Pojat kaatoivat lähes kiehuvaa vettä tyttöjen päälle

[ViperFace]

Lähde?

Kuka tahansa kirurgi/lääkäri, pelastusalan ammattilainen, tulityökurssi, ensiapukurssi...

Lähteitä löytyy jos vain haluaa sivistää itseään. Luulenpa, että Googlekin on hyvä apu tässä.

Lähteitä ei löydy, koska niitä ei ole olemassa. Kuten edellisen viestin linkissä todetaan, toisen asteen palovammat paranevat yleensä kahdessa viikossa.

Ihan kuin tapaus ei olisi jo itsessään tarpeeksi ikävä. Sinulla on aina pakonomainen tarve lisätä omia valheitasi. Teet tätä suurimassa osassa viesteistäsi.

[ViperFace]

Mitä tulee itse tapaukseen, niin vaikuttaa kakaroiden leikiltä, missä vahingolla/ajattelemattomuudella oli ikävämmät seuraukset, kuin pojilla lieni tarkoitus. Millähän astialla ovat vettä viskelleet, jos eivät ole hoksanneet veden olevan polttavaa? Tai sitten ovat, mutta eivät ole ymmärtäneet, että vesi oli niin kuumaa, että siitä tulisi vammoja.

Kumma että näitä ymmärtäjiä löytyy joka tapaukselle.

Sanomattakin selvää että jos siitä vedestä on lentänyt edes yksi tippa poikien päälle, niin tietävät satavarmasti miten kuumaa se vesi on.
Tuossa lämpötilassa se vesi höyryää jo (kun se normaalisti hanasta saatava kuuma vesikin höyryää), niin pitäisi jo siitä tajuta sen veden lämpötila.

Ei löydy yhtään ymmärrystä tai sympatiaa noille pojille.

Pojat on kiusanneet tyttöjä, mikä ei ole oikein, mutta sitä valitettavasti nuorten ja lasten keskuudessa tapahtuu. Jos pojilla on tosiaan ollut tarkoituksena polttaa tahallaan tyttöjen nahka irti, niin sitten nämäpojat ovat sadisteja ja kuuluisivat mielisairaalaan. En kuitenkaan usko tähän.

Itsehän et varmasti ole alta 15-vuotiaana perseillyt mitään.

[reijoreipas]

Miten voi olla mahdollista, että näitä happohyökkäyksiä saa harjoitella viranomaisten silmien alla?

[Samppalainen]

Selvennän vain tosiasioita, ettei keskustelu lähde keksittyjen "faktojen" vuoksi väärille raiteille.

Ei mainita.

Muoks: Ja niin oliko tässä kyse sellaisesta semanttisesta seikasta, että uutinen jättää "uran" päättymisen syyn lukijan mielikuvituksen vastuulle?

Kyllä. Uiminen on voinut loppua ihan vain siksi, että se ei enää kiinnosta. Olisi toki ollut toimittajalta asiallista tarkentaa, että johtuiko uran loppuminen vammoista, mihin en usko, koska toisen asteen palovammat paranevat kuitenki yleensä jo parissa viikossa:

https://www.terve.fi/muut-potilasohjeet ... otilasohje

Eli lehdistö valehtelee ja antaa tarpeettomasti ymmärtää, että tyttö lopetti uimaharrastuksen tähän tapaukseen? Totuuskin on vannottu melkeinpä käsi raamatulla, ehkäpä tämä uhri valehtelee?

Palovammojen seurauksia arvioitaessa on syytä ottaa huomioonpalovammojen sijainti, mahdolliset jälkisairaudet ja, ennen kaikkea, psykologiset seikat. Miettikääpä itse, jos on iho rikki kohdasta kehoanne, mikä joutuu hiertymien kohteeksi.

Tämän jälkeen miettikää mikä on tytön suhde kehoonsa tuossa ihossa, arpia jää...

Mitä tulee tuohon leikkaushoitoon, mahtaa olla utopiaa. Sen sijaan kuvatunkaltaisia operaatioita joudutaan tekemään ihmisille, joiden ruokatorven luontainen flexibiliteetti on menetetty, vaikkapa lipeän nauttimisen vuoksi. Tällöin henkilölle saattaa muodostua ns. koagulaationekroosi ja tämänkaltaisen diagnoosin jälkeen ennuste on usein synkkä.

[ViperFace]

Eli lehdistö valehtelee ja antaa tarpeettomasti ymmärtää, että tyttö lopetti uimaharrastuksen tähän tapaukseen? Totuuskin on vannottu melkeinpä käsi raamatulla, ehkäpä tämä uhri valehtelee?

Palovammojen seurauksia arvioitaessa on syytä ottaa huomioonpalovammojen sijainti, mahdolliset jälkisairaudet ja, ennen kaikkea, psykologiset seikat. Miettikääpä itse, jos on iho rikki kohdasta kehoanne, mikä joutuu hiertymien kohteeksi.

Tämän jälkeen miettikää mikä on tytön suhde kehoonsa tuossa ihossa, arpia jää...

Jutussa kerrotaan, että tyttö on lopettanut kilpauimisen, ei muuta. Syy voi olla, tai olla olematta palovamma ja/tai sen seuraukset, esim. ruman näköinen arpi jonka tyttö ei halua näkyvän.

Palovamman hiertymistä tulee välttää 2-3kk:n ajan: http://www.lshp.fi/download/noname/%7BA ... 92.../8774

Kloorivedessä uimista tulee 2. asteen palovamman kanssa vältää kunnes rikkinäinen iho on kokonaan parantunut: http://www.livestrong.com/article/49328 ... ree-burns/

Uutisessa ei kerrota mitään siitä, miksi tyttö on uimisen kokonaan lopettanut. Mitään fyysistä estettä uimisen jatkamiseksi ei ole antamieni linkkien mukaan.

Sille en voi mitään, että jotkut ovat päättäneet uskoa uinnin lopettamisen johtuneen vammoista, vaikka uutisessa ei niin sanota. Saahan sitä itse keksiä mitä vain, jos reaalimaailman faktat eivät miellytä, mutta se ei muuta reaalimaailman faktoja mitenkään. Tässä tapauksessa fakta on, että uimisen lopettamisen syytä ei tiedetä.

[ViperFace]

Lisäksi 2. asteen palovammoja on monen laatuisia ja ei voida sanoa parin anekdootin perusteella minkälaiset vammat juuri tämän ketjun uhrilla on.

Tarkoitat varmaan, että kukaan muu kuin sinä ei voi sanoa

Sinulla, muista poiketen on kyky meditatiivisesti, ilman muiden havaittavissa olevia todisteita, todeta asioita. Mm. poikien olleen ei-kantasuomalaisia, harjoitelleen happohyökkäyksiä ja uhrin kuristuvan palovamman aiheuttamaan ihon kiristymiseen.

Teet tätä samaa, joka ikisessä aiheessa minkä keskustelun olet päättänyt pilata. Käsittämätöntä, että ylläpitö ei puutu koko foorumin keskustelua mädättävään perseilyysi.

[Marskalkka]

Mitä tulee itse tapaukseen, niin vaikuttaa kakaroiden leikiltä, missä vahingolla/ajattelemattomuudella oli ikävämmät seuraukset, kuin pojilla lieni tarkoitus. Millähän astialla ovat vettä viskelleet, jos eivät ole hoksanneet veden olevan polttavaa? Tai sitten ovat, mutta eivät ole ymmärtäneet, että vesi oli niin kuumaa, että siitä tulisi vammoja.

Kumma että näitä ymmärtäjiä löytyy joka tapaukselle.

Sanomattakin selvää että jos siitä vedestä on lentänyt edes yksi tippa poikien päälle, niin tietävät satavarmasti miten kuumaa se vesi on.
Tuossa lämpötilassa se vesi höyryää jo (kun se normaalisti hanasta saatava kuuma vesikin höyryää), niin pitäisi jo siitä tajuta sen veden lämpötila.

Ei löydy yhtään ymmärrystä tai sympatiaa noille pojille.

Pojat on kiusanneet tyttöjä, mikä ei ole oikein, mutta sitä valitettavasti nuorten ja lasten keskuudessa tapahtuu. Jos pojilla on tosiaan ollut tarkoituksena polttaa tahallaan tyttöjen nahka irti, niin sitten nämäpojat ovat sadisteja ja kuuluisivat mielisairaalaan. En kuitenkaan usko tähän.

Itsehän et varmasti ole alta 15-vuotiaana perseillyt mitään.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin uskoisin, että hyvin harvalla perseily on mennyt noihin mittasuhteisiin, että lukitaan väkisin suljettuun tilaan ja sen jälkeen heitrtään vettä päälle. Se että tuollaista tekoa kutsutaan kiusaamiseksi vähättelee tekoa ja aikaansaa sen, että jotkut häiriintyneet yksilöt voivat sairasmielisiä viettejään tuolla tavalla toteuttaa. Se että seura katsoo, että "sori siitä"-tyyppinen whatsapp-viesti on riittävä, on kyllä aika rankka hyväksynnän osoitus sille, että pojat nyt on poikia. Typerä sanonta muuten.

[Paa]

Urheiluseuroja ei tunnetusti haittaa mikään tai kukaan. Niissä hyväksytään ja ymmärretään.

Mihin tämä väite perustuu?

Varmaan yleistä katkeruutta urheilijapoikia kohtaan jannulta, joka ei ikinä itse ole urheillut.

Kokemuksiin. Urheillut olen vaan en jannu Tackleberrykin vetää vähän happea keuhkoihin niin ei tarvi noin kierroksilla käydä.

[Samppalainen]

Jutussa kerrotaan, että tyttö on lopettanut kilpauimisen, ei muuta. Syy voi olla, tai olla olematta palovamma ja/tai sen seuraukset, esim. ruman näköinen arpi jonka tyttö ei halua näkyvän.

Ehkäpä se olikin sattumaa, että tyttö lopetti juuri tuon pahoinpitelyn jälkeen, ei esimerkiksi sitä ennen tai jatkanut harrastustaan puoli vuotta ja sitten.
Ehkäpä kuitenkin trauma ja kosmeettiset syyt, ei halua enää koskaan altistaa itseään barbaarisille hyökkäyksille harrastuksensa parissa? Todennäköisempi taitaa olla tuo viimeinen.

Sille en voi mitään, että jotkut ovat päättäneet uskoa uinnin lopettamisen johtuneen vammoista, vaikka uutisessa ei niin sanota. Saahan sitä itse keksiä mitä vain, jos reaalimaailman faktat eivät miellytä, mutta se ei muuta reaalimaailman faktoja mitenkään. Tässä tapauksessa fakta on, että uimisen lopettamisen syytä ei tiedetä.

Juurihan sanoit tietäväsi, ettei mitään fyysistä estettä ole tytön uintiharrastuksen jatkumiselle, ihan kuin sinulla olisi tytön epikriisi käytettävissäsi!

Mitään fyysistä estettä uimisen jatkamiseksi ei ole antamieni linkkien mukaan.

Kuinkahan on muuten mahdollista, että tytöt ja pojat ovat olleet samassa tilassa ilman valvontaa, riehuneet ja varmasti kiljuneet&mölynneet, lopuksi kivusta. Hyvin outoa toimintaa urheiluseuralta ja Turun Impivaaran uimahallilta kokonaisuudessaan!

[annaanna]

. . .
Kuinkahan on muuten mahdollista, että tytöt ja pojat ovat olleet samassa tilassa ilman valvontaa, riehuneet ja varmasti kiljuneet&mölynneet, lopuksi kivusta. Hyvin outoa toimintaa urheiluseuralta ja Turun Impivaaran uimahallilta kokonaisuudessaan!

Sulla on huuli pyöreänä näköjään.

Soita ihmeessä TURUN IMPIVAARAN UIMAHALLIIN ja kysy tuosta epänormaalista tilanteesta ja sitten TURUN POLIISILAITOKSELLE kysyen onko tapahtunut rikos asiassa aikuisten puolelta.

Ps. Kirjoittelitko ennen tälle palstalle ona noi kaa -nikkinä?

[Tuomion Pasuuna]

Urheiluseuroja ei tunnetusti haittaa mikään tai kukaan. Niissä hyväksytään ja ymmärretään.

Oletko ollut jäsenenä Suomen jokaisessa urheiluseurassa, kun tiedät että nitä ei haittaa mikään tai kukaan?

[Samppalainen]

Sulla on huuli pyöreänä näköjään.

Soita ihmeessä TURUN IMPIVAARAN UIMAHALLIIN ja kysy tuosta epänormaalista tilanteesta ja sitten TURUN POLIISILAITOKSELLE kysyen onko tapahtunut rikos asiassa aikuisten puolelta.

Ps. Kirjoittelitko ennen tälle palstalle ona noi kaa -nikkinä?

Luin säännöt ja pysyn niiden puitteissa. En todella halua ärsyttää tai sotkea keskustelua, pahoittelen mikäli nyt kävi niin.

Rikos on tapahtunut, sitä ei ole vaan tutkittu ja ainakin osan tekijöistä ikä oli <15v eli ei rikosoikeudellista vastuuta. Vastuu olisi ollut hoitokustannuksista ja mahdollisista vahingonkorvauksista kuitenkin, tämä usein unohtuu muissakin asioissa. Näitä voi toki hakea vieläkin. Mielestäni harmittavaa että oltiin ilmeisesti passiivisia, eikä haettu oikeutta. Urheiluseuran toiminta vaikuttaa olleen varsin lepsua jälkitoiminnan osalta.

[janita]

Kyllä tuo lopetus varmasti tähän tapahtumaan liittyy, mutta se ei urheilu-uraa ikiajoiksi estä fyysisten vammojen puolesta. Vaikka ihon pints paraneekin muutamassa viikossa, se voi todella olla arka paljon pidempään paitsi lämmönvaihteluille myös kaikelle muulle mikä ihoa vähänkin rasittaa. Tässä kun tuo palanut alue on kuitenkin melko laaja.

Tuollainen kuukausien tai jopa puolen vuoden tauko harjoittelusta voi hyvin edesauttaa tuossa iässä lopettamispäätöstä. Mutta kilpauinti ei ole kyllä siinä tapauksessa suurin intohimo. Veikkaan, että ko. tytöllä on joku toinenkin laji, johon sitten päätti keskittyä tän tapauksen seurauksena.

[annaanna]

Sulla on huuli pyöreänä näköjään.

Soita ihmeessä TURUN IMPIVAARAN UIMAHALLIIN ja kysy tuosta epänormaalista tilanteesta ja sitten TURUN POLIISILAITOKSELLE kysyen onko tapahtunut rikos asiassa aikuisten puolelta.

Ps. Kirjoittelitko ennen tälle palstalle ona noi kaa -nikkinä?

Luin säännöt ja pysyn niiden puitteissa. En todella halua ärsyttää tai sotkea keskustelua, pahoittelen mikäli nyt kävi niin.

Rikos on tapahtunut, sitä ei ole vaan tutkittu ja ainakin osan tekijöistä ikä oli <15v eli ei rikosoikeudellista vastuuta. Vastuu olisi ollut hoitokustannuksista ja mahdollisista vahingonkorvauksista kuitenkin, tämä usein unohtuu muissakin asioissa. Näitä voi toki hakea vieläkin. Mielestäni harmittavaa että oltiin ilmeisesti passiivisia, eikä haettu oikeutta. Urheiluseuran toiminta vaikuttaa olleen varsin lepsua jälkitoiminnan osalta.

Mistä lähteestä näitä varmoja tietojasi ammennat?
Kerroit ettei valvontaa / valvovia aikuisia ollut paikalla.
Kerroit että tutkintaa ei ole ollut.
Väität hoitokustannukset jätetyn korvaamatta.

Ketju alkaa uutisella:

"

Poliisi tutki asiaa epäiltynä pahoinpitelyrikoksena. Poliisin mukaan pojat eivät kuitenkaan syyllistyneet rikokseen, sillä he eivät tienneet veden olleen niin kuumaa. Poliisista tähdennetään Ilta-Sanomille, että pahoinpitelyrikos edellyttää tahallisuutta, ja nyt kyseessä ei ollut siis tahallinen teko, vaan tapaturma.

Turun Sanomien mukaan palovammoja saanut tyttö on nykyään 16-vuotias ja hänen kilpauransa uimarina on ohitse.

Äidin mukaan kaupunki otti asiallisesti vastuun siitä, että hanasta tuli liian kuumaa vettä. Äiti antaa kuitenkin pyyhkeitä uimaseuralle."

Ja se vesi kerrotaan edelleen otetun suihkutiloissa olleesta vesipisteestä.

[ViperFace]

Jutussa kerrotaan, että tyttö on lopettanut kilpauimisen, ei muuta. Syy voi olla, tai olla olematta palovamma ja/tai sen seuraukset, esim. ruman näköinen arpi jonka tyttö ei halua näkyvän.

Ehkäpä se olikin sattumaa, että tyttö lopetti juuri tuon pahoinpitelyn jälkeen, ei esimerkiksi sitä ennen tai jatkanut harrastustaan puoli vuotta ja sitten.
Ehkäpä kuitenkin trauma ja kosmeettiset syyt, ei halua enää koskaan altistaa itseään barbaarisille hyökkäyksille harrastuksensa parissa?

Sitäkään ei tiedetä, palasiko tyttö harrastustensa pariin. Tapuksesta on kuitenkin noin vuosi aikaa, joten jutun ilmestymisen ja 2-3kk:n toipumisen jälkeen aikaa mahdolliselle harrastamiselle ja lopettamiselle on ollut reilusti.

Tuossahan taas ei ole mitään järkeä, että tyttö ei lopettanut esimerkiksi ennen pahoinpitelyä. Silloinhan tätä uutista ei olisi edes olemassa. Kunnon aivopieru.

Sille en voi mitään, että jotkut ovat päättäneet uskoa uinnin lopettamisen johtuneen vammoista, vaikka uutisessa ei niin sanota. Saahan sitä itse keksiä mitä vain, jos reaalimaailman faktat eivät miellytä, mutta se ei muuta reaalimaailman faktoja mitenkään. Tässä tapauksessa fakta on, että uimisen lopettamisen syytä ei tiedetä.

Juurihan sanoit tietäväsi, ettei mitään fyysistä estettä ole tytön uintiharrastuksen jatkumiselle, ihan kuin sinulla olisi tytön epikriisi käytettävissäsi!

Mitään fyysistä estettä uimisen jatkamiseksi ei ole antamieni linkkien mukaan.

Luonnollisesti viittasin siihen, että tarjoamieni lähteiden perusteella toisen asteen palovamma ei aiheuta pysyvää fyysistä estettä uintiharrastuksen jatkamiselle 2-3 kuukauden toipumisen jälkeen, jolloin ihon pitäisi kestää myös uimapuvun hiertämistä. Voihan tytöllä olla joku muu fyysinen vamma, joka estää. On mahdollista, että tyttö ei halua palovammojaan näytellä tai hän traumatisoitui, niin ettei halua enää koskaan mennä uimahalliin, mutta tämä on spekulointia, ei faktaa, kuten tuo yksi faktanvääntäjä aiemmin väitti, muun uutisen vääristelyn ohella.