Raisa Räisäsen, 16 v. katoaminen 16.10.1999 n. klo 23 Tampereen keskustassa (ketju 2)

[Mike Granero]

Oon ajatellut, että olisko kuskilla ollut esim vanhempien auto lainassa, eikä ole halunnut ottaa mahdollisesti ehkä autoon oksentavaa humalaista teiniä kyytiin?

Kuulostaa ihan mahdolliselta. Joku on kirjoitellut Suomi24:n Raisa-ketjuun vuonna 2007:

"Mitä mulle yksi Raisan silminnäkijä kertoi niin hän sanoi Raisan olleen aivan umpihumalassa hämeenkadulla siinäkohden missä yliopiston apteekki sijaitsee. Toista reittiä olen kuullut että Raisalla ja hänen kavereillaan oli ollut riitaa illan aikana. Raisa oli kovassa humalassa ja oli yrittänyt väkisin tunkea itsensä autoon mikä oli lähdössä pirkkalan bileisiin. Raisaa ei otettu kyytiin koska auto oli tupaten täynnä."

Tietysti aina pitää suhtautua varauksella S24:n juttuihin, ja olihan tuossakin postauksessa asiavirhe autoseurueen määränpäästä.

Kiinnostava seikka muuten se, että tuossa mainittu yliopiston apteekki sijaitsee samalla kohtaa, missä oli poliisin syynin alla oleva pizzeria vuonna 1999.

[Maura Isles]

Minua nyt häiritsee tämä kännykän mallin pimittäminen.
Tähän asti on puhuttu aina turkoosinsinisestä hilekoristeisesta kännykästä, mallia 3000 tai 5000 (eli jotain 3110 tai 5110 tms.) Ja vasta nyt "puhelin tarkentui Nokian 2110i -malliksi". Hmmm... Kuulunee sarjaan "poliisi tietää mutta ei kerro". Muistaakseni aikoinaan myös Raisan äidin ylläpitämillä kotisivuilla kuvassa oli sininen Nokia 5110.

[Sherlocked]

Minua nyt häiritsee tämä kännykän mallin pimittäminen.
Tähän asti on puhuttu aina turkoosinsinisestä hilekoristeisesta kännykästä, mallia 3000 tai 5000 (eli jotain 3110 tai 5110 tms.) Ja vasta nyt "puhelin tarkentui Nokian 2110i -malliksi". Hmmm... Kuulunee sarjaan "poliisi tietää mutta ei kerro". Muistaakseni aikoinaan myös Raisan äidin ylläpitämillä kotisivuilla kuvassa oli sininen Nokia 5110.

Outoa on myös se, että Raisa oli hankkinut juuri 2110i:n, joka oli julkaistu jo 1995. En usko, että hänellä olisi sitä ennen ollut 5110, joka oli kuuma puhelin tuolloin, julkaistu 1998. Toki voihan siinä olla ollu jokin vaihtokauppa/myynti taustalla. Sen verran kun luin, 2110 ja i-mallinkin akunkestoa on toruttu, valmiustila on ollut noin vuorokauden (riippuen kuitenkin akusta). https://fi.wikipedia.org/wiki/Nokia_2110

[Täysi Purenta]

Eikös alusta saakka ole uskottu, että surmaajalla tai Raisan kohtalosta tietoisella taholla on hallussaan Raisalle kuuluvaa esineistöä. Kateissa on ne väärät henkkarit, käsilaukku ja puhelin. Tarkennettuna mitään Raisan irtaimistoa ei ole mistään esiin ilmestynyt. Olisiko väärillä kännykkätiedoilla ollut joku vissi harhaanjohtamistarkoitus? Sama voi jatkua yhä.
Tuon ikäiselle tytölle jo tuolloin känny oli tärkeä ja harva kantaa mitään muutaman vuoden takaista muinaismuistoa. Joku Nokian särkymättömistä klassikkomalleista saattaisi olla pidempään käytössä vain siksi että on niin hiton hyvä puhelin, mutta 2110i ei niihin klassikoihin kuulu. Tietty selitys voi olla niin simppeli kuin että oma on hajonnut ja käyttöön on napattu joku aiemmin hylätty mutta ehjä puhelin mikä kotoa sattuu löytymään.

Mutta tuo suoli24.n kommentti vahvistaisi sen mitä epäilinkin. Että Raisan humalatila on ollut kova ja että kaverit ovat ehkä varta vasten jättäneet riitaisan tytön hetkeksi ulkoilmaan setvimään päätään ja rauhoittumaan. Ehkä hänet on ollut tarkoitus ottaa seuraan nopeammin, mutta Huittisissa pyörähtäminen on vienyt pidemmän aikaa kun on luultu.

[Sherlocked]

Syötin Google Mapsiin reitin, mitä pitkin kaksikko kulki. Heistä on ainakin 4 havaintoa.

Useat silminnäkijähavainnot viittaavat mahdollisuuteen, että Raisa käveli Armonkalliolle tai sen läpi.

Yksi silminnäkijä näki Raisan näköisen naisen ylittämässä Hämeensiltaa tumman, itseään lyhyemmän naisen kanssa kello 23 jälkeen. Kaksikko käveli Koskipuiston suuntaan.

Hotelli Tammerin portailla seissyt toinen silminnäkijä kertoo nähneensä samanlaisen kaksikon tulemassa Koskipuistosta noin kello 0.40. Kellonajat ovat silminnäkijöiden muistin varaisia arvioita, ja niissä voi olla virheitä.

Muusikkoa saattamassa olleen pariskunnan nainen on kertonut, että 22.00–24.00 hän näki kaksi naista lähestymässä palolaitoksen suunnasta. Naiset kävelivät Siukolankatua Rautatienkadulle. Toinen naisista oli nuorempi, mutta ikäeron perusteella ei kuitenkaan toisen naisen tytär. Silminnäkijä muistaa ajankohdan siksi, että tuolloin oli hänen anoppinsa 60-vuotispäivä.

Havainnot eivät kuitenkaan pääty Armonkalliolle.

Lapinniemessä Lapinkaari 21:ssä asunut nainen on kertonut poliisille, että hän joi miehensä kanssa aamukahvia sunnuntaiaamuna noin kello 4.30–5.00. Hän näki ikkunasta, kuinka tummiin pukeutunut nuori nainen käveli rakenteilla olevan talon ohi kohti rantaa.

Näiden havaintojen perusteella poliisi on jo vuosia sitten tutkinut Naistenlahden alueen rantoja muun muassa kaikuluotaamalla. Raisan kävelyreitti olisi ollut looginen Kekkosentien ylikulkuun saakka, mikäli hän olisi ollut matkalla isänsä luokse Tampereen Petsamoon.

Leppäkatu on merkitty siksi, että siellä innokas formulafani kuuli kirkuntaa 2-3 aikaan.

Aikamääreet ovat aika suurpiirteisiä. Voisin kuitenkin olettaa, että ihminen voisi muistaa, tekikö havainnon selvästi ennen vai jälkeen puolenyön. 22.00-00.40 on kuitenkin melko iso aikahaarukka. Matkan Hämeensillalta Armonkalliolle kävelisi hitaastikin tuota reittiä noin 20-30 minuuttia. Ainoa tarkempi aika oli kerrottu Tammerin edustalla, 00.40. Voisiko olla, että parivaljakko on ollut matkassa vasta 00.30 maissa? Näin voitaisiin laskea mukaan havainto KappAhlin edustalta 23-24, Kuninkaankadulta 23.53 ja Seurahuoneelta puolenyön jälkeen. Ehkä tämän jälkeen joku nainen suostui johdattamaan Raisaa kohti Petsamoa (kartassa oikeassa reunassa), jossa Raisan isä asui. Tämän jälkeen Raisa on saattanut poiketa reitiltä jonkin miehen matkaan tai sitten nainen on vienyt Raisan jonnekin tai tehnyt hänelle jotain. Ehkäpä nainen jätti Raisan yksin lääkärin luo ja potee huonoa omaatuntoa, eikä kehtaa kertoa poliisille. Lääkäristä tuli kanssa mieleen, että ehkä heillä oli Raisan kanssa hoitosuhde ja mahdollisesti jonkinlainen muunlainenkin suhde...

Kartassa on myös merkitty Lapinkaari 21, jossa pariskunta hörppi aamukahvia ja näki tummapukuisen naisen kulkevan kohti rantaa. Tässä vaiheessa aikagäppi on kuitenkin jo +4 tuntia, joten joko pariskunta näki vain jonkun satunnaisen ohikulkijan, tai sitten Raisa siellä haahuili tunnontuskissaan, jos hänelle oltiin tehty jotain ennen Lapinniemeen menoa. Paikalla sijaitsee kuitenkin korkeita kerrostaloja, lie kuinka korkealla pariskunta asui. Muutenkaan pimeään aikaan en pitäisi havaintoa kovinkaan luotettavana.

Sen sijaan näitä havaintoja parivaljakosta on jo melko monta, enemmän kuin Raisasta muualla, joten tätä tutkintalinjaa ei kannata ehkä sivuuttaa.

[Berenices]

Voisiko olla, että autossa on ollut jotain sellaista tavaraa ettei auton sisälle ole enää viidettä henkilöä mahtunut?

[mobiililaiteukkeli]

Tuosta Naistenlahden satama-altaasta (?) jos on veteen päätynyt, sopisi mielestäni hyvinkin todennäköisesti kuvioon sen pariskunnan kertomus uistimeen tarttuneista hiuksista Särkänniemen edustalla -josko virtaus olisi kuljetellut sinne sitten... Kuinkahan hyvin noita virtauksia tunnetaan, mietin että voisiko niistä olla hyötyä sen päättelyssä, mihin ruumis lopulta päätynyt? Ruumishan olisi ollut vielä "liikkeellä", mikäli hiuksia todella koukkuun tarttui; koukku tuskin on pohjaa viistänyt, taitaa kuitenkin olla sen verran syvää...

EDIT.: Tarttuivatkin Koljonselällä, ei taida ihan Särkänniemen edustaa olla... Näyttäisi kartan mukaan olevan kyllä aika kaukana, mikäli veteen olisi joutunut Naistenlahdella, mahtaisiko ajelehtia niin kauas? Tai jos oli Raisa (tuskin siihen aikaan kovin montaa vaaleatukkaista naista oli hukassa?), kuinkahan kauas on ehtinyt liikkua ennen kuin poliisi on vihjeen tarkistanut... Iltalehti 10.12.2011;

"Mies oli vaimonsa kanssa uistelemassa Tampereella Näsijärven Koljonselällä 2000-luvun alussa, kun hänen uistimensa jäi kiinni noin 7–8 metrin syvyydessä, vaikka järvi oli paikalla 40 metriä syvä.

- Uistimeni jäi kiinni kuin seinään, mies kuvailee Aamulehdelle.

Kun hän lopulta sai uistimen irti, hän teki karmivan havainnon.

– Koukussa oli pitkiä, vaaleita ohuehkoja hiuksia. Vaimoni on käynyt parturikampaamokoulutuksen, ja hän totesi, että ne ovat naisen hiuksia, mies kertoo Aamulehdelle.

Mies säikähti näkyä ja pudotti hiukset takaisin veteen. Hän ilmoitti poliisille löydöstä, mutta harmitteli pudottaneensa hiukset, joista olisi voinut saada dna-näytteen. Vasta myöhemmin pariskunta muisti, että Raisa Räisänen oli kadonnut Tampereelta 16-vuotiaana vuonna 1999.

Miestä jäi vaivaamaan, tarkistiko poliisi koskaan hänen vinkkiään. Iltalehden uutisoitua Räsäsen katoamistapauksen tutkinnan uusista vaiheista mies otti yhteyttä Aamulehteen.

Keskusrikospoliisin rikoskomisario Paavo Tuominen vakuuttaa Aamulehdelle, että ainakin tällä kertaa kalastajan vinkki tarkistetaan."

[titti12]

Hyvä juttu AL:ssä, joten spekuloinpa minäkin hieman.

Olin silloin suunnilleen samanikäinen tamperelaisnuori, joten itselle jäänyt mieleen sellaisena isona juttuna. Muutamia huomioita:
- Raisan kaverien haluttomuus ottaa Raisaa autoon voi johtua siitä, että siinä oli 1 tyttö, jonka poikakaveri oli kuski ja joka oli Raisan kaveri, sekä kolme poikaa. Eli kuskin mahdollisuudet saada jotain "säpinää" tyttökaverinsa kanssa sinä iltana pienenisivät jos tyttökaverin kaveri on mukana.
- tuohon aikaan välillä noita formuloita joutui joskus heräämään katsomaan aikaisin (muistan, koska itsekin tein kerran niin)
- hyvä huomio tuo, että miksei Raisa itse soittanut tälle kaverilleen jos etsi tätä Tampereen seurahuoneelta? Mitä syitä tähän voisi olla? 1. joutui itse maksamaan puhelinlaskunsa? Miksei sitten edes "killeriä"? 2. oltiin vain pintapuolisia ystäviä eikä Raisa halunnut antaa huonoa kuvaa itsestään soittamalla ja häiritsemällä? 3. hänellä ei ollut ystävänsä numeroa kännykässään (tod. näk. Raisalla oli niin paljon kavereita, että kaikkia tällaisia mahd. bilekavereita ei ole tullut tallennettua)? 4. oli jo tuossa vaiheessa hukannut bleiserin taskussa olleen puhelimensa? mitä muita syitä voisi olla?
- tuo valvontakameran kuvan julkistaminen silminnäkijöistä nyt on kyllä mielenkiintoista. aiemminhan puhuttiin pariskunnasta, joka oli nähnyt Raisan, mutta tuossa onkin kolme ihmistä. Toisaalta miksi he olisivat itse ilmoittautuneet silminnäkijöiksi, jos heillä olisi jotain tekemistä asian kanssa? Vai onko vain kaksi heistä ilmoittautunut ja kolmas bongattu kuvasta? Jotain tässä nyt on, ei kai nuo silminnäkijätkään nyt itse ole tarjonneet tuota kuvaa AL:lle julkaistavaksi.
- se on mielenkiintoista ettei Raisasta mitä ilmeisimmin ole valvontakameran kuvaa, eli jotenkin hän on onnistunut välttämään kamerat, vaikka nuokin kolme ihmistä kuvaan ovat päätyneet. Raisa ei sitten itse ole ainakaan tuota katua (Kauppakatu?) kulkenut. Oisko tuossa kohtaa ollut joku pankki ja sen takia siinä olisi ollut sille ajalle poikkeuksellisesti valvontakamera?

[Bohemian Rhapsody]

^ Aamulehden laittama kuva.

Onko tässä tämä porukka?

"
Muusikkoa saattamassa olleen pariskunnan nainen on kertonut, että 22.00–24.00 hän näki kaksi naista lähestymässä palolaitoksen suunnasta. Naiset kävelivät Siukolankatua Rautatienkadulle. Toinen naisista oli nuorempi, mutta ikäeron perusteella ei kuitenkaan toisen naisen tytär. Silminnäkijä muistaa ajankohdan siksi, että tuolloin oli hänen anoppinsa 60-vuotispäivä."

[dazu]

Tässä on nyt porukka alkanut sekoilemaan sen verran paljon tästä kuvasta, että on kai sitten minun kerrottava täällä, mitä lehdissä on tästä kuvasta kerrottu.
Eli poliisi on kertonut, että he uskovat, että kuvassa näkyvä porukka on saattanut nähdä Raisa Räisäsen näköisen naisen Kuninkaankadulla samoihin aikoihin, kuin se yksi pariskunta näki Raisa Räisäsen näköisen naisen Kuninkaankadulla noin kello 23.53.
Tämä kolmikko on tuon valvontakamerakuvan perusteella liikkunut samalla alueella samaan aikaan ja on todennäköisesti kohdannut tämän Raisa Räisäsen näköisen naisen.
Poliisi on jo jututtanut tätä kolmikkoa tästä asiasta.
Miksi siis kuva on nyt julkaistu lehdissä? En ymmärrä.

Sitten vastaus tuohon, miksi Raisa ei mahtunut kaverinsa poikaystävän auton kyytiin, vaikka autossa oli ilman Raisaa vain neljä henkeä... Raisahan halusi vain kyydin Pirkkalaan. Uskon, että kuskia ei kiinnostanut lähteä kuskaamaan Raisaa Pirkkalaan.

[perusasiamies]

Tässä on nyt porukka alkanut sekoilemaan sen verran paljon tästä kuvasta, että on kai sitten minun kerrottava täällä, mitä lehdissä on tästä kuvasta kerrottu.
Eli poliisi on kertonut, että he uskovat, että kuvassa näkyvä porukka on saattanut nähdä Raisa Räisäsen näköisen naisen Kuninkaankadulla samoihin aikoihin, kuin se yksi pariskunta näki Raisa Räisäsen näköisen naisen Kuninkaankadulla noin kello 23.53.
Tämä kolmikko on tuon valvontakamerakuvan perusteella liikkunut samalla alueella samaan aikaan ja on todennäköisesti kohdannut tämän Raisa Räisäsen näköisen naisen.
Poliisi on jo jututtanut tätä kolmikkoa tästä asiasta.
Miksi siis kuva on nyt julkaistu lehdissä? En ymmärrä.

Sain Aamulehden käsiini, jossa tuo kuva oli. Käsitin lehdestä, että poliisi epäilee kuvassa näkyvän kolmikon katsovan Raisaa juuri tuolla hetkellä, kun kuva on otettu. Selvästi ainakin kuvassa vasemmalla olevan miehen katse on kiinnittynyt johonkin. Hän katsoo omaan kulkusuuntaansa nähden vasempaan. Myös kaksi muuta katselevat mielestäni omaan vasempaansa.

Kuvan voi päätellä otetun Kauppakadun Nordean valmontakamaralla. Tuon kameran löytää helposti muun muassa Google Street viewillä. Kamera osoittaa Hämeenpuistoon päin. Tietysti on mahdollista, että kameran paikka on muuttunut vuosien mittaan.

Näillä tiedoin voidaan päätellä, että Raisa ei kääntynyt Kuninkaankadulta Kauppakadulle, kun hän käveli Hämeenkadulta päin. Raisa olisi näet varmaan tallentunut tuohon valvontakameraan, jos hän Kauppakadulla olisi kävellyt. Myös kolmikon katseen suunnat viittaavat siihen, että Raisa oli nimenomaan ylittämässä Kauppakatua, ei kääntymässä sille.

Minua nyt häiritsee tämä kännykän mallin pimittäminen.
Tähän asti on puhuttu aina turkoosinsinisestä hilekoristeisesta kännykästä, mallia 3000 tai 5000 (eli jotain 3110 tai 5110 tms.) Ja vasta nyt "puhelin tarkentui Nokian 2110i -malliksi". Hmmm... Kuulunee sarjaan "poliisi tietää mutta ei kerro". Muistaakseni aikoinaan myös Raisan äidin ylläpitämillä kotisivuilla kuvassa oli sininen Nokia 5110.

Veikkaisin, että tässä on kyseessä klassinen kuvio, että poliisi on halunnut jättää jotain tietoa vain tekijän ja poliisin väliseksi asiaksi. Tämä siis siinä tapauksessa, että tekijä on hävittynyt Raisan ruumiin huolellisesti, mutta haluaa silti tunnustaa. Jokaisen tunnustajan, joka tunnustaessaan puhuu turkoosinsinisestä hilekoristeisesta Nokian 5110 tai 3110 kännykästä, voi poliisi ohjata suoraan ovesta ulos.

[mobiililaiteukkeli]

Minun on nyt ihan pakko vielä palata kommentoimaan tuota vesiasiaa. Mietin nimittäin tässä sitä, että jos voitaisiin olettaa Raisan päätyneen veteen Naistenlahdesta, eikö siitä voitaisi jollain matemaattisella/maantieteellisellä menetelmällä laskea ruumiin ajelehtima reitti? Laskemisesta voitaisiin käyttää apuna juuri tietoa virtauksista ja veden lämpötilasta; joka vaikuttaa mm. ruumiiseen kertyviin kaasuihin, kaasut puolestaan ruumiiseen kohdistuvaan nosteeseen -> kuinka syvällä mahdollisesti ollut minäkin ajankohtana -> sen vesikerroksen virtaussuunta jne. Näin voitaisiin ehkä saada laskettua edes jonkinlainen potentiaalinen alue, josta jäänteitä voisi etsiä. Mutta toki kun siellä kerta niitä uppotukkeja ja varmasti kaikkea muutakin estettä on, niillä on varmasti vaikutusta asiaan...

Olenkohan katsonut vain liikaa tieteisohjelmia...

[poepporoo]

Voisiko olla, että autossa on ollut jotain sellaista tavaraa ettei auton sisälle ole enää viidettä henkilöä mahtunut?

Hmm... esim.sen aikainen kännykkä?

Mutta siis tuosta kuvasta. Ovatko kaikki muut kuvassa erottuvat henkilöt liikkumassa vastakkaiseen suuntaan, kuin tämä kolmen kopla? Eli he eivät olisi voineet nähdä Raisaa vai olisivatko?

[Maijulainen]

Mielenkiintoinen tuo Aamulehden juttu. Valotti vähän asioiden kulkua.

Se mikä itselle jäi mieleen selkeimmin, on tuo ravintolailta noin yleensä. Siis Raisa päätti lähteä tuon ystävänsä kanssa juhlimaan, ei siis mennyt poikaystävän kanssa Pirkkalaan bileisiin. He lähtivät yhdeksän aikaan bussilla keskustaan, ystävän poikaystävä ei siis kuskannut heitä tuolloin. Tuolla Casablancassa ei kuitenkaan kauaa viihdytty, Raisahan soitti jo kymmenen jälkeen poikaystävälleen ja sanoi tulevansa sinne, jos saa kyydin. Miksi Raisa oli jo noin alkuvaiheessa menossa Pirkkalaan? Tuliko ystävän kanssa kenties riitaa? Ja jos yhdessä lähdettiin juhlimaan, miksi noin aikaisin lähdetään pois? Vai oliko alunperinkin tarkoitus, että tiet erkanee ja Raisa jatkaa yksin tai jonkun kanssa juhlimista?

Tuo puhelin. Ystävä siis yritti soittaa Raisalle, ilmeisesti ennen yhtä tuon Aamulehden aikajanan mukaan. Ensin pidempi soitto, sitten lyhyt. Ja aamulla Raisan äiti yritti tavoittaa, mutta meni vastaajaan. Raisan liittymä on ollut jommankumman vanhemman nimissä, joten he ovat saaneet pyytämällä tiedot kenelle Raisa on soittanut. Missään ei kuitenkaan mainita yrittikö Raisan poikaystävä tavoittaa häntä myöhemmin. En voi mitään sille, että tuo asia häiritsee mua. Jos itse tuon ikäisenä olisin soittanut mun poikaystävälle ja sanonut tulevani sinne, olisi hän odottanut aamuun asti ja yrittänyt soitella perään lukemattomia kertoja ja kysellyt missä olen. Varsinkin, jos olisin itse ensin sanonut tulevani, jos pääsen. Ja mahdollista kyytiä olisi itsekin alkanut järjestää. Miksei missään kerrota tästä poikaystävästä? Outoa minusta jos ei olisi Raisaa yrittänyt tavoittaa missään vaiheessa. Tai sitten suhde oli siinä tilassa, ettei kiinnostanut.

Illassa on outoja elementtejä, joihin kaipaisi vastauksia. Tuo illan lyhyys myös kummastuttaa, miksi sieltä ravintolasta oli kiire pois? Selittyisi toki sillä, että Raisa oli niin humalassa, että siellä ei voitu kauempaa olla. Mutta ihmettelen, että kukaan ei asiasta ole maininnut. Edes poikaystävä, jolle hän soitti.

Jos Raisa lähti ystävänsä kanssa juhlimaan, miksi tämä lähti Huittisiin? Yleensä ollaan koko ilta yhdessä, jos jonnekin lähdetään. Vaatiko poikaystävä häntä lähtemään? Jos Raisa oli pidetty ja sosiaalinen ihminen, miten hänellä oli tuona iltana tuolla keskustassa vain tuo yksi ystävä? Jos Casablanca kuitenkin oli nuorten suosima paikka, luulisi siellä olleen muitakin nuoria ja heidän tuttujaan, joiden kanssa juhlia vaikka yksi lähtee. Raisa ei ilmeisesti kenellekään muulle ole soittanut, kuin poikaystävälleen, ei siis ole yrittänyt tavoittaa muita kavereitaan kysyäkseen missä he mahdollisesti ovat. Tai soittanut jollekin kysyäkseen kyytiä. Joku ei nyt täsmää. Oliko Raisalla loppujen lopuksi ystäviä, vai onko tämä jälkeenpäin tullutta siloittelua? En itse nimittäin olisi jäänyt yksin hortoilemaan, vaan yrittänyt soittaa jollekin ja saada seuraa.

Ja mihin tuossa välissä (ystävän lähtö-havainto Raisasta) katosi se bleiseri?

[heimohuimaa]

Aika vähän on kyllä tietoa julkisuudessa illan kulusta, noiden raisan kavereiden osalta. Ilmeisesti kukaan ei ole heistä antanut haastattelua mihinkään näin pitkän ajan kuluttuakaan?