Guggenheim-kusetus - veronmaksajan piikki auki

[Chikatilo]

Suomalaisen "demokratian" tulos: Jo kertaalleen torpatuksi tulleen rappiotaiteen museon suunnittelukilpailussa maksettiin palkintoina ainakin 375000 euroa. Rahaa saaneista muutama valittu (luonnollisesti ulkomaalainen) pääsee seuraavalle kierrokselle, jossa varmaan potit vain kasvavat. Kaikkien finaaliin päässeiden suunnitelmien esteettisenä päämääränä vaikuttaisi olevan Helsingin siluetin ja historiallisen kaupunkinäkymän peittäminen ultramodernin (ja todennäköisesti nopeasti rapistuvan) amerikanjuutalaisen holokaustimuseon taakse. Rakennuksen paikkahan on luonnollisesti arvoisensa, eli presidentinlinnaan ja kaupungintaloon nähden hieman edustavampi.

Vaikuttaa siltä, että meidän on otettava tämä "maailmanluokan kulttuurilaitos" maksettavaksemme - halusimmepa tai emme. Onhan toki hienoa, että maan ja pääkaupungin poliittinen eliitti saa paikan, jossa 3-4 kertaa vuodessa voidaan Guggenheimin säätiön ja Israel-lobbareiden isännöimänä (ja Suomen kansan maksamana) järjestää hienoja juhlia holokaustin uhrien muistolle. Muuta yleisöryntäystä en usko roska"taiteen" synnyttävän. Saamme sitten Yleltä ja Hesarista lukea, kuinka päättäjämme ovat pyydelleet anteeksi suomalaisten osuutta milloin mihinkin kaustiin ja luvanneet lisää rahaa vastaaviin hankkeisiin seuraavaksi 6 miljoonaksi vuodeksi...

Milloin tämä kulttuurin "rikastuminen" oikein loppuu? Ehkä sitten kun Guggen-heimo kätyreineen laittaa lopullisesti velkaisen valtiomme lainahanan kiinni ja alkaa vaatimaan omiaan korkoineen takaisin. Siihen tyhjennykseen verrattuna Karjalan menetys on pikkumurhe.

[Waja]

Mä en ottais näin perussuomalaista, lyhytnäköistä kantaa asiaan.

Guggeinheim toisi vuosikymmenten saatossa hyvää imagoo Suomelle.
Kiasmakin on jo hyvä potku orstavalle kulttuurikohteelle.
Siihen vielä muutkin Suomen taidemuseot markkinoituna, niin Suomeen saadaan tulevaisuudesa muutakin kuin rupusakkia turisteina.

Pitkällä aikavälillä vahva suositus.

[Rescuer]

Rakentakoon Guggenheiminsa, mutta säätiön rahoilla.
Hieno konsepti: säätiö päättää mitä on esillä, saa vuotuiset lisenssimaksut sekä osansa tuotosta. Kaupunki/valtio kantaa riskit...

[Nimby]

Berliiin Guggenheim suljettiin. Ei ollut mikään valtaisa kassamagneetti. Viidentoista vuoden aikana 17 näyttelyä ja 1,8 miljoonaa kävijää. Surkea tulos.

[Joku toinen]

Berliiin Guggenheim suljettiin. Ei ollut mikään valtaisa kassamagneetti. Viidentoista vuoden aikana 17 näyttelyä ja 1,8 miljoonaa kävijää. Surkea tulos.

No on se aikä hyvin kun 15 vuodessa saatiin 1,8 miljoonaa käymään 350m2 "museossa" joka oli pankin alakerrassa. Eli ei kovin hyvin itseään myyvä.
Se tekee 328 henkilöä päivässä. Eli n. 1 henkilö/neliö.

Vähän realismia noihin kun Kiasma on 1998-2011 kerännyt n. 3 miljoonaa kävijää. Pinta-alaan suhteutettuna törkeän paljon vähemmän.

Ja en, en todellakaan ole sillä kannalla että valtion kannattaisi tähän rahojaan sijoittaa. Kyllä Guggeheimilla rahaa piisaa itse rakennuttaa ja kilpailuttaa koko laitos.

[Nimby]

No on se aikä hyvin kun 15 vuodessa saatiin 1,8 miljoonaa käymään 350m2 "museossa" joka oli pankin alakerrassa. Eli ei kovin hyvin itseään myyvä.
Se tekee 328 henkilöä päivässä. Eli n. 1 henkilö/neliö.

Opening hours Daily 10 a.m. to 8 p.m
Tuskinpa ollut kympistä kahdeksaan n.1 henkilö/ neliö kuitenkaan.

Mitä Kiasmaan tulee niin sitähän on sanottu maailman suosituimmaksi nykytaiteen museoksi, kun kävijämäärää vertaa asukaslukuun.

[Gladys]

Eikös Guggelin asiakaskunnaksi ole suunniteltu erityisesti venäläisiä turisteja? No, kaipa ne sieltä palaavat joskus tulevaisuudessa, elleivät ole saarrossa tai sodassa heh heh.

[Chikatilo]

Ketäpä tosiaan ne Tretjakovin, Eremitaasin jne. tuherrukset kiinnostaisivat, kun lähi-lännessä on Iivanallakin mahdollisuus nähdä oikeaa Valittujen Taidetta.

Ryssien räpellyksiä:

(huomaa pakollinen, "taiteellinen ja kantaa ottava" sojottava kulli)


Todellista Taidetta Guggenheimin tapaan:


Oho! Menikös kuvat sekaisin?

[Rescuer]

Eikös Guggelin asiakaskunnaksi ole suunniteltu erityisesti venäläisiä turisteja? No, kaipa ne sieltä palaavat joskus tulevaisuudessa, elleivät ole saarrossa tai sodassa heh heh.

Ja amerikkalaisia turisteja, jotka niillä parilla risteilyaluksella kesällä Helsinkiin tulee. Ainut vain, että niiden kohdalla jokainen kävijä on pois muuten kaupunkiin tulevista rahoista.

[Ärrkele]

http://mvlehti.net/2016/11/04/guggenhei ... etuksesta/

Guggenheim-hankkeessa on kysymys suuren luokan kusetuksesta

Wille Rydman osoittaa Guggenheim-hankkeen täydelliseksi ja kieroksi kusetukseksi, jossa veronmaksajaa viedään kuin pässiä narussa, mikäli hanke toteutuu.

04.11.2016 17:10, 4311 lukukertaa

Wille Rydman kirjoittaa julkisessa Facebook-päivityksessään:

Olen viettänyt Kööpenhaminan istunnon viimeistä päivää pitkälti lueskellen uusimpaan Guggenheim-ehdotukseen liittyviä papereita. Ne sisältävät useampiakin erikoisuuksia, jotka on syytä nostaa esille, kun niihin ei toistaiseksi näy kiinnitetyn huomiota.

Ensinnäkin museoinvestoinnin suuruudesta ja sen rahoituksesta.

Lehdistötiedotteen mukaan arvioidut rakentamiskustannukset ovat 130 miljoonaa euroa. Tämä luku antaa kuitenkin hieman alimitoitetun kuvan museoinvestoinnin todellisesta suuruudesta. Guggenheim-työryhmän omassakin muistiossa museoinvestoinnin rahoitustarve ensimmäisille 20 vuodelle arvioidaan 155,4 miljoonaksi euroksi.

Lukujen epäsuhta johtuu siitä, että investointikustannuksiin lasketaan ensinnäkin Guggenheimin emosäätiölle maksettava 18,4 miljoonan euron ”lisenssimaksu”. No tämän ”lisenssimaksun” ovat lupautuneet maksamaan yksityiset rahoittajat, joten jätetään se tässä yhteydessä huomiotta.

Mutta investointikustannuksiin lasketaan siis myös lainan korko, joka oletetaan olevan 1,5% ja aiheuttavan korkokuluja seitsemän miljoonan euron verran ensimmäisten 20 vuoden aikana. Tähän kannattaa pysähtyä. Kyse on tosiaan LAINASTA.

Uudessa esityksessä kaupunki sitoutuu kustantamaan museon rakennuskustannuksista rakentamisvaiheessa (huomatkaa tämä!) enintään 80 miljoonaa euroa.

Sen lisäksi esityksessä kaupunki TAKAA Guggenheim-tukisäätiön ottaman LAINAN, jossa kaupungin takausvastuu olisi ”enintään 35,5 miljoonaa euroa”. Tämä laina on siis tarkoitus maksaa takaisin yksityisin varoin, mutta ilmeisesti tämän verran yksityistä rahoitusta edelleen puuttuu. Korkeintaan on sitoumuksia vastata tulevan lainan takaisinmaksusta.

Kuitenkin tämä laina on laskettu mukaan, kun esimerkiksi Helsingin Sanomat raportoi, että ”Guggenheim Helsingin Tukisäätiö on kerännyt yksityistä rahoitusta 66,4 miljoonaa euroa”. Siis ikään kuin tuollainen summa olisi jo kasassa.

Mutta nyt herääkin sitten lisäkysymyksiä.

Jos Guggenheim-tukisäätiö ei kykenekään suoriutumaan ottamastaan lainasta – eli jos luvatun yksityisen rahoituksen keräämisessä tuleekin ongelmia – takausvastuussa on Helsingin kaupunki ja helsinkiläinen veronmaksaja.

Ottaen huomioon, että lainassa on ehkä jopa 30 vuoden takaisinmaksuaika (ja joka tapauksessa yli 20 vuoden takaisinmaksuaika), niin nähdäkseni on hyvin mahdollista, että veronmaksajan takausvastuu realisoituu.

Lisää erikoisia piirteitä:

Guggenheim-tukisäätiön lainan takaisinmaksu on tarkoitus toteuttaa siten, että Guggenheim-tukisäätiö maksaa vuosittain 1,65 miljoonan euron vuokraa. Vuokran suuruus on määritetty vastaamaan tulevia lainanhoito- ja lyhennyskuluja.

Siis hetkinen? Museo rakennetaan pääsääntöisesti kaupungin rahoilla. Tukisäätiön ottaman lainankin takaa veronmaksaja. Lisäksi lainan lyhennykset ja korot – siis osa investoinnista – on verhottu “vuokraksi”.

Käytännössä siis tukisäätiö ei ilmeisesti maksaisi LAINKAAN vuokraa kaupungille, vaan se ”vuokra”, jota tukisäätiö maksaa, menisi tosiasiallisesti siis vain investointiin otetun lainan maksuun. Lainan, jonka takaajana on veronmaksaja.

Ja mistä nämä tukisäätiön rahat, joilla maksetaan ”vuokraa”, joka siis tosiasiassa on veronmaksajan takaaman lainan maksamista, edes tulevat?

Guggenheim Helsingin Tukisäätiö ilmoittaa keräävänsä nämä tulot mm. lipputuloilla ja valtion vos-järjestelmän mukaisella tuella. Siis mitäs nyt taas? ”Yksityistä” lainaa, jonka helsinkiläinen veronmaksaja takaa, maksetaan siis osittain takaisin niin ikään veronmaksajan pussista? Että sellaista yksityistä rahoitusta.

Outoudet eivät kuitenkaan lopu siihen, että veronmaksaja maksaisi valtaosan rakennuskustannuksista ja takaisi yksityisen säätiön investointia varten ottaman lainan, jota maksetaan takaisin osittain niin ikään veronmaksajan rahoilla. Tämän LISÄKSI Helsingin kaupunki vastaisi myös kiinteistön hoito- ja ylläpitokustannuksista.

Kiinteistön vuotuinen laskennallinen tilakustannus Helsingin kaupungille olisi arviolta noin 6,5 miljoonaa euroa vuodessa (sisältäen sitoutuneen pääoman koron, rakennuksen poistot, tontinvuokran ja kiinteistön ylläpitokustannukset). Kannattaa huomata, että kaupunki ei perisi Guggenheimilta siis myöskään tonttivuokraa.

Sopimus, joka Guggenheimin emosäätiön kanssa tehdään, tehdään 20 vuodeksi. Tuohon mennessä helsinkiläisen veronmaksajan takaama laina ei ole kokonaisuudessaan maksettu takaisin edes siinä tapauksessa, että rahoitussitoumuksista on pidetty kiinni.

Ja tässä tulee taas mukaan jekku:

20 vuoden jälkeen emosäätiön kanssa on tehtävä uusi sopimus. Sen ehdot voivat tietysti olla ihan mitä vain. Ja jos sopimusta ei synny, loppuu ilmeisesti myös tukisäätiön lainanmaksu, sillä vain ”MIKÄLI museotoiminta jatkuu, tulee Guggenheim Helsingin Tukisäätiö jatkamaan lainan lyhennystä ja lainan hoito- ja korkokuluja vastaavaa vuokran maksamista kiinteistöosakeyhtiölle”.

Eli kääntäen: jos Helsinki EI 20 vuoden kuluttua suostu Guggenheimin uusiin sopimusehtoihin, realisoituu veronmaksajan lainantakausvastuu jälleen.

Museon potentiaaliset elinkeinovaikutukset perustuvat oletuksiin, joita ei käytännössä mitenkään voi todentaa. Ne siis myös jäävät olettamuksiksi.

Se, mitä voidaan analysoida konkreettisemmin ja vähemmän uskonvaraisesti, on tehtävän investoinnin suuruus. Siinä veronmaksajan tosiasialliset vastuut ovat paljon isommat kuin mitä julkisuudessa on esitetty.

Tämä hanke ei herätä luottamustani – ei prosessin eikä sisällön puolesta.

Lähde: facebook.com

Aiheeseen liittyen katso myös:

Onko Timo Soini tällä kertaa mies vai kääntääkö jälleen takkinsa?

T3/MV
[email protected]

[Ärrkele]

Lieneekö lähteesi, eli MV-lehti kovin luotettava? Sivun ylläpitäjä on vahvassa diapam lääkityksessä oleva henkilö, joka kuvittelee johtavansa maanalaista armeijaa http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=600

Jutun lähde on Wille Rydman. On tästä aiheesta toki muidenkin medioiden uutisia runsaasti. Useimmat niistä ovat negatiivisia, myös valtamedian jutut.

[killingfields]

Lieneekö lähteesi, eli MV-lehti kovin luotettava? Sivun ylläpitäjä on vahvassa diapam lääkityksessä oleva henkilö, joka kuvittelee johtavansa maanalaista armeijaa http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=600

Jutun lähde on Wille Rydman. On tästä aiheesta toki muidenkin medioiden uutisia runsaasti. Useimmat niistä ovat negatiivisia, myös valtamedian jutut.

Miksi ihmeessä sitten lainaat kaikkien epäluotettavimman sivuston uutista?

[TuskaistaTietoa]

Wille Rydman on mies paikallaan päättäjänä. Hän on hyvin harvinainen päättäjä Suomessa, joka jakaa ajatuksiaan mutta yhtälailla tietoa kansalaisille. Tällä kertaa Guggenheimista tavalla joka eroaa siitä kiimaisten lobbareiden julkisuuteen työntämästä oksennuksesta.

Mikäli Suomi olisi aito demokratia olisi itsestään selvää, että myös kansalaisille olisi täysin vapaasti saatavissa ja ammattitaitoisesti pureskeltu kaikki olevat ja mahdolliset kustannukset veronmaksajille. Ei ole koska Suomi on Suomi.

[TuskaistaTietoa]

Vaadit kansalle tietoa joka on jonkun päättävän tahon valmiiksi pureskeltu, sehän on kuin itärajan takana, annetaan kansalle sitä tietoa jonka valtio on ensin pureskellut. Jos Einari on niin tyhmä, ettei itse tajua luvuista mitään, niin miten Einari tajuaisi, että Einarille syötetään valheellista tietoa?

Mielestäni voisit pitää pikku tauon kirjoittamisistasi ja solvaamisistasi. Ne ovat naurettavia. Jotain aineita varmaan vetelet siellä kalsarit jalassa vailla elämää.

Joo kyllä demokratiassa kunnalla pitäisi olla velvollisuus kansalaisilleen ilmoittaa suurempien projektien kustannukset. Kyllä se nyt vaan menee niin, että kun pikkukunnassa ollaan rakentamassa uimahallia, niin kustannukset tiedetään ja voi siitä pieni keskustelunpoikanenkin päättäjien kanssa seurata että miten tehdään.

Sitä en epäile yhtään etteikö salailu- ja sumuttelulinja sopisi oikein mainiosta päättäjille ja johtaville virkamiehille.

[Tattoo]

Wanhaa kunnon juutalaista suhmurointia! Tämä se on sellanen hanke että se on aivan sama kuka tätä vastustaa, niin se tänne tulee. Kuunaan päivänä ei tule tuottamaan rahaa muuta kuin tulonsiirtona veronmaksajalta joko suoraan, tai valtionyritysten kautta "yksityisenä rahoituksena" ahneiden paskiaisten taskuun. Kulttuuria täytyy tukea ja siitä ei aina saa rahallista voittoa, mutta tää Guggenheim on kyllä sellainen projektii, että tätä vetävät pitäisi työntää suoraa linnaan.