Hejacissa sanottua

[perusasiamies]

Anneli Auerin aviomies on murhattu raa'asti liki 10 vuotta sitten. Oli henkilö tapaukseen syytön tai syyllinen, niin hän on joutunut joka tapauksessa oikeusmurhan uhriksi, koska oikeusprosessi on kestänyt kohtuuttoman pitkään. Annelin tapauksessa hänet on vapautettu syytteistä, koska hän ei ole tekoa tehnyt. On ollut suuri oikeusmurha ja kunnianloukkaus epäillä syytöntä ihmistä oman rakkaansa murhaamisesta.

Eli käsityksesi Annelin "oikeusmurhasta" perustuu seuraaviin seikkoihin:

1) Oikeusprosessi kesti pitkään
2) Auerin epäiltiin murhanneen rakkaan miehensä.

Aika heikot on perusteet minun mielestäni.

[Frankie]

Täytyyhän nyt olla ihan sekopää, että kaikki päivät vääntää laskuja, jotka itsekin tietää valheeksi. Mikä järki siinä on? Mikä ukko tämä jemma oikein on, ja mitä porukkaa tämä ydintiimì? On eri asia höpistä älyttömyyksiä, jos ei vain tajua asioita, mutta tulosten tahallinen väärentäminen kauheella vaivalla jonkun tuntemattoman ihmisen mustamaalaamiseksi, niin sehän on ihan mielipuolista toimintaa.

Mitä lyödään vetoa, niin tuo ydintiimi on a) sairaseläkkeellä b) poliisille tuttuja (eikä siis pelkästään kavereita, vaan joskus tuomittuja)

Mikä ihme siinä on, että on asioita ja aatteita, jotka vain syrjäytyneet, väkivaltaiset ja traumatisoituneet ihmiset ymmärtävät?

Boldasin tuon kohdan ihan vain kysyäkseni, että kaikki annelistit sitten tuntevat Auerin ?? HAHAH ! Vain pehmeät päästänsä ovat annelisteja. Mietippä sitä, miksei poliisi tutki murhaa ? Eikä vastaus todellakaan ole salaliitto.
Kuti kuti, Naakka.

[zem]

Jemman viimeisin postaus:
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... 400#p20904

Tässä postauksessa on muutama kuva kengän verijäljistä ja vastaavasta layerin korko-osasta:

Pienikokoisempi kohdistuskantani on pituudeltaan n. 9,9 –senttinen:



...ja suurempi n. 10,3 –senttinen

Eli layerkantaa on pienennetty, että se väitetysti sopii paremmin verijäljen kantaa kiertävän uran kokoon. Näin saadaan sitten mitta kengälle.

Urat eivät kuitenkaan ole ihan kohdillaan, "kutistetussa" kannassa kaari jää kapeammaksi,
mikä näkyy Jemman aikaisemmin postaamista kuvista, mitkä on asetettu animaatiossa päälekkäin:



Tämä viittaa siihen, että kiertyvän uran pituuskaan ei ihan stemmaa verijäljen uran kanssa.
Mutta - lisäksi animaatio tuntuu "sykkivän" - eli taustakaan ei ole pysynyt ihan ennallaan?
Onko siirretty, muuutettu kokoa? "Skaalattu" ja perspektiivivääristymät huomioitu?

Katsotaanpa yllä olleita uudempia mutta vastaavia kuvia, siis lauantailta -



Viimeistään nyt selviää mistä on kysymys: ei ole ainoastaan niin, että layerin kantaa on
kutistettu, että kengänkoko saataisiin sopimaan Jemman mittoihin. On käynyt myös niin,
että 10,3 senttistä korkoa sovitettaessa koko kuva on ollut lyhempi.

Mitä tästä kaikesta pitäisi päätellä, jää myöhemmin arvioitavaksi (kun pitää päästä
pyhäinpäivän toimiin). Mutta ei kuvan koko mittasuhteineen itsestään elä...

PS: Tara - tapansa mukaan - on taas siirtynyt ikkunoiden alareunojen korkeussuhteiden
arvioinnista toiseen aiheeseen. Eikä kerroushiltakaan ole tullut perspektiivioppien
mukaista selvitystä...

[kerroush]

Eikä kerroushiltakaan ole tullut perspektiivioppien mukaista selvitystä...

Ei ole tullut. Enkä ole mielestäni sellaista luvannut. Asia ei ole minulle enää millään lailla aktuaali. Käsittelin asiaa muinoin ja silloin tärkein asia oli ovi-ikkunan alareunan korkeus oven alareunasta mitattuna. Se oli muistaakseni 95 senttiä. Siinä on mittaa tarpeeksi.

[Pieni liekki]

Anneli Auerin aviomies on murhattu raa'asti liki 10 vuotta sitten. Oli henkilö tapaukseen syytön tai syyllinen, niin hän on joutunut joka tapauksessa oikeusmurhan uhriksi, koska oikeusprosessi on kestänyt kohtuuttoman pitkään. Annelin tapauksessa hänet on vapautettu syytteistä, koska hän ei ole tekoa tehnyt. On ollut suuri oikeusmurha ja kunnianloukkaus epäillä syytöntä ihmistä oman rakkaansa murhaamisesta.

Eli käsityksesi Annelin "oikeusmurhasta" perustuu seuraaviin seikkoihin:

1) Oikeusprosessi kesti pitkään
2) Auerin epäiltiin murhanneen rakkaan miehensä.

Aika heikot on perusteet minun mielestäni.

Nyt sinä kyllä vuorostasi pistät sanoja minun suuhuni ja tulkitset kirjoituksiani aivan hejaccilaiseen tyyliin, jossa toista keskustelijaa ja hänen perustelujaan ei arvosteta pätkän vertaa.

[perusasiamies]

Nyt sinä kyllä vuorostasi pistät sanoja minun suuhuni ja tulkitset kirjoituksiani aivan hejaccilaiseen tyyliin, jossa toista keskustelijaa ja hänen perustelujaan ei arvosteta pätkän vertaa.

Pyydän anteeksi.

Haluaisitko tarkentaa, minkä kohdan minä ymmärsin väärin?

[zem]

Eikä kerroushiltakaan ole tullut perspektiivioppien mukaista selvitystä...

Ei ole tullut. Enkä ole mielestäni sellaista luvannut. Asia ei ole minulle enää millään lailla aktuaali. Käsittelin asiaa muinoin ja silloin tärkein asia oli ovi-ikkunan alareunan korkeus oven alareunasta mitattuna. Se oli muistaakseni 95 senttiä. Siinä on mittaa tarpeeksi.

Etpä. Ihan viisas asenne.

Taran kuva sen sijaan on ihan oikein. Osoitapa siitä se vääryys!

Taran vääryydellä viittasin siihen, että "ratkaiseva viiva" oli jätetty vetämättä.
Vedetäänpä siis se Taran pakopisteestä ikkunalasin alareunan kautta, ja osoitetaan vääryys!



Ei ole yllätys, että tulos on aivan sama kuin rakennuksen suoran takaseinäkuvan perusteella
laatimassani kuvassa (mitä kerroush - ja Tara - kritisoi).

- - silloin tärkein asia oli ovi-ikkunan alareunan korkeus oven alareunasta mitattuna.
Se oli muistaakseni 95 senttiä. Siinä on mittaa tarpeeksi.

Taidettiin asiaa ihan riittävästi tutkia aikanaan. K:lla on parempi muisti, itselläni ei
mielikuvaa "totuudesta" asiassa. Pitänee kahlata tarkistamaan....

[kerroush]

Taidettiin asiaa ihan riittävästi tutkia aikanaan. K:lla on parempi muisti, itselläni ei
mielikuvaa "totuudesta" asiassa. Pitänee kahlata tarkistamaan....

Täällä palstalla on (kaiken tämän massan joukossa) sellainen kuva, jossa ovessa on poliisin mittanauha oven ulkopuolella.

[Kuolemannaakka]

Näinköhän on. Jukan riidaton kengännumero oli hovin mukaan 41. Nyt jos lattialla on vaikkapa 43-numeroisen kengän jäljet, niin mistä Anneli yhtäkkiä taikoi perheriidan karattua käsistä jalkaansa kaksi numeroa Jukan kenkiä isommat kengät.

Caldera, älä masenna Kuolemannaakkaa yhtään enempää...

Kaikkein masentavinta on se, että kun epäillään vuosisadan lavastajasurmasta epäiltyä, niin epäilijöiden on pakko väittää, että tottahan epäilty käytti uhrin omia kenkiä, ja yrittää taikoa sitten kengänjäljistä niin pieniä. Kun kerran poliisi on uhrin itsensä johdattelemana alkanut jauhaa jostain uhrin kengistä.

Tarkoitan tällä sitä, että ihan turhaan yrittää jemma pienentää niitä kengänjälkiä ja tuhlaa siihen kallisarvoisia päiviä onnellisesta elämästään, kun aivan hyvin voisi vain väittää, että Auerilla oli 44-numeroiset kengät jalassa. Ihan yhtä hejaccimaisen järkevästi. Kaikki voi aina olla lavastusta, vaikka lavastuksessa ei olisikaan minkäänlaista järkeä tai vaikka se vaatisi kaikenlaista etukäteistietoutta.

Mutta semmoinen lavastus, jossa 41-numeroisilla uhrin omilla kengillä lavastetaan lattialle jälkiä ja sitten kerrotaan, että ne jätti isokokoinen mies, on kyllä jo harvinaisen huono lavastus. Se saa vaikuttamaan teorian kannattajat yksinkertaisilta, ja tulee lukijalle nolo tunne, että eikö vastapuolella kulje järki lainkaan. Ja tulee sitä turhaa työtä.

Kun hejaccilaisilla ei ole millään lailla tarkoituksena selvittää, mitä on tapahtunut, vaan yrittää vain kaikin keinoin keksiä jotain konsteja, miten Aueria voi väittää syylliseksi, niin väittäkää nyt vaan, että Auer käytti 44-numeron kenkiä. Kaikki jäljethän on aina lavastettu. Eihän kukaan hejaccilainen muuttaisi mielipidettään, vaikka huppumies itse tulisi murhan tunnustamaan, eli mikään todiste ei ole riittävä, koska juttua ei oikeasti haluta tutkia eikä totuus ole tärkeä sinänsä.

[Tara]

Selitäpä, zem, mikä on se vaakasuora rakenne jota valkoinen viivasi 'seuraa' ?

(Zem on lisännyt ao kuvaan valkoisen viivan, joka ei seuraa mitään kuvan talon vaakasuoraa rakennetta)


Sen tulisi olla vastaavasti yhdensuuntainen ko seinän/terassin muittenkin vaakatasossa olevien rakenteitten kanssa, esim räystään linjan kanssa, samoin lattialautojen, lattian ja seinän rajan, lautojen ja oven alareunan, oven yläreunan, samoin ikkunan vaakalinjojen kanssa, siis keskenään s a m a n s u u n t a i s t e n linjojen!

Pakopiste, jonka olen kuvaan merkinnyt, on vain teoreettinen, ei eksaktisti juuri tuossa kohdassa, johon olen sen merkinnyt (punaisella merkitsemieni vaakalinjojen yhtymäkodassa).

lisäys: Vielä sen verran tarkennusta, että 'pakopiste'(ns katoamispiste) on mahdollista todeta vain kaksiulotteisessa perspektiivikuvassa, todellisuudessa samansuuntaiset (yhdensuuntaiset) suorat eivät kohtaa lainkaan, eivät koskaan.

Sinun piirtämäsi valkoinen viiva kertoo vain sen, että et ymmärrä perspektiivistä mitään.
-------------
Zemin piirtämä valkoinen viiva on täysin m i e l i v a l t a i n e n.. Hän on valinnut mielivaltaisen pisteen seinältä ja sitten vetänyt valkoisen viivan kohti 'teoreettista' katoamispistettä! Eihän se noin voi mennä!

Samalla menetelmällä kuvaan voisi piirtää vaikka tuhat viivaa lisää, eivätkä ne toisi ratkaistavana olleeseen kysymykseen vastausta tai tarkennusta siihen mikä jo tiedetään muutenkin.

Mutta jos henkilö ei ymmärrä perspektiivistä edes perusperiaatteita, hänelle on kenties turha tässä asiaa sen tarkemmin selittää. En ole kenenkään opettaja.

-------------------
Zemin aiemmin piirtämiä 'linjauksia' (jotka eivät todista ikkunoitten korkeudesta yhtään mitään):



http://hejac.com/forum/viewtopic.php?p=20879#p20879

Lisään edelliseen postaukseeni (hejaciin kirjoittamaani kommenttiin zemin postauksen johdosta) pari kuvaa
alibi.fi:



Poliisi-TV:n sivulta, Yle.fi


Jos menisit noista ikkunoista sisälle, niin kumman ikkunan valitsisit, jos tekisit valinnan sen perusteella kumpi ikkunoista on alempana?

[Tara]

Pari esimerkkiä:

Tässä pakopiste osuu kuvan ulkopuolelle:
klikkaa


..toisin kuin tässä:


Huomaa, että ovi on raollaan, eli sen ala- ja yläreunojen, ikkunan ylä-ja alareunan horisontaalisten yhdensuuntaisten linjojen katoamispiste on toisaalla, koska ne eivät ole samansuuntaisia kuvaan merkittyjen linjojen kanssa. Ovi-ikkunan oikeapuoleista nurkkausta voi käyttää linjauksen 'tukena', mutta sekin on (kuvassa) vain likimääräisesti oikeassa kohdassaan.
Alemmasta kuvasta löytyy suhteellisen kookaskin versio(1900 jotain, Hesarissa on ainakin ollut), niin että se joka haluaa asiaa vielä tarkistaa niin siitä vain. Linkki alla.
Osoitin näillä kuvilla vain periaatteen.

https://www.google.fi/search?hl=fi&q=Mu ... PdYlMqM%3A
Matti Mäkiseltä voi kysellä tasokkaampaa versiota tuosta Poliisi-TV:n sivulta poimimastani kuvasta.

[Pieni liekki]

Nyt sinä kyllä vuorostasi pistät sanoja minun suuhuni ja tulkitset kirjoituksiani aivan hejaccilaiseen tyyliin, jossa toista keskustelijaa ja hänen perustelujaan ei arvosteta pätkän vertaa.

Pyydän anteeksi.

Haluaisitko tarkentaa, minkä kohdan minä ymmärsin väärin?

Minä en ole koskaan tehnyt yhteenvetoa niistä seikoista, joiden perusteella väitän Anneli Auerin joutuneen oikeusmurhan uhriksi. Siitä listasta tulisi aivan liian pitkä. Luulen, että Annelin oma kirja "Murhalesken muistelmat" on toistaiseksi paras johdatus aiheeseen. Vaikka, jos nyt oikein muistan, niin muutaman oikeusmurhaamiseen oleellisesti liittyvän asian oli Anneli jättänyt kirjassaan käsittelemättä. Eräs niistä oli "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-vuosikirjassa ollut Kuusirannan juttu Anneli Auerista Ulvilan murhan tekijänä, jota henkilökohtaisesti pidän yhtenä pahimmista Anneliin kohdistuneista kunnianloukkauksista mitä vuosien varrella on eteen tullut. Myös poliisikäyttöön kehitetyn Obelux CR9-laitteen käyttö lasten väitettyjen viiltelyarpien diagnosoimisessa on mielestäni jätetty kirjassa käsittelemättä. Toisaalta saattaa olla niin, että meillä murhainfolaisilla on näistä mainitsemistani asioista parempi tietämys kuin Annelilla tai hänen asianajajallaan niistä on.

Tajusin itse oikeastaan vasta tänään, että eivät Anneli Auer ja Jens Kukka ole Ulvilan murhatapauksen tiimoilta ainoita oikeusmurhattuja henkilöitä. Kyllä se on myös niin, että Anneli Auerin lapset on oikeusmurhattu, koska lasten kertomuksia on käytetty pääasiallisena näyttönä heidän oman äitinsä tuomitsemiseen tekemättömistä rikoksista. Vanhin tytär on selkeästi kiistänyt kaikki häneen kohdistuneet rikokset äitinsä tai tämän ex-miesystävän taholta. Myöskään muut lapset eivät olleet sanoneet kenellekään mitään mistään seksuaalirikoksista, ennen kuin syyttäjä halusi lähettää lapset tarkempiin tutkimuksiin elokuussa 2011. Sitä ennen sijaisvanhemmat olivat eristäneet nuoremmat lapset heille tärkeistä sukulaisista kesällä 2011, jolloin lapset olivat pitkällä veneretkellä alkaneet tarinoida isän murhaan liittyviä kauhujuttuja, joihin heidän äitinsä ja sisarensa olisivat mukamas olleet osallisia. Seksuaalirikosväitteet tulivat kuvioihin vasta, kun syyttäjän määräämiä tarkempia tutkimuksia alettiin tehdä lapsille.

[zem]

Tara:

Selitäpä, zem, mikä on se vaakasuora rakenne jota valkoinen viivasi 'seuraa' ?

(Tämän lisäksi postauksessa oli runsaasti epäkompetenssiini viittaavaa vaahtoamista...)

Mutta Tri Tara itse vastaa kysymykseensä oikeaoppisessa perspektiivikuvassaan vähän
myöhemmin - tässä kontrastiltaan selkeytetty detalji kyseisestä kuvasta, joka siis Taran
postauksessa:



Eli kuvassa mihin Tara viittaa, piirtämäni viiva ei suinkaan ole "mielivaltainen" ("Hän on
valinnut mielivaltaisen pisteen seinältä ja sitten vetänyt valkoisen viivan kohti 'teoreettista' katoamispistettä"). Viiva on täsmälleen sama, mikä Taran kuvassa kulkee keskimmäisenä eli
takkahuoneen ikkunalasin alareunan suuntaisesti kohti Taran määrittelemää katoamispistettä.
Siis näin:



Ja kun otetaan huomioon, että ylemmässä osasuurennoksessa ovi on auki, takkahuoneen
ikkunaruudun alareunan mukaisesti kulkeva linja kulkee sanoisinko täsmälleen samalla korkeudella ovi-ikkunan poikki kun omassa kuvassani.

Ylemmässä kuvassa - siis osasuurennoksessa - oven alareunasta selviää, että jos oven painaa kiinni, kahvapuolta kohti viiva kääntyy hiemanylöspäin, mutta kun perspektiiviviiva saranapuolella kulkee ikkunanrajan yläpuolella, ovi-ikkunan reuna jää joka tapauksessa Taran vetämän viivan alapuolelle.

Eli kertokaa nyt vielä kerran, mitä tein väärin - kun perspektiivimestarin piirros tuottaa
nähdäkseni saman tuloksen? - Ja Tara siis kytki asian merkityksen Alpon rekonstruktioihin
yms. yms.

[Pieni liekki]

Re: Ulvilacase
Postby Eikorvauksia » Sun Nov 06, 2016 12:15 am

Pieni liekki Murha.infossa:

Pieni liekki wrote:
Luulen, että Annelin oma kirja "Murhalesken muistelmat" on toistaiseksi paras johdatus
aiheeseen.

Vai paras?
Vain annelistien mielestä. Murhaajalesken muistelmat on puolueellinen kirja, pelkkää syyttömyyden vakuuttelua ja valheita, jotka eivät antiannelisteja kiinnosta pätkän vertaa.
Ja annelistit, lukisitteko te muka kirjan, jossa kerrotaan Annelin syyllisyydestä? Ettepä tietenkään.

Minä ainakin pyrin lukemaan mahdollisimman monipuolisesti Ulvilan murhatapaukseen ja sen jälkiseurauksiin liittyvää kirjallista materiaalia. Osoittaisi suoranaista tyhmyyttä minulta, jos jättäisin jonkin sellaisen kirjallisen materiaalin läpikäymättä, jossa Annelin syyllistäjät kertoisivat esittävänsä seikat, jotka johtivat Jukan murhaan ja kuinka Anneli olisi murhan pystynyt suorittamaan.

Anneli on tehnyt todella suuren työn kirjoittaessaan kirjan, jossa tiedonjanoisille kerrotaan, kuinka hän on omalta osaltaan nähnyt tapahtumien etenemisen ja niiden vaikutukset perheeseensä viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Suurin ongelma lienee nyt siinä, että viranomaiset ovat täysin hukassa, miten Auerin ja Kukan sekä Annelin lasten oikeusmurhia lähdetään perkaamaan auki. Ei ole olemassa valmista toimintamallia, minkä mukaan voitaisiin toimia. Sitä on siis lähdettävä rakentamaan, jotta vastaavilta tapauksilta voidaan välttyä tulevaisuudessa.

[perusasiamies]

Pieni liekki,

Poistin vastauksestasi seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan osuuden, koska en halua keskustella siitä edelleenkään.

Minä en ole koskaan tehnyt yhteenvetoa niistä seikoista, joiden perusteella väitän Anneli Auerin joutuneen oikeusmurhan uhriksi. Siitä listasta tulisi aivan liian pitkä. Luulen, että Annelin oma kirja "Murhalesken muistelmat" on toistaiseksi paras johdatus aiheeseen. Vaikka, jos nyt oikein muistan, niin muutaman oikeusmurhaamiseen oleellisesti liittyvän asian oli Anneli jättänyt kirjassaan käsittelemättä. Eräs niistä oli "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-vuosikirjassa ollut Kuusirannan juttu Anneli Auerista Ulvilan murhan tekijänä, jota henkilökohtaisesti pidän yhtenä pahimmista Anneliin kohdistuneista kunnianloukkauksista mitä vuosien varrella on eteen tullut.

Valitettavasti Anneli Auerin kirjaa en ole lukenut, koska ei ole sitä rahaa ostaa.

Tuo Kuusirannan kirjoittama juttu lopulta syyttömäksi murhaan osoittautuneesta ihmisestä on kyllä väärin. Annelin olisi pitänyt nostaa siitä kunnianloukkaussyyte, jos olisi oikeutta halunnut.

En suosittele kuitenkaan katkeroitumaan moisen loppujen lopuksi aika pienen seikan vuoksi. Elämä jatkuu. Tässä on kuitenkin Jukka kohdannut suurimman vääryyden mitä ihminen voi kohdata, ja lapset ovat myös menettäneet isänsä.

Tuo Kuusirannan kirjoittama juttu Anneli Auerista tekijänä Ulvilan murhaan saa lähinnä Kuusirannan itsensä näyttämään idiootilta.