On hyvinkin tuttua.Pex. kirjoitti: Anna mä arvaan. Sulle ei oo oikein toi kansantaloustiede tuttu juttu?
Pelkästään rakennusvaihe tuottaa verotuloja.Tämän lisäksi suora ja epäsuora kulutus kasvattaa verotuloja. http://www.guggenheimhki.fi/uusi-ehdotu ... sluvuista/CharlesBronson kirjoitti:On hyvinkin tuttua.Pex. kirjoitti: Anna mä arvaan. Sulle ei oo oikein toi kansantaloustiede tuttu juttu?
No, miten on?
Miten se tuo lisää verorahoja valtion kassaan, koska siellä ei käy muut, kuin Loldiers of Odinit, sekä vastaavat yhteiskunnan elätit?
Työmiestä ei Guggenhaimissa näe.
Muistutuksena myös sitten se että moni työmies on yhteiskunnan nettosaaja ei nettomaksaja.CharlesBronson kirjoitti:On hyvinkin tuttua.Pex. kirjoitti: Anna mä arvaan. Sulle ei oo oikein toi kansantaloustiede tuttu juttu?
No, miten on?
Miten se tuo lisää verorahoja valtion kassaan, koska siellä ei käy muut, kuin Loldiers of Odinit, sekä vastaavat yhteiskunnan elätit?
Työmiestä ei Guggenhaimissa näe.
Ehkä teillä siellä punavihreässä kuplassa.Pex. kirjoitti: Muistutuksena myös sitten se että moni työmies on yhteiskunnan nettosaaja ei nettomaksaja.
Oikea työmies ei tarvitse kouluja, asevoimia, poliisia, palokuntaa tai sairaalaa noin esimerkiksi?CharlesBronson kirjoitti:Ehkä teillä siellä punavihreässä kuplassa.Pex. kirjoitti: Muistutuksena myös sitten se että moni työmies on yhteiskunnan nettosaaja ei nettomaksaja.
Oikea työmies ei tukiaisia nauti.
Sen aikainen peruskoulutus ei paljoakaan maksanut, asevoimia en ole tarvinut muuta kuin 330 vuorokautta, poliisia en koskaan, enkä palokuntaa ja sairaalat ovat akkojen juttuja.Pex. kirjoitti:Oikea työmies ei tarvitse kouluja, asevoimia, poliisia, palokuntaa tai sairaalaa noin esimerkiksi?CharlesBronson kirjoitti:Ehkä teillä siellä punavihreässä kuplassa.Pex. kirjoitti: Muistutuksena myös sitten se että moni työmies on yhteiskunnan nettosaaja ei nettomaksaja.
Oikea työmies ei tukiaisia nauti.
Huomaa ettet ihan kovin akateeminen kansantaloustieteen osaaja ole.
Entä teitä ja muuta infrastruktuuria?CharlesBronson kirjoitti: Sen aikainen peruskoulutus ei paljoakaan maksanut, asevoimia en ole tarvinut muutakuin 330 vuorokautta, poliisia en koskaan, enkä palokuntaa ja sairaalat ovat akkojen juttuja.
Tiet ovat pääsääntöisesti rakennettu jo ennen kuin minä aloitin maksamaan veroja, eikä niitä sen jälkeen ole edes kunnostettu.Pex. kirjoitti:Entä teitä ja muuta infrastruktuuria?CharlesBronson kirjoitti: Sen aikainen peruskoulutus ei paljoakaan maksanut, asevoimia en ole tarvinut muutakuin 330 vuorokautta, poliisia en koskaan, enkä palokuntaa ja sairaalat ovat akkojen juttuja.
Rakennusvaiheessa lisää, mutta valmistumisen jälkeen ei, muutoin kuin kiinteistöveron osalta, sekä lämmitysenergian oston osalta.Pex. kirjoitti:Miten kommentoit tutkimusta? Onko sinulla oma tutkimus, joka osoittaa ettei Guggenheim lisää verotuloja?
Näytä tutkimus, joka sanoo näin! Muuten on vain mutua ja sen arvo on nolla.CharlesBronson kirjoitti:Tiet ovat pääsääntöisesti rakennettu jo ennen kuin minä aloitin maksamaan veroja, eikä niitä sen jälkeen ole edes kunnostettu.Pex. kirjoitti:Entä teitä ja muuta infrastruktuuria?CharlesBronson kirjoitti: Sen aikainen peruskoulutus ei paljoakaan maksanut, asevoimia en ole tarvinut muutakuin 330 vuorokautta, poliisia en koskaan, enkä palokuntaa ja sairaalat ovat akkojen juttuja.
Rakennusvaiheessa lisää, mutta valmistumisen jälkeen ei, muutoin kuin kiinteistöveron osalta, sekä lämmitysenergian oston osalta.Pex. kirjoitti:Miten kommentoit tutkimusta? Onko sinulla oma tutkimus, joka osoittaa ettei Guggenheim lisää verotuloja?
Maailmalla olevat Guggenheimit seisovat tyhjiltään ja muistaakseni joku niistä jo lakkautettiinkin.
TV:sta tuli joitain vuosia sitten MOT jakso, jossa tämä kusetus käytiin hyvin tarkkaan läpi.Pex. kirjoitti: Näytä tutkimus, joka sanoo näin! Muuten on vain mutua ja sen arvo on nolla.
Huikeutta! Oot sä vaan mahtava.CharlesBronson kirjoitti:TV:sta tuli joitain vuosia sitten MOT jakso, jossa tämä kusetus käytiin hyvin tarkkaan läpi.Pex. kirjoitti: Näytä tutkimus, joka sanoo näin! Muuten on vain mutua ja sen arvo on nolla.
En jaksa alkaa kaivelemaan netin syövereitä mokoman huuhaan takia.
Et ole ensimmäinen, joka näin sanoo.Pex. kirjoitti:Huikeutta! Oot sä vaan mahtava.CharlesBronson kirjoitti:TV:sta tuli joitain vuosia sitten MOT jakso, jossa tämä kusetus käytiin hyvin tarkkaan läpi.Pex. kirjoitti: Näytä tutkimus, joka sanoo näin! Muuten on vain mutua ja sen arvo on nolla.
En jaksa alkaa kaivelemaan netin syövereitä mokoman huuhaan takia.
Nähtävästi sarkasmi on yhtä tuttu kuin kansantaloustiede.CharlesBronson kirjoitti:
Et ole ensimmäinen, joka näin sanoo.
Olin luokkani priimus sarkasmissa.Pex. kirjoitti:Nähtävästi sarkasmi on yhtä tuttu kuin kansantaloustiede.CharlesBronson kirjoitti:
Et ole ensimmäinen, joka näin sanoo.
Jos ajatellaan pelkästään taloudellista puolta, onko perusteita ajatella, että Suomen luontoon satsaaminen olisi kannattavampaa kuin Guggenheim-museon rakentaminen. Luontomatkailijatkin tarvitsevat lentokenttiä, terminaaleja, hotelleja, teitä, ravintoloita ym infrastruktuuria. Ja siksi toiseksi ei kai luontomatkailu ja museo ole toinen toistaan poissulkevia vaan parhaimillaan toistaan tukevia.Juhani Saari kirjoitti: Suomen luonto ja siellä retkeily ovat varsin ainutlaatuisia kokemuksia. Tämä tunnetusti myös vetää turisteja ympäri maailman ihastelemaan ikimetsiä, tunturipuroja ja vuorimaisemia. Panostetaan tähän. Likainen Helsinki ja Guggenheim ovat ajan- ja rahantuhlausta. Laskelmat Guggenheimin hyödyistä eivät kestä kriittistä tarkastelua ja lienevät niiden ihmisten tekosia, jotka tulisivat hyötymään henkilökohtaisesti vedätyksestä.