MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

[PiikkiSika]

Sylwar: Vaikka epäilty teko ei tekomaassaan olisi ollut kielletty, tulisi se tutkituksi ja tuomituksi Suomessa mm. siksi, että tekijä on Suomen kansalainen. Toisekseen rikoksen tekopaikaksikin katsotaan Suomi, jos rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmenee Suomessa. Nämä on ihan selvästi kirjoitettu Suomen rikoslakiin. Sitä kannattaisi lukea ennen kuin lähtee mitään arvailemaan.

Teppo varmaankin viittasi kirjoituksellaan juurikin näihin Iljan casessa kyseessä oleviin epäiltyihin tekoihin - ei ns. yleisellä tasolla mm. liikenne-päihde-väkivalta.. tms. jne pykäliin?

[teppo]

Teppo varmaankin viittasi kirjoituksellaan juurikin näihin Iljan casessa kyseessä oleviin epäiltyihin tekoihin - ei ns. yleisellä tasolla mm. liikenne-päihde-väkivalta.. tms. jne pykäliin?

Joo. Tässä ketjussa näin. Yleisellä tasolla esim. suomalaisen henkilön suomalaista kohtaan Espanjassa tekemä väkivaltarikos olisi sellainen, että se voidaan hyvin käsitellä Suomessa.

[Riukiu]

Riukiu tapailee ilmeisesti eurooppalaista pidätysmääräystä. Se on yksinkertaistettu menettely, jota voidaan käyttää, kun teko on rangaistava sekä oleskelumaassa että maassa, johon henkilö luovutetaan, tai kun teko kuuluu joihinkin 32 erikseen sovitusta rikoksesta, joista voidaan tuomita yli kolmen vuoden rangaistus.

32 vakavan rikoksen joukossa on 31 muutakin kuin rasismi ja muukalaisviha, joten kyllä tässä ihan muu logiikka on kuin yksittäisten natsien metsästäminen.

Ei ole muu logiikka, vaan tärkeintä on nimenomaan "natsien" metsästys. Muut ovat oikeastaan vain tämän rekvisiittaa. Minun tiedossani on, ettänimenomaan ei tarvitse olla rikos siinä maassa olenkaan, jossa teko on tehty. SIlti voidaan luovuttaa. Tietenkin on jossain valehdeltu, jotta pykälät saadaan läpi, että pitäisi olla rikos myös luovutusmaassa. Sitten tätä huudetaan, mutta totuus on toinen ja se alkaa pian näkymään, luulen.

Ja se kaksi vuotta on nykyisin lähes joka rikoksessa jo mahdollinen, koska juuri se on useassa pykälässä rajana mahdollisuuksille. IJ haluttiin useasta rikoksesta, yhteensä 13 vuoden kakku tavoitteena

[teppo]

Ei ole muu logiikka, vaan tärkeintä on nimenomaan "natsien" metsästys. Muut ovat oikeastaan vain tämän rekvisiittaa.

Tältä osin ilmeisesti rationaalinen keskustelu ei ole mahdollista.

Minun tiedossani on, ettänimenomaan ei tarvitse olla rikos siinä maassa olenkaan, jossa teko on tehty. SIlti voidaan luovuttaa.

Juuri näin. Jos kyseessä on joku listassa nimenomaisesti mainituista 32 rikoksesta, luovuttamismenettelyn ehtona ei ole, että teko olisi rikos myös luovuttavassa maassa. Tämä on helppo selvittää - esimerkiksi lukemalla kyseinen puitepäätös.

Tietenkin on jossain valehdeltu, jotta pykälät saadaan läpi, että pitäisi olla rikos myös luovutusmaassa.

Ei. Muiden rikosten osalta on kaksoisrangaistavuuden vaatimus. Näiden osalta ei.

Ja se kaksi vuotta on nykyisin lähes joka rikoksessa jo mahdollinen, koska juuri se on useassa pykälässä rajana mahdollisuuksille.

Sopimuksessa raja on kolme vuotta. Ei kaksi. Kannattaa lukea se, eikä höpistä, että satun tietämään.

IJ haluttiin useasta rikoksesta, yhteensä 13 vuoden kakku tavoitteena

Höpsö. Ei tämmöistä ole missään haluttu. Puheena olevan henkilön epäillyt rikokset ovat sellaisia, että niistä törkeimmästäkin voi saada maksimissaan vain kaksi vuotta vankeutta. Lisäksi Suomessa on paatuneiden rikollisten tukkualennuspykälä, että vaikka tekisit kuinka monta tällaista rikosta lisää, ei lisävuosia voi tulla kuin kaksi. Eli karuimmillaan jos ajattelisi, että maksimi olisi täynnä, ei lisärikoksista seuraisi enää mitään.

Kolmetoista vuotta tulisi siitä, että jokaisesta rikoslajista maksimit laskettaisiin yhteen mutta kyllähän kaikki rikosaiheita seuraavat oikeasti tietävät, että tällaista sääntöä ei Suomessa ole.

Jos haluat jatkaa keskustelua siitä, onko menettely kehitetty natsijahtiin eikä esimerkiksi siihen, mihin sitä oikeasti käytetään, niin avaa aiheesta uusi ketju vaikka Politiikkaan.

[SYLWAR]

Niin tässä juurikin on se, kun se rahankeruu ei ole siellä listassa, eikä se edes voi olla koska monessakin maassa rahankeruu on vapaata puuhaa. Siksipä tuota juurikin ihmettelen. Eli nimenomaan se kaksoisrangaistavuus vesittää minusta koko tuon osan tuosta luovutuspyynnöstä.
Ja juuri tämän vuoksi ihmettelen sitä miksi syyttäjä on moista laittanut siihen luovutuspyyntöönsä, eli eurooppalaiseen pidätysmääräykseen. Rahankeruuta ei tältä 23 rikoksen listalta löydy, eli tuo pidätysmäärys on siis tuolta kohtaa oikeastaan lain vastainen:
1. rikollisjärjestöön osallistuminen,
2. terrorismi,
3. ihmiskauppa,
4. lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsipornografia,
5. huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laiton kauppa,
6. aseiden, ampumatarvikkeiden ja räjähteiden laiton kauppa,
7. lahjonta,
8. petos, mukaan lukien Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta...
9. rahanpesu,
10. rahan, mukaan lukien euron, väärentäminen,
11. tietoverkkorikollisuus,
12. ympäristörikollisuus, mukaan lukien uhanalaisten eläinlajien laiton kauppa
13. laittomassa maahantulossa ja maassa oleskelussa avustaminen,
14. tahallinen henkirikos, vakava pahoinpitely ja vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen,
15. ihmisen elinten ja kudosten laiton kauppa,
16. ihmisryöstö, vapaudenriisto ja panttivangiksi ottaminen,
17. rasismi ja muukalaisviha,
18. järjestäytynyt varkausrikollisuus tai aseellinen ryöstö,
19. kulttuuriomaisuuden, mukaan lukien antiikki- ja taide-esineiden laiton kauppa,
20. petollinen menettely,
21. ryöstöntapainen kiristys ja kiristys,
22. tuotteiden laiton väärentäminen ja jäljentäminen,
23. hallinnollisten asiakirjojen väärentäminen ja kaupankäynti väärennöksillä,
24. maksuvälineväärennykset,
25. hormonivalmisteiden ja muiden kasvua edistävien aineiden laiton kauppa,
26. ydin- ja radioaktiivisten aineiden laiton kauppa,
27. varastettujen ajoneuvojen kauppa,
28. raiskaus,
29. murhapoltto,
30. kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomiovaltaan kuuluvat rikokset,
31. ilma-aluksen tai aluksen kaappaus,
32. tuhotyö.

[PiikkiSika]

Kukakohan tätä showta johtaa?
Kapellimestari ei sii sole poliisi eikä syyttäjä - vaan herne on otettu nokkaan jossain heidän yläpuolellaan... riittävän korkealla oleva yksilö tai sellaisissa asemissa olevista useammasta kuin kahdesta henkilöstä koostuva ryhmä. Suuri osa poliitikoista hyödyntää ja ratsastaa tällä populismiin aivan loistavasti sopivalla Ilja casella. Tämän Ilja casen esillä pitäminen ja julkinen tuomitseminen (siis jälleen kerran ennen tutkintaa ja tuomiota) antaa poliitikoille anteeksi heidän kaikki syntinsä - heidän lisäkseen ne oikeat toimittajat, eli tampereelta valmistuneet ja valtamediassa työskentelevät saavat 50% synneistään anteeksi ja paikan paratiisista.

Mutta suurimpana ja mielekiintoisimpana kysymyksenä - kuka veti ekana herneet poskionteloon? toimittaja, ministeri, suuromistaja vai heistä koostuvien velikultien possukerho? Tämä possukerho on määrännyt viranomaisia tutkimaan case Iljan, ja silloinhan muuten syyttäjää viedään...viuh töihin siitä!!!

Kahvit sille joka selvittää tämän - luulis olevan helppoa ku "sillä-niillä" on ne poskiontelot täynnä herneitä ja tarjottimelta nokitetaan kokoajan lisää

[Riukiu]

Aivan Putinin tapaista toimintaa: KAikki oppositio on Lännen luomus ja kumousyritys ja kiellettävä taiainakin vähintään kiusattava ja laietttava kaikenlaisia rikossyytteitä tms. Vastaavasti EU koettaa propagoida. Kuitenkin se vihaa eniten oppositioita, jotka ovat todellisia eifvätkä putinistisia ollenkaan. Vain valheilla se pärjää. Yksi valehtelu on syyttää putinismista. Vaikkapa Holapan kaltaisten "silminnäkijöiden" kanssa valehtelemalla.

[Rescuer]

Niin tässä juurikin on se, kun se rahankeruu ei ole siellä listassa, eikä se edes voi olla koska monessakin maassa rahankeruu on vapaata puuhaa. Siksipä tuota juurikin ihmettelen. Eli nimenomaan se kaksoisrangaistavuus vesittää minusta koko tuon osan tuosta luovutuspyynnöstä.

Kaksoisrangaistavuus ei vesitä millään tavalla tuota rahankeruurikoksen tuolla listalla oloa. Luovuttaa voidaan myös sellaisista rikoksista jotka eivät itsestään vaatimuksia täytä, kunhan vaatimukset muuten täyttyvät. Ja tuohon on pakko kirjoittaa kaikki mahdolliset rikosnimikkeet josta epäillään, koska:

14 artikla
Erityissääntö
1. Luovutettua henkilöä ei saa syyttää, tuomita tai häneltä riistää vapautta sellaisen rangaistuksen tai turvaamistoimenpiteen täytäntöönpanoa varten, mikä on määrätty rikoksesta, joka on tapahtunut ennen hänen luovuttamistaan, ellei tämä rikos ole ollut luovuttamisen syynä, eikä hänen henkilökohtaista vapauttaan saa tällöin myöskään muun syyn vuoksi rajoittaa lukuunottamatta seuraavia tapauksia:

(a) kun henkilön luovuttanut osapuoli on antanut siihen suostumuksensa. Suostumusta koskeva pyyntö on lähetettävä yhdessä 12 artiklassa mainittujen asiakirjojen kera ja niihin on liitettävä luovutetun henkilön tuomioistuimessa pidetyssä kuulustelussa laadittu pöytäkirja. Pyyntöön on suostuttava, mikäli se rikos, jonka osalta suostumusta pyydetään, sinänsä perustaa luovuttamisvelvollisuuden yleissopimuksen määräysten mukaisesti;

(b) kun mainitulla henkilöllä on ollut tilaisuus poistua sen valtion alueelta, jolle hänet on luovutettu, mutta hän ei ole tehnyt sitä 45 päivän kuluessa lopullisesta vapauttamisestaan tai on palannut sinne kerran sieltä poistuttuaan.

Rahankeräysrikoksesta taas voidaan tuomita Suomessa, vaikka teko itsessään olisi tapahtunut ulkomailta käsin. Rikos on kohdistunut suomalaisiin ja tuomio voi olla yli 6kk vankeutta (RL1:5§) ja tekijä on Suomen kansalainen (RL1:6§)

[SYLWAR]

5 § (16.8.1996/626) Suomalaiseen kohdistunut rikos. Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomen kansalaiseen, suomalaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön taikka Suomessa pysyvästi asuvaan ulkomaalaiseen, sovelletaan Suomen lakia, jos teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

6 § (16.8.1996/626) Suomalaisen tekemä rikos. Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

No kun ei vieläkään, nuo kaksi pykälää on kyllä tuttuja. Rahankeräys ei kohdistu mihinkään noista luetelluista joita 5 pykälässä on, eikä se ole muutoinkaan rikos 11 pykälän mukaan, jos se on asuinmaassa laillista, se että jos suomalainen maksaa ulkomailla rahaa keräävälle ulkomaiselle tilille rahaa, ei ainakaan minusta riitä väittämään tekoa rikokseksi edes teoriassa, suomalaiselle pankkitilille siirto sen sijaan voi sitä jopa ollakin kun varat on tavallaan fyysisesti kerätty suomen maaperälle. eurooppalaisessa pidätysmääräyksessä on sääntö joka osittain ohitaa 32 rikoksen kohdalla kaksoisrangaistavuuden, rahankeräystä ei siltä listalta löydy.

11 § (16.8.1996/626) Kaksoisrangaistavuuden vaatimus. Milloin rikos on tehty vieraan valtion alueella, Suomen lain soveltaminen voidaan perustaa 5, 6 ja 8 §:ään vain, jos rikos myös tekopaikan lain mukaan on rangaistava ja siitä olisi voitu tuomita rangaistus myös tämän vieraan valtion tuomioistuimessa. Rikoksesta ei silloin Suomessa saa tuomita ankarampaa seuraamusta kuin siitä tekopaikan laissa säädetään.

Eli pannaanpa näinpäin esimerkkinä ihan vain liikennerikkomus, vaikka nyt onkin kaukaa haettu: Nyt jos ajan tuossa 90km/h perusnopeusalueella eli noin pariakymmentä ylitse sallitun suomalaisen 80km/h perusnopeusalueen rajoituksen ylitse, niin tällä logiikalla minulle pitäisi tulla suomesta sakko tai lähteä useista ylityksistä suomalainen lappu samoin tein. Koska siis ajan Suomen lain mukaan ulkomailla yliopeutta ja rikon Suomen lakia. Ja jos lappu on ruotsalainen niin silloin pitäisi myös tulla sakkoja suomesta, sekä ajokielto, koska suomalaisena rikon Suomen lakia. Koska ajan yli sallitun suomalaisen perunopeuden suomalaisena. Eli tässä on se pointti, rahankeruu ei voi olla rikos paikassa jossa se ei ole rikos, vaikka sitä mitenpäin pyörittelisi Suomen lakia katsellen, jos se ei ole rikos asuinmaassa, vaikka se rahankerääjä olisikin suomalainen.
Tai jos myyn kaverille nuuskaa jota en itse tykkää käyttää, niin sekin on periaatteessa siis rikos, koska nuuskan myynti suomessa on laitonta, eli silloin se olisi myös laitointa myös Ruotsissa, koska olen Suomalainen ja silloin mukamas minun kuuluisi ohittaa paikalliset lait ja noudattaa Suomen lakia. Tässä siis se ongelma jota ajan takaa, syyttäjällä ei välttämättä ole nyt tuossa syytekohdassa ammuksia, millä ampua.

[teppo]

Sylwar: Nuuskan maahantuontikielto koskee nuuskan tuomista Suomeen. Suomen laki ei säätele Ruotsin nuuskatilannetta. Osa laeista on tällä tavalla lokaaleja. Myös ajonopeutta koskevat säännöt on tarkoitettu maa- tai paikkakohtaisiksi. Osa laeista on sellaisia, että ne on tarkoitettu olemaan voimassa vaikka suomalainen olisi rikkonut niitä paikassa, jossa ei olisi mitään lainsäädäntöä.

[SYLWAR]

Sylwar: Nuuskan maahantuontikielto koskee nuuskan tuomista Suomeen. Suomen laki ei säätele Ruotsin nuuskatilannetta. Osa laeista on tällä tavalla lokaaleja. Myös ajonopeutta koskevat säännöt on tarkoitettu maa- tai paikkakohtaisiksi. Osa laeista on sellaisia, että ne on tarkoitettu olemaan voimassa vaikka suomalainen olisi rikkonut niitä paikassa, jossa ei olisi mitään lainsäädäntöä.

Kaikki lait ovat käytännössä lokaaleja, kansainvälisiä rikoksia lukuunottamatta, eli myös rahankeruu ja sehän tässä hiukan outoa onkin. Suomen oikeuslaitoksella ei ole mitään mussutettavaa asiaan, jos itse kerään rahaa ruotsissa, koska se ei ole täällä luvanvaraista tai rikos ja kun se ei ole sitä täällä, se ei ole sitä myöskään Suomen laissa Ruotissa asuvaa suomalaista kohtaan siksi, koska rahankeräys ei ole kansainvälinen rikos, se ei kuulu 32 europalaisen pidätysmääräyksen kaksoisrangastavuuspykälän ohittavalle listalle ja suomen laki itsessään kertoo näin olevan. Siksipä edelleenkin kaipailen virallista tietoa, mihin tuo syytekohta Janitskinin osalta oikein perustuu. Ainut minkä itse kuvittelen tuossa olevan mahdollista on se, että keräys on aloitettu Suomessa ja Janitskin ei ole kirjoilla Espanjassa tai mahdollisesti suomalainen pankkitili antaa mahdollisuuden tulkita keräyksen tapahtuvan Suomen maaperällä, sekä se että keräys on kohdistettu nimenomaisesti Suomeen, eikä kansainväliseksi keräykseksi. Pelkeästään se että verkkosivulla lahjoitus ilmaistaan vaikka muodossa "lahjoita, donate" eli suomeksi ja lontooksi, riittää siihen ettei kyseessä ole suomeen kohdistettu keräys.
Periaatteessa pelkkä suomenkielikin riittää, koska suomi on mm. virallisen vähemmistökielen asemassa ruotsissa, eli se suomen kieli ei ole peruste väittää teon kohdistuvan suomeen, edes kielen perusteella. Sillä onko se kerääjä suomalainen vai hottentotti ei ole mitään merkitystä, koska suomen laki ei kävele koskaan paikallisen lainsäädännön ylise ja jos edes kuvittelee kävelevänsä, siinä kohtaa juurikin tulee se ongelma, jossa se luovutuspyyntö on siltä osin perusteeton, suomi kun ei voi sanella mitä lakia toisen valtion maaperällä olevat henkilöt noudattaa, siellä mennään aina paikallisen lain mukaan. Suomessa sen sijaan voidaan tunnetusti päin helvettiä lakia tulkitsemalla syyttää pokkanaan vaikka väärän värisen ämpärin kantamisesta kaupungilla, heti kun sinut on tavattu suomen maaperältä...sen sijaan luovuttaminen suomeen sen väärän värisen ämpärin takia ei käy ihan kuten elokuvissa....ei vaikka miten syyttäjä pomppisi tasajalkaa.

Nuuskan laitoin tuohon ihan tahallani kuten myös ylinopeuden, rahankeräys on samaa settiä, ellei sitä pysty jollain kikkaiulla kohdistamaan suomen maanperälle.

[SYLWAR]

Ruotissahan voin julkaista esimerkiksi varkaan naamat ja muut tiedot ilman mitään seuraamuksia, koska laki on erillainen, mutta sen sijaan en voi täällä julkaista Suomessa edes tuomion saaneen rikollisen tietoja, kuvia ym muuta koska teko ei ole tapahtunut Ruotsissa.
Tähän puuttuu myös Ruotsin viranomaiset siksi, koska se teko kohdistuu Suomeen ja suomalaiseen tai siellä asuvaan henkilöön.

Esimerkiksi tämän paikallisessa hotellissa laatikoita tutkineen varkaan naamakuvan jukkaisu on minullekin ihan laillista, vaikka tätä kuvaa ei ole julkaissut poliisi, mutta nyt kun julkaisen tämän varkaan kuvan tässä sivulla suomeksi suomalaisena, niin herää kysymys onko Suomen hourivien viranomaisten mielestä kyseessä yksityselämää loukaavan tiedon levittämien Suomessa ja jos on onko mahdollista että tämä lähi-idän mestari onkin Suomessa asuva, ehkä jopa kansalaisuuden saanut ja pitääkö tämä nyt tulkita niin, että rikon suomen lakia, sillä paikallista lakia en kuitenkaan riko kuvasta joka on peräisin hotellin julkaisemasta valvontakameravideosta...kirjoitetaanhan täällä kuitenkin "Suomen johtavalla rikosaiheisella portaalilla"...internetin ihmemaassa

[PR-67]

Oli sitten MV-lehti mitä tahansa, niin minulle se on vastaisku suomalaista kateutta ja epäoikeudenmukaisuutta kohtaan. Toivottavasti kyseinen lehti on saanut monet hölönpölö työväenluokkaiset Huumoset jotka ei ole päivääkään ollut työelämässä, vihaisiksi. Viha kun on tunne joka kuuluu tämän päivän Suomeen, puolin ja toisin välittämättä yhteiskuntaluokasta.

[kanlaya]

http://static.mvlehti.net/uploads/2016/ ... -2.mp4?_=1
Mitä v....a

[SYLWAR]

Sen verran tuossa FB:ssä käydessä osui timelinestä silmään, että syyttäjä Heikki Wendorfista on tehty tutkintapyyntö, onko tämä syyllistynyt virka-aseman väärinkäyttämiseen, virkavelvollisuuden rikkomiseen, vainoamiseen, pahoinpitelyyn, kunnianloukkaukseen ja tämä on jätetty poliisihallitukselle, joka on puolestaan siirtänyt tutkinnan Helsingin poliisille.
http://static.mvlehti.net/uploads/2016/ ... 9501-1.jpg
Mielenkiintoista...