MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

[SYLWAR]

Niinkö, nythän tämä menee mielenkiintoiseksi. Tarkoitin siis että rahankeräys on rajattu Suomeen niin, ettei siihen voi muualta osallistua, vaikka sitä tehdänn Espanjasta, oliko nyt tarpeeksi selkeästi ilmaistu? Ajatellaanpa asiaa näin, Wikipedia ei ole kai koskaan ollut Suomessa tutkinnassa rahankeräämisestä, vaikka keräyslupaa tuolla ei ole Suomessa lienee koskaan ollut, mutta kuitenkin teko kohdistuu selkeästi Suomeen tuon "kohdistuu suomeen" logiikan mukaan, koska suomalaiset käyttää wikipediaa ja se suomalisten käyttämä fi.wikipedia tulkitaan suomalaiseksi, koska sen käyttäjätietokannan kirjoittajat on pääosin suomalaisia samoin lukijat sekä artikkelit koskee usein suomea:
https://wikimediafoundation.org/wiki/Wi ... see_apuasi.
uudempiakin löytyy, niitä ponnahtelee poupikkunoinan aina sillointällöin wikiä selatessa, mutta en nyt viitsi alkaa noita erikseen etsimään. ja wikipedia kuten janitskinin yhtiökään ei ole suomeen rekisteröity yritys tai yhteisö. Onko siis suomen laissa kohta koskee janitskinia, jos tällä on rekisteröity yritys espanjassa, mutta ei suinkaan suomesta rahaa keräävää wikipediaa?

[teppo]

Wikipedian osalta Poliisihallituksen passiivisuuteen vaikutti, että tutkinnasta olisi tullut kallis suhteessa siihen, että tuloksena olisi ollut vain joko sakkoja tai syyttämättäjättämispäätös. Oikea tai laiska ratkaisu mutta laillinen. Tässä ero on mm. siinä, että kyse on isommasta kokonaisuudesta, jossa rahankeräysrikosepäily on vain pieni osa ja tuskin tulee vaikuttamaan tuomioon, jos sellainen joskus tulee.

[SYLWAR]

Väärin, Suomen lailla ei ole mitään merkitystä esimerkiksi wikipedian keräyksiin, siksipä siitä ei alunperinkään ole tehty mitään rikostutkintaa, koska rikosta ei ole edes tapahtunut. Sama koskee Espanjassa rahaa keräävää yhtiötä, oli sen puikoissa vaikka joulupukki. Mikä tässä Tepolla on nyt niin vaikea käsittää että A Suomi ei ole todellakaan maailman napa B Suomen laki ei kelpaa edes wc paperiksi maan rajojen ulkopuolella, koska Suomella ei ole päätäntävaltaa muiden valtioiden maaperällä olevien asioiden laillisuuteen.

[teppo]

Yritä Sylwar rauhoittua äläkä sotke asioita. On olemassa tekoja, jotka Suomen lain mukaan ovat rikoksia tekomaasta riippumatta. Näistä on Suomessa annettu tuomioita ihan Suomen lain mukaan. Edelleen on tekoja, jotka ovat rikoksia, kun tekopaikka on Suomi. Tällöin tekopaikka pitää sisällään myös sen, että teon tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmenee Suomessa. Jälkimmäinen sanamuoto selittää sen, miksi esim nuuskahommeli Ruotsissa ei johda tuomioon, mitä taisit ihmetellä. Usein näissä auttaa se, että viitsii lukea rikoslain oikean kohdan.

Rahankeräyksen tekopaikka on tässä keississä pikkujuttu mutta älyllisesti olisi kiinnostavaa saada siitä joku lopputulos. Sama pätee rahapelirikosepäilyyn, joka toki on tässä isommassa roolissa.

[SYLWAR]

Yritä Sylwar rauhoittua äläkä sotke asioita. On olemassa tekoja, jotka Suomen lain mukaan ovat rikoksia tekomaasta riippumatta. Näistä on Suomessa annettu tuomioita ihan Suomen lain mukaan. Edelleen on tekoja, jotka ovat rikoksia, kun tekopaikka on Suomi. Tällöin tekopaikka pitää sisällään myös sen, että teon tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmenee Suomessa. Jälkimmäinen sanamuoto selittää sen, miksi esim nuuskahommeli Ruotsissa ei johda tuomioon, mitä taisit ihmetellä. Usein näissä auttaa se, että viitsii lukea rikoslain oikean kohdan.

Rahankeräyksen tekopaikka on tässä keississä pikkujuttu mutta älyllisesti olisi kiinnostavaa saada siitä joku lopputulos. Sama pätee rahapelirikosepäilyyn, joka toki on tässä isommassa roolissa.

Laitoin tuon nuuskan ihan vain malliksi, hiukan kuin rautalankana tilanteen typeryydestä, enkä nyt tiedä, pidätkö minua tyhmänä vai teetkö itsestäsi tahallaan tyhmän jankuttessasi asiaa, se on aivan selvää ettei nuuska ruotsissa koske suomen viranomaisia pätkääkään. Sama on rahankeräys joka tapahtuu fyysisesti ulkomailla, se ei kuulu Suomen viranomaisille pätkääkään, koska se ei edes kuulu näiden toimivaltaan. Sinua nyt selkeästi vaan hiertää se että kyseessä on Janitskin, ei mikään muu. Siinä olet oikeassa että Suomessa tunnetusti voi antaa tuomiota ihan mistä tahansa, mikä ei perustu edes lakiin, mutta silloin kun Janitskin ei ole Suomessa vaan Espanjassa ja toimii Espanjan lakien mukaan, rahankeruusta ei voi antaa tuomiota, jos se ei ole Espanjassa rikos eikä varsinkaan sitä kuulu käyttää pidätysmääräyksessä perusteena, koska se ei sinne kuulu. Suomessahan tämä tietty onnistuu, koska Suomessa tulkitaan lakia vastoin mitä siihen on kirjoitettu ja sovelletaan mitä ihmeellisimpiä verukkeita, kunnes HO tai useimmiten KO ne kumoaa lain vastaisina. Ja tämä mahtoddomuus rahankeruusta astuu kehiin juuri siksi että se ei ole niiden EU sopimuksen määrittelemisen rikosten listalla, joissa ohitetaan kaksoisrangaistavuussäännös sekä se ei myöskään ole sen säännöksen ohittava kansainvälinen rikos. Eli se riitä perusteeksi tuohon luovutuspyyntöön.
Ja kun se ei riitä siihen, sen perusteella ei taas saa Janitskinia Suomeen syyttäjän sanelemiin lakiarpajaisiin, jossa kierretään selkeästi lakia, väittämällä rahankeruun tapahtuneen Suomessa, vaikka se ei sitä ole, kun keräystä ei ole rajattu niin, että siihen voi osallistua vain ja ainoastaan Suomesta...koska näin on, se on espanjalaisen yhtiön järjestämä globaali keräys Suomen kielellä, eikä se Suomen kieli ole peruste siihen että se kohdistuu Suomeen. Esimerkiksi Ruotisissa on virallisisten kielien asemassa ruotsin lisäksi saame, meänkieli ja suomi...keäys kohdistuu siis osin myös Ruotsiin, Ruotsin suomenkielisiin ja suomalaisiin ja Ruotsissa rahankeruu ei ole laitonta tai luvanvaraista sinänsä. Ymmärrän kyllä tuon sinun pointin mitä ajat takaa, mutta se että "seuraus on vaikuttanut Suomessa" ei nyt vaan mene niinkuin haluat, rahankeruulla espnjaan, jossa ei ole huijattu ketään, ei ole mitään seurausta Suomessa, koska siinä kohtaa puuttuu ne asianomistajat, joita se seuraus vaatii.

[teppo]

Tunnusmerkistön mukaisen seurauksen ilmeneminen ei edellytä asianomistajia. En pidä sinua tyhmänä eikä se edes liity asiaan mutta vaikuttaa siltä, että et kykene hahmottamaan rikoslakiin ihan oikeasti kirjoitettua logiikkaa. Mahdollisesti siksi, että tunnereaktiosi lyö jostain syystä yli. Asiaa pitäisi pystyä käsittelemään järkevästi ihan riippumatta siitä, millaisia tunteita on Suomea tai Janitskinia kohtaan.

Sotket myös suotta eurooppalaisen pidätysmääräyksen tähän. Se on yksinkertaistettu menettely tiettyihin tapauksiin. Lomakkeeseen tulee kuitenkin ilmoittaa kaikki, mistä henkilöä epäillään. Myös ne, mitkä eivät kuulu em. listaan. Tuomita toki voidaan niistäkin, ellei luovuttavalla maalla ole jotain omia varaumia tästä.

[SYLWAR]

Tätä on hyödytöntä jatkaa. Suomen laki ei ole voimassa Suomen ulkopuolella vaikka se niin väittääkin olevansa. Eikä Espanjalainen yhtiö tasasn tarkaaan espanjalaisten mielestä keräyksineen Suomen maaperällä, vaikka suomalainen viranomainen niin tulkitsisikin. Janitskin ei ole Suomessa ja juuripa tästä syystä nämä himoitsee tätä Suomeen, koska sen tietää myös viranomaiset. Ymmärrän toki tuon logiikan mitä tässä ajaa viranomaiset takaa, mutta laki ei ole mikään logiikkapeli vaan kokoelma säännöksiä, joita kuuluu noudattaa, käräjäoikeus saattaa tähän vielä sortua, mutta KO on pistänyt aika lailla näitä hattutemppuja matalaksi juurikin siksi, että sitä tulkintaa on venytelty liikaa sen lain kirjaimen kohdalla ja tässä yritetään juurinkin ihan samaa. Tai syyttäjä lähinnä yrittää. Eurooppalainen pidätysmääräys vaatii määrätyn maksimirangaistuksen, jossa luovuttava maa joutuu harkitsemaan myös sitä, onko luovuttavan maan lainsäädännössä se teko ylipäätään rikos ja mikä siitä on sanktio. Ei se ole mikään palautusautomaatti, jota mm. media antaa ymmärtää ja syy näihin luovutusten käsittelyihi juurikin luovutusmaan tuomioistuimessa on tässä keississä nähtävissä aika helposti. Jos homma olisi ollut selkeä, Janitskin olisi jo Suomessa tai kaapissa Espanjassa eikä suinkaan päässyt vapaalta vastaamaan luovuttamisasiaan, tämän näki jo eri luovutusta vaatineiden reaktiosta mediassa, kun Janitskin käveli ulos vapaalta vastamaan luovutusasiaan. Nämä oli ihan pihalla, että miten tässä näin kävi, minua tuo taas ei juurikaan yllättänyt, kas kun suurempiakin konnia on vapaalla juurikin siksi, ettei paikalliset viranomaiset ole aina samaa mieltä luovutuksen perusteista, eikä erityisesti lieneekään siitä, että Suomen laki ulottuu näiden maaperälle Suomen viranomaisten mielestä vastoin paikallisia lakeja ja käytäntöjä. Edellen olisi mukava nähdä yksityiskohtaisesti perusteltuna tuo varainkeruurikos, mihin se syyttäjän mielestä perustuu ja miten tämä oikeasti kuvittekee luikertelevansa kansainvälisten sopimusten lävitse juuri kaksoisrangastavuuden osalta tässä syytekohdassa.

[Tuomion Pasuuna]

Kyllä Suomen laki on voimassa tiettyjen rikosten osalta myös ulkomailla.

http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl1.html

6 § (16.8.1996/626) Suomalaisen tekemä rikos. Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä
henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.

Toki se on oma asiansa saadaanko kaikkia henkilöitä tuomiolle, jos heidän oleskelumaansa ei ole yhteistyöhaluinen. Tuskin ISISin kalifaattikaan luovuttaa järjestön nimissä rikoksia tehneitä suomalaisia suosiolla Suomeen, mutta kyllä he silti ovat rikkoneet Suomen lakia.

[teppo]

Sylwar: Tekstisi on edelleen sisäisesti ristiriitaista. Nyt jollain tasolla näytät hyväksyvän faktana, että jotkut teot ovat Suomen oikeusjärjestyksen kannalta rikoksia, vaikka epäilty ei fyysisesti tekohetkellä olisi Suomessa. Edellisen kanssa täysin päinvastaisesti väität, ettei Suomen laki ole voimassa ulkomailla. Mikäli pidät kiinni molemmista, rationaaliselle keskustelulle ei todellakaan ole enää edellytyksiä.

[SYLWAR]

Sylwar: Tekstisi on edelleen sisäisesti ristiriitaista. Nyt jollain tasolla näytät hyväksyvän faktana, että jotkut teot ovat Suomen oikeusjärjestyksen kannalta rikoksia, vaikka epäilty ei fyysisesti tekohetkellä olisi Suomessa. Edellisen kanssa täysin päinvastaisesti väität, ettei Suomen laki ole voimassa ulkomailla. Mikäli pidät kiinni molemmista, rationaaliselle keskustelulle ei todellakaan ole enää edellytyksiä.

Voi pyhä yksinkertaisuus...Mikä tässä on vaikea käsittää, se ettei Suomen laki päde ulkomailla, eikä silloin ole peruste luovuttamiselle kuin määrätyissä ja ulkomailla luovutuksen perusteeksi katsotuissa asioissa paikallisiin lakeihin verrattuna vai se että se laki jota tulkitaan kuin mustalaiseukko korttipakkaa on voimassa melko varmuudella alemmissa oikeusasteissa tulkintansa osalta Suomi nimisessä hölmölässä. Suomen rajat loppuu siihen mihin ne on karttaan piiretty. Minusta tässä ei ole mitään ristiriitaista. Suomi ei edelleenkään ole maailman napa eikä kykenevä sanelemaan ulkomaille yhtikäs mitään vaikka sen vesipääviranomiset niin luuleekin. Mieti nyt hiukan uudestaan asia ja kertoile sitten siitä ristiriidasta.

[SYLWAR]

jahas sitä on uusi, mutta ei niinkään yllättävä juonenkäänne tapahtunut tässä jutussa:

Janitskinin FB-sivut: Olen matkustanut Venäjälle

Suomen poliisi ja syyttäjä ovat vaatineet MV-lehden perustajaa Ilja Janitskinia vangittavaksi poissaolevana. Hänestä on myös annettu kansainvälinen pidätysmääräys. Lauantaina Janitskin ilmoitti facebook-sivuillaan matkustaneensa Espanjasta Venäjälle.
Lähde: http://yle.fi/uutiset/3-9345469

[cyklon]

Ja taas apinaa koijataan.

[Ärrkele]

Onkohan Aten itsensä kirjoittama "uutinen"? Ei kovin uskottava lähde.

[Kikki Hiiri]

Ei oikeastaan yllättänyt. Hyvä että pakeni oikeutta sinne ni muutkin näkee minne sen uskollisuus kohdistuu. Tyhmille vinkiks että se ei oo Suomi. On jotenkin huvittavaa että lieksalaiset mieluummiin identifioituu Erwin Tuppuraiseen ku iljaan mutta ihan ymmärrettävää kyl.

[jaskajokunen]

Iljalla on ollut 5-6 eri paikkamerkintää fasessa parin päivän aikana. Mombasaa ja helsinkiä ynm mutta kuravaltamedia teki uutisen tuosta Pietarista koska venäjä.
Ilja sissimarkkinoi jostain barcelonan kuppilasta kaljapieruissaan fbn paikkamerkintää vaihtelemalla ilmaista mainosta valtakunnan suurimmista medioista...

Ja taas viedään pässiä narussa