Imatran Vuoksenvahdin kolmoissurma 4.12.2016

[Tuomion Pasuuna]

Pyyntö aivotutkijoille. Tutkikaa nyt ihmeessä mistä nämä "pään naksahtamiset"johtuu?

Ei mitään "päässä naksahtamista" ole olemassakaan. Kyllä yllättäviin väkivallantekoihin on aina syynsä. Tuo naksahtamainen on kai jonkinlainen jäänne siitä kun joku "parempaan väkeen" kuuluva henkilö esim. ampui vaimonsa 1900-luvun alussa. Tällöin uutisoitiin eversti von Carlstedtin toimineen "äkillisessä mielenhäiriössä". Mutta tietysti näille oli aina jotkut syyt olemassa.

Niin tässäkin, kyllä siellä on taustalla varmasti monenlaista mielenterveysongelmaa, persoonallisuushäiriötä, päihteiden käyttöä jne.

Ei sellainen ole mahdollista, että jollain ihan peruskaverilla, jolla ei ole mitään erityisiä ongelmia tai paineita, joka on tyytyväinen elämäänsä ja jolla on ja asiat muutenkin kaikin puolin hyvin, yhtäkkiä "naksahtaisi päässä" ja hän kävisi raivopäänä ihmisten kimppuun pyrkien surmaamaan.

Selitys on rikollisten kohdalla suosittu varmaan siksi että sillä voidaan selittää itselleenkin, että enhän minä normaalisti nyt ole mikään paha ihminen joka tekisi tuollaista huvikseen, vaan minulla vain naksahti päässä.

[Doctor Lecter]

IL:n kolumnisti, poliisi ja dekkarikirjailija Marko Kilpi:

Poliisi-kolumnisti Ylellä: "Kuka tahansa voi joutua murhaajan tähtäimeen"
...
Syrjäytymisen kierre

Kilpi toteaa, että tuhoavat teot nostavat syrjäytymisen hetkeksi juhlapuheisiin. Hän harmittelee sitä, etteivät juhlapuheet käänny teoksi.

Päinvastoin, talouden leikkaukset kohdistuvat edelleen nuoriin, vaikka nykypäivän veriteoissa nähdään viime vuosikymmenien lapsilta, nuorilta ja lapsiperheiltä poisleikatun avun ja ennen kaikkea ennaltaehkäisevän avun seuraukset.
- Kriisikeskusten rahoituksia on lopetettu, vammaisten ja vähäosaisten tukia leikattu. Avohoito on monen mielenterveysongelmaisen ainoa apu, monelta on sekin evätty, vaikka tarvetta olisi. Hoitoon on vaikeaa päästä. On vuoltu juuri sieltä, missä se pahiten tuntuu ja leikkauksia on tehty leikkausten päälle. Mikään ei ole riittävästi. Opiskelijoiden aseman kohtelu on surullista seurattavaa. Nuorissa pitäisi olla meidän voimamme, nyt se näyttäytyy merkillisellä tavalla heikkoudelta, Kilpi lataa.
Iltalehti

Mutta onhan johtoryhmän bonuksia taas vastaavasti nostettu, isänmaallisuudesta tehty pahe, suurin osa kansallisomaisuudesta myyty pilkkahintaan ulkomaille ja poliitikoille tehtailtu erinäisiä suojatyöpaikkoja mm. EU:hun sekä valtion virkoihin. Lisäksi Suomeen on saapunut ja juhlavasti vastaanotettu kymmeniätuhansia tuntemattomia henkilöitä barbaarisista kulttuureista, koska oma kansa ei ole ollut poliitikoille koskaan minkään arvoinen.
- Niin että jos sen kansan vaihto, uudet terveet geenit ja pomojen isot bonukset sekä Hyvä Veli! -virkaminitykset lopulta saavat aikaan paremman ihmisen - sellaisen, joka ei tapa eikä sillä ole edes paha olla.

[disposal]

Täällä kun vertaillaan porvoon pikaruokapaikan autokaistan kolmoistappoja ja nyt imatran tapausta, niin vaikka porvoossa tekijänä oli eri kulttuurista tullut, niin syytän suomen tökeröä lainsäändäntöä. Spekulatiivisesti jos ostan aseen, laitan sen autooni ja seuraavan riidan päätän tappamalla vastapelurit, niin juttu etenee tappona eteenpäin koska en hankkinut asetta tappaakseni tai laittanut sitä autoon tappaakseni, vaan ennalta arvaamatta surmasin ihmisiä koska sattui olemaan ase mukana. Toisessa tilanteessa varastan tai ostan aseen ajelen ympäri kylää ja sopivan tilaisuuden tullen surmaan ihmisiä, kyseessä on murha. No nyt voi miettiä että voi ollakkin niin että ekassa tapauksessa hankin aseen autoon valmiiksi että voin tilaisuuden tullen tappaa, mutta kun sanon että ase on vaikkapa hankittu suojaksi sukulaisia vastaan ei syyttäjällä ja oikeusistuimella ole mahdollisuuksia osoittaa että olisin hankkinut aseen tappamista varten. Niinpä suomalaisen oikeudenkäyntikaaren mukaan epäselvät henkirikokset menee tappona, tai jopa törkeänä kuolemantuottamuksena jos vaikka ammun joltain reisivaltimon poikki vaikka tähtäsin polveen. Mikäli tämä imatran tekijä olisi sanonut että marraskuussa osti hetken mielijohteesta varastetun kiväärin ja mielenhäiriössä kiihtyneenä ajoi ravintolan eteen ja ampui ihmisiä lyhyen suukopun jälkeen, niin juttu olisi todennäköisesti kolme tappoa. Lainsäädäntöä pystyy käyttämään melko helposti hyväksi.

[kakkosurpo]

Ei se nyt ihan noin kuitenkaan mene. Porvoossa syyttäjä lähti ajamaan juttua tappoina, eikä murhina, joten oikeus ei punninnut asiaa muuten kuin tappoina.

Teoriasi on muuten hyvä mutta siinä ei ole mitään järkeä.

Jokainen ampumalla murhaaja voisi muuten keksiä juttuja minkä takia ase oli mukana. Kuka olisi varautunut kärpästen hyökkäyksiin ja oli varautunut ampumaan kaikki kärpäset, mutta tulilinjalle sattui ihmisiä. Tai muuta yhtä mielikuvituksellista.
Jos mustalainen sanoisi että ase on mukana sen varalta että ammun toisia mustalaisia, niin sehän olisi rikos jo sinällään. Nääs kun aseet, ja varsinkin laittomat aseet hommataan hyvin usein käyttöön, eikä piirongin laatikkoon villasukkien viereen.

Yksinkertaisesti tässä huomiohuoraus ja politiikka tekee jutun murhien arvoiseksi, ei suinkaan teko itsessään.

[disposal]

Ei se nyt ihan noin kuitenkaan mene. Porvoossa syyttäjä lähti ajamaan juttua tappoina, eikä murhina, joten oikeus ei punninnut asiaa muuten kuin tappoina.

Teoriasi on muuten hyvä mutta siinä ei ole mitään järkeä.

Jokainen ampumalla murhaaja voisi muuten keksiä juttuja minkä takia ase oli mukana. Kuka olisi varautunut kärpästen hyökkäyksiin ja oli varautunut ampumaan kaikki kärpäset, mutta tulilinjalle sattui ihmisiä. Tai muuta yhtä mielikuvituksellista.
Jos mustalainen sanoisi että ase on mukana sen varalta että ammun toisia mustalaisia, niin sehän olisi rikos jo sinällään. Nääs kun aseet, ja varsinkin laittomat aseet hommataan hyvin usein käyttöön, eikä piirongin laatikkoon villasukkien viereen.

Syyttäjä lähtee aina ajamaan tuomioita mitkä todennäköisesti menee läpi, porvoossa tappo oli varma nakki. Teoriassani on järkeä jos uskottavasti pystyt osoittamaan motiivin miksi kannoit asetta. Jämsän ampumistapauksessa missä mies ampui saman vähemmistön edustajaa baarissa muiden "veljien" kanssa, syy aseen kantamiselle oli että samana aamuna hautajaisiin piti "serkkujen" takia ottaa mutka matkaan ja se vain jäi taskuun. Kaikki Tuomiot tapon yrityksiä. Se ohje toimii aina että mahdollisimman ympäripyöreä vastaus kaikkeen, ase oli muista syistä mukana ja tilanne pakotti ottamaan aseen ja ampumaan, niin syyttäjällä on hiton huonot keinot ajaa murhasyytettä.
Edit lainaus mainitsemastani tapauksesta

Romanien välienselvittelyssä meno kuin villissä lännessä – kolmella käsiase mukana karaokebaarissa

Romanien välienselvittelyssä oli meno kuin villissä lännessä. Kolmella oli jämsäläisessä karaokebaarissa mukana ase joko housunkauluksessa tai rintataskussa. Lisäksi ravintolan sisään oli pyrkinyt neljäs mies Smith & Wesson revolverin kanssa.
Riitaa ja painimista – romanien välienselvittely jämsäläisessä karaokepubissa heinäkuussa johti pistoolin laukeamiseen ja hengenvaaralliseen vammaan. Käräjäoikeus ei löytänyt näyttöä tahallisesta henkirikoksen yrityksestä.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 46-vuotiaan miehen törkeästä vammantuottamuksesta ja ampuma-aserikoksesta vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Syyttäjä oli vaatinut miehelle rangaistusta tapon yrityksestä.

Meno kuin villissä lännessä
Syytteen mukaan mies ampui istumassa ollutta toista 46-vuotiasta miestä pistoolilla lähietäisyydeltä rintaan karaokepub Riversidessa Jämsässä heinäkuussa.

Ravintolassa oli tuolloin toistakymmentä ihmistä, heistä suurin osa oli romaneja.

Meno pubissa oli kuin villissä lännessä, sillä myös uhrilla ja ampumisesta syytetyn veljellä oli käsiase mukana.

Veljen pistoolin lippaassa oli 12 patruunaa. Niistä viisi oli erityisen vaarallisia patruunoita, jotka laajenevat kohteeseen osuessaan.

Uhri sai 60 päivän ehdollisen ja veli 80 päivän ehdollisen vankeustuomion ampuma-aserikoksesta.

Asian oikeuskäsittelyssä tuli lisäksi ilmi, että pubiin oli pyrkimässä neljäs asemies mukanaan Smith & Wesson revolveri. Sisällä uhkaavaa tilannetta ovelle paennut baarityöntekijä esti miehen pääsyn ravintolaan.

Poliisin käsityksen mukaan aseita saattoi olla enemmänkin, mutta niitä ehdittiin ehkä hävittää.

Käräjäoikeus: Uhri epäluotettava
Käräjäoikeuden mukaan ampumisesta syytetyn miehen ja uhrin välillä on ollut ravintolassa suullista riitaa ja painia.

Oikeuden mukaan uhrin kertomus asiassa on kuitenkin osoittautunut epäluotettavaksi ja on mahdollista, että uhrin muistikuviin on vaikuttanut hänen humalatilansa ja vakava ampumavamma.
– Asiassa jää siten järkevä epäily siitä, ovatko tapahtumat edenneet syyttäjän ensisijaisessa tapon yritystä tai toissijaisessa törkeää pahoinpitelyä koskevassa syytteessä kuvatulla tavalla, oikeus perustelee päätöstään.

Näin ollen näyttöä tahallisen henkirikoksen yrityksestä ei käräjäoikeuden mielestä ole.

Uhri: "Istuin, kun kajahti"
Uhri oli kertonut heinäkuun tapahtumista esitutkinnassa näin:
– Istuin siinä pöydässä ja yhtäkkiä huomasin, kun kajahti. Nojasin siinä vaiheessa pöytään, kun aseen kanssa tultiin ja työnnettiin piippu vasempaan kainaloon sekä ammuttiin samantien.
– Yhdeп laukauksen jälkeen tärähdyksestä ja luodiп osumasta tapahtui kuiп sellainen halvaus. Olin toimintakyvytön, mies kertoi poliisille.

Hän selvisi hengissä leikkauksen avulla.

Poliisi yritti esitutkinnassa selvittää, oliko teon motiivina romanien sukuriita, mutta sellaisesta ei saatu näyttöä.

Ampumisesta epäillyllä ja uhrilla oli ainakin kerran aikaisemmin ollut riitaa ja aseisiin liittyvää kahnausta, mutta kertomusten mukaan asia oli sovittu.

Esitutkinnan mukaan tapahtumiin johti todennäköisesti vain tilanteen kärjistyminen jostain syystä paikan päällä ravintolassa.

"Ase laukesi painitilanteessa"
46-vuotias kiisti esitutkinnassa ja oikeudessa ampuneensa tahallaan uhria.

Hänen mukaansa kyse oli vahingonlaukauksesta ja tähän käytännössä päätyi myös käräjäoikeus tuomiossaan.

Miehen mukaan uhri oli ensin uhannut häntä aseella, jolloin hän oli tarttunut siihen ja tämän jälkeen seuranneessa painitilanteessa jokin ase laukesi.
– Se oli miпullekin mysteeri, etta missä kohtaa ase laukesi. Se oli kuitenkin painin loppuvaiheessa, kun ase laukesi tilanteessa, mies kertoi kuulusteluissa.

"Se vain jäi taskuuni"
Poliisi kysyi mieheltä, miksi tällä oli ase mukana (rintataskussa) ravintolassa?
– Se vain jäi taskuuni, kun olin sen ostanut.

Mies kertoi olleensa ennen pubin tapahtumia raveissa Jämsässä ja tapahtuma-aamuna hautajaisissa Iisalmessa, jossa on paljon romaneja.
– Siellä minulla oli ase omaksi turvakseni mukana. Tästä reissusta se ase jäi sitten taskuuni sinne raveihin, mies sanoi.

Esitutkinnassa tehdyn teknisen tutkinnan mukaan kyse ei ole voinut olla vahingonlaukauksesta (kosketuslaukaus) vaan uhria on ammuttu 20-70 senttimetrin päästä.

Käräjäoikeus ei tähän teknisen tutkinnan tulokseen ottanut tuomiossaan mitään kantaa.

Ampui pään vierestä – sai 130 000 euroa
Poliisi on takavarikoinut ampumisesta syytetyn 46-vuotiaan miehen hallusta useasti ampuma-aseita ja ampumatarvikkeita.

Käräjäoikeus on aiemmin antanut miehelle vuoden ehdollisen tuomion pakottamisesta.

Mies ampui pistoolilla toisen miehen pään vierestä uhkaamistarkoituksessa toukokuussa 2009. Ampumisen seurauksena uhri maksoi miehelle 130 000 euroa.

Oikeus kuitenkin katsoi, että miehellä oli jonkinlainen oikeus saatavaansa. Tuomio ei ole lainvoimainen. Asiasta odotetaan hovioikeuden ratkaisua.

Saman jutun esitutkintapöytäkirjasta käy ilmi, että miehellä on ollut myös kesällä 2010 hallussaan pistooli ammuksineen sekä myöhemmin marraskuussa 2013 suoritetun kotietsinnän yhteydessä pistoolin lipas ja ammuksia.

Poliisin mukaan on syytä epäillä, että miehellä on usein ampuma-ase mukana.
mtv.fi
RIKOS JULKAISTU 12.10.2016 05:32

Aina jos mustalaiset kokoontuvat ravintolaan, seuraa ongelmia. Silti ravintoloitsija saa rasismi- sekä syrjintäsyytteen jos ei päästä näitä takuuhäirikköjä mellastamaan.
- Missä oikeus, missä kohtuus?

Jämsän "yksittäistapaus" suoritettiin Riverside-kuppilassa. Sitä ylläpitää maahanmuuttajana Suomeen tullut henkilö ja vuosien varrella hän on jotain oppinut Suomen upeasta romanikulttuurista: Sxxxx on kertonut lähteneensä ovelle oman turvallisuutensa takia, koska ravintolassa oli ollut niin paljon romaneja. Hän oli arvellut, että heillä voi olla veitsiä.
- Mistä moiset ennakkoluulot voivat kummuta?

Keski-Suomen käräjäoikeudessa tuomittiin Petri Hedman törkeästä vammantuottamisesta ja ampuma-aserikoksesta 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Kyösti Hedman sai 80 vuorokautta ehdollista ampuma-aserikoksesta ja uhri, Kyösti Flink, 60 vuorokautta ehdollista vankeutta ampuma-aserikoksesta.
- Käytännössä siis kukaan ei saanut minkäänlaista rangaistusta.

Mitä laki sitten sanoo törkeästä vammantuottamisesta: 11 § (21.4.1995/578) Törkeä vammantuottamus. Jos vammantuottamuksessa ruumiinvamma tai sairaus aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vammantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Mustalaisperinteiden mukainen illanvietto toi heitä avustaneille asianajajille n 20 000 euron tulot. Ne maksetaan veronmaksajan kukkarosta, joten eivät ole keneltäkään pois.

Flink kuntoutui täysin liikuntakykyiseksi - työkyvystä ei mainittu mitään.

aseet.jpg

Keiden nämä aseet sitten olivat? Bernardelli sekä Smith & Wesson merkkiset tykit kuuluivat Petri Hedmanin perinneasuun.

Jericho-merkkinen pistooli taasen lukeutui Kyösti Hedmanin asusteeseen.

Zulaica & Co Eibar - merkkinen käsiase pullotti Kyösti Flinkin pahvihousujen taskussa.

Mahtoi ukkomustalaisille tulla aseiden takavarikoinnin jälkeen alaston olo. Varmaan hävetti.
- Tosin, tykkejä jäi todennäköisesti kateisiin, joten eiköhän mirandan runsaastahameesta jonkinlainen ase jokaiselle sittemmin löytynyt.
-------------------------------------------------

Me muistamme tapahtumat yli 20 vuoden takaa, ns. Jortsumestarin ammuskelu ja kuinka jopa nyttemmin jo eläköitynyt komisario vähätteli mustalaisten ammuskelua:

Rautaheimon mukaan romanien aseenkantoa huolestuttavampaa on, että yhä useammalta huumerikolliselta löytyy ase.

Siinä mielessä se ei ole yhteiskunnalle vaarallista. Vaarallisempaa on, jos esimerkiksi skinheadit rupeavat hakkaamaan ulkomaalaisia".
HS 6.1.1996

Vaan eipäs tule tuon ajan jälkeen mieleen yhtään tapausta, jossa skinheadit olisivat hakanneet ulkomaalaisia kuoliaksi tai invalidiksi. Mutta mustalaisten aseenkäytön jäljiltä on surmattu yks sun toinenkin henkilö ja aiheutettu kymmeniä, jopa satoja vaaratilanteita.
- Ihmekös se, että mustalaiset sen kuin mellastavat aseiden kanssa vuodesta toiseen, koska edes ylemmän tason poliisiviranomainen ei tunnusta sitä ongelmaksi. Ehkä se aika menee kaljupäiden kiljukanistereita tutkiessa ja nuuhkiessa.

Skinhead pahoinpitelee ulkomaalaisen = rasismi = marssi = lainsäädäntöä kiristetään
Mustalainen ampuu kantasuomalaisen = ei rasismi = ei marssi = lainsäädäntöä ei kiristetä

[samoilija]

Omasta mielestäni kokonaisuudessaan teko aivan erilainen kuin Porvoon tapauksessa, vain uhreja yhtä monta. Porvoon tapauksessa voi sanoa jo suorilta että sananharkka ottanut itsetunnon päälle jonka jälkeen aseeseen tartuttu. Ja kyllä silloinkin tapausta puitiin pitkään mediassa. Imatran hepun yhdistäisin enemmän Auviseen yms joukkomurhista fantasioiviin kavereihin, teko osoittaa vakaata harkintaa monella tapaa. Joten en ihmettele että murhana tutkitaan.

Mielenterveysongelmat taustalla, todennäköisesti myös alunperin koulukiusaamista tms kertynyttä vihaa mikä muokannut persoonaa tuohon suuntaan. Tässäkin tapauksessa syyttävän sormen voi osoittaa perusterveydenhuoltoon ja erityisesti olemattomaan mielenterveystyöhön.

[SYLWAR]

Doctor Lecter:
Porvoon tapauksessahan Åkerlundilla tuskin oli edes tietokonetta tai someprofiilia, ainakaan samassa mittakaavassa kuin nykyisin on ihmisillä, sillä 7 vuotta sitten mm. FB:ssä oli paljon vähempi Suomalaisia. Sitä ei voi suoraan verrata.
Aiemmin tämä tappoi ex-eukkonsa, eli sekään ei ole ihan sama asia, kuin Imatran keissi.
Esan taustoistakin osaan kertoilla jotakin noin yleisluontoisesti.
Esa oli hiukan sellainen perusmustalainen, kohtuu mukava ja asiallinenkin vielä, ennen kuin se iso ratas alkoi heittämään todella huomattavasti tyhjää ja tämä tapahtui taas tuossa 90 luvun alussa, siis hyvänaikaa ennen ex-rouvansa murhaa. Taisi olla jossain siinä 90 luvun puolenvälin tienoilla jolloin tämän viimeisen kerran tapasin ja tämä ei ollut enää se sama mies, jonka henkilökohtasesti tunsin teini-iästä asti.
Esan sekoamiseen vaikutti suuresti todennäköisesti 90 luvulla revennyt holtiton päihteiden käyttö, jossa mukana oli myös huumeet. En olisi yllättynyt, jos viinan lisäksi olisi nappaillut ties mitä kamaa, ennen kuin kilahti taas jälleen kerran, porvoon mäkkärillä. Näitä kaikenlaisia käräjasaliin johtaneita pikkuhepuleitahan tuolla oli jo yllämainitulla ennen tuota murhajuttuakin, sekä myös yksi puukolla tehty portsarintappojuttu, josta ei saanut hovista tuomiota vaan hovi vapautti Esan.

[Doctor Lecter]

Esan sekoamiseen vaikutti suuresti todennäköisesti 90 luvulla revennyt holtiton päihteiden käyttö, jossa mukana oli myös huumeet. En olisi yllättynyt, jos viinan lisäksi olisi nappaillut ties mitä kamaa, ennen kuin kilahti taas jälleen kerran, porvoon mäkkärillä.

Tietokonejuttu oli lähinnä sarkastinen heitto. Åkerlundhan ei osaa lukea.

Porvoon tapauksessa ei muistaakseni puhuttu mielenterveysongelmista tai syrjäytymisestä. Se ero Imatran tapaukseen on. Ainakin. Tai ehkä se ei silloin ollut vielä "muodissa". Nythän jokaisen teon jälkeen höpistään pahasta olosta, koulukiusaamisesta, syrjäytymisestä ja että se on niiku tosi paha juttu ja kun ei ole sen hoitoon rahaa.
- Juhlapuheissa on rahaa ja hyvää tahtoa, mutta ei tästä ole kauaakaan kun joku sanoi julkisuudessa, että Kauhajoen surmien jälkeen oli kovasti pöhinää, että nyt, nyt muuttuu. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut.

Tykki mukana, viinaa, pillereitä ja mustalaisille tyypillinen matala ärsyyntymiskynnys ja mustalaisille tyypillinen mahtipontinen käytös = huono ennuste sopuisalle illanvietolle.

Sitä tässä olen kummastellut - en siis vertaa suoraan muuta kuin ministerin pahoitteluista versus Imatra case - että miksi Porvoon tapauksessa kaksi muuta ampumista ei ollut murhia. Ennakkotapaus on olemassa. Oikeus totesi - en muista tapausta - että tekijällä olisi ollut aikaa harkita tekoa, jolloin toinen teko tuomittiin murhana.

Imatran tapaukseen on toki sen verran eroja, että jo ensimmäinen on ollut murha. Osuvampi vertailukohde voisi olla Espoon Sellon veriteot. Tappamaan sinne oli menty. Kuten Imatrallakin.

[THS]

Kerrotaanko siis mahdollisille vanhemmille/sisaruksille vai saavatko hekin vasta tietää huhuista tai lehdistä, että on tehnyt moisen teon?

Jos ei ole holhouksen alla, niin ei tietenkään kerrota.

Kyllä kerrotaan... kun läheisiä kuulustellaan. Ei muuten.

[SYLWAR]

Itse vertaisin tätä ehkä Selloakin enempi Sanna Sillanpään tekoon, jossa tämä sekodooris meni ampumaradalle tunnetuin seurauksin. Saattaapi olla tämä Jorikin samaa settiä, eli FBI harha saattaisi olla joku muu ja oikeastaan tähän voisi viitata tämän Imatran ampujan Ukrainaan liittyvä tykkääminen somessa ja se että ampui mm. juurikin toimittajia, sekä kaupunginvaltuuston PJ:n...eli ihan äkkiä en osta sitä poliisin ensilausumaa ihan täysin satunnaisesta teosta, kyllä enemmin kyseessä voisi olla joku psyykkisen ongelmaan liittyvä harhaisuuden aiheuttama teko

[TuskaistaTietoa]

Sinänsä tätä asiaa tultaneen käyttämään politiikan tekemiseen. Ja ainoa mitä hallinnolla on oikeasti tarjota on vihapuhe syrjäytyneitä kantasuomalaisia vastaan. Nähty on jo aiemmin mihin he kykenevät.

Jonkun pitäisi tehdä Risikosta rikosilmoitus hänen TV-esiintymisestään.

[Miettijä]

Vaikuttaa kyllä suuresti vain sekopäisen ihmisen sattumanvaraiselta teolta luokkaa Hyvinkää. Tuskin tässä mitään sen kummempaa motiivia oli taustalla ja tekijän lisäksi syyllistä pitää hakea lähinnä Suomen oikeusjärjestelmästä jossa "päässä naksahtanut" puukottaja oli vapaalla jalalla tappamassa ihmisiä pari vuotta edellisen naksahtamisen jälkeen.

[aga]

Mielenterveysjärjestelmässäkin taitaa kuitenkin olla moitittavaa, kun mies tietojen mukaan normaalista perheestä ja jätkälle olivat hoitoa koettaneet saada, tähän lopulta sitten päättyi se homma, ainakin joksikin aikaa.

[janita]

Ketjussa muutamakin ihmetteli poliisin lausuntoja aseesta, niin tiedoksenne: sellaista termiä ei virallisesti ole kuin "laiton ase". Ase on joko luvallinen tai luvaton, eikä se kerro siitä, kenellä ase on hallussaan. Luvattomat aseet ovat niitä, jotka eivät löydy rekistereistä ja luvalliset niitä joihin jollakulla on lupa. Se että joku ottaa luvatta jonkun toisen omistaman luvallisen aseen haltuunsa, ei tee itse aseesta luvatonta.

Toimittajat taitavat tivata näitä luvallisuusasioita ampumistapauksissa poliisilta siksi, kun aselaki on koko ajan syynissä ja rukkailtavana. Ministeri Risikkokin eilen tv-uutisissa tähän Imatran tapaukseen liittyen sanoi jotain tähän tapaan "aselakia tullaan kiristämään, mutta ei hätiköidä" (en muista sanoja, mutta sisältö oli tuo).

[Hyperion]

Ketjussa muutamakin ihmetteli poliisin lausuntoja aseesta, niin tiedoksenne: sellaista termiä ei virallisesti ole kuin "laiton ase". Ase on joko luvallinen tai luvaton, eikä se kerro siitä, kenellä ase on hallussaan. Luvattomat aseet ovat niitä, jotka eivät löydy rekistereistä ja luvalliset niitä joihin jollakulla on lupa. Se että joku ottaa luvatta jonkun toisen omistaman luvallisen aseen haltuunsa, ei tee itse aseesta luvatonta.

Uutisointi varastetusta tai muutoin lainvastaisesti hallussa pidetystä kivääristä ”luvallisena aseena” eikä laittomana aseena on puhtaasti propagandaa, jolla pyritään vaikuttamaan asenteisiin ja muokkaamaan niitä aseoikeusvastaisiksi.

Termi laiton ase on muodostunut julkisessa keskustelussa tarkoittamaan nimen omaan ampuma-asetta, jota on pidetty hallussa lainvastaisesti täysin riippumatta siitä sivuseikasta, onko jollakin toisella mahdollisesti ollut lupa sen hallussapitoon. Suurin osa näistä aseista on vielä sellaisia, joille käytännössä kukaan ei edes voi saada lupia (pl. muutama kymmenen erikseen hyväksyttyä asekeräilijää koko maassa, joilla on kyseisen tyyppiset taskuaseet keräilysuunnitelmassa), eli niitä voi pitää kiellettyinä, ts. laittomina aseina jo pelkästään tyyppinsä puolesta.

Tämä nimitys on siis paitsi täysin ansaittu, myös olennainen juuri aseoikeuspolitiikan kannalta. Jos väitetään, että ase on luvallinen ja sivulauseessa, ettei tekijällä ollut sen hallussapitoon lupaa, kyse on tarkoituksellisesta vääristelystä. Jos rattijuoppo ajaa varastetulla autolla jonkun kuoliaaksi, ei siitäkään kirjoiteta, että tekijä ajoi katsastetulla autolla jonka vakuutukset oli voimassa, ja että hän oli juonut alkosta myytyä verotettua viinaa. Todetaan autovarkaan ja rattijuopon ajaneen kännissä varastetulla autolla.