Imatran Vuoksenvahdin kolmoissurma 4.12.2016

[Jokienvalloittaja]

Niin, mutta pystyykö mies joka ampuu naisia päähän ja rintaan lähietäisyydeltä tuntemaan häpeää? Ehkäpä, jos kyse oli pelkästä hulluudenpuuskasta tai päähänpistosta.
Toisaalta voi verrata tuohon ketsuppijuttuun, naapurin oven hakkaamiseen ärsyttämismielessä, sekä kaverin salakavalaan puukottamiseen. Näissä kaikissa motiivina on ilmeisesti ollut jonkinlainen hillitsemätön kostonhalu. Jospa se on nytkin? Silloin täytyisi selvittää mitä hän kosti ja kenelle (ravintolalle jostakin pikkujutusta? politikoille? aseen omistajalle? jollekin petolliselle tyttöystävälle tms?)
Toisaalta, jos hänellä on ollut taustavoimia niin hän saattaa itse olla vaarassa jos näyttää siltä ettei hän jaksa pitää suutaan kiinni.

Ehkä hänellä olikin vain halu hyökätä puolustuskyvyttömien ihmisten kimppuun, ja uhrit selittyisivät sillä. Hänen aikaisempi uhrinsahan oli myös puolustuskyvytön ja tämä hyökkäsi hänen kimppuunsa tekosyyn varjolla eli saaden hänet ensin puolustuskyvyttömän asemaan, samoin kuten seinäjoen teinisurmaaja, joka muuten sai ikätoverinsa murhasta 3v tuomion. Auvinenkin kävi vain uhrien kimppuun jotka olivat puolustuskyvyttömiä, samaten Saari, Breivik ja useat raiskaajatappajat kuten esimerkiksi Abdikarim.

Tällainen tuskin toi saatika tuo, lisätuomioita Oikeudessa?

[Tackleberry]

Niin, mutta pystyykö mies joka ampuu naisia päähän ja rintaan lähietäisyydeltä tuntemaan häpeää? Ehkäpä, jos kyse oli pelkästä hulluudenpuuskasta tai päähänpistosta.
Toisaalta voi verrata tuohon ketsuppijuttuun, naapurin oven hakkaamiseen ärsyttämismielessä, sekä kaverin salakavalaan puukottamiseen. Näissä kaikissa motiivina on ilmeisesti ollut jonkinlainen hillitsemätön kostonhalu. Jospa se on nytkin? Silloin täytyisi selvittää mitä hän kosti ja kenelle (ravintolalle jostakin pikkujutusta? politikoille? aseen omistajalle? jollekin petolliselle tyttöystävälle tms?)
Toisaalta, jos hänellä on ollut taustavoimia niin hän saattaa itse olla vaarassa jos näyttää siltä ettei hän jaksa pitää suutaan kiinni.

Naapuria on voinu vähän kuumottaa tämä tapaus.

Ihme että uhreiksi valikoitui täysin sivulliset henkilöt eikä tämä naapuri, jos se kerran noin paljon on tappajaa vituttanut.

[kakkosurpo]

Ei nämä välttämättä toimi rationaalisesti ja etsi niitä ihmisiä jotka ovat heidän mielestään tehneet väärin.
Sellon tapausta lukuunottamatta taitaa kaikissa muissa uhreina olla murhaajlle täysin tuntemattomia ihmisiä.
Ei Auvinenkaan ampunut omia kiusaajiaan, vaan ihan randomina kaikkia.

Tästä saadaan lainvoimainen tuomio joskus 2018 keväällä. Ensin tutkitaan huolella kuuppaa, ja sitten alkaa iso vääntö siitä täyttyykö murhan tunnusmerkistöt, ja miten hullu ampuja onkaan.

Tulevana kesänä lienee saadaan käräjien tuomio ja siitä sitten hoviin, ja mahdollisesti korkeimpaan. Jos korkeimpaan pääsee niin sitten tuomio lipsahtaa tuonne 2018-2019 vuoden vaihteen tietämille.

[On Anoi Kaa]

MTV Uutiset kokosi yhteen Imatran surman oudoimmat yksityiskohdat – epäilylle tehty jo kerran mielentilatutkimus
RIKOS JULKAISTU 10.12.2016 12:01



Joulukuinen viikonlopun vietto pysähtyi viikko sitten järkyttävään uutiseen. Kolme naista oli ammuttu iloisen illanvieton jälkeen imatralaisravintolan edustalle. MTV Uutiset kokosi yhteen oudot yksityiskohdat, mitä poikkeuksellisesta veriteosta tiedetään.

Uhrit valikoituivat sattumanvaraisesti
Toimittajat Anne Vihavainen ja Katri Ikävalko olivat olleet lauantaina toimittajien teatterimatkalla Helsingissä ja kotiseudulle palatessaan, he päättivät poiketa nopeasti vielä ravintola Vuoksenvahdissa. Ravintolassa seurueeseen oli liittynyt Imatran kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Tiina Wilén-Jäppisen. Kolmikko oli ilmeisesti poistumassa ravintolasta, kun heidän elämänsä päättyi käsittämättömään väkivallantekoon Imatran Koskenpartaalla.

Uhrit menehtyivät ampumavälikohtauksessa välittömästi. Tämän hetkisen tiedon mukaan vaikuttaa siltä, että ampujaksi epäilty 23-vuotias imatralaismies Jori Juhani Lasonen olisi valikoinut uhrit sattumanvaraisesti. Väkivallantekoa tutkitaan tällä hetkellä kolmena murhana sen raa’an tekotavan vuoksi.

Epäillyn käyttäytyminen ihmetyttää
Kolmoismurhaajaksi epäillyn miehen käytös on herättänyt useita kysymyksiä. Epäilty saapui ravintolan edustalle ennen väkivallantekoa autolla, joka ihmetytti paikallisia, sillä autoliikenne on kävelykadulla harvinaista. Ampuminen tapahtui puolenyön aikaan, jolloin ravintola Vuoksenvahdissa oli lukuisia asiakkaita.

Ampumisen jälkeen tilanne oli sekava ja poliisi saapui paikalle usean partion voimin nopeasti. Paikan päällä olleet silminnäkijät osoittivat poliisille ampujaksi epäillyn, jonka poliisi otti kiinni ilman vastarintaa.

Poliisin mukaan epäilty on vaiennut kuulusteluissa. Hän ei ole halunnut kertoa tapahtuneesta, eikä vastata poliisin esittämiin kysymyksiin. Esitutkinnassa on vahvistunut kuitenkin käsitys siitä, että uhrit valikoituivat sattumanvaraisesti, eikä teon taustalla vaikuttaisi olevan poliittisia tai ideologisia motiiveja. Epäilty ei ole puhunut juuri lainkaan edes omalle asianajajalleen.

Poliisin mukaan epäillyn taustalla on lähinnä mielenterveyteen ja syrjäytymiseen liittyviä syitä, mikä on käynyt ilmi muidenkin kuin epäillyn kuulusteluissa. Tutkinnanjohtaja Saku Tielisen mukaan epäilty oli viettänyt paljon aikaa tietokoneen ääressä.

Asunnosta häätö ja aiempi rikostausta
Miehellä on aiemmalla rikostaustalla tapon yritys ja törkeä rattijuopumus. Hän puukotti toista nuorta miestä kaulaan vuonna 2013. Epäillylle tehtiin silloin mielentilatutkimus, mutta MTV Uutisten aiemmin haastatteleman psykiatrisen vankisairaalan Vantaan yksikön ylilääkärin, oikeuspsykiatri Alo Jüriloon mukaan hänelle voidaan vaatia nyt uutta mielentilatutkimusta.

– Tässä tapauksessa epäillylle on tehty mielentilatutkimus kolme vuotta sitten, joten on mahdollista, että psykiatrinen sairaus on puhjennut sen jälkeen, pohtii Jüriloo.

Jüriloo uskoo, että vaikka epäilty on pysynyt kuulusteluissa vaitonaisena, kolmoismurhan syy saadaan vielä selville.

– Uskon kuitenkin, että joukkomurhan syy tullaan saamaan selville. Tässä tullaan selvittämään tarkkaan se, millaista elämää tekijä on elänyt ennen kohtalokkaita tapahtumia. Oikeudessa tullaan uskoakseni vaatimaan myös uutta mielentilatutkimusta ja sen tekevät eri asiantuntijat kuin kolme vuotta sitten, Jüriloo toteaa.

Epäillyn erikoista käyttäytymistä heijastelee myös MTV Uutisten saama tieto siitä, että mies olisi saanut lokakuussa 2015 häädön asunnostaan. Isännöitsijän mukaan mies oli tehnyt pientä ilkivaltaa asunnossaan, kuten hakannut yhden naapurinsa ovea ohi kulkiessaan ja pursottanut ketsuppia tämän postiluukkuun.

Miehen sanotaan myös huudattaneen musiikkia kovalla äänellä asunnossaan.

Mistä ase on peräisin?
Yksi motiivin lisäksi keskeisin, avoinna oleva kysymys on se, mistä ampumisessa käytetty ase on peräisin. Poliisin mukaan ase oli luvallinen, mutta se ei kuulunut epäillylle itselleen. MTV Uutisten tietojen mukaan kyseessä on järeä metsästysase.

Poliisi ei kuitenkaan vielä kommentoi sitä, mikä aseen alkuperä on.

– Olemme päättäneet, ettei aseen alkuperää tai sen haltuun saamista kommentoida. Poliisilla on pitkälti tiedossa, että miten tämä on mennyt, mutta on päätetty olla kommentoimatta, tutkinnanjohtaja Saku Tielinen kertoi aiemmin MTV Uutisille.

Uhreja olisi voinut olla enemmänkin, sillä poliisin mukaan mies lopetti ampumisensa, kun aseen ammukset loppuivat. Aseen alkuperään ja muihinkin avoinna oleviin kysymyksiin saadaan vastaus viimeistään siinä vaiheessa, kun tapaus todennäköisesti etenee oikeusasteen käsiteltäväksi.

Lähde: Mtv.fi

[kakkosurpo]

Yllä olevassa jutussa kerrotaan että tutkitaan murhina teon raakuuden perusteella.
Meneepä oikeudella pohdittavaksi tämä että onko raakaa jos kerta napsuilla vie välittömästi hengen.
Mehän tiedetään huomattavasti vähemmän palstamillimetrejä saaneista henkirikoksista että ei aina edes kiduttamalla tehty henkirikos ole täyttänyt murhan tunnusmerkistöjä.
Näitä yksittäin ampuma-aseella tehtyjä henkirikoksia on Suomessa pilvin pimein, ja yhdessäkään itse ampumista ei ole pidetty raakuusasteeltaan murhatuomion arvoisena. Jos murhatuomio on annettu noissa, niin syyt ovat olleet muita kuin ampumisen raakuus.

[On Anoi Kaa]

Näin. Jos väkivaltaisesti pitäisi lähteä niin ihan mielellään se olisi suuren liike-energian projektiili päähän, pumppuunkin kävisi ihan jees.

Toki tuossa oli ammuttu käsittääkseni jotakuta myös torsoon, mutta oliko pelkästään siihen? Joka tapauksessa elvyttäminen oli poliisin saapuessa katsottu tarpeettomaksi eli lähtö oli joka tapauksessa siisti ja nopea. Raakana tutkitaan varmaan ihmisten mielten rauhoittamiseksi, kun uhrit olivat naisia, äitejäkin, naispoliitikkokin ainakin yksi ja pahuus asui tässä nuoressa miehessä joka toimi mielestäni ihan suunnitelmallisesti. Ase mukana kylille, murhat + jäi rauhassa vielä odottamaan poliisia. Raakuusnäkökulman ei lain silmissä pitäisi täyttyä, ihan eri taas mitä miettii pulliaiset.

Huomioitavaa on myös, ettei tappaja aikonut itseään tappaa, sehän ois onnistunut vielä kun panokset olivat loppuneet koska poliisithan eivät sitä voineet tietää ja ase oli siististi auton persekontissa heidän saapuessaan. Jos ois ollu tappajan kourassa piippu vaakatasossa, hänen verenpaineensa olisi kokenut äkkinäisen muutoksen.

Kai täällä on tuotu esille, että tapauksessa paljon samaa Eero Samuli Hiltusen Hyvinkää 2012 -sairauden kanssa. Yhtä raukkamainen teko. Motiivipuolesta löytynee eroja, jos selville saadaan.

[SYLWAR]

Murhasta tuo tulee saamaan sen tuomionsa, Suomessa kun se lain tulkinta ei aina mene niin miten siellä kirjassa pilkulleen lukee vaan enempi niin miten sitä tulkitaan.

[JustBlack]

Kovin hyvin Poke muistaa ko henkilön, luulisi että noi tavalliset fiksut jotka eivät työllistä henkilökuntaa ei jää noin hyvin Poken mieleen, jossei nyt tippaa 50e joka kerta....

Muutama kymmenen vuotta ravintola-alaa takana ja kyllä, fiksut asiakkaat jäävät mieleen! Ja sitten ne hemmetin vaikeat ja ärsyttävät.

[Muppe]

Murhasta tuo tulee saamaan sen tuomionsa, Suomessa kun se lain tulkinta ei aina mene niin miten siellä kirjassa pilkulleen lukee vaan enempi niin miten sitä tulkitaan.

Ei tule tuomiota ollenkaan.Tuomitsematta jää ja niuvaniemi kutsuu.

[LadyLou]

Murhasta tuo tulee saamaan sen tuomionsa, Suomessa kun se lain tulkinta ei aina mene niin miten siellä kirjassa pilkulleen lukee vaan enempi niin miten sitä tulkitaan.

Ei tule tuomiota ollenkaan.Tuomitsematta jää ja niuvaniemi kutsuu.

Näin mäkin pelkään, no toivottavasti istuu siellä Niuvassa sitten elämänsä loppuun asti.

[TooToo]

Murhasta tuo tulee saamaan sen tuomionsa, Suomessa kun se lain tulkinta ei aina mene niin miten siellä kirjassa pilkulleen lukee vaan enempi niin miten sitä tulkitaan.

Ei tule tuomiota ollenkaan.Tuomitsematta jää ja niuvaniemi kutsuu.

Eli saa vihdoin ja viimein apua Niuvan muodossa. Saattaa hyvinkin käydä juuri noin.

[Luupää]

Kai täällä on tuotu esille, että tapauksessa paljon samaa Eero Samuli Hiltusen Hyvinkää 2012 -sairauden kanssa. Yhtä raukkamainen teko. Motiivipuolesta löytynee eroja, jos selville saadaan.

On tuo rinnastus jo heti alussa, toisella sivulla.

Hiltusen pipipäälle paukkui kaikesta huolimatta kaksi elinkautista, joten tässä luulisi käyvän suunnilleen samoin. Entisiäkin rötöksiä on Lasosella kontolla eikä niistäkään ole Niuvan keikkoja jaeltu. Veikkaan, että elaria lähtee käkkimään. Ehkä useampaa.

[Tackleberry]

Murhasta tuo tulee saamaan sen tuomionsa, Suomessa kun se lain tulkinta ei aina mene niin miten siellä kirjassa pilkulleen lukee vaan enempi niin miten sitä tulkitaan.

Mitäköhän tämäkin nyt sitten tarkoitti.

Siellä kirjassa todetaan että kyseessä on murha mm. silloin kun tappo tehdään vakaasti harkiten ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tuntuisi sopivan tähän keissiin aika hyvin.

Murhasta tuo tulee saamaan sen tuomionsa, Suomessa kun se lain tulkinta ei aina mene niin miten siellä kirjassa pilkulleen lukee vaan enempi niin miten sitä tulkitaan.

Ei tule tuomiota ollenkaan.Tuomitsematta jää ja niuvaniemi kutsuu.

Jos pilkkua viilataan, niin kyllä sieltä tuomio tulee joka tapauksessa. Rangaistusta ei välttämättä.

[Jokienvalloittaja]

Tappo on murha jos se tehdään..

vakaasti harkiten, erityisen raa'alla tai julmalla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta ja jos rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä

Kyllä murhatuomion saa monellakin perusteella.

Murhasta tuo tulee saamaan sen tuomionsa, Suomessa kun se lain tulkinta ei aina mene niin miten siellä kirjassa pilkulleen lukee vaan enempi niin miten sitä tulkitaan.

Miksi ajattelen ihan päinvastoin.. Olen ajatellut että ne tuomiot tulee ihan liiankin pilkuntarkkaan, varsinkin ne kuuluisat miinustukset (ensikerta 1/2, uusija 1/3 ja nuori 2/3) vaikka se lopputulos olisikin aivan käsittämätön ja suorastaan idioottimainen.Teinijoen Seinäsurmaajakin. 3 vuotta poikkeuksellisen raa'asta ja suunnitellusta murhasta.

Uusin vitsi sarjassamme "idioottimaiset tuomiot" on ehdottomasti tämä..

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/31 ... en+Turussa

Ensikertalaisena voi siis huumepäissään ja mitättömästä syystä kuristaa uhrin tajuttomaksi; lyödä 2 kertaa puukolla kylkeen niin että terä katkeaa kuoleman ollessa vain sattumasta kiinni, ja vielä viillellä katkenneella puukolla naamaan, mutta notta sekään ei riitä niin jättää uhrin henkitoreissaan lumihankeen.. Ilman seuraamuksia.

[Tackleberry]

Tappo on murha jos se tehdään..

vakaasti harkiten, erityisen raa'alla tai julmalla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta ja jos rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä

Kyllä murhatuomion saa monellakin perusteella.

Niinpä niin, tähän tapaukseen voi kuitenkin soveltua vain tuo vakaasti harkiten -kriteeri. Siksi sen nostin esiin.