Sarjahukuttaja Pekka Tapani Seppänen

[kakkosurpo]

Eipä mene ihan noin. Mielari voidaan tehdä vastentahtoisesti vasta sitten jos oikeus tulee siihen lopputulemaan että rangaistus tulee, eli on syyllinen. Ne on nääs noi ihmisoikeudet mulkuillakin.
Muutenhan vaikka sinut voitaisiin määrätä mielentilatutkimukseen, koska siltä tuntuu.

[Tuomion Pasuuna]

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 000#L17P37

37 § (12.6.2015/732)

Tuomioistuin voi määrätä rikosasian vastaajan mielentilan tutkittavaksi, jos:

1) tuomioistuin on oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 11 luvun 5 a §:n mukaisessa välituomiossaan todennut rikosasian vastaajan menetelleen syytteessä kuvatulla rangaistavaksi säädetyllä tavalla;

2) vastaajan mielentilan tutkiminen on perusteltua; ja

3) vastaaja suostuu mielentilatutkimukseen tai hän on vangittuna tai häntä syytetään rikoksesta, josta voi seurata ankarampi rangaistus kuin vuosi vankeutta.

Tuomioistuin voi syyttäjän taikka rikoksesta epäillyn tai tämän edunvalvojan esityksestä määrätä 1 momentin 2 ja 3 kohdassa säädetyin edellytyksin epäillyn mielentilan tutkittavaksi jo esitutkinnan aikana tai ennen pääkäsittelyä, jos rikoksesta epäilty on tunnustanut syyllistyneensä rangaistavaksi säädettyyn tekoon tai jos mielentilatutkimuksen tarve on muutoin selvä. Tuomioistuimen päätösvaltaisuudesta ja istunnon pitämisestä tässä momentissa tarkoitettua päätöstä tehtäessä säädetään pakkokeinolain 3 luvun 1 §:n 2 momentissa.

Eli ensin tosiaan tarvitaan välituomio, että syytetty on syyllinen. 1. momentin kaikkien kolmen kohdan pitää siis olla yhtaikaa voimassa. Tässähän epäilty ei tietenkään ole tunnustanut ja "tarve on muutoin selvä" tarkoittanee lähinnä ihmistä, joka näkee marsilaisia ja kuulee ääniä maitopurkista.

Muutenhan tosiaan voisi kenet tahansa määrätä mielentilatutkimukseen vain siksi että syyttäjä on päättänyt syyttää tai jopa kun on nostettu siviilijuttu.

[Muppe]

15 vuotta eli maksimia haetaan ja kundi vastaa vapaalta,mikähän on perustelu vapaalla ololle? tuskin ainakaan lapset ja työpaikka.. Jotkut vangitaan jo parista myöntämättömästä autovarkaudesta joista on tulossa maksimissaan 3-5kk vankeutta...
Ei ole varmaan siksi vaadittu heti vangittavaksi kun näyttö ei tule johtamaan tuomioon asti mitenkään ja ne tietää sen itsekin että puhutaan maksimissaan parista vuodesta tai ei siitäkään,muuta syytä ei ole kokkelehtia vapaalla.

[kakkosurpo]

Toi tarve on muutoin selvä kohta tarkoittaa myös ns. holhouksen alla olevia, mutta silloin tarvitaan holhoojan suostumus. Useimmin se on vain muodollisuus.

Tässä nimenomaisessa jutussa myöntyminen mielentilatutkimukseen olisi käynyt oikeuden silmissä osittain myöntymisestä rikosten tekijäksi, ja se olisi saattanut painaa vaakakupissa syyllisyyden puolesta enemmän kuin juoppojen ja katkeroituneiden todistajien kertomukset.

Syyttäjä tietää olevansa todella heikoilla jäillä jutun läpimenon suhteen. Uskooko edes itse muuten kuin virkansa puolesta.

Sitten tullaan syyttäjän kannalta ikävään tilanteeseen mistä voi nähdä jo painajaisia.
Jos ja kun syytetty tullaan vapauttamaan, niin voi kääntyä kupit toisinpäin.
Syyttäjä on leimannut syytetyn hyvin voimakkaasti julkisuudessa, ja saattaa olla että löytää itsensä syytettyjen penkiltä korvausvaatimukset kourassaan. Ja se tilanne voi mennä läpi oikeusasteissa, koska välitöntä näyttöä on varmasti riittämiin.

[Tappajanpoika]

15 vuotta eli maksimia haetaan ja kundi vastaa vapaalta,mikähän on perustelu vapaalla ololle? tuskin ainakaan lapset ja työpaikka..

Viime vuonna määrättiin tuotantoeläinpitokieltoon, Aikasemmilla sivuilla oli myös sanottu pöytälaatikkoyrityksistä. Syyttäjä vetää aina överit perusteluissaan, Puolustus vajakit.

[Tackleberry]

Sitten tullaan syyttäjän kannalta ikävään tilanteeseen mistä voi nähdä jo painajaisia.
Jos ja kun syytetty tullaan vapauttamaan, niin voi kääntyä kupit toisinpäin.
Syyttäjä on leimannut syytetyn hyvin voimakkaasti julkisuudessa, ja saattaa olla että löytää itsensä syytettyjen penkiltä korvausvaatimukset kourassaan. Ja se tilanne voi mennä läpi oikeusasteissa, koska välitöntä näyttöä on varmasti riittämiin.

Älä nyt jauha paskaa. "Syyttäjä löytää itsensä syytettyjen penkiltä."

[Tuomion Pasuuna]

15 vuotta eli maksimia haetaan ja kundi vastaa vapaalta,mikähän on perustelu vapaalla ololle?

Se että syyllisyys tai ainakaan sen todistaminen ei ole selvä. Tästä on nyt ihan mahdoton etukäteen sanoa tuleeko tuomio - ja jos tulee niin sakot vai 15 vuotta - joten turha ottaa riskiä valtion varojen tuhlaukseen mahdollisiin koppikorvauksiin.

Henkilö on lisäksi olemukseltaan sellainen "maalaisjuntti", että tuskin on suurta riskiä että hän koettaisi paeta ulkomaille.

[lech]

15 vuotta eli maksimia haetaan ja kundi vastaa vapaalta,mikähän on perustelu vapaalla ololle?

Se että syyllisyys tai ainakaan sen todistaminen ei ole selvä. Tästä on nyt ihan mahdoton etukäteen sanoa tuleeko tuomio - ja jos tulee niin sakot vai 15 vuotta - joten turha ottaa riskiä valtion varojen tuhlaukseen mahdollisiin koppikorvauksiin.

Henkilö on lisäksi olemukseltaan sellainen "maalaisjuntti", että tuskin on suurta riskiä että hän koettaisi paeta ulkomaille.

Tässä tapauksessa on päivänselvää, että tulee tuomio. Joku ehdotti, että voidaan vapauttaa. No, ei ole minun tehtäväni miettiä, miten minfoon kirjoittava ihminen voi olla niin pihalla.

[Tuomion Pasuuna]

Luultavasti noista pienemmistä rikoksista tulee joku tuomio, mutta kuinka suuri? Parituksista yms. voi päästä ehdollisellakin.

Tappojen näyttö taas on epävarma, enkä ala ennustamaan miten siinä käy. Henkilökohtaisesti olen kyllä ihan varma että mies on syyllinen, mutta riittääkö näyttö oikeudessa on jo eri asia. Toivon että kaveri saadaan kiven sisään, mutta varmana en sitä pidä.

Mielenkiintoinen tapaus, eikä ole ihme että oikeustieteen opiskelijoita on ollut seuraamassa ihan ruuhkaksi asti.

[lech]

Luultavasti noista pienemmistä rikoksista tulee joku tuomio, mutta kuinka suuri? Parituksista yms. voi päästä ehdollisellakin.

Tappojen näyttö taas on epävarma, enkä ala ennustamaan miten siinä käy. Henkilökohtaisesti olen kyllä ihan varma että mies on syyllinen, mutta riittääkö näyttö oikeudessa on jo eri asia. Toivon että kaveri saadaan kiven sisään, mutta varmana en sitä pidä.

Mielenkiintoinen tapaus, eikä ole ihme että oikeustieteen opiskelijoita on ollut seuraamassa ihan ruuhkaksi asti.

Käsittääkseni nyt istutaan oikeutta noista hukkumistapauksista. Parittaminen ja viinanmyynti ovat asia erikseen, niistä ei ole nyt kyse.

Tuomio tulee varmasti, mutta mielenkiintoista nähdä miten se perustellaan. Jos epäillään seitsemän ihmisen hukuttamisesta niin nyt järki käteen. Elukka koko äijä. Oli tunkenut jonkun naisen alapään täyteen lehmänlantaa, koska ei suostunut huoraamaan. Mutta nyt siis kyse pelkästään hukuttamisista.

[Tuomion Pasuuna]

Häh? Oletko lukenut koko ketjua? Juurihan tuossa edellisellä sivulla puhuttiin noista muista syytteistä.

Syyttäjä vaatii 15 vuotta vankeutta sarjahukuttamisesta syytetylle

Epäilty odottaa tuomiota vapaalla jalalla.
16.12.2016 klo 14:48päivitetty 16.12.2016 klo 15:32

Anu Rummukainen / Yle

Syyttäjä vaatii noin 50-vuotiaalle kontiolahtelaismiehelle maksimirangaistusta eli 15 vuotta vankeutta.

Niin sanotussa sarjahukuttamistapauksessa miestä syytettiin kolmesta hukuttamalla tehdystä taposta, viidestä tapon yrityksestä, törkeästä alkoholirikoksesta, parituksesta ja pahoinpitelystä.

http://yle.fi/uutiset/3-9357670

[Anter00]

Pitää kommentoida tuota mielentilatutkimusta. Kyllä psykopaatti voi helposti kusettaa "terveen paperit" mikäli siitä on hyötyä (toisaalta jos vankilassa jo ollaan niin on jopa hyvä jos saa erityisen vaarallisen henkilön paperit), eihän se ole periaatteessa käsittääkseni mitään muuta kuin sarja erilaisia kysymyksiä ja päätohtorin kanssa keskustelua, että miten toimit tietyssä tilanteessa ja miten reagoit tai mitä tunnet, tämä ihan mututietoa mutta eipä toisen mielentilaa voi juurikaan muilla tavoin tutkia (tekojen perusteella eivät taida mitään arviota antaa, eivätkä myöskään lähipiirin juttujen perusteella).

[Tuomion Pasuuna]

Olisiko sinulla jotain perusteita sille, että mielentilatutkimusta voi huijata ja vieläpä helposti?

http://www.terve.fi/terveyden-abc/voiko ... sa-huijata

Voiko rikollinen huijata mielentilatutkimuksessa? OYS:n mielentilayksikön esimiestehtävissä työskennellyt Räsänen kertoo, että huijausyrityksiä tapahtuu, mutta ne ovat harvinaisia. Tutkimukset ovat kuitenkin niin kattavat ja perusteelliset, ja niitä toistetaan prosessin aikana niin useita kertoja, että Räsäsen kokemuksen mukaan järjestelmällinen tuloksiin vaikuttamisen yrittäminen paljastuisi.

[Anter00]

Olisiko sinulla jotain perusteita sille, että mielentilatutkimusta voi huijata ja vieläpä helposti?

http://www.terve.fi/terveyden-abc/voiko ... sa-huijata

Voiko rikollinen huijata mielentilatutkimuksessa? OYS:n mielentilayksikön esimiestehtävissä työskennellyt Räsänen kertoo, että huijausyrityksiä tapahtuu, mutta ne ovat harvinaisia. Tutkimukset ovat kuitenkin niin kattavat ja perusteelliset, ja niitä toistetaan prosessin aikana niin useita kertoja, että Räsäsen kokemuksen mukaan järjestelmällinen tuloksiin vaikuttamisen yrittäminen paljastuisi.

Niin no mutuilla heitin tosiaan. Olisi mielenkiintoista tietää mitä kaikkea nuo mielentilatutkimukset tarkalleen ottaen pitää sisällä? Joskus netissä löyty virallinen diagnoosiohjeistus persoonallisuushäiriöisille, siinä kyllä pystyy kusettamaan tuloksia ihan mihin suuntaan tahansa mikäli ymmärtää persoonallisuushäiriöitä. Lisäksi varsinkin psykopaatit tai narsisit pysytvät manipuloimaan vaikka puolen vuoden tutkimuksia siihen malliin miten haluaa. Sosiopaateilla harvemmin on erillistä tarvetta kusettaa näissä asioissa, sillä heitä yleensä ottaen asia ei kiinnosta, käsittääksnei sosiopatiaan ei kuuu narsisimi ja lukemani perusteella psykopatia on siis nimenomaan sosiopatia ja narsismi samassa ihmisessä, se on helvetin taitava manipuloimaan.

Mitenkä ne pystyvät todentamaan, että henkilö ei tunne mitään katumusta jos on raiskannut, kiduttanut sekä henkisesti että fyysisesti himistä? Siis toki löytyy myös erittäin tarkkoja tapoja varmistaa onko kysessä sosiopaatti tai psykopaatti, mutta se vaatii kalliita tutkimuksia, siinä tutkitaan aivojen eri alueita. Henkilölle esitetään erilaisia videoita tai kuvia esim. kärivistä lapsista (jotka ovat tuleet raiskatuiksi, hakatuiksi, jne.), kidutetuista ihmisistä, ihmisten tappamisesta (vaikkapa bheading videoita) ja sitten vaihteeeksi ihan normaalien asioiden kuvia, kuten tuolien tai pöytien kuvia. Siinä tarkkaillaan aktivoituuko henkilön empatiaan/myötätuntoon, stressaantuminen, ahdistuksen, tai muita reaktioita tietyillä aivoalueilla joissa löytyy selvää aktiviteettia ei-psykopaatin/sosiopaatin aivoissa. Eli psykopaatti kun katsoo kuvia tai videoita missä vaikka pikkulasta raiskataan, eläintä tai ihmistä kidutetaan, niin aivoissa tapahtuu yhtä vähän aktiviteetta kuin katsoessan neutraaleja esineitä kun pöytiä tai tuoleja. Tällaistao n hyvin vaikeaa, ellei peräti mahdotonta kusettaa. Toki psykopaatilla voi esiintyä aktiviteettia näitä katsellessaan vaikka kidutusta katsellessaan, se liitty mielihyvän tuntemiseen.

Sillä saa aika varmasti 100% varmuuden henkilön kykenettömyydestä empatiaan, eli siis suora todistus henkilön psykopatiasta.

Tämä ei ole mutua vaan lähde tieteellisistä julkaisuista.

Miten usein tuollaista kallista tapa käytetään mielentilatutkimuksissa? Mielestäni jokainen ihminen jolla ei tapahdu mitään empatiaalueella nähdessään vaikkampa lapsen tai eläikmen rääkkäysvideon, niin pitäisi pitää vankilassa loppuelmän tai teloittaa samantien, se on tila jota ei voi mitenkään korjata, sillä kyuse on siitä että tämän henkilön aivojen rakenne on täysin erillainen muista ihmisistä, se ei tule muuttumaan. Toisaalta on tapauksia jossa tämmöinen tila on aiheutunut siitä kun on saanut etuotsalohkoon pahan vamman, eli kyse on periaatteessa vääristyneestä tai aivovauriosta joka on erittäine vaarallinen sivullisille ihmisille.

Pitää muistaa, että psykopaatteja ja sosiopaatteja (ja naristeja, mutta ne ovat hieman erilaisia, se yhdistää näihin edeltäviin vain kykenettömyys empatiaan) on nykytutkimusten mukaan ihmiskunnasta, kansasta, rodusta ja kulttuurista riippumatta, siinä 1-2'% luokassa. Eli todella harvinaista. Tosiaasia on, että juuri empatina avulla ihmiskunta ei ole kuollut sukupuuttoon, joskaikki ihmiset olisivat luonnostaan olleet psykopaatteja olisi varmaa, että ihmiset olisivat kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten, jopa monilla eläimillä on empatiaa lajikumppaneitaan kohtaan, kun kaksi apinaa taistelevat, niin hävineen osapuolen luokse tulee muita apinoita lohduttamaan.

Se miksi psykopaattigeeni on pysynyt ihmiskunnan mukana pilee ensinnäkin saa, että psykopaateilla on yleensä paljon enemmän jälkeläisiä kuin normi-ihmisillä, joskus luolamiesaikoihin kun raiskaus oli täysin normaalia, niin psykopaatti varmasti kykeni raiskaamaan enemmän kun ei mitään myötätunto tuntenut kuitenkaan. Tämän jälkeen psykopaateista saattoi olla hyötyä jonkin verran, esim. kun heimojohtajana oli psykopaatti joka julmasti ja ilman omatunnontuskia pisti toimeen kylmäverisesti kilpailija heimojen lapset ja miehet salalkavalasti kuolemaan, ja sitten raiskasi naiset ja otti orjikseen jotta saisi siittää mahdollisimman paljon lapsia (onhan psykopaatti mielestään aina paras ihminen maan päällä, siksi sillä on oikeus valite ensimmäisenä seksiorjansa, eli kauniit otti itselle, rumat muille). Pidemmällä tähtimellä tietysti psykopaatin erityisen itsekkäät tarkoitusperät sahaavat omaa oksaa, eli lyhyellä tähtäimellä heistä saattoi olla hyötyä mutta pidemmällä tähtäimellä vain haittaa.

Kyllähän näitä suurpsykopaatteja on historiassa ollut tuhansittain, vanhimpana varmaksi todettu psykopaatti oli Thingiskaanin johtaja (eräiten arvioiden mukaan n. 5% ihmiskunnasta on hänen jälkeläisiään), sitten Muhammed (erittäin raakalaimainen jonka ainoa tavoite oli saada iso haaremi, kun psykopaateilla on ylensä kyltymätön seksihalu, paljon valtaa ja omaisuuksia, jokaikinen joka epäili, kritisoi tai vastusti häntä kidutettiin ja tapettiin kylmäverisesti, myös lapset, siinä on kunno psykopaatin prototyyppi mies joka myös onnistui saamaan kaiken mitä halusi, toki Muhammed on siitä iso poikkeus että hän onnistui luomaan miljardin orjamaisesti häntä seuraavaa uskollista vielä 1400 vuotta hänen kuolemaansa jälkeen). Muhammed oli rajusti narsisitinen ja psykopaattinen, hänen mukaansa Jumala sanoi, että Muhammed on täydellisin ihminen maanpäällä jonkalaiseksi jokaisen pitää tulla, sairasta miettiä miten tämä verenhimoinen empatiakyvytön hirmuhallitsijapsykopaatin legaliseetti elää yhä edelleen. Uudempina on sitten PolPot, Hitler ja Stalin. Kuten näettä alkuunhan ne voivat saada paljonkin aikaseksi, mutta pidemmällä päällä kaikki hajodi käsiin, ei psykopaatti voi mitenkään luoda terveetä tai pitkäikäistä yhteiskuntaa tai tulevaisuutta).

Yleinen väärinkäsitys sosiopaateista, psykopaateista ja narsisteista on että ne olisivat jotenkin erittäin älykkäitä. Tämä ei pidä paikkaansa, vankiloissa tutkimusten mukaan on ainakin 50% sosiopaatteja, psykopaatteja ja narsisteja ja heillä on keskimääräistä alhaisempi älykkyysosamäärä (erään tutkimuksen mukaan sosiopaateilla ja psykopaateilla on keskimäärin 10-20 alhaisempi ÄO). Ne älykkäät psykopaatit, sosiopaati ja narsistit eivät jää kiinni helpolla ja todennäköisesti toteuttavat itseään paljon huomaamattomilla tavoilla, ne ovat niitä kaikista vaarallisimpia, pystyvät luomaan kaaosta ympäriinsä. En ole uskonnollinen, mutta jos saatana on olemassa niin se esiintyy psykopaatin muodossa.

Mietitään vaikka sarjamurhaajia, jenkeissä ja muuallakin on varmasti paljonkin vähemmän älykkäitä potentiaalisia sarjamurhaajia, jotka jäivät kiinni ekan tai toisen murhan jälkeen, siksi niitä ei luetella sarjamurhaajiksi, ei ollut tarpeeksi uhreja. Älykkäät sarjamurhaajat pysyvät terrorisoimaan jopa vuosikymmeniä ilman kiinnijäämistään.

En mistään keittiöpsykologiasta välitä, mutta miehen menneisyys (ei siis nämä uudet tempaukset joista ei vielä ole tuomiota tullut), antaa miehestä selvän kuvan sosiopaatista. En tiedä onko mies kovinkin karsimaattinen, sosiopaatit eivät välttämättä ole karismaattisia tai erityisen narsistisia. Narsisteilla on erityisen heikko itsetunto, ne pysyvät tuntemaan olevansa olemassa vain jos muut jumaloivat sitä ja pitää ympärillään lammasmaista hovia joka myöntäilee sitä, yleensä vielä vähän sosiaalisesti heikompia ihmisiä jotta pystyisi pitämään itseään aina parempana kuin muut. Narsisti kokee olevansa aina muiden yläpuolella, siksi siis se kokee oikeudeksensa käyttää muita ihmisiä hyväksi mielensä mukaan, ovathan muut ihmisen vain häntä varten, pelkkä objekteja joita voi lypsää tyhjiin. Minkäänlaiseen empatiaan ne eivät kykene. Ovat usein erittäin karismaattisia, pinnallisa karismaa tietysti vain, sillä ymmärtävät täysin ihmismielen mistä pitää vetää jotta saisi jotain.

Sosiopaateilla taas ei välttämättä ole huonoa itsetuntoa, mutta he ovat erittäin impulsiivisia ja aggressiviisia, välillä tekee mieli mennä hakkaamaan joku tuntematon vastaankävelijä teho-osastolle, tai sitten muuten vaan vittuakaan välittää muiden ihmisten hyvinvoinnista tai tunteista, jos sosiopaatti haluaa jotain se hankkii sen ilman mitään ongelmia aiheuttaa erittäin isoa tuskaa jollekin. Sosiopaatille kelpaa joku palkkamurhaaja homma, ei väliä vaikka uhri olisi joku raskaana oleva kotiäiti, jos saanut toimeeksiannon hyvällä palkalla, niin uhrin tappaminen ei tuota enempää ongelmaa kuin paperin repiminen palasiksi ja heittää roskikseen. Sosiopaatit harvemmin ovat erityisen karismaattisia

Psykopaatit, eli narsistiset sosiopaatit ovat kaikista vaarallisempia. Jos vaikka vuosien kidutus ja henkisen ja fyysisen parisuhteen jälkeen nainen lähtee, niin sitten seuraa vusien (tai kymmenien) vainoaminen, ehkäpä yhteisten lasten raiskaaminen, ihan vain sen takia, että lapsethan on sen omaisuutta, joten mikäs sen parempi tapa kostaa entiselle kuin raiskata ne. Sitten ehkäpä tappaa vielä naisen. Koska heikolla itsetunnolla varustetulle narsisitlle ei vain ole henkisesti mahdollista hyväksyä sitä että kukaan jättäisi sen, eihän hänessä voi olla mitään syytä. Ei kukaan omaisuus voi itse lähteä pois. Sosiopaatin ominaisuudet vielä siihen, että yhtäkkiä vaikka hakkaa raskaana olevan vaimon vatsaa, sen takia kun nainen ärsytti sillä ettei kehunut sitä kun oli taas työpaikan paras työntekijä. Kyllähän näitä riittää.

Lähes kaikki päihteet aiheuttavat psykopaateissa ja sosiopaateissa usein erittäin impulsiivista ja aggressiivista käyttäytymistä, pahimpana varmasti alkoholi, kokaiini ja amfetamiini. Narsisti saattaa mennä vieläkin itsekkäämmäksi ja manipuloi ja valehtelee ihan huvin vuoksi, saahan siitä nautinto kun heikkoarvoisempaa viedään.

[Tuomion Pasuuna]

Miten siis ajattelit sen huijaamisen tapahtuvan?

Se että henkilö on psykopaatti, sosiopaatti ja/tai narsisti ei tietenkään tee häntä syyntakeettomaksi. Eli linnaan joutuu. Syyntakeettomana pidetään lähinnä psykoosissa olevia ihmisiä, jotka siis tyyliin näkevät marsilaisia tai kuvittelevat KGB:n jahtaavan heitä.

Mutta siis vaikka ihminen onnistuisi välttämään psykopatian, sosiopatian ja/tai narsismin paljastumisen mielentilatutkimuksessa, niin mitä sitten? Hänethän joka tapauksessa tuomittaisiin syyntakeisena samaan rangaistukseen kuin jos olisi todettu ko. persoonallisuushäiriö.

Eli mitä tuossa nyt siis huijattaisiin ja miksi?