Ei vaan sinä olet se pelle, kun alat muita haukkumaan. Et taida oikein pystyä keskusteluun, jossa täytyy argumentoida väitteet ja ehkä jopa todistaakin ne? Ja sitten hyökätään keskustelijan kimppuun kun ei em. pystytä.Sverdlov kirjoitti:No annaha sitten lukuja, montako prosenttia heidän töistään on mennyt "ei oikein"?Chefile kirjoitti:Sverdlov kirjoitti:Poliisiko on tällä hetkellä aivan puolueeton? Eikö ole yhtäkään tapausta jossa saattaisi epäillä poliisin toimineen väärin ja jonkun hyväksi? Onko poliisin tiedottaminen ollut ehdottoman oikeudenmukaista?
No yleisesti ottaen, on todellakin. On niitä yksittäisiä tapauksia varmasti aina ja niitä on niin pitkään kuin ihminen hoitaa hommiaan, silloin on aina olemassa se riski. Mutta Suomessa sen on todettu olevan maailman pienimpiä.
Tässä tapauksessa tiedottaminen on ollut oikeudemukaista, vai onko esittää jotain lausuntoa jossa ei näin olisi? On kerrottu faktat edellä mitä on tapahtunut ja mitä tutkitaan.
Sanoinpahan vaan, kun täällä on ihmetelty miten voi osua rintaan tuossa tilanteessa. Ei lainkaan mahdotonta, ja sitä paitsi poliisilla on kameratallennetta ihan tarpeeksi Elieliltä, joten eiköhän se asia nyt ole tiedossa.On uhri voinut kääntyä, mutta toisaalta jos ei olekaan kääntynyt. Voihan se olla niinkin? Jos kaveri ei huutanutkaan "varo" vaan jos vaikka esimerkiksi "vero"? Nämä jossittelut ovat nykyään tosiasioita.
Haluaisin muistuttaa että tässä elellään kuitenkin länsimaassa, jossa korruption taso on maailman pienimpiä ellei jopa pienin. Ei syyttäjä ole kenenkään puolella, vaan tekee vain työtään. On se kumma juttu, että kun natsi on epäiltynä henkirikoksesta, niin aletaan epäillä syyttäjän puolueellisuutta. Entäs jos tilalla olisi vasemmiston vastaava teko, olisitko täällä esittämässä silti samoja epäilyitä?Syyttäjäkö on aina absoluuttisen oikeassa oleva selvänäkijä? Eikö milloinkaan ole sattunut että syyttäjä päättää jättää syyttämättä vaikka asia vaikuttaisi aivan selvältä? Onko kertaakaan tullut mieleen että syyttäjä olisi jonkun puolella? Kai virkamiehelläkin on poliittinen kanta? Se saattaa olla jopa sangen tulinenkin.
Lääketieteelliset tutkimukset menevät aina oikein, niinkö? Eikö koskaan ole esimerkiksi näytettä hukattu tärkeässä tutkimuksessa? Miten kävi JFK:n kanssa? Lausuntoja eri suuntiin on viljalti.
A) Tämä ei ole Yhdysvallat, vaan Suomi. Ei liity mitenkään aiheeseen joku 60-luvulla tehty presidentin murha.
B) Siellä oikeuslääketietellisessä on Suomen parhaimmistoa tässä asiassa töissä. Näitä ruumiinavauksia ja kuolemansyytutkintoja saa tehdä vain oikeuslääketieteen erikoislääkärit ja THL:n oikeuslääkärit. No annaha sitten lukuja, montako prosenttia heidän töistään on mennyt "ei oikein"? Aika erikoista tuo keskustelu argumentoida omat väitteensä epäilemällä joitain instituutioita Suomessa. Se ei oikein riitä kiistämään tapahtunutta ja tutkimustulosta, tarvitaan jotain muutakin.
Se painaa sitten tuomiovaiheessa. Niin kuin kuuluukin. No se sama somalialainen olisi samalla lailla oikeudessa tuosta teosta. Edelleen muistutan, että asumme oikeusvaltiossa, joka on maailman parhaimpia näissä asioissa luotettavuuden suhteen.Miten paljon painaa, mikäli Torniaisella on jo tehtyjä rikoksia kontollaan? "Se on nyt taas se sama saatana..." Miten paljon painoarvoa on Torniaisen poliittisella suuntauksella. Täälläkin sillä näyttää olevan merkitystä. Entäpä jos Torniaisien tilalla olisi musulmaani somalialainen?
Sinähän nyt pelle olet. Pyytelet lumeroita, mutta itse heittelet ihan omiin nimiin mitä sattuu. Yleensä ottaen, ei olla USA:ssa, ei liity aiheeseen j.n.e.
Eipä taida tointaa.
Ai minun pitäisi antaa lukuja siitä, montako prosenttia poliisin työstä on mennyt perseelleen? Sinähän jotain sellaista esität tai vihjailet, niin minkä vitun takia minun nyt pitäisi todistella sinun väitteitä? Anna vaan itse niitä lukuja jos jotain tuollaista esität.
Muuten sinulla ei tainnut itse aiheeseen olla mitään sanottavaa tai asiaa? Harmi sinänsä että viime viestissä puhut kuolemastani ja jo seuraavassa haukut pelleksi.
