Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsingissä

[disposal]

On valitettavaa, jos viesteistäni saa sen käsityksen. Todettakoon nyt selvästi, että hoitohenkilökunnan toiminnalla ei ole mielestäni ratkaisevaa merkitystä. Olennaista on se, mitä Karttusen voitiin edellyttää ymmärtäneen ja mihin hän olisi pystynyt sitoutumaan, kun hän poistui sairaalasta. Hän on ollut huumeidenkäyttäjä ja hänellä on ollut vakava aivovamma. Nämä ovat ilman muuta voineet vaikuttaa hänen harkintakykyynsä. Käräjäoikeus on sivuuttanut tyystin nämä faktat todetessaan yksinkertaisesti, että Karttunen ei ollut sitoutunut hoitoon.

Käräjäoikeus on katsonut, että Karttunen on yksin syypää kuolemaansa ja että aivovamman aiheuttanut Torniainen ei ole siihen syypää lainkaan. En osaa kovasti arvostaa näin heppoista ajattelua.

Ei. Käräjäoikeus ei katsonut että karttunen olisi yksin syypää mihinkään vaan käräjäoikeus noudatti suomen lakia jättämättä tuomitsematta Torniaisen koska ei kyetty todistamaan pitävää syy-yhteyttä pahoinpitelyn ja kuoleman välillä. Karttusen päihteidenkäyttö, laiminlyönnit hoitohjeissa ja omatoiminen kotiutuminen katkaisi tämän syy-yhteyden. Torniaisen vastuulla ei ollut hoitohenkilökunnan tekemiset tai Karttusen tekemiset, jolloin käräjäoikeus teki ratkaisun lain mukaan.

[Factman]

Jos nyt pilkkua viilataan, ketään ei (kai) voi suoraan määrätä pakkohoitoon. Mutta lääkäri voi tehdä M1-lähetteen eli määrätä tarkkailuun kenet vain. Mutta käytännössä siis itselle tai muille vaarallisen henkilön. Mielenterveysongelmat tai päihdeongelmat eivät sinänsä liity asiaan, vaikka valtaosassa tapauksissa tietenkin.
---
Mitä tähän tapaukseen tulee, oikeus antoi tuomionsa parhaan harkintansa mukaan ja nyt tyydytään siihen. Jos joku valittaa tuomiosta, hovioikeus tekee oman päätelmänsä ja ehkä tuomio saa sitten lainvoiman. Jos kukaan ei valita tästä päätöksestä, tuomittu lähtee istumaan tuomiotaan.

Syyttäjä ilmoitti mahdollisesti valittavansa tuomiosta. Tuomitun mahdollista valitusta en mediasta nähnyt.

Kysynkin viisaammilta, voiko tuomio törkeästä pahoinpitelystä olla lopullinen jos syyttäjä valittaa vain törkeästä kuolemantuottamuksesta? Jos vain syyttäjä valittaa, voiko tuomio edes alentua?

[TiiaPopp]

Laitetaanpa tämä näinpäin kun tuo kaatuiluteema pukkaa puskemaan koko ajan esiin.
Harvemmin kuitenkin se narkkari taitaa kaatuiluunsa kuolla, kyllä ne syyt on suurimmassa osassa överit, itsari tai niissä kamapiireissä sattunut väkivallanteko, sekä jossain määrin varmaan myös liikkennekuolemia. Kaatuilua ja siitä johtuvaa kallonmurtumaa sensijaan ei äkkiä ainakaan minulla tulisi mieleen rankata narkkarin top 10 kuolinsyyn listaan, välttämättä ei mahdu edes 20 kuolinsyyn kohdalle.

Voi pyhä Sylvi, anna mun kaikki taas kestää. Omassa viestissäni käytin "kaatuilua" esimerkkinä siitä, että jotain muutakin on voinut tapahtua Karttuselle, joka on ollut myötävaikuttamassa kuolemaansa päihteiden käytön lisäski. En puhut "faktana", että näin on, mutta on voinut tapahtua hänelle, sitä meistä ei varmaan kukaan tiedä, että onko vai ei, ellei ole ollut perskärpäsenä Karttusen mukana?

Siinä olet oikeassa, että huumeidenkäyttäjä mitä todennäköisemmin kuolee huumeisiin tai väkivallan seurauksena, mutta siitä omassa esimerkissäni (vaihtoehtoinen mahdollisuus) ei ollutkaan kysymys, mitä Karttusen toimien osalta toin esille.

[disposal]

Kysynkin viisaammilta, voiko tuomio törkeästä pahoinpitelystä olla lopullinen jos syyttäjä valittaa vain törkeästä kuolemantuottamuksesta? Jos vain syyttäjä valittaa, voiko tuomio edes alentua?

Valitus syyttäjän puolesta varmaankin koskee koko pakettia eli syyttäjän kannalta liian pieni tuomio törkeästä pahoinpitelystä ja pitäisi saada tuomio myös törkeästä kuolemantuottamuksesta. Puolustus varmasti vastaa omalla valituksellaan että tuomiota tulee muuttaa törkeästä pahoinpitelystä->pahoinpitelyksi ja päätös törkeästä kuolemantuottamuksesta jätetään voimaan. Tuomio tottakai voi mennä suuntaan taikka toiseen riippumatta valittajasta.

[TuskaistaTietoa]

Voi jopa pitää itseasiassa paikkaansa, että huumeidenkäyttö ei merkittävästi sinällään olisi vaikuttanut kuolemaan. Vaan kuolemaan olisi vaikuttanut ylenmäärin harjoitettu juoksentelu paikasta toiseen ja lepäämättä jättäminen aivovammasta toipuessa.

[Ventura]

Aika vähällä Torniainen selvisi tästäkin väkivallanteosta. Tiedän porukkaa jotka ovat saaneet kolme kertaa kovempia tuomioita lähivuosina, vaikka uhri ei ole edes kuollut vammoihinsa.

Kysynkin viisaammilta, voiko tuomio törkeästä pahoinpitelystä olla lopullinen jos syyttäjä valittaa vain törkeästä kuolemantuottamuksesta? Jos vain syyttäjä valittaa, voiko tuomio edes alentua?

En nyt päde tässä olevani viisaampi, mutta tuomio voi myös koventua hovissa. Tiedän muutaman tapauksen jotka ovat itse valittaneet tuomiostaan hoviin ja se on koventunut tuntuvasti.

[Platitude-]

Takaisin tuomioon..ihan asiallinen, jos joutuisi kokonaan sen istumaan. Mutta ei, kun vapaalle päästettiin. Se tässä on naurettavaa jos jokin. Koventamisperustetta käytettiin. Torniaisen on hyvä nyt juhlia ja värvätä vaikka Virosta lisää veljiä..

[Ärrkele]

Aika vähällä Torniainen selvisi tästäkin väkivallanteosta. Tiedän porukkaa jotka ovat saaneet kolme kertaa kovempia tuomioita lähivuosina, vaikka uhri ei ole edes kuollut vammoihinsa.

Eli tiedät porukkaa jotka ovat saaneet 6 vuotta ehdotonta vankeutta yhdestä potkusta/törkeästä pahoinpitelystä jossa uhri ei kuollut? Laitatko linkit tänne?

Päinvastoin tämä tuomio on huomattavasti kovempi kuin vastaavista rikoksista Suomessa yleensä. Jos tästä tulee ennakkotapaus Suomessa yleisen linjan kovenemiseen väkivaltarikostuomioissa, niin hyvä niin. Pitää sitten myös käyttää sitä kovempaa asteikkoa väriin, sukupuoleen tai etnisyyteen katsomatta kaikille muillekin.

Vastaavia tapauksia:

Vuoden 2008 kesäkuussa 22-vuotias mies löi ilman syytä 51-vuotiasta miestä, joka kaatui katuun, löi päänsä ja kuoli saamiinsa vammoihin.

Mies sai ehdollista vankeutta pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta.

Vantaan Korsossa viime vuoden heinäkuussa ilman syytä pahoinpidelty mies kaatui lyönnin seurauksena maahan, löi päänsä ja kuoli.

Tekijä tuomittiin pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Vuonna 2003 joukko somaleita potki ja hakkasi toista suomalaista auttamaan tullutta upseeria sillä seurauksella, että tämä löi päänsä katukivetykseen ja kuoli.

Tapauksesta langetettiin ehdolliset vankeustuomiot, ja päätekijä sai kaksi vuotta ehdollista vankeutta, vaikka somalien potkut kohdistuivat toistuvasti nimenomaan päähän.

http://mvlehti.net/2016/12/30/karajaoik ... pauksissa/

Keski-ikäinen jyväskyläläismies pahoinpiteli Matkakeskuksen taksijonossa hämeenlinnalaisen miehen, joka kuoli vammoihinsa tekoa seuranneena päivänä. Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tekijän kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen.

http://yle.fi/uutiset/3-8992589

Ehdollista kaikissa yllä olevissa tuomittu.

[Marokon Kauhu]

Aila lailla politiikkalisää tuomiossa, kun katsoo noita ylläolevia.
Potkuja oli kuitenkin vain yksi.
Toki yksikin voimakas potku riittää vammauttamaan ja tappamaankin, näitä on nähty.

Huvittava kyllä tuo syyttäjän ajama rasistinen motiivi koventamisperuste...
Eihän Torniainenkaan kerinnyt miettiä tuota ollenkaan, ihan spontaanisti lähti.
Ja suomalainenhan tuossa suomalaista potki.

[Marokon Kauhu]

"Syyttäjän mukaan lääkärinlausunnosta ilmenee, että alkoholin, huumeiden tai lääkkeiden käytöllä ei ollut vaikutusta uhrin kuolemaan, vaan kuolema aiheutui päävammasta, joka johtui kaatumisesta."

Niin siis syyttäjän mukaan, mutta ei lääkärin mukaan.
Suvakkisyyttäjän tulkinta.

Subutex esimerkiksi on nimenomaisesti alkuperäisessä käytössään ollut leikkausten jälkeisten kiputilojen hoitoon tarkoitettu lääke. Buprenorfiini ei käytänössä vaikuta verenkiertoon niin että edistäisi kuolemaa tällaisessa tapauksessa.

Eikös tuo nyt sentään ole korvaushoitolääke?

Ja

Seuraavana päivänä mies löytyi tajuttomana asunnostaan. Hänen ympärillään oli useita tyhjiä Rivatril-lääkepurkkeja.

Neurokirurgi kertoi myös pitävänsä äärimmäisen harvinaisena sitä, että verenvuoto kasvaisi aivoissa vielä kolmen vuorokauden kuluttua päävamman syntymisestä. Hänen mukaansa potilaan ennuste aivovammasta toipumiseen oli hyvä ja tämä oli neurologisesti oireeton koko hoitojakson ajan.

”Aivoruhjevammat olivat pään tietokonekontrollikuvien mukaan paranemassa, ja myös veren suola-arvot olivat hyviä”, lausunnossa todetaan.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005026978.html

Kyllä tuli narkille ihan itse aiheutettu narkin kuolema.

[Rescuer]

Syyttäjä on ilmoittanut valittavansa Hovioikeuteen, uskoisin että tulee se päivä kun hän joutuu toteamaan että olisi pitänyt tyytyä Käräjäoikeuden ratkaisuun.

Tuskinpa vaan, koska tämä yhteiskunnan elätti olisi joka tapauksessa itse valittanut kun kärsi tällaisen oikeusmurhan...

Syyttäjän pitäisi lähtökohtaisesti aina valittaa hoviin jos syytettykin valittaa. Tuo oikeus kun toimii niin, että syyttäjän tyytyessä tuomioon se ei voi enää hovissa nousta. Ja muutosta voi tulla vain niihin syytekohtiin josta valitetaan, eli jos syyttäjä valittaa vain tökeästä kuolemantuottamyksesta ja Torniainen törkeästä pahoinpitelystä, niin kuolemantuottamuksen kaatuessa tuomio voi vain laskea.

[Factman]

Syyttäjän pitäisi lähtökohtaisesti aina valittaa hoviin jos syytettykin valittaa. Tuo oikeus kun toimii niin, että syyttäjän tyytyessä tuomioon se ei voi enää hovissa nousta. Ja muutosta voi tulla vain niihin syytekohtiin josta valitetaan, eli jos syyttäjä valittaa vain tökeästä kuolemantuottamyksesta ja Torniainen törkeästä pahoinpitelystä, niin kuolemantuottamuksen kaatuessa tuomio voi vain laskea.

Tämmöinen mielikuva jäänyt itsellekin. Mutta voi olla, että mediasta on vain saanut tälläisen kuvan.

Nuo Ärkeleen/Vastarinnan/MV:n/Magneettimedian (kaikissa lähteenä Vastarinta) tuomiovertailut ei satu tähän tapaukseen. Noissa on tuomittu pahoinpitelystä eli lievemmästä rikoksesta, nyt on tuomio tullut törkeästä pahoinpitelystä, joten ehdoton tuomio on perusteltu, etenkin kun tiedetään syyllisen väkivaltatausta. Mutta ilman videotodistetta, josta selviää tapahtuman karmeus, tässäkin voisi olla toinen lopputulema. No hyvä, että video oli saatavilla!

[Riukiu]

Kyllä ne astuvat. Koska tuomion olisi pitänyt tulla vain pahoinpitelystä eikä törkeästä. Ja noissa esimerkeissä taas olisi melkein jokainen tullut tuomita törkeästä pahoinpitelystä. Teothan olivat törkeämpiä ja vakavampia kuin Torniaisen, jossa vain mies potkaistiin maahan. Huumeet estivät uhria reagoimasta normaalisti potkuun.

[debbie]

Videolta näki, että potku oli hyvin ammattimainen, eli potkaisija, joka ennenkin väkivaltaa harjoittanut, tiesi mitä teki. Otti vauhtia ja täydessä vauhdissa potku rintaan. Se ei näytä ollenkaan edes äkkipikaiselta hermostumiselta vaan päätökseltä, että nyt mä isken. Siinä on just se tietynlainen päättäväisyys mukana eikä esim sellainen, että kesken kiivaan väittelyn hutaistaan toista kun pinna palaa. Tuossa on jotain hyvin kylmää.
Pelottava tyyppi.

Nyt sitten tämä uutinen kahden vuoden tuomiosta leviää somessa ja maailmalla sitä ihmetellään, että miten vain kaksi vuotta.
Niinpä.

[Rubiskreebeli]

Videolta näki, että potku oli hyvin ammattimainen, eli potkaisija, joka ennenkin väkivaltaa harjoittanut, tiesi mitä teki. Otti vauhtia ja täydessä vauhdissa potku rintaan. Se ei näytä ollenkaan edes äkkipikaiselta hermostumiselta vaan päätökseltä, että nyt mä isken. Siinä on just se tietynlainen päättäväisyys mukana eikä esim sellainen, että kesken kiivaan väittelyn hutaistaan toista kun pinna palaa. Tuossa on jotain hyvin kylmää.
Pelottava tyyppi.

Nyt sitten tämä uutinen kahden vuoden tuomiosta leviää somessa ja maailmalla sitä ihmetellään, että miten vain kaksi vuotta.
Niinpä.

Miten joku voi nähdä tuossa kömpelössä ja kankeassa potkussa ammattimaisuutta? Kuinka haastavana te oikein pidätte tuollaisen yksinkertaisen potkun suorittamista? Eikö oma jalka nouse vai onko se hyppääminen se vaikea osio? Vai peräti juoksuaskeleet?

Päättäväisyys siinä kyllä on mukana.