Jimi Karttusen kuolema: Vastarintaliikkeen välikohtaus Helsingissä

[teppo]

En väittänyt tai edes vihjaillut että todistajien kertomukset eivät olisi totta vaan sanoin että mua ei se puoli kiinnosta ja se oli minun mielipiteeni ei Vastarintaliikkeen niin kuin sinä annat ymmärtää.

Ymmärsit väärin. En ole sanonut sinun mielipiteitäsi Vastarintaliikkeen näkemyksiksi. Et sinä rivimiehenä niihin vaikuta. Asenteita on sinuun kyllä saatu iskostettua. Viittaan toiseen nimimerkkiin, jolle tuli Sofien valinta, kun lippumiesten puheet olivat ristiriidassa sen kanssa, mitä hän väitti. Hän pelasti nahkansa vasikoimalla kylmästi lippumiehet:

Sinulle varmaan tulee yllätyksenä, ettei Torniaisen kavereista kukaan kuullut tai nähnyt mitään, mutta tämä on melko normaalia silloin kun kavereita kuulustellaan.

Ei se mitään kaveruutta ole, vaan statuksessa alempana olevan osa on teilläkin, mikä on. Ovatpa rohkeita poikia, kun pitävät päänsä alhaalla ja valehtelevat porukan puolesta. Tai ainakin ylempi kalvaa heidät valehtelijoiksi, jos vaihtoehtona on oman uskottavuuden menettäminen.

Eli sinusta siis kaverisi vasikoiminen on aina ylevää ja suoraselkäistä toimintaa?

Jos kaverisi on väkivaltainen rikollinen ja rikoksenuusija, ei sinun tehtäväsi ole yrittää auttaa häntä jatkamaan samaa touhua eikä jäädä toljottamaan ja puristamaan lipputankoa kun hän livistää. Uusnatsiporukassa näköjään lojaaliuteen vetoamalla saadaan hyväksyntää kipeästi kaipaavat henkilöt solmuun itsensä kanssa, menettämään arvokkuutensa ja palvelemaan ylimpiään. Varmaan sama kuvio, millä aavikolla luku- ja kirjoitustaidottomat vitipäät suostutellaan pommia kantamaan.

Muuten: Jos aatetoverisi olisivat syyllistyneet aikanaan Saksassa holokaustiin, olisitko valmis valehtelemaan heidän puolestaan, että ei sellaista tapahtunut?

[kanlaya]

Teppo kirjoitti
Jos kaverisi on väkivaltainen rikollinen ja rikoksenuusija, ei sinun tehtäväsi ole yrittää auttaa häntä jatkamaan samaa touhua eikä jäädä toljottamaan ja puristamaan lipputankoa kun hän livistää. Uusnatsiporukassa näköjään lojaaliuteen vetoamalla saadaan hyväksyntää kipeästi kaipaavat henkilöt solmuun itsensä kanssa, menettämään arvokkuutensa ja palvelemaan ylimpiään. Varmaan sama kuvio, millä aavikolla luku- ja kirjoitustaidottomat vitipäät suostutellaan pommia kantamaan.

Muuten: Jos aatetoverisi olisivat syyllistyneet aikanaan Saksassa holokaustiin, olisitko valmis valehtelemaan heidän puolestaan, että ei sellaista tapahtunut?

En tiedä missä porukoissa Teppo viilettää mutta aika yleinen käytäntö se normaalisti on että kaveria ei vasikoida.Hyvä esimerkki esim. Aarnion rinki Toiset nyt tietysti ovat Jeesukseen verrattavia yksilöitä.

[TiiaPopp]

Jos kaverisi on väkivaltainen rikollinen ja rikoksenuusija, ei sinun tehtäväsi ole yrittää auttaa häntä jatkamaan samaa touhua eikä jäädä toljottamaan ja puristamaan lipputankoa kun hän livistää. Uusnatsiporukassa näköjään lojaaliuteen vetoamalla saadaan hyväksyntää kipeästi kaipaavat henkilöt solmuun itsensä kanssa, menettämään arvokkuutensa ja palvelemaan ylimpiään. Varmaan sama kuvio, millä aavikolla luku- ja kirjoitustaidottomat vitipäät suostutellaan pommia kantamaan.

Muuten: Jos aatetoverisi olisivat syyllistyneet aikanaan Saksassa holokaustiin, olisitko valmis valehtelemaan heidän puolestaan, että ei sellaista tapahtunut?

Tepolle ihan tiedoksi, jos ei vielä satu tietämään että kaveria ei vasikoida. Huomioi painotus sanalla kaveri. Viranomaiset ja poliisi tehkööt työnsä, mutta sitä ei tarvitse vasikoinnilla lähteä edistämään. Siitä voi tulla jälkiseuraamuksia tai vaikka pää kipeeksi.

Saatan ymmärtää (en hyväksyä), miksi Torniainen lähti lätkimään paikalta. Ehkä tajusi, että noutaja tulee ennemmin tai myöhemmin ja naama saattaa löytyä filmiltä. Voi olla, että halusi lähteä järjestelemään asioitaan ennen kuin joutuisi häkkiin. Arvasi varmaan aika pian, että Karttuselle kävikin pahemmin. Aateveljet pitivät todennäköisesti puhelimitse ajan tasalla tapahtumista.

[Nemo.N]

Jos kaverisi on väkivaltainen rikollinen ja rikoksenuusija, ei sinun tehtäväsi ole yrittää auttaa häntä jatkamaan samaa touhua eikä jäädä toljottamaan ja puristamaan lipputankoa kun hän livistää. Uusnatsiporukassa näköjään lojaaliuteen vetoamalla saadaan hyväksyntää kipeästi kaipaavat henkilöt solmuun itsensä kanssa, menettämään arvokkuutensa ja palvelemaan ylimpiään. Varmaan sama kuvio, millä aavikolla luku- ja kirjoitustaidottomat vitipäät suostutellaan pommia kantamaan.

Muuten: Jos aatetoverisi olisivat syyllistyneet aikanaan Saksassa holokaustiin, olisitko valmis valehtelemaan heidän puolestaan, että ei sellaista tapahtunut?

Eli sinusta siis kaverisi vasikoiminen on aina ylevää ja suoraselkäistä toimintaa.

[kakkosurpo]

Hovioikeudella tulee olemaan mielenkiintoinen tehtävä tämän jutun suhteen.
Yleinen paine vastaan Suomen lainsäädäntö lisukkeena normi rangaistuskäytäntö.

Tässähän ei ole lain silmissä tapahtunut muuta kuin yksi potku, ja sekin osui keskivartaloon. Runopojuvasuri voi ottaa täysin omaan piikkiinsä sen että kieltäytyi hoidosta ja veti paskaa sairaalassa ollessaan ja delas sen vuoksi.

Varteenotettava epäilys tulee jäämään myös siitä että mitäpä tapahtuikaan kun runopoju lähti sairaalasta viimeisen kerran. Saikko joltakin pataansa uudelleen(jopa hyvin mahdollista noilla elämäntavoilla), kaatuiliko kamapäissään, tai jotakin muuta vastaavaa.

Tämä yksi lekuri joka kertoi että tämän potku ja siitä seurannut aivovamma on ainut tekijä runopojun delaamisessa, on ilmeisesti joku ylisuvakki jonka ammattitaito rajoittuu pelkästään laastareiden laittoon.
Tuon kumoavia neurologien lausuntoja, jotka kertovat päihteiden vaikutuksesta aivovammoihin, voi puolustus tuoda oikeuteen lähes jokaiselta neurologilta jolla on ammatitaitoa edes hitusen.

Ihan sama kumpi näistä kuoli, niin yhteiskunnalle tuli säästöä kovasti, varsinkin jos katsotaan pitkällä aikatähtäimellä. Olisivat voineet delata kummatkin niin säästö olisi tuplaantunut.

[Joku toinen]

Huippuneurologi ei pysty aikaisessa tilanteessa kertomaan mitään muuta kuin omaan kokemuspohjaansa perustuvia skenaarioita aivovammojen laadusta ja seurauksista. Ja tämäkin skaala on aika laaja.
Tämän olen nähnyt vierestä kun lähes vihanneslaatikkoon säilöön laitettu on tänä päivänä normi työelämässä mukana. Aluksi toipumisjakson pituudeksi ilmoitettiin 12kk jonka jälkeen katsotaan tilannetta uudestaa: käytännössä kotiutus oli 4,5 kk loukkaantumisesta. Ja puhutaan kuitenkin aivovammaluokassa 10-15 väliin osuvasta vauriosta. Ja tämän kyseisen jutun pääneurologina oli eräs Suomen johtavista neurologeista. Vastaavia tapauksia nähneenä (tutustunut muutamaan vastaavaan aivovammapotilaaseen) ero potilaiden kesken alkulähtökohtia vertailemalla voi heittää toipumisen jälkeen häränpyllyä. Vähemmän loukkaantunut voi jäädä enemmän aivovammojen vaurioita saaneeksi kuin pahemmin loukkaantunut.
Eli ei ne johtavat neurologitkaan pysty ennakoimaan tulevaa, mutta kyllä itsekin kysyisin neurologin mielipidettä patologin vastaavan sijaan.

[Ventura]

Kuka idiootti lähtee todistamaan oikeudessa, että joo käytin huumeita Karttusen kanssa vähän ennen kun se kuoli? Kuka siis myöntää omaa laittomien huumeiden käyttöään oikeudessa?

Kukaan koskaan tuntemani satunnainen huumeiden käyttäjä, tai narkomaani ei koskaan tekisi tuollaista.

Hienoa että tuollainenkin tapaus on kaivettu esiin. Uskottavuus tässä casessa tosin kärsii.

[kanlaya]

Kuka idiootti lähtee todistamaan oikeudessa, että joo käytin huumeita Karttusen kanssa vähän ennen kun se kuoli? Kuka siis myöntää omaa laittomien huumeiden käyttöään oikeudessa?

Kukaan koskaan tuntemani satunnainen huumeiden käyttäjä, tai narkomaani ei koskaan tekisi tuollaista.

Hienoa että tuollainenkin tapaus on kaivettu esiin. Uskottavuus tässä casessa tosin kärsii.

Samaa ihmettelin,ei taida runopojan kaveri kulkea ihan täysillä valoilla itsekkään,noh sattuuhan noita Myönsi vielä tyhjentäneensä kaverinsa taskuista doupit tapahtumapaikalla

[Chefile]

Olethan tietoinen, että ainut oikeudessa paikalla ollut lääkäri oli nimenomaan puolustuksen, ei syyttäjän, toimesta pyydetty todistamaan? Voisitko yhtään päätellä, mistä voisi johtua ettei syyttäjä halunnut kuulla lääkäriä oikeudessa? Torniainen on itse sanonut, että haluaisi kaikki lääkärintodistukset julkisiksi.

Olen toki. Syyttäjä ilmiselvästi luotti siihen, että oikeustieteellisen ruumiinavauksen, eli pääkopan tutkinnan jälkeen annettu tutkimustulos, jossa yksiselitteisesti todetaan päihteiden osuuttomuus tähän kuolemaan (ja siis se että kuoleman aiheutti Torniaisen tekemä sucker punch!), riittäisi. Mutta ei riittänyt näköjään mitä ihmettelen. Veikkaan että hovissa nähdään ja siellä syyttäjällä on tällä kertaa mukanaan ammattilaisia Tiksistä.

Oletko lukenut lääkärintodistukset ja nähnyt seulojen tulokset? Oikeudessa selvisi, että Karttunen on ottanut kuolemaansa edeltävänä päivänä neljää eri päihdettä. Subutexia, Rivaltrineja (bentsoja), kannabista ja alkoholia. Lisäksi hänen taloyhtiönsä puheenjohtaja oli nähnyt hänet kuolinpäivänsä aamuna "pelti kiinni" pyörimässä kotinsa lähistöllä.

Oikeuslääketieteellisen tutkimusten mukaan päihteet eivät aiheuttaneet kuolemaa, vaan uusnatsin väkivaltainen potku. Taloyhtiön Taalasmaa varmasti on ammattilainen kertomaan oliko kaveri pelti kiinni vai tokkurassa aivovammastaan.

Karttunen oli kaverinsa mukaan ottanut bentsoja aamupalaksi, mikä vaikuttaa iskun vastaanottokykyyn, ja mitä Torniainen taas ei ole voinut tietää tuossa tilanteessa. Selvinpäin oleva ihminen tuskin olisi tuolla tavalla lentänyt.

Tämähän alkaa mennä jo hauskaksi! Olihan se Karttunen ottanut myös siideriä "boostiksi", tiedä vaikka humalatila olisi vaikuttanut myös tasapainoon? Ei olisi pitänyt siis juoda paria kun ei tiedä milloin väkivaltainen, lukuisia kertoja tuomittu, minimisakoilla loisiva, uusnatsi hyökkää kimppuun.

Torniainen ei varmaan tiennyt joo. Siksi se ei ole normaalia lähteä pienempiään potkimaan katuun, tuo on vaan niin perseestä. Tervetuloa tatamille jos haluaa purkaa agressioitaan.

Kuinka kauan sinulla kestää sanoa "haluatteko turpaanne"?

Miten liittyy aiheeseen? Kuka on noin sanonut? Ja todisteet että näin on? Huomaatko mitä teet toistuvasti: hoet samaa puolustusta. Sama juttu oli kun piti näyttää Ruotsin pomoille että mehän osataan hakata, Jyväskylässä. Silloinkin selitys oli sama: "se narkki uhkaili väkivallalla". Olette te melkoisia kavereita selittämään!

Niin, kuka käskee uhata väkivallalla ja räkiä kohti?

Huumeet liittyy tähän asiaan siten, että on selvinnyt, että Karttunen käytti sairaalassa huumeita (täysin kaikkien hoito-ohjeiden vastaista) ja karkasi sairaalasta lääkäreiden suositusten vastaisesti käyttämään lisää huumeita. Huumeet tappaa, ja niin tapahtui tälläkin kertaa.

Ei oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan. Sen mukaan Jimi Karttusen kuoleman aiheutti uusnatsin väkivaltainen potku ja päävammat tästä johtuneesta kaatumisesta.

Saisiko Karttusesta kirjoittaa ainoastaan tarinoita rauhaa rakastavasta runopojasta? Oikeudessa kuultu taloyhtiön puheenjohtaja kertoi Karttusen huumepäissään mm. sytyttäneen petivaatteensa tuleen asunnossaan ja naapuruston vanhemman väen pelänneen tätä.

Kuolleista se pahan puhuminen on helppoa, he kun eivät voi enää puolustautua. Miksi et luettele tässä Torniaisen väkivaltarikoksia? "No mutku se Karttunen pelotteli vanhuksia".

Eikö ole mielenkiintoista, että parantumaan päin ollut aivovamma paheni lähdön jälkeen kuolettavaksi? Huumeilla ei varmaan ole mitään tekemistä asian kanssa, juupa juu.

Toistan itseäni, mutta ei oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan.

Sinä sen sijaan varmaan pidät syyttäjää neutraalina lähteenä yhtään millekkään.

Ei, mutta nämä ruumiinavausten tekijät ja kuolinsyytutkijat ovat. Siihen velvoittaa jo Hippokrateen vala.

Oletko kenties lukenut oikeuslääketieteellisen tutkimuksen ja lääkärintodistukset? Ainut oikeudessa todistamassa ollut lääkäri oli muuten puolustuksen kutsuma. Miksi näin olisi? Miksei syyttäjä kutsunut lääkäreitä todistamaan?

Syyttäjä ilmeisesti luotti liikaa "pelkkään" paperiin. Ensi kerralla taatusti marssittaa väkeä taakseen. Sehän tässä nyt jäi häiritsemään todella, että jos kuolinsyytutkinta tulee siihen lopputulokseen ettei päihteillä ollut osuutta kuolemaan, vaan ainoastaan tällä väkivallan teolla, niin miksi tuolle ei annettu painoarvoa? Hovissa nähdään taatusti.

Syyttäjä sanoi näin. Tämä perustuu Karttusen mukana olleen Joona Hartikaisen kuulustelukertomukseen, jossa tämä rasistipelleksi kutsuminen on esitetty mahdollisena vaihtoehtona mitä Karttunen sanoi. Oikeudessa Hartikainen ei enää muistanut mitä Karttunen olisi sanonut.

Sen sijaan väkivallalla uhkailusta ei ole kukaan muu kuullut yhtään mitään. Jos näin olisi oikeasti ollut, niin eikö nuo lipunhinkkaajat, jotka olivat lähimpänä, joilla on myös mielenkiintoisia tuomioita taustalla, olisi kuullut vielä selvemmin nuo uhkailut ja ollut näin puolustuksen todistajina?

Torniainen sanoi, että Karttunen uhkasi väkivallalla. Hän muuten kirjoitti Twitterissäkin jo syyskuussa Karttusen uhanneen väkivallalla. Tämä siis ennenkuin hän oli kuollut.

Miksi valehtelet Torniaisen puhuneen "rasistipelleiksi" kutsumisesta?

[/quote]

Muistelin näin hänen lausuneen kuulusteluissa. Sen sijaan sinä et ole vieläkää osoittanut kohtaa jossa väitteesi mukaisesti olen puolustellut huumekauppiaita tai kertonut huumekaupan olevan sairaus. Niin väitit, joten valehtelusta puheen ollen..

[kanlaya]

Chefile ei voi hyväksyä totuutta:
Olen toki. Syyttäjä ilmiselvästi luotti siihen, että oikeustieteellisen ruumiinavauksen, eli pääkopan tutkinnan jälkeen annettu tutkimustulos, jossa yksiselitteisesti todetaan päihteiden osuuttomuus tähän kuolemaan (ja siis se että kuoleman aiheutti Torniaisen tekemä sucker punch!), riittäisi. Mutta ei riittänyt näköjään mitä ihmettelen. Veikkaan että hovissa nähdään ja siellä syyttäjällä on tällä kertaa mukanaan ammattilaisia Tiksistä.

Oletettavasti Chefile on nähnyt tuon ruumiinavaus raportin kun jaksaa toitottaa median esiin tuomia "faktoja" Eiköhän se tuomio olisi ollut erilainen jos niin yksiselitteisesti olisi asia todettu,huokaus

[Chefile]

Chefile ei voi hyväksyä totuutta:
Olen toki. Syyttäjä ilmiselvästi luotti siihen, että oikeustieteellisen ruumiinavauksen, eli pääkopan tutkinnan jälkeen annettu tutkimustulos, jossa yksiselitteisesti todetaan päihteiden osuuttomuus tähän kuolemaan (ja siis se että kuoleman aiheutti Torniaisen tekemä sucker punch!), riittäisi. Mutta ei riittänyt näköjään mitä ihmettelen. Veikkaan että hovissa nähdään ja siellä syyttäjällä on tällä kertaa mukanaan ammattilaisia Tiksistä.

Oletettavasti Chefile on nähnyt tuon ruumiinavaus raportin kun jaksaa toitottaa median esiin tuomia "faktoja" Eiköhän se tuomio olisi ollut erilainen jos niin yksiselitteisesti olisi asia todettu,huokaus

Niin, siis sitähän minä tässä ihmettelin että miksi tuo raportti sivuutettiin vaikka se selvästi asian näin osoitti. Ei minun ole tarvetta nähdä tätä raporttia, jos kerran syyttäjän ja poliisin mukaan siellä näin lukee. Vai esitätkö poliisin ja syyttäjän valehtelevan? Luulisi kuolemansyytutkijan raportin painavan enemmän kuin lääkärin, joka siis ei ollut tutkimassa kuolemansyytä, eikö? Propsit tästä puolustukselle, he onnistuivat hyvin. Veikkaan tosiaan että hovissa mennään vielä kerran nahkurin orren kautta. Tämä ei ollut vielä tässä.

http://yle.fi/uutiset/3-9379631

"– Me vedottiin kuolemansyylausuntoon, jonka mukaan millään päihteellä ei ollut vaikutusta tähän kuolemaan. Mitään muuta selittävä tekijää ei ollut kuin tämä potkaisu. Tästä syystä on tarkoitus viedä tämä hovioikeuden käsiteltäväksi."

http://yle.fi/uutiset/3-9284934

"Tutkimus vahvisti: Asema-aukiolla pahoinpidellyn miehen kuolema johtui kallovammasta
Helsingin Asema-aukiolla syyskuussa pahoinpidelty 28-vuotias mies kuoli pahoinpitelystä aiheutuneeseen kallovammaan, poliisi vahvistaa."


"Helsingin Asema-aukion epäiltyyn pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen liittynyt oikeuslääketieteellinen tutkimus on valmistunut.

Poliisin mukaan tutkimus tukee aiemmin esitutkinnassa ollutta käsitystä, jonka mukaan miehen kuoleman aiheutti pahoinpitelystä aiheutunut kallovamma."

[kanlaya]

Elikkä perustat mielipiteesi YLE:n julkaisemaan lehtijuttuun,sitähän minäkin.Jos olisi jotain näytttöä ollut syy/seuraus suhteesta niin tuomiokin olisi ollut erilainen.
Näinä päivinä kun puhutaan näistä valeuutisista niin tässä on yksi hyvä esimerkki,ja veronmaksajien rahoilla kustannettu voihan svi..u

[Chefile]

Elikkä perustat mielipiteesi YLE:n julkaisemaan lehtijuttuun,sitähän minäkin.Jos olisi jotain näytttöä ollut syy/seuraus suhteesta niin tuomiokin olisi ollut erilainen.
Näinä päivinä kun puhutaan näistä valeuutisista niin tässä on yksi hyvä esimerkki,ja veronmaksajien rahoilla kustannettu voihan svi..u

Tuota, luitko sinä lainkaan näitä juttuja? Ylehän ei ole väittänyt niissä mitään, vaan syyttäjä ja poliisi on tuonut esille kuolinsyytutkinnan tulokset. Perustan mielipiteeni oikeuslääketieteellisen tutkimuksen lopputulemaan.

Tuo kuolinsyytutkinta ja sen tulos löytyy jokaisesta isosta mediasta, ja sillähän syyttäjä ajoi syytteitä läpi oikeudessa, joten "valeuutiset" ei liity tähän mitenkään.

[kakkosurpo]

Ei käräjäoikeus suinkaan heppoisin perustein jättänyt tuomitsematta kuolemantuottamuksesta. Varsinkaan näin kuuluisassa jutussa. Käräjäoikeus näki läpi tämän median ja poliisin kusetuksen. kas kun eivät tuoneet oikeuteen valaehtoisesti todistamaan vaikka R-kioskin myyjää kertomaan olettamuksiaan kuoleman syystä.

Esimerkiksi patologin näkemys on tässä tapauksessa toisarvoinen, koska aivovammoihin erikoistuneita neurologeja on käytössä. Heillä on oikea tieto huumeiden käytön vaikutuksista aivovammoista parantumiseen, ja siitähän on kiistattomat todisteet tuotu oikeudessa esiin että runopoju veti rojua koko episodin ajan, sekä kieltäytyi hoidosta omilla toimillaan.
Samoilla neurologeilla on ensikäden tietoa myös levon ja hoidon merkityksestä aivovammojen kohdalla. Joten sitä runopoju sai mitä tilasi kun kieltäytyi hoidosta ja veti huumeita.

Hovissa saattaa ja jopa todennäköisesti muuttuu tuo pahoinpitelyksi ilman törkeyttä.


Syyttäjä suvakki täti on taas omissa sfääreissään tuon rasistinen rikos syytteensä kanssa. Herää kysymys tämän tädin pätevyydestä syyttäjän virkaan. Suvakkimaisuudessakin luulisi löytyvän rajat, mutta tuon tädin kohdalla kaikki on rajatonta.

Tämä Torniainen ei tuntenut tai tiennyt runopojasta yhtään mitään ennen potkua. Ruonopojun kohdalla olisi voinut olla vaikka Kokoomuksen räkänokka syleksimässä ja uhoamassa, tai maalaisjuntti joka tuli juuri junalla Stadiin.
Vai onko syyttäjätädillä vielä ässä hihassa ja marssittaa hovioikeuteen lehdenjakajan todistamaan että runopoju olikin oikeasti neekeri, johon Torniainen purki ulkomaalaisvihaansa. Silloin voisi Helsingin hovioikeus sekunnin miettiä tuota rasismiaspektia, mutta vain sekunnin.

[disposal]

Kuolinsyyntutkija tekee yksinkertaisesti selvityksen mihin henkilö on kuollut...simppeliä. Tässä tapauksessa kuolinsyy on ollut alusta lähtien selvä, aivoverenvuoto. Kuolinsyyntutkija selvittää Toksikologia tutkimuksissa löytyykö henkilön elimistöstä vaarallisia määriä huumausaineita, myrkkyjä yms eli yliannostusta ja tekee johtopäätöksen ettei henkilön kuoleman aiheuttanut huumausaineet kun määrät eivät ylittäneet kuolemaan johtavia raja-arvoja. Eli patologi vain tekee suoria syy-yhteys päätelmiä kokeiden perusteella. Tässäkin jutussa asiaan erikoistuneen lääkärin lausunto painoi enemmän joka faktoihin perustuen totesi että päihteet ei koskaan helpota vammojen hoitoa tai paranemista vaan pahentaa asiaa. Itse olen ollut kuulemassa kuinka lääkäri on ripittäny leikkauspotilasta tupakoinnin vaikutuksista verenkiertoon ja kuinka se haittaa raajojen paranemista. Patologi tuskin kirjaisi tupakointia kuolinsyyksi ellei kyseessä olisi myrkytystila vaan heikentyneen verenkierron aiheuttamien komplikaatioiden syyksi.