Kuten sine qua on pari sivua sitten kirjoitti, USKON että sana "uskon" on ns. jäänyt tuosta välistä pois.miesasiamies kirjoitti:Jos pitää veikata, veikkaan (kertoimella 1,75), että Aamulehden jutussa on väärinymmärrys tai muu virhe, ja tuo Ilta-Sanomien sanamuoto on oikea(mpi). Aamulehden sanamuoto: "Tampereen Tesomalla kesällä 2014 tapahtuneen pahoinpitelyn tutkinnanjohtaja Jari Kinnunen vahvisti lauantaina kolmen nuoren miehen henkilöllisyyden selviävän niiden noin 40 yleisövihjeen joukosta, jotka kuluneen kahden päivän aikana on tullut." Eikö nimien selviämisen voi vahvistaa vain, jos nimet ovat tutkijoille jo selvinneet, ja siinä tapauksessa olisi samantien voinut selkeästi kirjoittaa nimien "selvinneen", ei "selviävän"?sine qua non kirjoitti: Tuosta Ilta-Sanomien jutusta (joka on myös päivätty tälle illalle) saa puolestaan semmoisen käsityksen, että poikien tunnistusta ei ole vielä tehty. Lainaus jutusta:
Kinnunen siis uskoo, että vihjeiden joukosta löytyy oikea tunnistus, ei väitä tunnistusta vielä varmaksi, kuten Aamulehden jutusta voi ymmärtää.– Olemme saaneet nelisenkymmentä vihjettä, joista osa on nimivihjeitä. Joukossa on muutama uusi nimi, jutun tutkinnanjohtaja rikoskomisario Jari Kinnunen kertoo Ilta-Sanomille.
Poliisi on nyt saanut käsiinsä todistajalta kuvia tapauksesta, jossa epäillyt ja uhri näkyvät. Tutkinta on edennyt vihjeiden avulla.
– Uskon kyllä, että näiden vihjeiden joukosta löytyy oikea tunnistus, Kinnunen sanoo.
Onkohan jomman kumman lehden toimittaja nyt ymmärtänyt jotakin väärin?
Jos ei halua nostattaa hypeä ja välttää siksi lehtijutussa viivasuoria kannanottoja ratkaisevimmissa asioissa, voi se olla yksi syy, miksi lehteen saattaa päätyä vaikkapa tämäntyyppisiä aivan suorien kannanottojen kiertoyrityksiä -> epäselvyyksiä. (Nyt jos koskaan odotetaan tapauksen ratkeavan, mutta jos niin ei käykään, niin oltiinpahan kuitenkin vähän aikaa taas hypessä.)
Voi kuulostaa nyppimiseltä, mutta nyppäsyn osoittama ero on aika suuri: asian uskotaan selviävän, vai asia on jo selvinnyt. Luulen, että juttujen kirjoittamishetkellä tilanne oli ensinmainittu.
Ehkä tutkinnanjohtaja on vahvistanut USKOVANSA nimien selviävän.
Juu ei ole "nyppimistä", jos (tai kun) monitulkintaiset tai jopa väärät / puutuvat sanat ovatkin "toimittajan" häseltämistä, eikä sitä mitä tutkinnanjohtaja on oikeasti sanonut.
Täällähän on ennenkin kiinnitetty erityistä tarkkuutta uutisten sanoihin ja sanamuotoihin, toisin kuin "toimittajat" on tehneet
Vähän ihmettelen miten on muka laiha ikäisekseen ja näyttää eläneen rankkaa elämää
Ulkonäkö ei perustu pelkästään elämäntapoihin, vaan myös geeneihin. Tunnen useammankin saman tyyppisen ihmisen, (jotka on aivan tavallisia, raittiita, työssäkäyviä jne.) näyttäisi että ei grammaakaan ylimääräistä ja miten PS.ää nyt olikaan tuossa kuvailtu aiemmin, "kovan"näköiset" kasvot ja luut pullistuu
Mun mielestä ei minkään narkin näköinen, niitäkin on nähty.
Tämä kesäkuva on aika tuore juttu ja nämä uutiset sen jälkeen. En sanoisi että on käsittämätöntä, että eivät ole muka ketään ole vielä tunnistaneet / tavoittaneet tms.
Toivon todella että tää nyt ratkeaisi. Mutta pitää jaksaa odotella, ei ihan muutamassa päivässä voi tulla uutista että selvä homma on