Muslimi sitä, muslimi tätä. Muista lääkkeet.Ärrkele kirjoitti:Muslimi-axel on kusisen paikan edessä. 32 naista vastaan yksi kusipää muslimimies. Yleensähän siellä mistä muslimi-axel on kotoisin ei naisilla ole oikeuksia. Mutta nyt hän erehtyi maahan jossa naisilla onkin oikeuksia ja jopa tuomarikin saattaa olla nainen. Voi voi kyllä nyt on kusinen paikka muslimilla.
Axl on kyllä höpissyt somessa, mutta onko muka jossain vaiheessa mustamaalannut kuvaamiaan naisia?ReissuLasse kirjoitti:Mikä syyttäjää vaivaa kun haluaa tän käsittelyn kokonaan salaiseksi? Ok, ymmärrän jos siellä on mukana sellaisia naisia joille heidän osuus on jotenkin kiusallista. Olisivat sopineet porukalla että kaikki julkiseksi. Salainen käsittely antaa mahdollisuuden syytetylle jatkaa valehtelua ja uhrien mustamaalaamista.
Tottakai tulee. Oikeastaan on tullut jo.ReissuLasse kirjoitti:Julkisuudella olin tarkoittamassa pientä lisänäpäytystä tekijälle. Tekijä ainakin alkuun pyrki selittelemään ja peittelemään tekojaan ja moinen on kyllä uhrien vähättelyä. Se ei ole mielenkiintoista kuka ollut ja miten mutta se on tuleeko julkisessa selosteessa kuitenkaan teon luonne ja tekijän määrätietoisuus ja motiivit esille riittävästi?
Nimistä viis, mutta olisi ihan paikallaan suoda uhreille mahdollisuus kertoa häpeilemättä omat käsityksensä tapahtumista ja miltä heistä on tuntunut ja samalla antaa heille tilaisuus osoittaa millainen tekijä on ollut. Seksuaalirikoksissa salailu johtaa vain uhrien syyllistämiseen ja häpeään. Uhreilla ei tässä tapauksessa pidä olla mitään hävettävää ja salattavaa. Alaikäisten kohdalla salaaminen on perustellumpaa.Tackleberry kirjoitti:Tottakai tulee. Oikeastaan on tullut jo.ReissuLasse kirjoitti:Julkisuudella olin tarkoittamassa pientä lisänäpäytystä tekijälle. Tekijä ainakin alkuun pyrki selittelemään ja peittelemään tekojaan ja moinen on kyllä uhrien vähättelyä. Se ei ole mielenkiintoista kuka ollut ja miten mutta se on tuleeko julkisessa selosteessa kuitenkaan teon luonne ja tekijän määrätietoisuus ja motiivit esille riittävästi?
Mikä tässä on vielä pimeän peitossa asianomistajien nimiä lukuun ottamatta?
Ihan yhtä perusteltua se on tässä tapauksessa. Jos joku ei halua seksiseikkailujaan käsiteltävän julkisesti, niin sillä siisti.ReissuLasse kirjoitti:Nimistä viis, mutta olisi ihan paikallaan suoda uhreille mahdollisuus kertoa häpeilemättä omat käsityksensä tapahtumista ja miltä heistä on tuntunut ja samalla antaa heille tilaisuus osoittaa millainen tekijä on ollut. Seksuaalirikoksissa salailu johtaa vain uhrien syyllistämiseen ja häpeään. Uhreilla ei tässä tapauksessa pidä olla mitään hävettävää ja salattavaa. Alaikäisten kohdalla salaaminen on perustellumpaa.Tackleberry kirjoitti:Tottakai tulee. Oikeastaan on tullut jo.ReissuLasse kirjoitti:Julkisuudella olin tarkoittamassa pientä lisänäpäytystä tekijälle. Tekijä ainakin alkuun pyrki selittelemään ja peittelemään tekojaan ja moinen on kyllä uhrien vähättelyä. Se ei ole mielenkiintoista kuka ollut ja miten mutta se on tuleeko julkisessa selosteessa kuitenkaan teon luonne ja tekijän määrätietoisuus ja motiivit esille riittävästi?
Mikä tässä on vielä pimeän peitossa asianomistajien nimiä lukuun ottamatta?
Edelleen se naama ei kiinnosta, eikä ne seikkailut yksinään vaan ihan se julkisen palautteen antaminen tälle sankarille toiminnastaan. Salailu vaan jättää aina mahdollisuuden tekijälle korjailla ja selitellä tekojaan. Oulun insestitapaus oli julkinen ja samoin myymäläraiskaus koska uhrit näin halusivat.Tackleberry kirjoitti:
Ja kyllähän nuo asianomistajat ovat tuntojaan jo purkaneet mm. asianajajan välityksellä. Mutta ilmeisesti omalla naamalla tämä kaikki pitäisi tehdä että Lasse olisi tyytyväinen?
Julkisessa selosteessa ei tulla kertomaan, oliko tekijä oikeudessa katuvana, ylimielisenä, selittelikö vai myönsikö asiat. Miksi nämä pitää salata? Uhrien vitutus on toki selvää mutta sen määrää ja laatua ei nyt päästä julkisesti tietämään.Tackleberry kirjoitti:Edelleen, en ymmärrä mitä tässä tapauksessa muka vielä salaillaan.
Naapurin Erkkikin tietää mitä Axl on puuhaillut ja miltä tämä uhreista tuntuu.
Mutta lopetan pään seinään hakkaamisen tältä osin tähän.
Kyseessä ei ole seksuaalirikos, vaan salakatselu. Kuvaaminen on kuvatuista tuntunut pahalta, kuten julkisuuteen ovat viestittäneet asianjajiensa välityksellä. Tarvittaessa voivat myydä juttunsa vaikka lehdille nimettömänä, jos tahtovat. Julkisissa selosteissa joskus myös mainitaan tuomion perusteissa, jos syylliseksi tuomittu ei ole osoittanut katumustaan. Eiköhän tässä näiden naisten tarpeet ole tärkeämmät, kuin yleisön tarve saada tietää triviaaleja yksityiskohtia.ReissuLasse kirjoitti:
Nimistä viis, mutta olisi ihan paikallaan suoda uhreille mahdollisuus kertoa häpeilemättä omat käsityksensä tapahtumista ja miltä heistä on tuntunut ja samalla antaa heille tilaisuus osoittaa millainen tekijä on ollut. Seksuaalirikoksissa salailu johtaa vain uhrien syyllistämiseen ja häpeään. Uhreilla ei tässä tapauksessa pidä olla mitään hävettävää ja salattavaa. Alaikäisten kohdalla salaaminen on perustellumpaa.
Noh noh, potuttaako kun "pikku-arabilla" käy flaksi ja itellä ei, kun pitää uhreja tuolla tavalla slut-sheimata?tuumaaja kirjoitti:Omanlaisensa tuomionsa saavat nekin vosut jotka olivat tuon pikku-arabin kanssa vehtaamassa. Varmaan kivaa julkisuutta..
Ei voi, kun syyttäjä vaatii ainoastaan ehdollista.Dortmunder kirjoitti:http://yle.fi/uutiset/3-9406414
Eli voi olla että jopa joutuu istumaan..noin vuoden kaakkua...onhan sekin jotain.
