Vanhin tytär avusti äitiänsä murhassa?

[Dr Rieux]

Naismurhaajat usein värväävät apurin.

On runsaasti aineistoa mikä näyttää että

i) vanhin tytär on valehdellut tapahtumien kulusta

ja että

ii) vanhimmalla tyttärellä on ollut vähintään avunantajan rooli

mutta myös

iii) viittaa vanhimman tyttären olleen "aktiivinen osallinen"


Murhaaja?

[Dr Rieux]

Anneli Auerin vanhimman tyttären epäillään syyllistyneen murhaan äitinsä rikoskumppanina.

Vanhin tytär ei vain osallistunut avunantoon murhan teossa, lavastamisessa ja peittelyssä, vaan aktiivisesti osallistui myös itse murhaamiseen.

Vanhin tytär ei ole uhrin Jukka Lahden biologinen tytär.

Vuonna 2006 jo pitkään, useamman vuoden, uhrilla ja ottotyttärellä oli ollut kiistaa ja vaikeuksia selvitä yhdessä.

Sen seurauksena uhri keskittyi kasvattamaan biologisia lapsiaan, jota Anneli Auer ja ottotytär pitivät eriarvoisena kohteluna ja suosimisena.

Ottotytär ei pitänyt siitä että mies joka ei ole hänen oikea isänsä ylipäätään sanoo hänelle mitään, saati komentaa - puhumattakaan rankaisemisesta.

Ottotyttären laillisena huoltajana uhri luonnollisesti joutui kapinoivan ottotyttären kanssa kanssakäymisiin.

Ottotytär vihasi uhria, ja murharatkaisuun päätynyt Anneli Auer pitkin vuotta 2006 lisäsi ja ruokki tyttärensä vihaa puoli-isäänsä kohtaan.

Anneli Auer tarvitsi tyttärensä apua murhan suunnittelemiseen, toteuttamiseen, lavastamiseen ja peittelyyn.

Yhdessä he rakensivat veriroiskeilta suojanneen "kilven". He valitsivat murhassa käytettävät vaatteet ja työvälineet. Sijoittivat työvälineet sopiviin paikkoihin. Järjestivät pesuhuoneen pesua, siivousta ja lavastusta varten.

Anneli Auerilla ja uhrilla oli riitaisat avioliiton viime vuodet. Uhri oli päättänyt hakea avioeroa. Anneli Auer oli väkivaltainen surmattua sekä lapsiansa kohtaan.

Uhri tutki puolisonsa insestimäistä käyttäytymistä, ja sen vahva epäily oli yksi avioeron motiiveista.

Anneli Auer pelkäsi ei vain lastensa menettämistä, myös taloudellista romahdusta.

Anneli Auer sai houkuteltua perheen lähtemään ulkomaanmatkalle, matka varattiin syksyksi 2006. Anneli Auer oli kuitenkin jo tällöin alkanut suunnitella miehensä murhaamista. Matkan tarkoituksena oli Anneli Auerin uhrille lupailema parannus ja vielä kerran yrittäminen, johon uhri vastentahtoisesti suostui. Anneli Auer sai lykättyä avioeroprosessin alullepanemista. Ulkomaanmatka oli kuitenkin jo kaukainen muisto marraskuun lopulla 2006 kun uhri ilmoitti vaimolleen laittavansa avioeroprosessin vireille. Uhri surmattiin 1.12.2006.

Uhrissa oli useita kymmeniä, noin 70, pistohaavaa. Osa niistä on verraten pinnallisia ja ei-syviä, kuin lapsen tekemiä. Osa verijäljistä, kuten olohuoneen "luistojälki", on pienen käden aiheuttama.

Vanhin tytär on vastoin esitutkinnan ja oikeudenkäyntien todisteista huolimatta pysynyt kanssaan että näki ovi-ikkunasta poistuneen tumman hahmon, vaikka muuten on antanut täysin ristiriitaisia, epämääräisiä ja muuttuneita lausuntoja. Näin toimimalla hän on pitänyt puolellaan väkivalloin uhkailleen äitinsä, joka olisi vanhimman tyttären toisenlaisen lausunnon ja todistuksen myötä kertonut myös tyttären osallistuneen murhaan aktiivisesti.

[Kuolemannaakka]

Anneli Auerin vanhimman tyttären epäillään syyllistyneen murhaan äitinsä rikoskumppanina.

Vanhin tytär ei vain osallistunut avunantoon murhan teossa, lavastamisessa ja peittelyssä, vaan aktiivisesti osallistui myös itse murhaamiseen.

Vanhin tytär ei ole uhrin Jukka Lahden biologinen tytär.

Vuonna 2006 jo pitkään, useamman vuoden, uhrilla ja ottotyttärellä oli ollut kiistaa ja vaikeuksia selvitä yhdessä.

Sen seurauksena uhri keskittyi kasvattamaan biologisia lapsiaan, jota Anneli Auer ja ottotytär pitivät eriarvoisena kohteluna ja suosimisena.

Ottotytär ei pitänyt siitä että mies joka ei ole hänen oikea isänsä ylipäätään sanoo hänelle mitään, saati komentaa - puhumattakaan rankaisemisesta.

Ottotyttären laillisena huoltajana uhri luonnollisesti joutui kapinoivan ottotyttären kanssa kanssakäymisiin.

Ottotytär vihasi uhria, ja murharatkaisuun päätynyt Anneli Auer pitkin vuotta 2006 lisäsi ja ruokki tyttärensä vihaa puoli-isäänsä kohtaan.

Anneli Auer tarvitsi tyttärensä apua murhan suunnittelemiseen, toteuttamiseen, lavastamiseen ja peittelyyn.

Yhdessä he rakensivat veriroiskeilta suojanneen "kilven". He valitsivat murhassa käytettävät vaatteet ja työvälineet. Sijoittivat työvälineet sopiviin paikkoihin. Järjestivät pesuhuoneen pesua, siivousta ja lavastusta varten.

Anneli Auerilla ja uhrilla oli riitaisat avioliiton viime vuodet. Uhri oli päättänyt hakea avioeroa. Anneli Auer oli väkivaltainen surmattua sekä lapsiansa kohtaan.

Uhri tutki puolisonsa insestimäistä käyttäytymistä, ja sen vahva epäily oli yksi avioeron motiiveista.

Anneli Auer pelkäsi ei vain lastensa menettämistä, myös taloudellista romahdusta.

Anneli Auer sai houkuteltua perheen lähtemään ulkomaanmatkalle, matka varattiin syksyksi 2006. Anneli Auer oli kuitenkin jo tällöin alkanut suunnitella miehensä murhaamista. Matkan tarkoituksena oli Anneli Auerin uhrille lupailema parannus ja vielä kerran yrittäminen, johon uhri vastentahtoisesti suostui. Anneli Auer sai lykättyä avioeroprosessin alullepanemista. Ulkomaanmatka oli kuitenkin jo kaukainen muisto marraskuun lopulla 2006 kun uhri ilmoitti vaimolleen laittavansa avioeroprosessin vireille. Uhri surmattiin 1.12.2006.

Uhrissa oli useita kymmeniä, noin 70, pistohaavaa. Osa niistä on verraten pinnallisia ja ei-syviä, kuin lapsen tekemiä. Osa verijäljistä, kuten olohuoneen "luistojälki", on pienen käden aiheuttama.

Vanhin tytär on vastoin esitutkinnan ja oikeudenkäyntien todisteista huolimatta pysynyt kanssaan että näki ovi-ikkunasta poistuneen tumman hahmon, vaikka muuten on antanut täysin ristiriitaisia, epämääräisiä ja muuttuneita lausuntoja. Näin toimimalla hän on pitänyt puolellaan väkivalloin uhkailleen äitinsä, joka olisi vanhimman tyttären toisenlaisen lausunnon ja todistuksen myötä kertonut myös tyttären osallistuneen murhaan aktiivisesti.

Kai ymmärrät, että olet henkisesti sairas ihminen?

[Xerxes]

Tuo Dr Rieux:n teoria ontuu pahasti. Se on tosin suunnilleen se sama, mitä syyttäjä yritti ajaa, mutta se meni läpi vain käräjäoikeudessa, ei enää hovioikeudessa. Vahvat tosiasiat kumoavat tuon teorian, kuten Hovioikeudessa on todettu ja Korkein Oikeus on todennut saman, koska se ei antanut valituslupaa. Siellä asia on ymmärretty oikein. On suuri ihme, että niin mielikuvituksellinen ja faktoihin sopimaton teoria oli mennyt läpi käräjäoikeudessa, jopa kaksi kertaa. Se herättää monenlaisia ajatuksia. Miksi niin kävi? Niin kuitenkin tapahtui syystä tai toisesta! Se on varma, että Hovioikeus ja Korkein Oikeus ovat tässä oikeassa.

[matahari]

Ööööh, onko multa mennyt nyt jotain pahasti ohi, kun olen ihan siinä uskossa, että Amanda nimenomaan on Jukan tytär?

[Dr Rieux]

Vanhimman tyttären isä on AA:n ex-mies. JL adoptoi vanhimman tyttären.

Fyysisesti on huomattavaa että AA:n ja JL:n nuorimmat lapset ovat kuin kopioita isästään, kuten myös JL:n sisarukset, kaikilla yhtenevät kasvonpiirteet.

Vain vanhin tytär erottuu joukosta, kuten myöskin murhatutkinnassa.

[Pieni liekki]

Vanhimman tyttären isä on AA:n ex-mies. JL adoptoi vanhimman tyttären.

Fyysisesti on huomattavaa että AA:n ja JL:n nuorimmat lapset ovat kuin kopioita isästään, kuten myös JL:n sisarukset, kaikilla yhtenevät kasvonpiirteet.

Vain vanhin tytär erottuu joukosta, kuten myöskin murhatutkinnassa.

Törkeät kunnianloukkaukset ja valheiden levittäminen toisten yksityisasioista ovat rangaistavia tekoja. Tunnetko sinä asianosaiset, kun heidän kasvonpiirteensä ovat sinulle tuttuja Jukan sisaruksia myöten?

[Tara]

Vanhimman tyttären isä on AA:n ex-mies. JL adoptoi vanhimman tyttären.

Fyysisesti on huomattavaa että AA:n ja JL:n nuorimmat lapset ovat kuin kopioita isästään, kuten myös JL:n sisarukset, kaikilla yhtenevät kasvonpiirteet.

Vain vanhin tytär erottuu joukosta, kuten myöskin murhatutkinnassa.

Kertoisitko mitä merkitystä esittämälläsi asialla on rikosten selvittämisen kannalta?
Miksi otat hampaisiisi henkilön joka rikosten tapahtuma-aikaan oli alaikäinen?

Tämä topikki joutaa kaatopaikalle. Tämä teema tuskin ansaitsee erillistä topikkia, joten kirjoitan tähän mitä avauksestasi tuli mieleen.

Etkös sinä ole rantakoski uudella nimimerkillä (ylläpidon ilmeisellä suosiolla). Näin ymmärsin kun yv:llä pyysit minulta jotain matskuja uudelleen, kun entiset minulta saamasi materiaalit olivat sinulta koneen vaihdon yms syystä kadonneet, niitä samoja, jotka rantakoski sai minulta joskus muutama vuosi sitten*). Silloin hän pyysi (siis sinä pyysit) etp-matskuja perustaakseen sen Ulvila-index-sivuston. Myöhemmin osoittautui että olitkin trolli, annelisti, joka ULSU-indexin avulla (kun sivustollesi, sen chat-huoneeseen piti rekisteröityä) sait urkittua muutaman Aueria syylliseksi epäilleen sähköpostiosoitteet sekä nimet.

Hommasi meni puihin kun rantakoski-nimimerkillä otit avatariksesi alastoman pikkupojan ja laitoit tänne Anneli Auerista tekemiäsi todella rivoja alastonkuvamanipulaatioita, kun eräänä aamuyönä postasit tänne miltei joka ketjuun kymmeniä (nimimerkillä ''ULSU-index'') Ulsu-sivustosi mainospostauksia Toisin sanoen näit valtavasti vaivaa esiintymällä pitkään aika vakuuttavana Aueria epäilevänä. Sitten kävikin ilmi, että esityksesi tarkoitus olikin esittää äärimmäisen tökeröä 'antiannelistia'.

Nyt kun lähestyit minua matskupyynnöllä, kerroit että haluaisit perustaa uuden Ulvila-index-sivuston, siis samaan henkeen kuin sen ensimmäisenkin eli koota sinne Auerin syyllisyyteen viittaavia tietoja.

Uskoisin, että tekemäsi avaukset nimimerkeilläsi ''Auedrey-Hep-burn'' sekä ''Jemma = Joku vaan'', mm avaus ''xxxxx xxxx ja laajentuneet pupillit'' olivat sinun käsialaa myös: tyhmänrohkea yritys leimata Aueria syylliseksi epäilevät Auerin tytärtä pilkkaaviksi sekopäiksi. Käsiala ainakin on 100% sama (teennäisen hoono suomenkielen hallinta kertoo jostain). Jopa minfon ylläpito meni halpaasi, ja suhtautui asiaan aivan kuin kyseisten sekoavausten tekijä olisi todella ollut joku Aueria syylliseksi epäilevä. siis jotain niin naurettavaa, että noitten avausten takana olisi ollut hejacin jemma (jokuvaan minfossa)

Kestihän se hetken, ennen kuin oli pakko uskoa, että joku on niin röhkeä kui sinä. Kun turumurre kiirehti ilakoimaan tuplanimimerkkisi ja avaustesi poistamisesta, aluksi jopa puolustin rantakoskea, että joku teki hänelle vain temput esiintymällä hänenä, kun postaili tänne ne pervokuvat vai miten se oli.

Touhusi on todella ihmeellistä.

Kaatopaikallehan tämä avauksesi toivon mukaan pääsee, joten kommentoin suoraan tänne enkä Kackelsbergiin.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=32&t=20498

*) kiinnostavaa oli, että kun olit saanut minulta sen 2010 matskun, hetken päästä osoittautui, että sinulla itselläsi olikin huomattavat määrät tietoa esitutkinnasta sekä myös sellaisia tietoja, joita minulla ei ole vieläkään, sellaisia joita luulisi olevan vain sillä jolla on jokin sisäpiirin yhteys annelisteihin eikä vain heihin vaan myös oikeudenkäynteihin.

Tuolta näkee, kuinka Kuolemannaakka sekoili langoissaan tyttären isä-kysymyksen sekä Ulsu-indexin kanssa.

kirjoittaja Tara
12 Joulu 2014, 01:03
http://murha.info/phpbb2/search.php?key ... ubmit=Etsi

Todellakin olin pitkään siinä luulossa, että rantakoski oli periaattessa asiallinen keskustelija, mutta eipä tuosta minua voi syyttää. En myödkään ollut ainoa. Kyllähän nämä tämän tyyliset jo nostivat hieman kulmia, että mitä helvettiä, kun rantakoski kirjoitti:

19 Helmi 2013, 04:30
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=535838#p535838

Eikös tuo luxetveritaskin kysellyt minulta yv:llä ihan samoja (matskuja)! Päätyikö lux valaisemaan bittiavaruuksia vai miksi vaikeni? Osoittautui kiivaaksi annelistiksi sekä (mm premiata-jutut) Kuolemannaakan avustajaksi.

Laitanko kuvakaappauksia trollisankarien matskunkerjäyskirjeistä?

PS: Ai niin, ihan vain ylläpidollekin vihjeeksi, että noissa minfon kestotrollimaakareitten avaussotkuissa oli mukana myös muuan toinen teräväkyntinen karvatassu:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=634419#p634419

helppo se on olla moittivinaan omaa tuotostaan, sitä 'teosta' jonka pääasiallinen idea oli käyttää kaikkea mahdollista tietoa (myös salatuksi määrättyjä tietoja) Aueria syylliseksi epäilevien leimaamiseksi sekopäiksi ja pornokuvien postaajiksi. Se on voinut olla jopa hauskaa, mihin viittaa myös ko nikkien itsetyytyväinen ilkamointi työnsä tulosten johdosta.

[Kuolemannaakka]

Siis mitä sinä Tara selität? Että minä olen nyt jo tuo Rantakoskikin!??? Vai turumurre? Vuosia kirjoittelee "ihan asiallisena antiannelistina" (todellakin asiallisena ja fiksuna...) saadakseen samanmielisten luottamuksen? Perustaa oikein Aueria herjaavia nettisivujakin, että kaikki antiannelistit vakuuttuisivat, että kyllä se on hyvä mies. Just.

Vastaukseni pitäisi olla Kackelbergissa, siispä en viitsi vasta mitään sen ihmeempää. Toteanpahan vaan, että miten se onkin niin, että Auerin syyllisyyteen uskovat ovat tällaisia kun ovat. Miten nämä asiat aina aukeavatkin vain tietyn tyyppisille ihmisille. Sitä sietää miettiä.

Tämä ketju on ilmoitettu poliisille, ja toivotaan, että Rantakoskella on hyvät suojaukset käytössä. Kyseinen tyyppi on täällä häiriköinyt vuosia ja on suurin syy siihen, että Ulvila-ketjut aikoinaan menivät pilalle. Hänen takiaan olen bannissakin ollut ainakin puoli vuotta.

[Tara]

Î Pakkohan sinun on välillä tyhmäksi heittäytyä!

rantakoski oli 100 varmasti trolli, samoin hänen seuraava nimimerkkinsä Dr Rieux, aivan samalla asialla kuin pervoksi paljastunut rantakoskikin, yritti esittää jotain 'antiannelistin prototyyppiä'. Samaa lajia kuin Ulsu-index ja Audrey Hep-burn mm.

Eivät ainoita lajissaan.
Sitä ollaan olevinaan niin helvetin näppäriä.

Jos joku on minfon Ulvila-foorumin pilannut, niin ne on kyllä ihan jotkut muut, ei todellakaan 'joku yksittäinen trolli'. Ad hominem postailu alkoi oikeastaan jo Matulan aikana (silloin alkoi uhkailu) jatkui turumurren kohdalla (samanlainen uhkailu ja räkyttäminen jatkui), etkä sinä naakka ole jäänyt heistä jälkeen ollenkaan ainakaan pornon puolustajana ja tyrkyttäjänä.

Jokin teitä yhdistää, tietty sylttytehdas.

[Tara]

Piti lisätä Î tuohon..

Pieni liekki, nyt vasta huomasin tämän avauksen s24:ssä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14716878 ... valehtelee!

Voit olla varma, että ko avauksen on tehnyt sama henkilö, joka teki myös tämän avauksen:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14716703 ... ajacilassa

Taktiikkansa alkaa olla niin tuttu, että asiasta ei voi erehtyä. Valehtelijan käsikirjasta: Jos haluat itse tehdä jotakin ei-sopivaa, kerro, että joku muu teki samaa. Varas huutelee, että tuolla se varas menee ja katoaa kuuluttamansa varkaan perässäjuoksijoitten sekaan.

Vai luuletko ettei niitä sinun ja minun kasvokuvia olisi postannut saman taustahenkilön luoma trolli vain sitä tarkoitusta varten ottamillaan nimimerkeillä. Tai että esim minä tai joku muu ns 'antiannelisti' vaivautuisi postaamaan sinun kuvasi ja nimesi minfoon??

[Kuolemannaakka]

No mihinköhän se rantakoski sitten oikein katosi sen "asiallisen vaiheensa" jälkeen? Eipä ole tullut kunniaansa puolustamaan. Näitä samoja höpinöitä oli alusta asti, omia fantasioitaan, oman traumaattisen lapsuutensa käsittelyä. Tämä Amandan vaino on nuoren miehen vihaa kaunista tyttöä kohtaan, kun ei itse ole sellaista saanut. Hyvin yleistä täällä minfossa muissakin ketjuissa. Jemma painottaa samanlaisesti hejacissa. Kateus ja seksuaalinen vetovoima-/turhautunut viha on se mielipiteet ja toiminnan synnyttävä voima. Naiset ovat aina kateellisia toisille naisille ja voivat samastua Aueriin (siksi heitä on tämän jutun ympärillä niin paljon) ja miehillä on viha-rakkaus -suhde äiti/huora -naiseen... Tässä jutussa on kaikki ainekset, siksi se kiinnostaa paljon tavallista murhajuttua enemmän. Kukaan ei repostele jonkun sarjahukuttajan ympärillä kovinkaan kauan, ja suhtautuminen on aivan toinen.

Suomi24:ssä nyt trollaa joku 20w amisjätkä, jonka mielestä on vain kiva saada huomiota ja pahoittaa toisten mieli. Eipä kannata niillä päätään vaivata. Joillekin koko juttu on pelkkää vitsiä ja saavat ilonsa siitä, että toiset suhtautuvat asiaan vakavasti. Itse en ole ko. foorumille koskaan laittanut ainuttakaan viestiä. En jaksa muutenkaan pelleillä toisten ihmisten kustannuksella, joten aivan turhaa on minun syykseni laittaa jotain trollailuja. En taran nimeä tiennyt ennen kuin nyt linkistä näin (jos nyt oli oikea nimi). Ei kiinnosta.

Mua on alusta alkaen ärsyttänyt se, että tällaisella avoimella foorumilla on väistämättä sellaistakin sakkia, joilla ei ole mitään edellytyksiä eikä ennen kaikkea halua älylliseen, asialliseen keskusteluun ja kaikki tutkimus hautautuu idiotismien alle. Tätä älykääpiösakkia on parisen vuotta ollut minfo täynnä, ja Ulvila-ketju harvoja paikkoja, missä eivät vaikuta, koska aihe on liian raskas eivätkä jaksa siitä keuhkota.

Olisi kiva, kun yhdessä joukkovoimaa käyttäen tutkittaisiin tapahtumia hyvässä hengessä ja rehellisesti. Rennosti, mutta älyä käyttäen. Hetkittäin se on mahdollista, mutta harvoin.

Ulvilan aineisto pitäisi kokonaisuudessaan luovuttaa n. 50 ulkomaisen, tapauksesta tietämättömän tutkijan käyttöön ja aloittaa koko tutkimus alusta. Ei se tietenkään ole mahdollista, ja kotimaisin voimin juttu ei ratkea, koska kaikilla on etukäteismielipide asiasta. Tai kai niitä 50 puolueetonta voisi löytyäkin. Sitten vähän älyä ja päättelykykyä ja ongelmanratkaisukykyä siihen päälle vielä.

Kunpa olisin tämänkin ajan kirjoittanut sitä kirjaa=) Pitäisi tehdä, mutta en taida ehtiä.

[Tara]

Siis kuka on sairas??

Vanhin tytär avusti äitiänsä murhassa?
ViestiKirjoittaja Dr Rieux » Ti Helmi 07, 2017 6:07 am

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=802219#p802219

ViestiKirjoittaja Dr Rieux » Ti Helmi 07, 2017 6:22 am
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=802220#p802220
--------------

Kuolemannaakka » Ti Helmi 07, 2017 10:35 am
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=802234#p802234
Dr Rieuxille: Kai ymmärrät, että olet henkisesti sairas ihminen?


Naakka kohta seitsemän vuotta sitten:

Kuolemannaakka » To Kesä 24, 2010 2:55 pm

Semmosta teoriaa ei varmaan ole tajuttu ajatella, että surmaaja onkin tyttö yhteistyössä Annelin kanssa... helpottuisi keissi kummasti
No juu... hyvät juhannukset kaikille!

Kuolemannaakka To Kesä 02, 2011:

...Vitsinä joskus noista pikkuhaavoista sanottiin, että ne antavat vaikutelman, kuin Jukka olisi ollut sidottu (ei olisi pystynyt vastarintaan, ja silloin matalat pistot kidutusmielessä olisi voinut antaa) tai sitten kyseessä joku perverssimmänpuoleinen vapaaehtoinen seksiviiltelysessio, joka lähti käsistä.

Naakka on palannut useaan kertaan tuohon em vuoden 2010 'kidutussessio'-kirjoitukseensa, nokka ja pyrstö pystyssä, rintahöyhenet pörröllään:

Kuolemannaakka »Su Syys 18, 2011:

Ehdotin jo kesällä 2010, että Jukka olisi voinut saada surmansa jonkun aluksi vapaaehtoisena lähteneen sitomis-/viiltelysession jälkimainingeissa, mutta tämä teilattiin huonona huumorina. Ihmettelin vain sitä, että jos Jukassa on 70 pinnallista haavaa, niin minusta hänen olisi täytynyt olla sidottuna niitä saadessaan, jos ei kerran ole Anneliin saanut mitään jälkeä aikaiseksi. Väkisin sidotuksi taas en usko Annelin Jukkaa saaneen. Joku ulkopuolinen toki olisi voinut saadakin, tai olisi voinut pidellä jukkaa kiinni.....

Kuka on fantasioinut lapasesta lähteneestä kidutussessioista yhden jos toisenkin kuolemaan johtaneen rikoksen kodalla?

Kirjoittaja Kuolemannaakka » [url=ttp://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=713276#p713276]Pe Tammi 07, 2011 3:56 pm[/url]

..Sekä uhrin, että surmaajan habituksesta päättelisin BDSM -meiningin olevan sydäntä lähellä, ja veikkaan, että kyseessä oli joku fantasian toteutus, joka ns. meni yli, eli mies ei hillinnytkään sadistisia taipumuksiaan.
Eli tarkoitus oli joutua "tuntemattoman" sadistin sitomaksi ja ehkäpä kevyesti viiltelemäksikin

Re: Milla Heikkilä
ViestiKirjoittaja Kuolemannaakka »Ma Maalis 21, 2011 1:16 pm

"Westerholmin kertoman mukaan sekä hänellä että Millalla oli keskustelua s/m - tyyppisestä seksistä ja kumpikin ilmaisi viehtymyksensä siihen. "
Niin, taisin asiaa veikata??

Myös Nela Seglenovan tapauksessa naakka arveli, että taustalla oli jokin 'pyykkinaru-pyykkipoika-seksisessio:


Kuolemannaakka » Pe Loka 23, 2015 10:40 am

Selvä hommahan tämä on. Mennyt salaiseen tapaamiseen jonkun nettitutun kanssa. "Päänsäryllä" järkättiin töistä vapaapäivä ja miehelle ei tietenkään tästä kerrottu. Koko päivä aikaa uuden ihastuksen kanssa. Matkalla mukaan viinerit (yksi itselle, kaksi miehelle) tuliaisiksi kahvin kanssa ja mukaan pyykkinarua sitomiseen ja pyykkipoikia nipistimiksi sessiota varten. Sessio meni överiksi, kun ei ollutkaan kiva kaveri.

Ruumis on jo alueelta kuskattu autolla pois aikaa sitten. Kuolema tapahtui yksityisasunnossa.

Kuolemannaakka »23 Loka 2015, 09:40

...Jos minunkin luonani on vieraillut ihan tavallisen näköinen reipas nainen pyykkinarun ja pyykkipoikien kanssa, niin voi niitä löytyä pääkaupunkiseudultakin.
Tietysti on mahdollista, että meni vaan ripustamaan pyykkejä luonnonpuistoon, tai sitten jotain muuta. Ei kahlehdita mielikuvitusta.

Ylläolevista lainauksista huolimatta on Kuolemannaakalla otsaa väittää seuraavaa:

''..Tara ehdotti 22.10.2012 , että taustanauha oli tehty seksileikkien aikana (tämä on yleinen kiinnostuksenaihe antiannelistileirissä) useamman tekijän toimesta: ''...

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=746735#p746735

Justiinsa, Kuolemannakka, kun itse jatkuvasti fantasioit oudosta seksistä (ehkä se ei joillekin outoa olekaan), niin näköjään taktiikkaasi kuuluu väittää, että jotkut muut fantasioivat ties mistä perverteistä puuhista! Hei kuules, kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä - olenkohan sanonut tämän joskus ennenkin..

Minun ajatukseni mahdollisesta ''oudosta seksistä'' (murhayönä) nousi mieleen sen jälkeen (syyskuun alussa 2011), kun olin lukenut Satakunnan kansasta sekä Apu-lehdestä (muistaakseni molemmissa lehdissä oli juttua aiheesta) Auerin kertomuksia lasten puheista kesällä ja alkusyksystä 2011, mm ''orjaleikeistä''.

Kyseessä ei ollut minun mielikuvitukseni tuotos vaan Auerin julkisuuteen antamat vihjaukset lastensa kertomusten sisällöstä, eikä ainoastaan orjaleikeistä vaan myös mahdollisesta insestistä.

Ajatukseni viritti siis Auerin omat puheet orjaleikeistä ja insestistä. Nuo puheet olivat muistaakseni inhottaneet toimittajaa niin, että tämä kirjoitti juttuunsa, että ei ymmärrä, miksi Auer kertoo hänelle sellaisia asioita ja että hän ei millään muotoa voi toistaa niitä lehdessä. Auerin mukaan ''lapsethan saattavat alkaa puhua jopa insestistä, kun eivät halua palata sijoituskodista omaan kotiinsa''. Auerin mukaan jonkun nimeltä mainitsemattoman seksuaaliasiantuntijan mukaan insestipuheissa ei tällaisissa tapauksissa ole mitään ihmeellistä. Auer vielä korosti, että 'naisethan, siis äidit harjoittavat insestiä äärimmäisen harvoin jos ollenkaan, niin että...


Antamissaan haastatteluissa Auer ennakoi tulossa olevia seksirikossyytteitä.

Kuolemannaakalla on ollut tapana kaataa oma likaämpärinsä toisen niskaan, eli kääntää esitetyt asialliset asiat nurinniskoin, pestä itseään tahrimalla toisia. Niin nytkin.

Epärehellisyydestähän, tahallisesta vääristelystä, naakan väite 'antiannelisteita' kertoo joka tapauksessa.

Tästä syystä ajattelen, että rantakoski ja De Rieux ovat (voisivat hyvinkin olla)naakan (hänen taustahenkilönsä) luomuksia tarpeeseen voida syyttää 'aiheellisesti' edes yhtä 'antiannelistia' likaisesta mielikuvituksesta sekä vanhimman lapsen vainoamisesta.

Niin törkeitä olivat rantakosken eräät kirjoitukset, ja nehän muuttuivat vähitellen yhä törkeämmiksi. Etenkin se joltain pornosivulta kaapattu kookas lähikuva alastomasta naisesta jalat levällään, naisesta jolle oli ympätty Anneli Auerin pää (nyt en enää muista oliko kuvia vain yksi vai oliko kaksi, hällä väliä) oli todella kammottavan typerä. Minun mielestä kukaan Aueria syyllisenä pitävistä kirjoittajista ei ole yltänyt yhtä alhaalle, ei läheskään.


sori naakka, en lukenut tuota viimeisintä postaustasi..

Minusta on ällöttävää miten röyhkeästi jotkut annelisteista valehtelevat lähes mistä vain ja aina kun se vain jotenkin on mahdollista, tippa kerrallaan tai räikeästi jotain aivan älytöntä suoraan päin naamaa.

Urkkimiseen on käytetty trolleja. Tästä ei ole epäilystäkään.
----------------

Muuten yksi asia vielä. Sehän taisi olla Matula, joka sen matopurkin 'lapsi murhaajana' ensimmäisenä aukaisi.
Jostain se ajatus hänen mieleensä nousi, ei sitä kukaan muu hänelle syötänyt.


teppo » 16 Syys 2008, 11:11:

Matula kirjoitti:
...yhtä suuri kuin todennäköisyys, että joku lapsista olisi syyllinen

No niin. Kuka meni avaamaan matopurkin?

Sama Kuolemannaakalla, omasta päästään: 09 Kesä 2010, 19:32:

..Kummallisesti käyttäytyivät sekä äiti että tytär kautta linjan. Vuoden villein teoria: murhaaja olikin tyttö... No ei...

Kun noihin liittää pornosivujen tai pornokuvien tyrkyttämisen (molemmta, sekä Matula että naakka pornoasialla) niin hieman ihmetyttää..

[Tara]

lisäys: Î tähän kappaleeseen:
Tara:

'' Tästä syystä ajattelen, että rantakoski ja De Rieux ovat (voisivat hyvinkin olla)naakan (hänen taustahenkilönsä) luomuksia tarpeeseen voida syyttää 'aiheellisesti' edes yhtä 'antiannelistia' likaisesta mielikuvituksesta sekä vanhimman lapsen vainoamisesta.../

/...ei läheskään.../eikä kukaan näistä ikinä ottaisi avatarikseen kuvaa alastomasta pikkupojasta. Ei sillä, etteivätkö myös Auerin veljen tai veljen vaimon kasvokuvat heitä mollaavien kirjoittajien avatareina, tai Valkaman tai peitepoliisin kasvot, olisi myös alle arvostelun - tosin näitä on nähty Kuolemannaakalla sekä, oliko se Päämiähellä, annelisteilla joka tapauksessa. Jotain yhtä karseaa ja röyhkeää oli siinä alastoman pojan kuvan hyväksikäytössä, se kun ei ollut mikään ''paikallisen'' äidin tai isän ottama uimarantakuva.. olin unohtaa tämän pointin, yhden annelistien käyttäytymisen kummallisista piirteistä.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Osalainaus naakalta:

Mua on alusta alkaen ärsyttänyt se, että tällaisella avoimella foorumilla on väistämättä sellaistakin sakkia, joilla ei ole mitään edellytyksiä eikä ennen kaikkea halua älylliseen, asialliseen keskusteluun ja kaikki tutkimus hautautuu idiotismien alle. Tätä älykääpiösakkia on parisen vuotta ollut minfo täynnä, ja Ulvila-ketju harvoja paikkoja, missä eivät vaikuta, koska aihe on liian raskas eivätkä jaksa siitä keuhkota.

Olisi kiva, kun yhdessä joukkovoimaa käyttäen tutkittaisiin tapahtumia hyvässä hengessä ja rehellisesti. Rennosti, mutta älyä käyttäen. Hetkittäin se on mahdollista, mutta harvoin.

Ulvilan aineisto pitäisi kokonaisuudessaan luovuttaa n. 50 ulkomaisen, tapauksesta tietämättömän tutkijan käyttöön ja aloittaa koko tutkimus alusta. Ei se tietenkään ole mahdollista, ja kotimaisin voimin juttu ei ratkea, koska kaikilla on etukäteismielipide asiasta. Tai kai niitä 50 puolueetonta voisi löytyäkin. Sitten vähän älyä ja päättelykykyä ja ongelmanratkaisukykyä siihen päälle vielä.

Kunpa olisin tämänkin ajan kirjoittanut sitä kirjaa=) Pitäisi tehdä, mutta en taida ehtiä.

'

Haist nyt! Siis niin typerä esitys, siis umpiteennäistä hölinää. Paperia ja puutaheinää.

Juuri sinä olet yksi niistä, joitten takia täällä ei todellakaan ole voinut vuosiin keskustella oikeasti mistään paitsi jostain v*tun nippeleistä. Parhaat ja fiksuimmat kirjoittajat ovat täältä kaikonneet kauan sitten. Kiitos sinulle ja koirakaverillesi sekä trolliseurakuntalaisille.

Ei sen puoleen, uskoisin että aika harvalle täältä haihtuneelle (täysijärkisille) juuri mikään jäi epäselväksi, siis pääasioista. Harvenevaan tahtiin itsekin tänne enää kirjoittelen.

Nuo sinun puheet toisten 'edellytyksistä' on jotain niin säälittävää.Etkö tajua??

Jos ei täällä ole sinun tasoisia kirjoittajia, niin mikset painu *ttuun täältä tyhmien ihmisten sakista! Tuo omahyväisyyden määrää on jotain niin. Kammottavaa.

[Kuolemannaakka]

Höpötystä riittää.

Minun tekstini eivät kelpaa, vaikka tarkastelisin asioita kaikista mahdollisista kulmista (kuten teen: se on sitä tutkimista. Minä en tullut tänne minään annelistina.). Sinulla on ollut ekoista viesteistä lähtien aivan sama kanta, etkä ole sitä mitenkään pohtinut etkä miettinyt. Siinä se ero. Sinä et ole vuosiin perustellut tai tutkinut mitään. Sinun ainoa toimenkuvasi on postata Auerin tai Mäkisen tai minun "valheita" tai virheitä, ikään kuin ne jotenkin osoittaisivat Auerin syylliseksi ja tekisivät syyllisyyden mahdolliseksi. Et osaa edes minkäänlaista teoriaa esittää tapauksesta ja olet vaahdonnut siitä 7 vuotta! Koskakohan annat periksi ja huomaat, että olit väärässä? Mitä siihen vaaditaan? Mitä ylipäätään teet tämän jutun kimpussa, kun ei se sinulle mitenkään kuulu, etkä tajua siitä mitään?

Tottakai oli alusta lähtien nähtävissä, mihin antiannelistien teoriat väkisin menevät, kun mahdollisuudet jatkuvasti kapenevat. 2010 oli paljon avoinna, mutta silloinkin sen jo näki. Kirjoitin siitä jo vuosia sitten, että taustanauha ja tytön apuruus on se, mitä kohti mennään. Ulkosuomalaista oikein kiusasin siitä, että usko nyt vaan ne veristin jutut, kun se sieltä seuraavaksi tulee viralliseksi teoriaksi. Koska veristi oli asian laskenut ja itse olin laskenut. Kun muita mahdollisuuksia ei enää ole, millä Auer saataisiin syylliseksi. Kai minä nyt ajatella osaan toisestakin näkökulmasta, hyvänen aika.
Mutta minä tiedän myös, millainen teoria on mahdollinen ja realistinen. En ala vänkäämään vakavalla naamalla jotain taustanauhajuttuja, joiden ei pitäisi olla uskottavia edes ala-asteikäiselle. Joka uskoo sellaisiin, on tyhmä. Jokainen nykyisillä tiedoilla Auerin syyllisyyteen uskova on tyhmä. Hän ei ole älykäs ihminen, tai hän kieltäytyy käyttämästä älyään.

Luin just Valtaojan kirjaa, jossa hän ihmetteli älykkäitä ihmisiä, jotka silti uskovat vaikka astrologiaan. He tietysti tietävät, ettei se voi olla totta, eivätkä osaa selittää millään lailla, millä mekanismilla astrologia muka ihmisen elämään vaikuttaisi. Siitä huolimatta he haluavat uskoa siihen, koska se tuo turvaa ja järjestystä elämään antaa viihdykettä ja auttaa ratkaisemaan ja päättämään asioita. Ei tarvitse ottaa vastuuta itse, kun joku muu sanoo, miten tänään asiat ovat. Valtaoja ei voinut käsittää tätä, enkä voi minäkään. Antiannelismi on ihan sama asia. Vaikka ei ole mitään syytä uskoa, eikä pysty asiaa selittämään, vaikka se vaatii mahdottomuuksia, niin uskoo vaan.

Arvasin ton Millan tapauksen oikein aikoinaan (mistä olen ylpeä), muut nyt on olleet huumoria. Jotkut ymmärtää, milloin ei kirjoiteta vakavasti, ja jotkut taas eivät ymmärrä.

Sinulle seksi/porno on kauhistuksen asia, minä olen sellaista sukupolvea, että minulle se on alastomia ihmisiä ja seksin näyttelemistä, eikä ollenkaan kauhistuta. Se ei ole mikään ihmeellinen juttu. Tiedän, että ihmiset haluavat ja harrastavat monenlaisia asioita, sellaisiakin, mitä itse en halua. Kaikki eivät ole niin kuin minä tai sinä. Yritä sinäkin päästä noista fiksaatioistasi ja katsella maailmaa hiukan avarammin, niin asiat voivat avautua ihan toisella tavalla. Jos ahdistut pornosta, älä katso pornoa. Se on niin yksinkertaista.