Auer on lopullisesti syytön

[perusasiamies]

Olen sitä mieltä, että tarkoitan äänilähteellä mg-nauhaa, en itse nauhuria!

Mitäpä sitä mankkaa kätkemään? Vaikeaa ja kummallista.

Mg-nauhan muuten hävittää vaikka vessanpyttyyn kätevästi. Nauha ulos kasetista, myttyyn ja pyttyyn paperitollon kera. Flush!

Tyhjän kuoren voi heittää vaikka sinne lastenhuoneen rojukasaan, ketään ei kiinnosta moinen kun ei kiinnostanut nauhurikaan alunperin ("Lapset sillä jotain leikkineet")

Ok, eli ymmärsin hieman väärin.

Tosiaankin, sen C-kasetin Auer saattoi heittää ihan mihin tahansa. Sekin on jopa mahdollista, että se kasetti jäi mankan kasettipesään. Veikkaan, että pakastimentyhjennysreissullaan Auer surmakasetin surmatalosta hävitti. Tietysti on pienin pieni mahdollisuus, että Auer kasettia edelleen säilyttää jossain muistona.

[Vareksenpoikanen]

Hommahan meni näin: Jukka kylmäx. Pesulle, tukka nätisti ja puhdas paita päälle. Taustanauha soimaan ja tuikkaus veitsellä omaan kylkeen. Tämän jälkeen 112 ja näytelmä käyntiin.

"Pesulle, tukka nätisti ja puhdas paita päälle. "

Vaasan hovioikeuden tuomiosta pari kohtaa:
227. Anneli Auerin T-paidasta peräisin olleita oranssinpunaisia puuvillakuituja on todettu Jukka Lahden alushousuista sekä sängyllä olleesta halosta poimituista kuiduista. Jukka Lahden kynnenalusnäytteissä tai T-paidassa ei ole ollut vastaavia kuituja.
ja
233. Se seikka, että Anneli Auerin T-paidasta peräisin olleita puuvillakuituja on ollut Jukka Lahden alushousuissa ja sängyssä olleiden vuodevaatteiden kuituja sanotussa T-paidassa, tukee Anneli Auerin kertomusta siitä, että hän oli käyttänyt tätä T-paitaa nukkuessaan sängyssä Jukka Lahden kanssa ennen ulkopuolisen tekijän tunkeutumista taloon. Anneli Auerin T-paidan kuituja on ollut sängyssä olleessa halossa, mikä voi selittyä sillä, että Anneli Auerin T-paidan kuituja on välittynyt vuodevaatteista halkoon. On huomattava, ettei tästä halosta, josta on löydetty myös ruskeankirjavia tekokuituja, ole löydetty viitteitä siitä, että Anneli Auer olisi käsitellyt tätä halkoa. Anneli Auerin ei ole näytetty käsitelleen myöskään lattialta löydettyä halkoa. Viimeksi mainitusta lattialla olleesta halosta, jossa on ollut sekä Jukka Lahden hius/karva, ruskeankirjavia tekokuituja ja Jukka Lahden DNA:ta ja verta, ei ole löydetty myöskään Anneli Auerin T-paidan kuituja tai DNA:ta.

Näin nämä viisaat ovat tulkinneet faktoja.

[CSI]

Tietysti on pienin pieni mahdollisuus, että Auer kasettia edelleen säilyttää jossain muistona.

Ei ole. Auer on aivan liian älykäs tehdäkseen noin typeriä virheitä.

[CSI]

Hommahan meni näin: Jukka kylmäx. Pesulle, tukka nätisti ja puhdas paita päälle. Taustanauha soimaan ja tuikkaus veitsellä omaan kylkeen. Tämän jälkeen 112 ja näytelmä käyntiin.

"Pesulle, tukka nätisti ja puhdas paita päälle. "

Vaasan hovioikeuden tuomiosta pari kohtaa:
227. Anneli Auerin T-paidasta peräisin olleita oranssinpunaisia puuvillakuituja on todettu Jukka Lahden alushousuista sekä sängyllä olleesta halosta poimituista kuiduista. Jukka Lahden kynnenalusnäytteissä tai T-paidassa ei ole ollut vastaavia kuituja.
ja
233. Se seikka, että Anneli Auerin T-paidasta peräisin olleita puuvillakuituja on ollut Jukka Lahden alushousuissa ja sängyssä olleiden vuodevaatteiden kuituja sanotussa T-paidassa, tukee Anneli Auerin kertomusta siitä, että hän oli käyttänyt tätä T-paitaa nukkuessaan sängyssä Jukka Lahden kanssa ennen ulkopuolisen tekijän tunkeutumista taloon. Anneli Auerin T-paidan kuituja on ollut sängyssä olleessa halossa, mikä voi selittyä sillä, että Anneli Auerin T-paidan kuituja on välittynyt vuodevaatteista halkoon. On huomattava, ettei tästä halosta, josta on löydetty myös ruskeankirjavia tekokuituja, ole löydetty viitteitä siitä, että Anneli Auer olisi käsitellyt tätä halkoa. Anneli Auerin ei ole näytetty käsitelleen myöskään lattialta löydettyä halkoa. Viimeksi mainitusta lattialla olleesta halosta, jossa on ollut sekä Jukka Lahden hius/karva, ruskeankirjavia tekokuituja ja Jukka Lahden DNA:ta ja verta, ei ole löydetty myöskään Anneli Auerin T-paidan kuituja tai DNA:ta.

Näin nämä viisaat ovat tulkinneet faktoja.

Viisat ovat tyhmiä.

227. Ei kait koska murhan Anneli teki jotkut aivan muut rytkyt päällä. Tuo tutkimuslöydös todistaa vain, että Annelilla ei ollut päällänsä murhapaitaa. Niinhän minä muuten kirjoitin: "puhdas paita päälle".

228. Kertoo vain siitä, että Anneli on taitava lavastamaan murhapaikan. Hän ei jättänyt "savuavia aseita", ts. jälkiä jotka viittaisivat häneen. Hän lavasti jälkiä, jotka viittaisivat ulkopuoliseen tekijään. Sehän homman koko pointti on. Anneli tiesi, että hän on kusessa jos homma ei näytä ulkopuolisen tekemältä. Sen vuoksi myös häke-puhelu piti soittaa. Se antaisi hänelle alibin ja todisteen ulkopuolisesta tekijästä. Idean Anneli lienee saanut netistä ja yhdestä jenkkikeissistä, joka oli aktuelli 2000-luvun alkupuolella. Jossain vaihessa mulla oli linkkikin siihen keissiin mutta valitettavasti hukkasin sen koneen vaihdon vuoksi. Se oli melkein 1:1 kopio tästä murhasta. Jenkkitekijä jäi kiinni koska hänen epäonnekseen crime scenen tutki erittäin kokeneet murhapaikantutkijat. He selvittivät varsin nopeasti että: uhri oli kuollut paljon ennen häke-puhelua. Viitteet ulkopuolisesta tekijästä puuttuivat ja häke-nauha osoittautui taustasoitetuksi. Anneli varmaan osasi oppia noista virheistä ja Annelin onneksi suomalainen konstaapeli "Kippo" ei ole ihan FBI:n tasoa.


Sääli vaan tekoase ja tekotapa olivat amatöörimäisiä, kuin raivossa tehtyjä. Noissa kohtaa Annelin harkinta petti. Todennäköisesti tekoase valikoitui sen mukaan että hän ei halunnut pistää itseään millään kovin isolla moralla. Fileerausveitsi tuntui siedettävältä valinnalta tuikkia itseään. Niinpä se sai sitten toimia murha-aseena. Tosin sillä on vaikea tappaa ihmistä. Mutta saihan sillä kidutettua ja purettua raivoaan. Loppu oli kuitenkin pakko viimeistellä jollain järeämmällä. Joko vasaran naulanrepijäpäällä tai sorkkaraudalla.

[Corazzon]

Viestin otsikkoon kommentoin vain: murhahan ei vanhene koskaan.Tapoksi tätä ei voida luokitella. Lopullisesti syyttömiä ei löydy ennenkuin tapaus on todellakin selvitetty. Toki nämä muut epäillyt on jo suljettu kuvioista; alibit, DNA:t, kenkien koot, levitointikykyjen puuttuminen. Kukakohan se Auerskan 99% varmuudella tietämä tyyppi on?

[Xerxes]

Viestin otsikkoon kommentoin vain: murhahan ei vanhene koskaan.Tapoksi tätä ei voida luokitella. Lopullisesti syyttömiä ei löydy ennenkuin tapaus on todellakin selvitetty. Toki nämä muut epäillyt on jo suljettu kuvioista; alibit, DNA:t, kenkien koot, levitointikykyjen puuttuminen. Kukakohan se Auerskan 99% varmuudella tietämä tyyppi on?

* Tietysti lopullisesti syyttömiä löytyy, hyvin varmasti jotkut ovat olleet aivan muualla tapauksen aikana.

* Ei ole yleisesti tiedossa ketä kaikkia on epäilty. Ei kaikkia epäiltyjä suinkaan ole absoluuttisella varmuudella pois suljettu. Hyvinkin oikea tekijä voi olla joku epäiltynä ollut. Ei sitä mahdollisuutta ole pois suljettu. Auerin epäilemä henkilö lienee yksi syytettynä olleista, mutta myös Auer on voinut erehtyä henkilöstä. On näkynyt vain osa kasvoista ja AA on hyvin voinut erehtyä henkilöstä. Lisäksi on olemassa esim. väärän alibin mahdollisuus.

* Vain yksi henkilö on on ollut syytettynä, mutta hänet on pitkien tutkimusten jälkeen todettu syyttömäksi. Se tarkoittaa, että lain mukaan hän on syytön, samoin kuin vaikkapa tuo edellinen kirjoittaja tai allekirjoittanut. Eri henkilöillä on eri epäiltyjä, mutta ei lain mukaisia syyllisiä. Toivottavasti oikea syyllinen löytyy. ...

[Kuolemannaakka]

Tietysti on pienin pieni mahdollisuus, että Auer kasettia edelleen säilyttää jossain muistona.

Ei ole. Auer on aivan liian älykäs tehdäkseen noin typeriä virheitä.

Minulla on kaamea epäilys, ettei teistä kumpikaan ole koskaan ollut c-kasettien ja nauhureiden kanssa juurikaan tekemisissä. Ikäluokka 25-30v, eikö vaan?
Se nimittäin selittäisi paljon.

[perusasiamies]

Minulla on kaamea epäilys, ettei teistä kumpikaan ole koskaan ollut c-kasettien ja nauhureiden kanssa juurikaan tekemisissä. Ikäluokka 25-30v, eikö vaan?
Se nimittäin selittäisi paljon.

Lopetatko sen henkilöspekuloinnin heti vai nyt?

Ketjun aiheeseen liittyen, niin Auer on syytön kunnes toisin todistetaan. Ja murha ei vanhene koskaan.

[CSI]

Tietysti on pienin pieni mahdollisuus, että Auer kasettia edelleen säilyttää jossain muistona.

Ei ole. Auer on aivan liian älykäs tehdäkseen noin typeriä virheitä.

Minulla on kaamea epäilys, ettei teistä kumpikaan ole koskaan ollut c-kasettien ja nauhureiden kanssa juurikaan tekemisissä. Ikäluokka 25-30v, eikö vaan?
Se nimittäin selittäisi paljon.

Kaamea epäilyksesi meni huti. Ei ole just nyt laittaa mitään kuvaa C-kaseteistani kun ne ovat mökillä "arkistoituina".

Tältä näytti eka "mankkani". Kunpa se olisikin säilynyt käyttökunnossa näihin päiviin asti,niin olisi arvokas peli!

[Pieni liekki]

Seuraavassa on osa niistä nimityksistä, joilla minua on viime aikoina kutsuttu, ja käsittääkseni ainoastaan sen takia, että tiedän Anneli Auerin olevan syytön kaikkiin niihin kamaliin rikoksiin, joista häntä on syytetty:

Sekopäinen yksilö, selvästi vainoharhainen, patologinen valehtelija tai muuten vaan tyhmä, Pili, Mulhainhon Pieni Liekittäjä, Kytevä Kaasuliekki, naiivi, skitsofreeninen Lieska, luuserilieska, Pikkuidiootti, akka, höplästä vedettävä, helvetin pelle, naurettava, nolo, jälkeenjäänyt paskanjauhaja ja haukkuja, vastenmielinen, tyhmä Annelin palvoja, nipo nipo, auerskan palkkaama puolustaja, aika ruma ämmä, sivistymätön naiivi vajukki, psykoottinen sekakäyttäjä ja mt-ongelmista kärsivä lortto, joka tarvitsee kunnon mielenterveyslääkkeet, psykopaattimurhaaja, sarjapedoraiskaaja, joku tyhmä idiootti, tekopyhä ämmä, pierunliekki...

[Emilia_]

Seuraavassa on osa niistä nimityksistä, joilla minua on viime aikoina kutsuttu, ja käsittääkseni ainoastaan sen takia, että tiedän Anneli Auerin olevan syytön kaikkiin niihin kamaliin rikoksiin, joista häntä on syytetty:

Sekopäinen yksilö, selvästi vainoharhainen, patologinen valehtelija tai muuten vaan tyhmä, Pili, Mulhainhon Pieni Liekittäjä, Kytevä Kaasuliekki, naiivi, skitsofreeninen Lieska, luuserilieska, Pikkuidiootti, akka, höplästä vedettävä, helvetin pelle, naurettava, nolo, jälkeenjäänyt paskanjauhaja ja haukkuja, vastenmielinen, tyhmä Annelin palvoja, nipo nipo, auerskan palkkaama puolustaja, aika ruma ämmä, sivistymätön naiivi vajukki, psykoottinen sekakäyttäjä ja mt-ongelmista kärsivä lortto, joka tarvitsee kunnon mielenterveyslääkkeet, psykopaattimurhaaja, sarjapedoraiskaaja, joku tyhmä idiootti, tekopyhä ämmä, pierunliekki...

Erilainen mielipide ei oikeuta haukkumaan tai loukkaamaan ketään. Ikävää, että annelisteihin kohdistetaan vihaa sen takia, että me olemme Annelin puolella ja uskomme syyttömyyteen.

Annelista on kirjoitettu lukuisia loukkaavia viestejä, joissa häntä on haukuttu pedofiiliksi, rumaksi, sairaaksi, tyhmäksi, tunteettomaksi, murhaajaksi, patologiseksi valhetelijaksi, idiootiksi, murhaajaleskeksi, ahneeksi yms.
Miksei netissä kirjoitettuihin annelisteja ja Annelia loukkaaviin viesteihin puututa?
Haukkujien kannattaa muistaa, ettei netissä saa sanoa ihan mitä tahansa ja nimimerkin takaa kirjoitetuista viesteistä voi helposti selvittää kirjoittajan henkilöllisyyden.

[Kuolemannaakka]

Selvittelen tätä asiaa muissa postauksissa tarkemmin, mutta tässä tällainen lyhyt rautalankamalli jokaisen järjellisen ihmisen omaksuttavaksi.

Rautalankamalli Auerin syyttömyyden todistamiseen uhrin keuhkovammojen perusteella:
1. Oikeuslääkärin todistuksen mukaan uhrin molemmat keuhkot olivat kasassa
2. Oikean keuhkon oli puhkaissut selässä ylhäällä oikealla ollut syvä pisto
3. Vasempaa keuhkoa olivat vahingoittaneet kaksi kyljessä jyrkästi ylöspäin ollutta syvää pistoa
4. Kasaan menneen keuhkon (pneumothorax) oireita ovat hyvin vaikea ja lyhyt hengitys, pistävä rintakipu ja yskä (usein verinen)
5. Kun molemmat keuhkot ovat kasassa, uhri pystyy hädin tuskin hengittämään tai tukehtuu.
6. Kun molemmat keuhkot ovat kasassa, uhri ei pysty huutamaan kovaäänisiä pitkiä huutoja, kuten Jukka S. Lahden kuullaan huutavan. Lahti ei myöskään yski lainkaan ensimmäisen 2 minuutin aikana.
7. Tästä johtuu, että keuhkot eivät voi olla vielä puhki ennen 2.00 kohtaa nauhalla.
8. Tästä johtuu, ettei Auer voi olla surmaaja, vaan puhelun aikana joku ulkopuolinen on vielä veitsen kanssa uhrin kimpussa ja vähintäänkin toiseen keuhkoon pistetään vielä 2 minuutin jälkeen.

”Auer löi veitseniskut vasta puhelun jälkeen”-teorian upotus
1. Uhrissa oli vain 4 syvää veitseniskua, joista 3 siis vahingoitti keuhkoja. Neljäs oli kainalon edestä sivulle rintakammioon 20 sentin syvyyteen tunkeutunut isku, joka ei kuitenkaan vahingoittanut keuhkoja eikä sydäntä.
2. Uhrin suussa ollut kirveenkaltainen isku olisi estänyt puheen ja aiheuttanut suurella todennäköisyydellä tajuttomuuden (”jotain ääntelyä saattoi vielä olla")
3. Uhrin ohimossa ollut uponnut isku olisi aiheuttanut välittömän tajuttomuuden ja todennäköisesti kuoleman.
4. Jos astaloniskut annetaan puhelun aikana (fyysisesti mahdotonta, mutta leikitään näin) ja keuhkoja vaurioittaneet veitseniskut jollain konstilla puhelun jälkeen, miksi Lahti makaa puhelun aikana sängyllä/lattialla huutamassa, eikä kävele huoneesta pois? Hänellähän on vain yksi veitsenpisto sivulla rinnassaan, eikä mitään muita vaarallisia vammoja. Astaloiskuja ei ole voitu lyödä ennen puhelua, koska Jukka on tajuissaan ja kommunikoi.
5. Mikä on Auerin tarkoitus, jos hän puhelun jälkeisen minuutin aikana hakee jostain uuden veitsen, palaa takkahuoneeseen ja lyö uhria ensin mahdottomassa asennossa aivan lattianrajassa kylkeen kaksi kertaa, kääntää tämän sitten vatsalleen ja lyö iskun ylhäälle selkään ja kääntää sitten taas uhrin selälleen? Miksi hän tekisi näin, edes teoriassa? Tietenkään hän ei oikeasti ajan ja jälkien puuttuessa voi näin tehdäkään.

[Vareksenpoikanen]

Selvittelen tätä asiaa muissa postauksissa tarkemmin, mutta tässä tällainen lyhyt rautalankamalli jokaisen järjellisen ihmisen omaksuttavaksi.

Rautalankamalli Auerin syyttömyyden todistamiseen uhrin keuhkovammojen perusteella:
1. Oikeuslääkärin todistuksen mukaan uhrin molemmat keuhkot olivat kasassa
2. Oikean keuhkon oli puhkaissut selässä ylhäällä oikealla ollut syvä pisto
3. Vasempaa keuhkoa olivat vahingoittaneet kaksi kyljessä jyrkästi ylöspäin ollutta syvää pistoa
4. Kasaan menneen keuhkon (pneumothorax) oireita ovat hyvin vaikea ja lyhyt hengitys, pistävä rintakipu ja yskä (usein verinen)
5. Kun molemmat keuhkot ovat kasassa, uhri pystyy hädin tuskin hengittämään tai tukehtuu.
6. Kun molemmat keuhkot ovat kasassa, uhri ei pysty huutamaan kovaäänisiä pitkiä huutoja, kuten Jukka S. Lahden kuullaan huutavan. Lahti ei myöskään yski lainkaan ensimmäisen 2 minuutin aikana.
7. Tästä johtuu, että keuhkot eivät voi olla vielä puhki ennen 2.00 kohtaa nauhalla.
8. Tästä johtuu, ettei Auer voi olla surmaaja, vaan puhelun aikana joku ulkopuolinen on vielä veitsen kanssa uhrin kimpussa ja vähintäänkin toiseen keuhkoon pistetään vielä 2 minuutin jälkeen.

”Auer löi veitseniskut vasta puhelun jälkeen”-teorian upotus
1. Uhrissa oli vain 4 syvää veitseniskua, joista 3 siis vahingoitti keuhkoja. Neljäs oli kainalon edestä sivulle rintakammioon 20 sentin syvyyteen tunkeutunut isku, joka ei kuitenkaan vahingoittanut keuhkoja eikä sydäntä.
2. Uhrin suussa ollut kirveenkaltainen isku olisi estänyt puheen ja aiheuttanut suurella todennäköisyydellä tajuttomuuden (”jotain ääntelyä saattoi vielä olla")
3. Uhrin ohimossa ollut uponnut isku olisi aiheuttanut välittömän tajuttomuuden ja todennäköisesti kuoleman.
4. Jos astaloniskut annetaan puhelun aikana (fyysisesti mahdotonta, mutta leikitään näin) ja keuhkoja vaurioittaneet veitseniskut jollain konstilla puhelun jälkeen, miksi Lahti makaa puhelun aikana sängyllä/lattialla huutamassa, eikä kävele huoneesta pois? Hänellähän on vain yksi veitsenpisto sivulla rinnassaan, eikä mitään muita vaarallisia vammoja. Astaloiskuja ei ole voitu lyödä ennen puhelua, koska Jukka on tajuissaan ja kommunikoi.
5. Mikä on Auerin tarkoitus, jos hän puhelun jälkeisen minuutin aikana hakee jostain uuden veitsen, palaa takkahuoneeseen ja lyö uhria ensin mahdottomassa asennossa aivan lattianrajassa kylkeen kaksi kertaa, kääntää tämän sitten vatsalleen ja lyö iskun ylhäälle selkään ja kääntää sitten taas uhrin selälleen? Miksi hän tekisi näin, edes teoriassa? Tietenkään hän ei oikeasti ajan ja jälkien puuttuessa voi näin tehdäkään.

Selvääkin selvempää. Mutta Anneli Auerkin oli uhri.

Vaasan HO / 2015:

Anneli Auerin vammat

169. Anneli Auerin rinnassa vasemman nännin läheisyydessä on todettu noin senttimetrin pituinen pistohaava, jonka syvyyttä tai etäisyyttä sydämestä ei ole voitu arvioida. Haava on joka tapauksessa ollut niin syvä, että se on läpäissyt keuhkopussin aiheuttaen ilmarinnan (ks. kirjalliset todisteet nrot 15–17)

Anneli Auerin vamman tekijä, jos joskus saadaan kiinni, saa se siitä 3 - 4 vuotta koppia. Puukotukset jotka ovat osuneet keuhkojen alueelle ovat viimevuosina olleet Porissa, Satakunnan käräjäoikeudessa, 3.n tai 4.n vuoden luokkaa.

Poliisin pitäisi edelleen etsiä Anneli Auerin puukottajaa jos yhtään oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta on maailmassa. Tuskinpa heillä on siitä edes etsintöjä ollut.

[matahari]

Ei juttua tutkita näillä todisteilla enää koskaan. Poliisi tietää töpänneensä. Ainut millä Anneli vielä narahtaa, että joku avaa suunsa. Toivottavasti tämä joku tulee tunnontuskiin. Anneli ei tule.

[Kuolemannaakka]

Ei juttua tutkita näillä todisteilla enää koskaan. Poliisi tietää töpänneensä. Ainut millä Anneli vielä narahtaa, että joku avaa suunsa. Toivottavasti tämä joku tulee tunnontuskiin. Anneli ei tule.

Miten voi olla, ettei tajua, vieläkään? Oot täällä varmaan ainakin 7 vuotta ollut, etkä vieläkään ymmärrä jutusta mitään? Oletko oppinut jotain, onko tullut jotain uutta tietoa missään vaiheessa, vai riittääkö sulle vaan se sama kuin 2010, että "Auer sen teki". Ei nyt voi olla näin vaikeaa!

Vaikka ois kuinka kivaa, että Auer olisi syyllinen, niin etkö nyt pysty ymmärtämään, ettei hän VOI olla syyllinen, vaikka kuinka itsekin tahtoisi? On useita asioita, joilla hänen syyttömyytensä voidaan todistaa eikä MIKÄÄN jutussa viittaa siihen, että hän olisi syyllinen. Miksi et lue, mitä kirjoitetaan? Mikset halua saada totuutta selville? Miten se tapahtumien hahmottaminen on niin vaikeaa?

Tämä juttu on keitetty niin tyhjästä kuin olla ja voi, eikä se perustu mihinkään muuhun kuin siihen, että on ihmisiä, jotka tykkää syyttää jotakuta eivätkä jaksa, viitsi tai pysty paneutumaan siihen, mitä on tapahtunut ja sen pohjalta muodostaa mielipidettään. Eivät halua nähdä vaivaa. Voi teitä, jos muunkin elämänne näin elätte. Teitä kusetetaan halki elämän.