”Siellä oli kosteusvaurioita jo etukäteen”: Ex-työntekijät syyttävät suojakotia vedätysyrityksestä
Kotimaa 10.2.
Pirkanmaan Suojakodissa turvapaikanhakijoiden hätämajoituksessa yksikön johtajana työskennellyt kaupunginvaltuutettu Juhana Suoniemi (vihr) sekä toiminnanohjaajana työskennellyt Raine Kallio pitävät Suojakodin kaupungille tekemää vahingonkorvausvaatimusta liioiteltuna.
Aamulehti uutisoi aiemmin tänään, että Pirkanmaan Suojakoti ry hakee yli 50 000 euron vahingonkorvausta turvapaikanhakijoiden hätämajoituksessa käytettyjen tilojensa vaurioista. Tampereen kaupunki ei päätösehdotuksensa mukaan aio tätä korvasta maksaa.
Lue lisää tästä:
Yhdistys hakee isoa korvausta turvapaikanhakijoiden asuntojen vaurioista – Tampere ei aio maksaa
Aamulehteen yhteyttä ottanut Suojakodin hätämajoituksessa koko turvapaikanhakijatoiminnan ajan toiminnanohjaajana toiminut Raine Kallio on ihmeissään korvausvaatimuksen vauriolistasta. Kallion mukaan listassa on ”aikamoista vääristelyä”.
– Se on suomeksi sanottuna aika vahvaa liioittelua ja törkeää vedätystä. Siellähän oli kosteusvaurioita jo etukäteen aikaisemmasta toiminnasta. Keittiössä oli alusta asti vanhat ja huonot laitteet, jotka olisi pitäneet uusia joka tapauksessa, Kallio sanoo.
– Aika härski keino vedättää rahaa rakennuksen korjaamiseen, kun se oli joka tapauksessa huonossa kunnossa ja peruskorjauksen tarpeessa.
Kallio työskenteli turvapaikanhakijoiden hätämajoituksessa Suojakodin tiloissa koko kaupungin ja Suojakodin välisen hankintasopimuksen ajan eli syyskuusta 2015 toukokuuhun 2016.
– Kun aloitin, alakerrassa oli jo pahoja kosteusvaurioita. Kyseessä oli rakenteellinen vika, muun muassa väärin tehtyjä kallistuksia märkätiloissa, mistä kosteus oli päässyt leviämään ympäriinsä.
”En ole nähnyt kuvatun kaltaisia vaurioita”
Kallion mukaan myös suurin osa majoitustilojen tavaroista ja huonekaluista oli saatu lahjoituksina, eivätkä ne olleet alun alkaenkaan olleet ”mitään priimaa”.
Lisäksi hän huomauttaa, että kyseisessä hätämajoituksessa asui paljon lapsia. Joskus lapset voivat esimerkiksi piirtää seinään, Kallio toteaa.
– Olen ollut siivoamassa niitä huoneita ihmisten lähtemisen jälkeen, ja minä en ole nähnyt kuvatun kaltaisia tosi pahoja vaurioita. Asumisen jälkiä totta kai.
– Pahinta tässä on se, että tämä aiheuttaa täysin turhaan turvapaikanhakijoita kohtaan ikäviä asenteita, Kallio harmittelee.
Juhana Suoniemi: ”Pääosin perusteeton vaatimus”
Tampereen kaupunginvaltuutettu Juhana Suoniemi (vihr) vahvistaa Kallion kertomuksen. Suoniemi työskenteli Suojakodin hätämajoitusyksikön johtajana toiminnan alussa lokakuusta marraskuuhun 2015.
Suoniemi korostaa, ettei hänellä yleensä ole tapana puhua aiempien työnantajiensa asioista julkisesti tai muutenkaan, mutta tässä tapauksessa hän pitää Suojakodin vahingonkorvausvaatimusta niin perusteettomana, ettei voinut jäädä hiljaiseksi.
– Esimerkiksi huoneistojen liedet ja jääkaapit olivat jo alun perin niin huonossa kunnossa, että ne olisi pitänyt uusia joka tapauksessa, jos niitä olisi halunnut käyttää asuinkäytössä.
– Laitoskeittiön koneiden kohdalla vaatimus on ehkä räikein. Arvonlisäveroineen summa on noin kaksi viidesosaa koko vaatimuksesta, Suoniemi toteaa.
Kaikista keittiöiden koneista ja laitteista Suojakoti hakee yhteensä 15 000 euron korvausta. Arvonlisäveroa hakemukseen on merkitty 8 448 euroa. Kaikkiaan Suojakoti hakee 52 893,20 euron korvausta kaikista vaurioista.
Suoniemi ei työskennellyt hätämajoituksessa sen toiminnan loppuun asti, joten hän ei tiedä, mitä hänen lähtönsä jälkeen on tapahtunut. Hän ei kiistä, etteikö osa vaurioista olisi ollut turvapaikanhakijoiden aiheuttamia.
– Jos talossa asuu toistakymmentä lasta, ei ole mikään ihme, että tuolien pinnoitteet menevät pesuun. Ylipäätään jos 50 ihmistä asuu yhdessä ahtaasti kahdeksan kuukautta, kyllä siinä asioita tapahtuu.
– Talossa oli runsaasti korjaustarvetta jo ennen turvapaikanhakijoiden saapumista. Se oli ollut tyhjillään noin vuoden, kun kaupunki lakkasi tilaamasta suojakotipalveluita. Kyllä tuo vahingonkorvausvaatimus vaikuttaa minun silmiini pääosin perusteettomalta, Suoniemi jatkaa.
Suojakoti: ”Eihän se missään luksus-kunnossa ollut”
Pirkanmaan Suojakoti ry:n puheenjohtaja Sinikka Lampinen ei pidä vahingonkorvausvaatimusta millään tavalla liioiteltuna. Hän huomauttaa, että Juhana Suoniemi johti hätämajoitusta vain noin kaksi kuukautta, minkä vuoksi hän ei Lampisen mukaan tiedä toiminnasta tarpeeksi edes antaakseen lausuntoa.
– Tietysti se on aina katsojan silmässä, mikä on kunnossa. Eihän se missään luksus-kunnossa ollut. Me olimme remontoineet ennen kuin turvapaikanhakijat tulivat, eli kyllä se kohtalaisessa kunnossa oli.
– Ehkä Suoniemellä on erilainen näkemys tästä. Hän varmasti tarkoittaa juuri sitä, ettei se missään luksus-kunnossa ollut. Ei se silti huonossa kunnossa ole missään tapauksessa ollut, Lampinen korostaa.
