Pirkanmaa: Turvapaikanhakija Juusuf Muhamed Abbud raiskasi 10 v tytön

[Rubiskreebeli]

Turvapaikanhakijamies tuomittiin 10-vuotiaan lapsen törkeästä hyväksikäytöstä


"22-vuotias turvapaikanhakijamies tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen vuoden vankeuteen Pirkanmaan käräjäoikeudessa.

Oikeuden mukaan mies oli ollut vuoden 2016 lokakuussa sukupuoliyhteydessä 10-vuotiaan lapsen kanssa ja tehnyt tälle seksuaalisia tekoja, jotka ovat olleet omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä.

Ennen tekoa mies oli viestitellyt lapsen kanssa ja puhunut tämän kanssa seksuaalissävytteisistä asioista. Syyttäjän mukaan mies oli myös lähettänyt lapselle kuvia sukupuolielimistään. Oikeudessa tälle ei kuitenkaan löydetty tarpeeksi näyttöä.

Syyttäjä haki miehelle tuomiota törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön lisäksi törkeästä raiskauksesta. Käräjäoikeus kuitenkin totesi, että uhrin ystävälleen kertoma sekä ystävän havainnot uhrista eivät ole tukeneet väitettä siitä, että sukupuoliyhteys olisi tehty pakottamalla ja väkivaltaa käyttäen. Oikeuden mukaan näyttämättä jäi, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut vastoin lapsen tahtoa."

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... o.facebook

Voidaan vakavasti olettaa, että 10-vuotias aloittaa vapaaehtoisesti seksielämän 22-vuotiaan miehen kanssa? Minusta ajatus on aika kaukaa haettu.

(Pahoittelen ketjun otsikon pituutta)

Täytyy sanoa, että aika kovaan ääneen tässä on viime vuodet huudeltu oikeudessa ja mediassa kuinka lapsien omalla tahdolla ei ole mitään merkitystä vaan kaikki on aina 100% aikuisen vastuulla. Siis näissä lapsen hyväksikäyttötapauksissa. Miten helvetissä nyt tosiaan olisi pitänyt näyttää, että teko/teot tapahtui vasten lapsen tahtoa? Jäljet johtaa kyllä vähän turhan vahvasti turvapaikanhakijataustan suuntaan.

[TuskaistaTietoa]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017031 ... 8_uu.shtml

Turvapaikanhakija tuomittiin 10-vuotiaan tytön törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 22-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen vuoden vankeuteen.

Uhri oli 10-vuotias tyttö.

Oikeuden mukaan mies oli sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa ja lähetti tälle seksuaalissävytteisiä viestejä. Miestä syytettiin myös törkeästä raiskauksesta, mutta oikeus hylkäsi syytteen. Oikeuden mukaan jutussa jäi näyttämättä, että sukupuoliyhteydet olisivat tapahtuneet vastoin uhrin tahtoa.

Kerrostalon pihalla
Epäilty teko tapahtui Pirkanmaalla pienellä paikkakunnalla autioituneen kerrostalon pihalla viime vuoden lokakuussa. Poliisin tietoon tapaus tuli joulukuun alussa tytön isän otettua yhteyttä poliisiin.

Mies vangittiin ennen joulua todennäköisin syin epäiltynä törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tammikuun alussa poliisi kertoi miehen olevan turvapaikanhakija.

Poliisin mukaan mies ja tyttö olivat tutustuneet netissä sosiaalisessa mediassa. Siellä he olivat myös sopineet tapaamisesta.

Ei väkivaltaa
Käräjäoikeuden mukaan Abbud oli tietoinen uhrin iästä. Tytön iästä oli puhuttu viesteissä ja Abbud oli tietoinen, että seksin harrastaminen 10-vuotiaan kanssa on rangaistavaa.

Oikeuden mukaan Abbudin on näytetty olleen sekä oraalisessa että vaginaalisessa sukupuoliyhteydessä tytön kanssa.

Oikeus totesi, että sukupuoliyhteyttä näin nuoren lapsen kanssa voidaan pitää erityisen vahingollisena ja tekoa on pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä.

Sukupuoliyhteyksien ei ole kuitenkaan näytetty tapahtuneen vastoin tytön tahtoa. Tyttö kertoi tapahtuneesta ystävälleen viesteissä ja sanallisesti, eikä mistään ole käynyt ilmi, että tyttö olisi pakotettu sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä. Tästä syystä oikeus hylkäsi syytteen törkeästä raiskauksesta.

Mies kiisti kaikki syytteet oikeudessa.

[Totuuden Puolesta]

Parikymppistä miestä syytetään 10-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta Pirkanmaalla

Perjantai 10.02.2017 klo 10:08

Parikymppistä miestä vastaan nostettiin perjantaina Pirkanmaalla syytteet törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Epäiltyjen tekojen uhri oli 10-vuotias tyttö. Mies on syyttäjän mukaan vuonna 1994 syntynyt turvapaikanhakija.

Syyttäjä kertoo, että mies ja tyttö tiesivät toisensa ainakin jollain tavalla.

Epäilty teko tapahtui Pirkanmaalla pienellä paikkakunnalla autioituneen kerrostalon pihalla lokakuun alussa.

Poliisi on kertonut miehen kiistäneen teon. Rikoskomisario Hannu Kallioniemi sanoi aiemmin, että epäilyä tukee tytön kertomuksen lisäksi tekninen näyttö ja lääkärin tutkimuksista saatu näyttö.

Juttua puidaan käräjäoikeudessa kahden viikon päästä.

STT

Kaksi viikkoa kulunut käräjäoikeuden puinnista, eikä tästä ole yhtään uutista. Kaikissa medioissa vallitsee täysi hiljaisuus asian tiimoilta, vaikka kyseessä on poikkeuksellisen törkeä ja vakava rikos.

Hieman laittaa miettimään miksi asiasta ollaan niin hiljaa? Onko annettu kenties ehdollinen tuomio? Yleisen käytännön mukaanhan vastaavista törkeistä rikoksista häkkiä heiluu n. 5 vuotta tai enemmän.

[vakiviina]

Oikeuden mukaan jutussa jäi näyttämättä, että sukupuoliyhteydet olisivat tapahtuneet vastoin uhrin tahtoa.

Niin sitä pitää,voi hyvää päivää

[Jukka Siintonen]

Ensikertalaisena ja suojavärillä siis saa vuoden rangaistuksen 10-vuotiaan tyttölapsen elämän tuhoamisesta. Eikös tuon ikäisen kanssa seksinharrastaminen ole aina törkeä raiskaus? Eihän 10-vuotias voi vielä kuuteen vuoteen antaa suostumustaan seksiin?

[Spekultantti]

Oliko uhri sama kulttuuria tekijän kanssa? Oulun insesti-isähän sai jatkaa lapsensa raskaaksi saattamista juuri siksi, kun sos. ja terveyspuoli katseli läpi sormien kehitymaalaisten tapoja, ettei olisi tullut syytettä rasismista.

[TuskaistaTietoa]

Eikös tuon ikäisen kanssa seksinharrastaminen ole aina törkeä raiskaus?

Noin olen itsekkin kuvitellut. Että siis alle murrosikäisen kanssa yhdyntä olisi aina se raiskaus. Taitaisivat psykiatritkin pitkälle olla tuolla kannalla asiasta.

Mutta ei. 10v on voinut olla vastustamatta, joten ei kai se sitten raiskaus ole ja rangaistuksena päänsilittely.

[kakkosurpo]

Tämän jutun on pakko mennä hovioikeuteen. Tässä on käräjäoikeuden imbesillit tehneet törkeän väärän teon, suorastaan uhrin uudelleen raiskauksen. Hyi vittu miten oksettavia kusipäitä täällä tuomareina saakaan olla.

Siis uhri oli 10 vuotias, hei te vitun kusipäätuomarit, 10 vuotias. tiedättekö kusipäät edes Suomen lainsäädäntöä? Aina jos kohteena on alle 18 vuotias niin tapaus käsitellään törkeänä raiskauksena. Löytyy ihan Suomen laista kirjoitettuna. Miten vitulla te voitte olla tuomareina missään, kun teille näyttää olevan täysin vieras Suomen laki. 10 vuotias ei ole itsemääräämisoikeutettu omiin seksuaalisiintekoihin, vaan vastuu on aina ja yksiselitteisesti tekijällä, josta annetaan Suomen laissa määrätyt rangaistukset.

[Koimies]

" ... Epäilty törkeä raiskaus tapahtui lokakuun alkupäivinä Pirkanmaalla. Rikoskomisario Hannu Kallioniemi Sisä-Suomen poliisista kertoo, että 10-vuotias tyttö tutustui 23-vuotiaaseen turvapaikanhakijaan netissä.

- He eivät ole tavanneet toisiaan (aiemmin), mutta ovat sosiaalisessa mediassa tunteneet toisensa, Kallioniemi kertoo.

- Internetin kautta he ovat keskustelleet ja siellä tapaaminen on sovittu, Kallioniemi toteaa.

Mies ei poliisin tiedon mukaan väittänyt tytölle olevansa nuorempi kuin mitä todellisuudessa on.

Tyttö oli mennyt sovitusti tapaamaan miestä erään autioituneen kerrostalon pihaan. Epäilty rikos tapahtui talon pihalla. Lapselle ei poliisin mukaan tullut "isompia fyysisiä vammoja", mutta henkisiin vammoihin Kallioniemi ei voi ottaa kantaa.

Epäilty vangittu

Epäilty törkeä raiskaus tapahtui Pirkanmaalla pienellä paikkakunnalla. Sekä tyttö että 23-vuotias mies asuvat samalla paikkakunnalla.

Poliisilla ei ole tarkkaa tietoa, kertoiko tyttö joillekin siitä, mitä hänelle oli tapahtunut ja jos kertoi missä vaiheessa. Se on varmaa, että hän kertoi asiasta jonkun ajan kuluttua isälleen.

- Isän kautta tämä tuli poliisille. Isä oli reagoinut tähän heti, Kallioniemi kertoo.

Poliisi pääsi epäillyn jäljille nopeasti, koska tyttö osasi kertoa, kenen kanssa hän oli ollut tekemisissä. Poliisi ei kuitenkaan tavoittanut miestä heti tämän asuinpaikasta ..."

Vokin sisällä tämä ei sitten sattunut eikä taustalla ollut aiempaa tuttavuussuhteita esim. sukulaisuuden pohjalta. Isä otti myös heti yhteyttä poliisiin kuultuaan teosta. Maahanmuuttajaperheessä valvotaan ehkä tarkemmin lasten menemisiä ja nettiviestittelyjä. Voi olla että pienellä paikkakunnalla asuu muutenkin vähän maahanmuuttajia. Olikohan kyseessä höynäytetty kantasuomalainen tyttö? Ei tämä tietysti rikosta muuta lapsen itsensä kannalta ajateltuna. Saisi näissä törkeissä lapsen hyväksikäytöissä olla mukana jo lähtökohtaisesti raiskaussyyte. Onhan kumminkin niin, ettei lasta saada tällaiseen rikokseen mukaan ilman fyysistä tai henkistä väkivaltaa, manipulaatiota, jota lapsen voi olla yhtä vaikea vastustaa kuin jonkun toisen vahvaa fyysistä väkivaltaa.

[sine qua non]

Oikeusoppineet ovat myös ihmeissään tuomiosta:

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... en/6343708

Rikosoikeuden professori: "Erikoiselta kuulostaa, jos 10-vuotiaan kanssa on sukupuoliyhteydessä syyllistymättä raiskaukseen"

Rikos |Julkaistu 10.03.2017 13:51

– Lähtökohtaisesti 10-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä oleminen täyttää myös raiskauksen tunnusmerkistön, sanoo Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.

Tolvanen hämmästelee Pirkanmaan käräjäoikeuden tuoretta päätöstä.

– Erikoiselta kuulostaa, jos 10-vuotiaan lapsen kanssa on sukupuoliyhteydessä syyllistymättä raiskaukseen, Tolvanen toteaa.

Oikeus tuomitsi 22-vuotiaan turvapaikanhakijamiehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen vuoden vankeuteen, mutta hylkäsi syytteen törkeästä raiskauksesta. Uhri oli 10-vuotias. Käräjäoikeuden mukaan mies ja uhri olivat sekä oraalisessa että vaginaalisessa sukupuoliyhteydessä.

Käräjäoikeus kuitenkin totesi, että uhrin ystävälleen kertoma sekä ystävän havainnot uhrista eivät ole tukeneet väitettä siitä, että sukupuoliyhteys olisi tehty pakottamalla ja väkivaltaa käyttäen. Oikeuden mukaan näyttämättä jäi, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut vastoin lapsen tahtoa.

Sekä Tolvanen että myös rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen ovat sitä mieltä, että Pirkanmaan käräjäoikeuden ratkaisu pitäisi viedä ylempiin oikeusasteisiin.

– Olisi hyvä, että tällaisiin saataisiin hovioikeuksien ja myös korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu, Utriainen sanoo.

"Lapsi ei voi antaa suostumusta"

Rikoslain mukaan raiskauksesta tulee tuomita se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Tolvasen mukaan laissa lähtökohta on se, ettei lapsi voi antaa suostumusta sukupuoliyhteyteen, ei varsinkaan 10-vuotias uhri.

– Lapsi ei tässä kykene muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan, Tolvanen sanoo.

Rikosoikeuden professorit kiinnittävät huomiota juuri laissa mainittuun kohtaan "avuttoman tilan takia".

– Kun ikäero on tuollainen, syytteessä pitäisi vedota uhrin avuttomaan tilaan. En tiedä, onko syyttäjä sitä nyt tässä käsittelyssä tehnyt, Tolvanen toteaa.

– Kysymys on siitä, voidaanko ajatella, että vasta 10-vuotias lapsi voisi antaa suostumusta tällaiseen ja voiko vastustaakaan sitä, Utriainen sanoo.

Pekka Lehtinen
pekka.lehtinen(at)mtv.fi

Leipätekstin lihavoinnit minun tekemiäni.

Tolvanen sanoo, että syytteessä pitää vedota uhrin avuttomaan tilaan, kun ikäero on huomattava (ja uhri on vasta 10-vuotias lapsi). Mietin, että pitääkö todella syyttäjän eksplisiittisesti syytteessä ilmaista, että 10-vuotias lapsi on 22-vuotiaan edessä avuton? Eikö sen pitäisi olla selvä asia ilman että se pitää erikseen lausua?

Tämä tapaushan on ratkaistu varmasti lautamieskokoonpanossa, koska kysessä on ollut törkeä rikos. Kiinnostaisi tietää, että onko raati todella ollut ihan yksimielinen tuomiosta vai onko siitä jouduttu äänestämään?

Erittäin huolestuttava ratkaisu Pirkanmaan käräjäoikeudelta joka tapauksessa. Olen kovin hämmästynyt, jos syyttäjä ei valita tuomiosta.

[Koimies]

kakkosurpo: "10 vuotias ei ole itsemääräämisoikeutettu omiin seksuaalisiintekoihin, vaan vastuu on aina ja yksiselitteisesti tekijällä, josta annetaan Suomen laissa määrätyt rangaistukset."

Kyllä tämä laiton sukupuolisuhde on pistettävä juuri tekijän eikä missään muotoa lapsen piikkiin. Jos tälle Pirkanmaan häpeäpolulle lähdetään, siitä hyötyvät tulevaisuudessa ehkä muutkin pedofiilit ja lapsiraiskarit. Näiden pedofiilien kuningasajatuksena on väittää, että lapsi on niin seksuaalinen olento, että sukupuolisuhde voidaan solmia pedofiilin ja lapsen kesken aivankuin yhteisestä sopimuksesta.

Lasta törkeästi hyväksikäyttävä osapuoli, erityisesti teini tai aikuinen, tavalla tai toisella aina raiskaa lapsen. Väkivalta voi olla fyysistä mutta yhtä hyvin myös henkistä, pakottamista, uhkailua tai vain taitavaa muuta manipulointia, lahjontaa tms.

Ja koska ulkomaalaistaustaiset miehet ovat olleet todistettavasti kärkisijoilla viime aikojen raiskaustilastoissa (suhteessa muuhun väestöön), pitäisi ehdottomasti ruveta koventamaan näitä heidän tuomioitaan lainkuuliaisuuden vahvistamiseksi juuri esim. Tp-tapauksissa, mutta kautta linjan - ja kaikkia muitakin koskien - on syytä koventaa rangaistuksia. Lasta suojelematon mies tai nainen on sen verran törkeä ihminen, ettei hänen pidä vuorostaan odottaa erityistä armeliaisuutta itseään kohtaan. Jokainen suhde lapseen on tietoinen päätös!

[kakkosurpo]

Liekköhän Pirkanmaalle on perustettu uusi yhdistys mistä on valittu tuomari ja nautamiehet tähän juttuun? Oliskohan yhdistyksen nimi mahdollisesti Pirkanmaan Suvaitsevaiset Pedofiilit RY?

Oikeasti, juuri nyt on oksettava olo kun luin julkisen osan tuosta tuomiolauselmasta.

Tämä on törkein oikeuslaitoksen tekemä teko varmasti 100 vuoteen.

[Totuuden Puolesta]

22-vuotias turvapaikanhakija tuomittiin tänään kolmen vuoden vankeusrangaistukseen.
Mies tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta syyte törkeästä raiskauksesta hylättiin.

Oikeuden mukaan jutussa jäi näyttämättä, että sukupuoliyhteydet olisivat tapahtuneet vastoin uhrin tahtoa.

Kyllä oikein oksettaa Suomen oikeusjärjestelmän tila. Miten 10-vuotias voi antaa suostumuksensa "seksiin" aikuisen kanssa, kun suojaikärajakin on 16-vuotta? Nyt on pedofiiliraiskaaja päästetty vähällä, koska _______?

3 vuotta on aivan liian vähän näin törkeästä rikoksesta. Juuri tuomittiin suomalainen nainen 5 vuoden tuomioon samankaltaisesta rikoksesta. Tosin käräjäoikeus tuomitsi 3v 8kk ja hovi kovensi 5 vuoteen, joten toivoa sopii tämänkin menevän hoviin ja sieltä pamahtavan oikea vähintään 5 vuoden tuomio.

Muistetaan kuitenkin, että kyseisestä rikoksesta maksimituomio on 10 vuotta, joten alemmalla kolmanneksella mennään taas.

[kakkosurpo]

Törkeästä raiskauksesta, mistä tämä olisi pitänyt lain mukaan tuomita, maksimi on 10 vuotta vankeutta.

Mutta tätä sikaa ei tuomittu törkeästä raiskauksesta ollenkaan. Maksimi tälle tämän kusipääoikeuden mukaan olisi ollut 6 vuotta vankeutta.

[vakiviina]

Suomalainen pedogate,voi jumalauta.Tämmöiset käräjätuomarit pitäisi syyntakeettomana kyllä saada pois tuomioita jakelemasta.