Oulu: Syytetylle ei tietoa syytteestä salassapidon takia

[TuskaistaTietoa]

Kyseessä on mvlehden juttu Junes Lokasta, mutta en niinkään ole kiinnostunut hänestä vaan yleisesti siitä noudatetaanko Suomessa viranomaisten taholta lainsäädäntöä, sekä erityyppisiä eduskunnan ratifioimia sopimuksia, joihin kuuluu olennaisesti myös syytetyn oikeudet saada tietoa häntä koskevissa oikeusjutuissa.

Onko jokin lainkohta, tai asetus joka sallii tälläisen viranomaistoiminnan jossa kuukausi syyteen nostamisen jälkeen henkilöllä ei ole tietoa syytteestä ja hänen kysyessä syytteestä sen diaarinumerolla häneltä evätään tiedon salassapidettävyyden takia mahdollisuus tutustua syytteeseen?

http://mvlehti.net/2017/04/02/nauhoite- ... yytteesta/

Helsingin Sanomien toimittaja Tuomo Pietiläinen soitti Oulun kuntavaaliehdokkaalle Junes Lokalle 31. maaliskuuta 2017.

Toimittaja olisi halunnut haastatella Lokkaa tämän saamasta syytteestä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lokalla ei ollut mitään tietoa asiasta, joten toimittaja pyysi ottamaan yhteyttä sitten, kun Lokka on saanut itseään koskevan syytteen tietoonsa.

Lokka soitti asiasta Oulun oikeustalolle, mutta hänelle vastattiin, että asia on salassapidettävä.

Kun Lokka meni paikan päälle, virkailija kieltäytyi antamasta Lokalle asiasta mitään tietoa edes diaarinumerolla R17/424, jonka Helsingin Sanomien toimittaja antoi Lokalle.

[Ilpo Larha]

Hesarin toimittaja on "nostanut syytteet" Lokkaa vastaan!

[DemlaMinfo]

Kuinka on mahdollista, että on mitään syytettä olemassakaan, jos syytetty ei saa edes paikan päällä selville, että mistä häntä ollaan syyttämässä? Täytyyhän ihmisillä olla oikeus valmistella puolustus, olivat Lokkia, tai ei.

[jaskajokunen]

Kuinka on mahdollista, että on mitään syytettä olemassakaan, jos syytetty ei saa edes paikan päällä selville, että mistä häntä ollaan syyttämässä? Täytyyhän ihmisillä olla oikeus valmistella puolustus, olivat Lokkia, tai ei.

Juu eli kun juttu on salainen niin seuraavaksi haastemies toimittaa Junekselle haasteen, sitten Junes voi haasteen ohjeiden mukaan tilata esitutkintamateriaalin salatuilta osilta poliisilaitokselle, ja siellä siihen voi tutusta poliisin valvonnassa. Aikaa haasteeseen vastaamiseen annetaan kaksi viikkoa mikä on tietenkin liian lyhyt aika joten siihen saa hakemalla lisäaikaa.
Juneshan varmaan tulee vaatimaan kaikkea Ranskan kielellä joten tästä prosessista tulee pitkä ja kivinen.
En usko että tämä juttu liittyisi siihen tekstittämiseen koska Junesta ei olla kuulusteltu aiheesta.

[DemlaMinfo]

Kuinka on mahdollista, että on mitään syytettä olemassakaan, jos syytetty ei saa edes paikan päällä selville, että mistä häntä ollaan syyttämässä? Täytyyhän ihmisillä olla oikeus valmistella puolustus, olivat Lokkia, tai ei.

Juu eli kun juttu on salainen niin seuraavaksi haastemies toimittaa Junekselle haasteen, sitten Junes voi haasteen ohjeiden mukaan tilata esitutkintamateriaalin salatuilta osilta poliisilaitokselle, ja siellä siihen voi tutusta poliisin valvonnassa. Aikaa haasteeseen vastaamiseen annetaan kaksi viikkoa mikä on tietenkin liian lyhyt aika joten siihen saa hakemalla lisäaikaa.
Juneshan varmaan tulee vaatimaan kaikkea Ranskan kielellä joten tästä prosessista tulee pitkä ja kivinen.
En usko että tämä juttu liittyisi siihen tekstittämiseen koska Junesta ei olla kuulusteltu aiheesta.

Mutta kuinka HS voi tietää diaarinumeron ja haasteesta, jos edes syytetylle ei ole tällaista vielä toimitetun?

[teppo]

Mutta kuinka HS voi tietää diaarinumeron ja haasteesta, jos edes syytetylle ei ole tällaista vielä toimitetun?

Diaaritieto on julkinen (yleensä).

[Ärrkele]

Mutta kuinka HS voi tietää diaarinumeron ja haasteesta, jos edes syytetylle ei ole tällaista vielä toimitetun?

Diaaritieto on julkinen (yleensä).

Kyse lienee lähinnä siitä, miten HS:n toimittaja on saanut vihiä asiasta. Onko kyseinen toimittelija itse osallisena asiassa jne. jne. Vaikuttaa vasemmiston farssilta tämäkin juttu taas. "Ottakaa talikot ja soihdut esiin!"

[teppo]

Kyse lienee lähinnä siitä, miten HS:n toimittaja on saanut vihiä asiasta.

Ehkä ammattitoimittajilla on käytössä joku puhelin tai sähköposti ja ne voivat vaikka soittaa tai lähettää meiliä ja silleen saada selville julkisen tiedon.

[DemlaMinfo]

Kyse lienee lähinnä siitä, miten HS:n toimittaja on saanut vihiä asiasta.

Ehkä ammattitoimittajilla on käytössä joku puhelin tai sähköposti ja ne voivat vaikka soittaa tai lähettää meiliä ja silleen saada selville julkisen tiedon.

Ei toimittajilla ole sen suurempia oikeuksia kuin muillakaan. Ja soittaessa pyytävät sitä diaarinumeroa, tai henkilön tietoja. Toimittajan on pakko olla asianosainen, tai hänen tuttavansa. Muuten hän ei olisi tiennyt mitä kysellä.

[teppo]

Ei toimittajilla ole sen suurempia oikeuksia kuin muillakaan. Ja soittaessa pyytävät sitä diaarinumeroa, tai henkilön tietoja. Toimittajan on pakko olla asianosainen, tai hänen tuttavansa. Muuten hän ei olisi tiennyt mitä kysellä.

Samat oikeudet saada julkisia tietoja.

Toimittajista moni (ei tosin liian moni) on tottunut pyytämään julkisia tietoja. HS selvitti 10 000 henkilön taustoja 28 suuresta kunnasta. Asia on selitetty julkaistussa sanomalehdessä 1.4.

[Ärrkele]

Kyse lienee lähinnä siitä, miten HS:n toimittaja on saanut vihiä asiasta.

Ehkä ammattitoimittajilla on käytössä joku puhelin tai sähköposti ja ne voivat vaikka soittaa tai lähettää meiliä ja silleen saada selville julkisen tiedon.

En tiennyt että HS:llä on ammattitoimittajia töissä.

Ei siltikään selitä täysin, miten kyseinen toimittelija sai vihiä asiasta jos itse syytettykkään ei ole ollut tietoinen. Herättää kysymyksiä, onko jotain lakia kenties rikottu ja mitä lakia.

[DemlaMinfo]

En tiennyt että HS:llä on ammattitoimittajia töissä.

Ei siltikään selitä täysin, miten kyseinen toimittelija sai vihiä asiasta jos itse syytettykkään ei ole ollut tietoinen. Herättää kysymyksiä, onko jotain lakia kenties rikottu ja mitä lakia.

Voi tietysti olla, että poliisi jakelee avoimemmin tietoja kuntavaaliehdokkaista näin vaalien aikaa. Soittamallahan se selviää, esittää muutaman kuntavaaliehdokkaan nimen samasta kunnasta ja kysyy tietoja. Jos ei saa tietoja niin salassapitopykälää on rikottu aika räikeästi.

[Ärrkele]

Mvlehti julkaisi äänitteen HS:n toimittelijan soitosta:

http://mvlehti.net/2017/04/02/nauhoite- ... yytteesta/

Nauhoite: Helsingin Sanomien “syyttäjä” soitti Junes Lokalle – Lokalle ei anneta tietoa syytteestä!
Tilanne on erikoinen, kun Helsingin Sanomien toimittaja tietää syytteestä, mutta Junes Lokka itse ei.

02.04.2017 21:20, 10572 lukukertaa

Helsingin Sanomien toimittaja Tuomo Pietiläinen soitti Oulun kuntavaaliehdokkaalle Junes Lokalle 31. maaliskuuta 2017.

Toimittaja olisi halunnut haastatella Lokkaa tämän saamasta syytteestä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lokalla ei ollut mitään tietoa asiasta, joten toimittaja pyysi ottamaan yhteyttä sitten, kun Lokka on saanut itseään koskevan syytteen tietoonsa.

Syyte on toimittajan mukaan tullut vireille maaliskuun 1. päivänä 2017.

Lokka soitti asiasta Oulun oikeustalolle, mutta hänelle vastattiin, että asia on salassapidettävä.

Kun Lokka meni paikan päälle, virkailija kieltäytyi antamasta Lokalle asiasta mitään tietoa edes diaarinumerolla R17/424, jonka Helsingin Sanomien toimittaja antoi Lokalle.

Erikoinen tapaus, joka tallentui nauhoitteelle.

http://static.mvlehti.net/uploads/2017/ ... eo.mp4?_=1

T7/MV
[email protected]

Todella hämärältä toiminnalta vaikuttaa. Tuskin on laillista puuhaa tällainen. Saattaa HS:n toimittelija Tuomo Pietiläiselle ja muille osallisille tulla jälkiseuraamuksia.

[TuskaistaTietoa]

Juu eli kun juttu on salainen niin seuraavaksi haastemies toimittaa Junekselle haasteen, sitten Junes voi haasteen ohjeiden mukaan tilata esitutkintamateriaalin salatuilta osilta poliisilaitokselle, ja siellä siihen voi tutusta poliisin valvonnassa. Aikaa haasteeseen vastaamiseen annetaan kaksi viikkoa mikä on tietenkin liian lyhyt aika joten siihen saa hakemalla lisäaikaa.

Eli silloin tässä jutussa on ongelmana vain huonot käytännöt sen suhteen, milloin syytteestä tulee julkinen? Pitäisi kai tulla heti sen jälkeen kun haastemies on toimittanut syytteen.

Koska syytteen olemassaolo voi hyvinkin helposti vaikuttaa äänestyskäyttäytymisiin, ja syytetty ei pysty luonnollisestikkaan puolustautumaan myöskään julkisuuteen kuten siihen jos HS kirjoittaa jutun syytteestä (tietysti salassapito voi osaltaan rajoittaa tutustumisen jälkeenkin).

No Lokan tapauksessa on hyvin luultavaa, että tämä toimii vain positiivisena asiana hänen vaalikampanjalleen.

[DemlaMinfo]

Soittakaa joku Oululainen ja kysykää kuntavaaliehdokas Lokasta tietoja. Sillähän se selviää onko jotain pykäliä rikottu vai ei.