Hirvensalmen perhesurma

[Täysi Purenta]

Nyt pitää muistaa etteivät pojat enää tosiaan olleet mitään pienokaisia vaan kaksi täysikasvuista tai hyvin lähellä aikamiehen mittoja ja voimia olevaa henkilöä. Ei sellaisia surmata samoin kuin taaperoita. Vastarinta olisi varmasti ankaraa ja pelkkien teräaseiden tai astloiden kanssa lopputulema voisi olla surmaa yrittäneen kuolema. Kuten nyt on tapahtunutkin.

Isällä olisi pitänyt olla jo todella harhainen psykoosi tai juoppohulluuskohtaus päällä että lähtisi kahta täysikasvuisen kokoista roikaletta hengiltä pätkimään. Kaksi yhtä vastaan voisi tuottaa ikävän lopputuloksen. Tietysti jos yllättäisi uhrinsa nukkumasta, voisi kuvitella pääsevänsä niskan päälle. Se voisi olla tässä hyvinkin mahdollinen skenaario.

Spontaani tappelu on sitten se toinen vaihtoehto. Isien ja täysikasvuisten poikien puukkohippaset eivät ole Suomen rikoshistoriassa mikään tavaton juttu. Eteenkin jos viinaksia on vedetty ja fiilikset ovat jo lähtöjään kireät. Homma on voinut alkaa pelkkinä turpakäräjinä kumman hyvään poltettua kääminsä mutta hommasta on tullut vakavaa jomman kumman vedettyä puukon esiin. Kun veri on sitten alkanut lentää, on nuorempi poika joko osallistunut syylliseksi katsomansa osapuolen rökittämiseen tai vaihtoehtoisesti yrittänyt suojella jonpaa kumpaa tai erottaa tappelijoita saaden osumansa sitä kautta. Tässäkin tapauksessa voisi kuvitella että koti olisi hävityksen kauhistuksen jäljiltä ja että veriroiskeita löytyisi sieltä, täältä ja tuolta.

Jotenkin tuo jälkimmäinen kuulostaa uskottavammalta. Aikamiespoika ja sairaslomalla oleva isäukko tissuttelemassa ja vatvomassa ongelmiaan ei kuulosta yhtään hyvältä combolta. Jutussa ei olisi mitään outoa jos oltaisiin jääty siihen yhteen perinteiseen uhriin.

[taotao]

Niin, saikulla on helppo ottaa olutta vaikka aamusta iltaan. Ja pitempään kun jatkuu, niin sumeneehan siinä pääkopassa. Mutta oliko juopottelevaa sorttia, sitäpä ei tiedä. Olisko nuorin mennyt tosiaan riidan väliin.

[lammas1]

Aikamiespoika ei ollut tissuttelija monestakaan syystä. Nuorempi oli päivän koulussa. Pojat oli erittäin pienikokoisia tosin pienelläkin voi olla melkoiset voimat suuttuessaan. Kuvio on varmaan hyvinkin yksinkertainen ja selvä mutta koska silminnäkijä on olemassa täytyy poliisin hänen antamaa lausuntoa odottaa.
Sekin että lehdistössä kerrotaan poliisin etsineen mahdollista itsemurhaviestiä kertoo että tässä on laajennettu itsemurha.
Tekotavan arvailu on vaikeaa hakuammuntaa, aina hellankoukusta moottorisahasta vasaraan tai puukkoon. Paljon näitä murhaketjuja lukeneena on vastaan tullut mitä yksinkertaisempia välineitä tappaa toinen.Myös nyrkit ja potkiminen saa jälkeä aikaan. Tekojärjestys on ensin pojat sitten itse.

[lammas1]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ja/6406442

[taotao]

Tarkoitin isää, en poikaa (tissuttelijaksi).

[ajanpatina]

Nyt pitää muistaa etteivät pojat enää tosiaan olleet mitään pienokaisia vaan kaksi täysikasvuista tai hyvin lähellä aikamiehen mittoja ja voimia olevaa henkilöä. Ei sellaisia surmata samoin kuin taaperoita. Vastarinta olisi varmasti ankaraa ja pelkkien teräaseiden tai astloiden kanssa lopputulema voisi olla surmaa yrittäneen kuolema. Kuten nyt on tapahtunutkin.

Isällä olisi pitänyt olla jo todella harhainen psykoosi tai juoppohulluuskohtaus päällä että lähtisi kahta täysikasvuisen kokoista roikaletta hengiltä pätkimään. Kaksi yhtä vastaan voisi tuottaa ikävän lopputuloksen. Tietysti jos yllättäisi uhrinsa nukkumasta, voisi kuvitella pääsevänsä niskan päälle. Se voisi olla tässä hyvinkin mahdollinen skenaario.

Spontaani tappelu on sitten se toinen vaihtoehto. Isien ja täysikasvuisten poikien puukkohippaset eivät ole Suomen rikoshistoriassa mikään tavaton juttu. Eteenkin jos viinaksia on vedetty ja fiilikset ovat jo lähtöjään kireät. Homma on voinut alkaa pelkkinä turpakäräjinä kumman hyvään poltettua kääminsä mutta hommasta on tullut vakavaa jomman kumman vedettyä puukon esiin. Kun veri on sitten alkanut lentää, on nuorempi poika joko osallistunut syylliseksi katsomansa osapuolen rökittämiseen tai vaihtoehtoisesti yrittänyt suojella jonpaa kumpaa tai erottaa tappelijoita saaden osumansa sitä kautta. Tässäkin tapauksessa voisi kuvitella että koti olisi hävityksen kauhistuksen jäljiltä ja että veriroiskeita löytyisi sieltä, täältä ja tuolta.

Jotenkin tuo jälkimmäinen kuulostaa uskottavammalta. Aikamiespoika ja sairaslomalla oleva isäukko tissuttelemassa ja vatvomassa ongelmiaan ei kuulosta yhtään hyvältä combolta. Jutussa ei olisi mitään outoa jos oltaisiin jääty siihen yhteen perinteiseen uhriin.

On pakko kommata tät sun speguloimaa tapahtumaa, koska se on erittäin epäuskottava poliisien antamien tietojen, kuin facebookissa olevien osapuolten profiilien ja sieltä nähtävien tietojen perusteella.

Ensiksikin, vanhemmalla pojalla oli paha sydänvika ja facebookin kuvassakin hän on kovin heiveröinen. Hontelo poika on myös 16 vuoriaskin. Elikä, ei heistä ole isukilleen vastaan laittamaan, vaikka ei olisi kättä pidempääkään saatavilla.

Oleellinen kysymys onkin, mistä ja miksi riita sai alkunsa? Se tiedetään, että isukki teurasti poikiaan eri välineillä ja verta löytyy joka paikasta. Jos aatellaan, mitäpä kotona on sellaisia välineitä, joilla aletaan hakkaamaan vihan vimmassa omaa aikamiespoikaa, niin mieleen tulee ensin vasara ja veitsi. Kenties on voitu tuolillakin lyödä ja vähän heitellä erinäisillä kipoilla, astioilla, pullolla, tahi muulla vastaavalla. Koska verta on vähän joka puolella, on todennäköistä, että pojat ovat yrittäneet päästä karkuun raivoavaa isäänsä, kunnes eivät enään päässeet... Melkoinen hullunmyllyhän siellä on pakosta ollut, kun kerran verta on joka puolella. Amok-juoksua on pojat, kumpikin vuorollaan juossut...
Sekin lienee lookista, ettei isä tarkistanut ennen itsariaan, oliko pojat hengissä. Verilammikoissa liikkumattomana makaavat pojat on julma näky raivosta hiljaalleen laantuvalle isälle ja sen jälkeen ei oikein muuta mieleen tulekkaan, kuin lyödä veitsi omaan rintaan, tahi hakea köysi ja vetää ittensä kiikkuun.
Tällaista spegulointia syntyy minulta. Miten oikeassa tai pielessä, Jumala yksin tietää totuuden ja poliisit jotakin.

[Chefile]

Se tiedetään, että isukki teurasti poikiaan eri välineillä

Siis mistä tämä tiedetään tarkalleen ottaen, ajanpatina? Minä en ole ainakaan mistään vielä tällaista lukenut.

[ajanpatina]

Se tiedetään, että isukki teurasti poikiaan eri välineillä

Siis mistä tämä tiedetään tarkalleen ottaen, ajanpatina? Minä en ole ainakaan mistään vielä tällaista lukenut.

Poliisi on kertonut jo moneenkin kertaan, että eri "astaloita" on käytetty. "Astaloista" saa kuulemma vapaasti päätellä, toteaa poliisi. Joten, lukaseppa Chefile paremmin nuo jutut.

[Rikoksenuusija]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ja/6406442

Mikä mies tämä tutkinnanjohtaja Juha Paukkunen on? Kuulostaako nämä lausunnot muiden mielestä erikoisilta?

Ulkopuolisesta tekijästä kysyttäessä: "Mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen suuntaan. Olen kuitenkin poliisi ja epäilen kaikkea"

– Minulla on oma olettamani, että isä olisi mahdollinen tekijä. Koska nuorempi poika on kuitenkin vielä kuulustelematta, asia on jätetty ilmaan leijumaan, Paukkunen sanoo.

Miksi hän puhuu omista olettamuksistaan jos tutkimukset on täysin kesken eikä poikaa ole kuultu vielä? Eikö nämä tiedot voi vaikuttaa pojan lausuntoihin, kun siitä tunnutaan koko ajan olevan huolissaan.

– Ulkoisessa väkivallassa on käytetty astaloa, sanotaan näin. Se jättää riittävästi varaa arvailulle. Tarkempi tieto tekovälineestä voisi vaikuttaa nuoremman pojan lausuntoon, jos hän lukisi asiasta tai joku siitä hänelle kertoisi

Edelleen, miksi antaa tällainen lausunto? Miksi pitää jättää varaa arvailulle ja ketä varten?

Ja näytteiden otosta: – Olemme ehkä ottaneet vähän liikaakin, mutta linjaukseni oli, että mennään raskaamman kaavan mukaan, niin ei tarvitse paikkailla jälkeenpäin.

Miksi tämäkään pitää kertoa lehdistöön? Tuntuu että haluaa nostaa omaa asemaansa ja pönkittää egoaan kun puhuu omista linjauksistaan tuohon sävyyn.

Kaiken kaikkiaan tuntuu aikamoiselta tyhjänpuhujalta ja helposti tuntuisi puhuvan ohi suunsa. Harvemmin olen tällaista tiedotusta nähnyt tutkinnanjohtajalta. Ehkä se on Itä-Suomessa vain tällaista.

[ajanpatina]

"Rikoksenuusija".., poliisissakin on erilaisia ihmisiä, jotka hoitavat esim. tiedottamisen ihan omalla tavallaan. Tämän poliisin tiedottamisen perusteella ei syytä huoleen, eikä kantsi alkaa rakentaan mitään salateorioita tahi muuta vastaavaa. Ootellaan ja ihmetellään, mitä tuleman pitää.., joskus...!?

[rentona]

Oletko "rentona" sairastanut koskaan vaikeaa masennusta?
Et.

Hassua, itse asiassa minulle on aikanaan diagnosoitu vakava masennus. En tosin masentunut siitä, että jonnin joutava maallinen statussymboli olisi hävinnyt jalkojen alta tai että joku jota en voinutkaan omistaa olisi lähtenyt kälppimään. Noista syistä kannattaa hoitaa alkusyytä, eli sitä työaddiktiota, huonoa itsetuntoa ja omistamisen halua.

[ncsaari]

Jospa ovat ottaneet oppia esim Ulvilan tapauksesta. Otetaan näytteitä liianki kanssa eikä liian vähän niin kuin kyseisessä tapauksessa.

[Chefile]

Se tiedetään, että isukki teurasti poikiaan eri välineillä

Siis mistä tämä tiedetään tarkalleen ottaen, ajanpatina? Minä en ole ainakaan mistään vielä tällaista lukenut.

Poliisi on kertonut jo moneenkin kertaan, että eri "astaloita" on käytetty. "Astaloista" saa kuulemma vapaasti päätellä, toteaa poliisi. Joten, lukaseppa Chefile paremmin nuo jutut.

Ja sinun johtopäätelmä on siis se että isä käytti niitä ja isä pelkästään? Se on eri asia mitä tiedetään, ja ethän sinä tuon lausunnon perusteella tiedä paljoa.

[lammas1]

Astalo taitaa olla harvinainen tappo tai murhaväline. Muistaakseni olutpullo on ainakin merkattu oikeudessa astaloksi. Silläkin siis voi saada pahaa jälkeä. Toisaalta astalo on tylppä esine joten veri on ehkä peräisin korvista, suusta, nenästä rajun hakkaamisen takia.
Lehdissä joku poliisi kertoi ettei voi kommentoida onko itsepuolustusta ollut. Jos päähän huitasee vaikkapa lekalla tai vasaralla niin harva nousee siitä puolustamaan itseään.

[MissMurderer]

Hieman outoa on että äiti kotiin saavuttuaan soitti ensin parin kilometrin päässä asuvat ystävät paikalle ennen kuin soitti hätäkeskukseen. Luulisi että tossa tilanteessa haluaisi ammattiavun mahdollisimman pian paikalle. Mutta eihän sitä tiedä miten tollasessa tilanteessa toimisi kun ei ole sitä kokenut.

Minusta tuo kuulostaa ihan järkevältä toiminnalta siihen nähden, kuinka tuossa tilanteessa varmasti romahtaa täysin. Ja äitihän soitti hätänumeroon välittömästi seuraavaksi. On pelkästään järkevää soittaa paikalle läheisiä ystäviä, jotka pystyvät toimimaan tilanteessa rauhallisemmin, ja joista on samalla henkistä tukea. Viranomaiset saapuivat kuitenkin paikalle kauempaa ja myöhemmin kuin ystävät. On myös mahdollista, ettei pojissa ollut enää sellaisia elonmerkkejä, joita olisi pystynyt huomaamaan muut kuin terveysalan ammattilaiset, joten äiti on voinut luulla kaikkia kolmea kuolleiksi. Hätänumeroon soittaminen tuskin on viivästynyt minuuttia enempää, eikä sillä minuutilla ole ollut enää merkitystä, kun veriteot olivat tapahtuneet jo tunteja aikaisemmin.

Niin just. Jospa se äiti ei lue murha.infoa eikä tiedä että rationaalinen ja järkevä toiminta kuuluu asiaan kun löytää kotoaan ukon kuolleena ja lapset verilammikosta. Jotkut ihmiset on niin yliherkkiä että antaa tuollasen pikkujutun järkyttää mielenrauhaa. Harmi että tällasta sattuu just nille ihmisille jotka eivät osaa suhtautua siihen oikein.

Kuten sanoin, en voi tietää kun en ole samaa kokenut ja tuli vain mieleen että kuulostaa oudolta. Ei tarvitse hernettä vetää nenään. Ihan kuin olisin väittänyt että suhtautuisin itse oikein tai mikä edes olisi oikein tuossa tilanteessa. Hyvää vappua sullekin!