"Epäselvä tapahtuma" Turussa -nainen sai vakavia vammoja

[kakkosurpo]

Nyt seuraa suomennos:
Ulkoinen väkivalta: kehon ulkopuolella olevan esineen, asian tai henkilön aiheuttama vamma. Ulkoisella väkivallalla tarkoitetaan, että uhrilla ei ole esimerkiksi haljennut hammas omasta puruvoimasta tai puhjennut spontaanisti aivoverisuoni, vaan pään/kasvojen alueella voidaan todeta kehon ulkopuolisen esineen tai asian aiheuttama trauma.

Ihme vänkäämistä, mutta osallistutaan siihen. Kuis noin niin kuin omasta mielestä meni toi suomennos? Mun mielestä meni vähän niin kuin perseelleen, vai oletko kuullut että joku kehon ulkopuoleinen esine olisi tehnyt kenellekkään väkivaltaa? Tai mites, onks joku asia tehnyt jollekkin väkivaltaa?
Kuis voidaan todentaa 100% että on omasta puruvoimasta hammas haljennut eikä pienellä ulkoapäin tulleella naputuksella?
Tää nyt on vähän sama jos joku tulee "suomentamaan" että haulikko ampui ihmisen, tai puukko tappoi ihmisen.

Jos puhutaan väkivallasta niin se tarkoittaa ihmisen/ihmisten toiseen/toisiin kohdistamaa tekoa. Astalot, aseet, puukot, nyrkit, yms. ovat vain niitä mitkä toimittavat väkivallan perille.

[rentona]

Näyttäisi, että niille joille on ammennettu lusikalla, tämän ulkoisen väkivallan käsitteen ymmärtäminen vastaa kauhalla vaatimista.

"Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, "

http://www.tapaturmalautakunta.fi/fi-FI ... toryChar=N

[Totuuden Puolesta]

Näyttäisi, että niille joille on ammennettu lusikalla, tämän ulkoisen väkivallan käsitteen ymmärtäminen vastaa kauhalla vaatimista.

"Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, "

http://www.tapaturmalautakunta.fi/fi-FI ... toryChar=N

"Hienosti" pätkäisty lause. Otetaanpa koko teksti tähän:

Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, esimerkiksi voimakas isku vatsaan, joka aiheuttaa muitakin kudosvammoja. A:ta ei ollut kohdannut voimakas ulkoinen väkivalta eikä kuvatun tapaturman yhteydessä ilmennyt nivustyrä oikeuttanut korvaukseen tapaturman seurauksena. Kysymyksessä ei ollut myöskään tapaturman aiheuttama sairauden olennainen paheneminen.

[rentona]

Näyttäisi, että niille joille on ammennettu lusikalla, tämän ulkoisen väkivallan käsitteen ymmärtäminen vastaa kauhalla vaatimista.

"Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, "

http://www.tapaturmalautakunta.fi/fi-FI ... toryChar=N

"Hienosti" pätkäisty lause. Otetaanpa koko teksti tähän:

Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, esimerkiksi voimakas isku vatsaan, joka aiheuttaa muitakin kudosvammoja. A:ta ei ollut kohdannut voimakas ulkoinen väkivalta eikä kuvatun tapaturman yhteydessä ilmennyt nivustyrä oikeuttanut korvaukseen tapaturman seurauksena. Kysymyksessä ei ollut myöskään tapaturman aiheuttama sairauden olennainen paheneminen.

Ei se muuta sitä asian ydintä, vaikka siihen laittaa sen loppuosan. Tämä asia menee selvästi käsityskykysi ulkopuolelle,siksipä kehoitan sinua pyytämään vaikka sen naapurin apua.

[Pavel]

Voi pyhä äiti...

Näyttäisi, että niille joille on ammennettu lusikalla, tämän ulkoisen väkivallan käsitteen ymmärtäminen vastaa kauhalla vaatimista.

"Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, "

http://www.tapaturmalautakunta.fi/fi-FI ... toryChar=N

"Hienosti" pätkäisty lause. Otetaanpa koko teksti tähän:

Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, esimerkiksi voimakas isku vatsaan, joka aiheuttaa muitakin kudosvammoja. A:ta ei ollut kohdannut voimakas ulkoinen väkivalta eikä kuvatun tapaturman yhteydessä ilmennyt nivustyrä oikeuttanut korvaukseen tapaturman seurauksena. Kysymyksessä ei ollut myöskään tapaturman aiheuttama sairauden olennainen paheneminen.

Suomennan nyt vielä viimeisen kerran.

Että ihmiselle voi tulla nivustyrä, tarvitaan jokin voimakas isku tai vamma.
Henkilölle A ei ollut sattunut sellaista vammaa: hän ei esimerkiksi ollut saanut voimakasta iskua vatsaansa.
Voimakasta iskua olisi voitu kutsua ulkoiseksi väkivallaksi.
A:n kohdalle ei osunut ulkoista väkivaltaa, eli ulkoisen esineen tai asian aiheuttamaa vammaa.
A:n vaiva paheni itsestään.

[CharlesBronson]

Voi pyhä äiti...

Näyttäisi, että niille joille on ammennettu lusikalla, tämän ulkoisen väkivallan käsitteen ymmärtäminen vastaa kauhalla vaatimista.

"Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, "

http://www.tapaturmalautakunta.fi/fi-FI ... toryChar=N

"Hienosti" pätkäisty lause. Otetaanpa koko teksti tähän:

Silloin kun nivustyrä aiheutuu tapaturmasta, kysymyksessä on voimakas ulkoinen väkivalta, esimerkiksi voimakas isku vatsaan, joka aiheuttaa muitakin kudosvammoja. A:ta ei ollut kohdannut voimakas ulkoinen väkivalta eikä kuvatun tapaturman yhteydessä ilmennyt nivustyrä oikeuttanut korvaukseen tapaturman seurauksena. Kysymyksessä ei ollut myöskään tapaturman aiheuttama sairauden olennainen paheneminen.

Suomennan nyt vielä viimeisen kerran.

Että ihmiselle voi tulla nivustyrä, tarvitaan jokin voimakas isku tai vamma.
Henkilölle A ei ollut sattunut sellaista vammaa: hän ei esimerkiksi ollut saanut voimakasta iskua vatsaansa.
Voimakasta iskua olisi voitu kutsua ulkoiseksi väkivallaksi.
A:n kohdalle ei osunut ulkoista väkivaltaa, eli ulkoisen esineen tai asian aiheuttamaa vammaa.
A:n vaiva paheni itsestään.

Missä on sanottu, että hän sai nivustyrän tässä yhteydessä?

[Pirhonen]

Käsittämätöntä vääntöä.

Onko kukaan seuraillut varsinais-suomen poliisin sivuja, onko mitään tiedotettu tästä?

[Totuuden Puolesta]

Suomennan nyt vielä viimeisen kerran.

Aivan turhaan, sillä kyseinen teksti on jo kirjoitettu suomen kielellä.

[Pavel]

Huomautetaan nyt vielä, että Turussa vammoja kasvoihinsa saanut nainen ei ole saanut nivustyrää.
Nivustyräesimerkki kaivettiin esiin selittämään, millaisissa yhteyksissä käytetään termiä "ulkoinen väkivalta"
Turussa loukkaantuneen naisen vammat ovat kasvoissa.

[CharlesBronson]

Huomautetaan nyt vielä, että Turussa vammoja kasvoihinsa saanut nainen ei ole saanut nivustyrää.
Nivustyräesimerkki kaivettiin esiin selittämään, millaisissa yhteyksissä käytetään termiä "ulkoinen väkivalta"
Turussa loukkaantuneen naisen vammat ovat kasvoissa.

Eli ei ulkoista väkivaltaa?

[Pavel]

Huomautetaan nyt vielä, että Turussa vammoja kasvoihinsa saanut nainen ei ole saanut nivustyrää.
Nivustyräesimerkki kaivettiin esiin selittämään, millaisissa yhteyksissä käytetään termiä "ulkoinen väkivalta"
Turussa loukkaantuneen naisen vammat ovat kasvoissa.

Eli ei ulkoista väkivaltaa?

Sano, että tämä on vitsi...

Siltä varalta että ei ole, yritetään kaikki lukea ja hahmottaa oikein ajatuksella:

Ulkoinen väkivalta tarkoittaa, että ihminen on satuttanut itsensä jonkin ulkoiseen esineeseen tai asiaan.

Jos lyö päänsä kun liukastuu kalliolla, ja aivoihin tulee siitä verenvuoto, vammaa sanotaan ulkoiseksi väkivallaksi.
Jos istuu omalla sohvalla ja aivoihin tulee verenvuoto, se ei ole ulkoista väkivaltaa.

Jos tulee auton töytäisemäksi ja saa nivustyrän, sitä sanotaan ulkoiseksi väkivallaksi.
Jos nostaa muutolaatikkoa ja tulee nivustyrä, se ei ole ulkoista väkivaltaa.

Jos kasvoihin osuu betoniporsas ja hammas katkeaa, syntynyttä vammaa kutsutaan ulkoiseksi väkivallaksi.
Jos puree hampaat yhteen ja hammas katkeaa, vamma ei johdu ulkoisesta väkivallasta.

[Ärrkele]

Ulkoinen väkivalta tarkoittaa, että ihminen on satuttanut itsensä jonkin ulkoiseen esineeseen tai asiaan.

Käytätkö tätä paljonkin selityksenä. Nainen vain käveli nyrkkiisi pahki ja satutti itse itsensä.

[rentona]

Ulkoinen väkivalta tarkoittaa, että ihminen on satuttanut itsensä jonkin ulkoiseen esineeseen tai asiaan.

Käytätkö tätä paljonkin selityksenä. Nainen vain käveli nyrkkiisi pahki ja satutti itse itsensä.

Missä sanotaan, että tämän naisen ulkoisen väkivallan aiheuttamat vammat olisivat aiheutuneet nyrkistä? Tai missä sanotaan, että ainoa ulkoisen väkivallan lähde olisi nyrkki? Se voi olla tiiliseinä, rapun askelma ym.

[Kainonsorttinen]

Tää on kyllä minfon historian typerin ketju. Ihmiset ymmärtää väärin joko tahallaan tai koska eivät ymmärrä tai eivät osaa lukea suomea. Osa provoilee ja osa pahoittaa mielensä. Itse aiheesta ei ole kuin muutama viesti.

Käyttäisitte tekin aikuiset ihmiset aikanne johonkin tuottavaan.

Mitä tulee aiheeseen: Lienee todennäköistä, että nainen oli baarista tulossa (ei silti välttämättä). Joko hän on kaatunut ilmeisen pahasti tai joku on käynyt päälle. Se, johtuuko muistamattomuus humalasta vai esim. päävammasta ei ole tullut ilmi poliisin tiedotteissa, eikä sillä ole merkitystäkään.

[Gagarin]

Tää on kyllä minfon historian typerin ketju. Ihmiset ymmärtää väärin joko tahallaan tai koska eivät ymmärrä tai eivät osaa lukea suomea. Osa provoilee ja osa pahoittaa mielensä...

Olet oikeassa. Toki onhan asiassa muutakin, nimittäin ammattikielen ja yleisen katukielen eroavaisuus. Lääkintä- ja ensiapuhenkilöstö käyttää termiä "trauma". Se tarkoittaa ulkoista, äkillistä ja voimakasta iskua tai muuta voimaa. Se voi johtua esim. kaatumisesta, kukkaruukun putoamisesta päähän tai siitä, että joku mäiskii kaveria pesäpallomailalla. Termi "trauma" ei ota kantaa tähän. Hankalaa on, että psykologia käyttää samaa termiä tarkoittamaan aivan eri asiaa.

Ammattislangia tulisi välttää ja siten "trauma" korvataan nykyisin äidinkielisellä ilmaisulla "ulkoinen väkivalta". Voimme lukea esim. auto-onnettomuuden selostuksesta, että kuski sai vammoja päähänsä "ulkoisen väkivallan" johdosta (löi päänsä rattiin, putosi autosta ja kolahti kiveen, tms.). Tämä ei tarkoita sitä, että joku olisi käynyt mäiskimässä kuskia turpaan.

Virheen tässä on tehnyt poliisi, joka käytti tiedotteessaan lääkäreiltä opittua, sinänsä paikkansa pitävää ammatillista ilmaisua "ulkoinen väkivalta". Lääkärille tämä termi on passiivinen, toteava ja neutraali. Yleiskielessä "väkivalta" tarkoittaa aktiivista tekoa, väkivallantekoa.

Osa viestiketjun lukijoista on ymmärtänyt "ulkoinen väkivalta" -termin oikein, osa taasen tulkitsee sitä yleiskielen mukaisesti. Koska ollaan nimettömänä netissä, niin totta kai tuloksena on suhteetonta meuhkaamista. Osa eri osapuolten kommenteista on niin alkeellisia ja typeriä, että uskon (ja toivon) niiden olevan tahallisia provoja. Tässä on helppo olla samaa mieltä kanssasi.