Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyttömyyttä?

[Corazzon]

Oletko koskaan ajatellut, että se on totta. Lapset ehkä piti hiljentää, etteivät kertoisi, mutta kyllä he kertoivat, vuosien jälkeen. Onneksi ei niin hiljaisiksi kuin Jukka. Ja hän on kuollut, murhattu. Perhesurma? Jukka pelkäsi, että AA tekee jotain pahaa lapsilleen, no niin hän tekikin.

[Susku London]

Tuomioden pituus ei tee niistä yhtään varmempia, että ne olisi oikein perustein annettu. Tuomiot annettiin salaisissa oikeudenkäynneissä suljettujen ovien takana, jolloin niiden julkinen kyseenalaistaminen on tehty vaikeaksi, ellei lähes mahdottomaksi. Tämä sopii erittäin hyvin niille korruptoituneille virkamiehille, jotka ovat Anneli Auerin väärien tuomioiden takana. Olisi hienoa, jos joku neutraali oikeudenkäyttöä valvova/tutkiva taho (tai muu vastaava) ottaisi tarkasteltavakseen nämä salaiset tuomiot. Sellaista tahoa ei taida kuitenkaan Suomesta löytyä, vaan sellainen pitäisi erikseen perustaa tätä tehtävää varten.

[takka]

Eikö se ole lopulta yhdentekevää, onko Auer murhaaja vai ei. Yleinen mielipide pitää joka tapauksessa tätä pedofiilia myös murhaajana, ja se on pääasia.

[sörsse]

Ei se nyt ihan yhdentekevää ole, jos asiaa pohtii meidän maksettavaksi lankeavia AA:n koppikorvauksia, eli puolesta miljoonasta yli miljoonaan,, näin olen ymmärtänyt?

[Inehmo]

Auer saattaa olla syytön seksuaalirikoksiin, koska lapset ovat peruneet edelliset lausuntonsa.

(En tiedä, onko tämä tälle oikea ketju.)

https://yle.fi/a/74-20019755

[Henrietta Poirot]

Auer saattaa olla syytön seksuaalirikoksiin, koska lapset ovat peruneet edelliset lausuntonsa.

(En tiedä, onko tämä tälle oikea ketju.)

https://yle.fi/a/74-20019755

Minä en ole koskaan uskonut seksuaalirikosten todenperäisyyteen. Niin hullua takaa ajoahan tuo kokonaisuus on ollut muutenkin.

[Inehmo]

Auer saattaa olla syytön seksuaalirikoksiin, koska lapset ovat peruneet edelliset lausuntonsa.

(En tiedä, onko tämä tälle oikea ketju.)

https://yle.fi/a/74-20019755

Minä en ole koskaan uskonut seksuaalirikosten todenperäisyyteen. Niin hullua takaa ajoahan tuo kokonaisuus on ollut muutenkin.

Jostain luin että Auerin keissiä käytetään alan opetusmateriaalina Suomen oikeusjärjestelmän epäonnistumisesta.

[Oikeus ennen kaikkea]

Valtakunnansyyttäjä on antanut korkeimmalle oikeudelle lausuman Anneli Aueria koskevassa asiassa
Syyttäjälaitos 15.3.2023 12.35
Tiedote
Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto on ottanut ratkaistavakseen asian, joka koskee korkeimmassa oikeudessa vireillä olevaa seksuaalirikostuomion purkua (Turun hovioikeuden tuomio nro 1337).

Asian esittelijänä toimii valtionsyyttäjä Pia Mäenpää.

Valtakunnansyyttäjä on antanut korkeimmalle oikeudelle lausuman koskien tuomionpurkuhakemuksen ja sen liitteiden salassapitoa (korkeimman oikeuden diaarinumero H2023/19, Syyttäjälaitoksen diaarinumero SY/597/2023). Lausuma on salassa pidettävä.

Asia etenee korkeimman oikeuden määräämän aikataulun mukaisesti.

Asiassa ei ole tässä vaiheessa enempää tiedotettavaa.

[SuomenColumbo]

1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
---
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.

Juu-- huppumieshan se selvasti --kunhan on ensin kohdassa 1:46 kysellyt Jukalta kuinka paasee linjoille ja kohdassa 2:17 neuvonut itseaan etta nui vaa. Vai onko huppuja itse asiassa asialla kaksi?

Se, etteiko naiden repliikkien alkupera (Hake?) olisi ollut selvitettavissa, on kylla outoa.

Jos se surmaaja sanoo sen sanan "nui vaa", niin se on silloin merkki siitä, että se Ulvilan surmaaja puhuu paikallista murretta.

[Vespa velutina]

Syyttäjän kestonäkemys on tietääkseni ollut se, että Anneli puukotti Jukka Lahtea, Jukka makaili tajuttomana ja Anneli kuvitteli hänen kuolleen. Jukka kuitenkin virkosi huutelemaan Annelin puhuessa hätäkeskukseen ja tästä syystä Anneli juoksi "lopettamaan" Jukan neljällä iskulla päähän. Astalo sittemmin joutui kateisiin.

Tätä teonkuvausta vastaan puhuvat ainakin seuraavat seikat tehden siitä mahdottoman:

Kun Anneli soittaa häkeen, hän sanoo: "joku tuli ikkunasta sisään ja hakkaa puukolla mun miestäni". Jos hän luuli Jukan kuolleen, miksi hän sanoi "hakkaa" (parhaillaan)? Miksei hän sanonut: "hakkasi puukolla mun miestäni" (ja on nyt poistunut mustaan yöhön)?
Miksi Anneli olisi halunnut antaa häkelle sellaisen käsityksen, että Jukka on vielä hengissä, jos hän kerran kuvitteli tämän kuolleen? Eihän Anneli soittaessaan voinut aavistaa, että Jukka virkoaa. Jos hän suunnitteli tahallaan tappavansa Jukan häkepuhelun aikana, niin siinäkin oli miljoona liikkuvaa osaa, joten sen varaan ei olisi voinut etukäteen laskea.

Toinen merkillisyys:
Jukkaa oli puukotettu 80 kertaa, suurin osa pintanaarmuja käsivarsiin ja rintaan. Muutama syvempi isku vatsaan, mikä olisi pitemmän päälle vienyt hengen, mutta ei, jos ambulanssi olisi ehtinyt ajoissa. Jalat olivat kunnossa, mitä nyt vähän lasinsirpaleita jalkapohjissa. Miksei Jukka yksinkertaisesti kävellyt vatsaansa pidellen kodinhoitohuoneeseen ja etsinyt sieltä itselleen jotain pyyhettä, millä sitoa haavansa? Tai hakenut kännykkäänsä ja soittanut häkeen itse? "Minua on puukotettu, tulee tosi paljon verta, ihan huippaa, akka tuli hulluksi ja lapsikin jo tossa kävi ihmettelemässä tms.) Adrenaliini antaa ihmeelliset voimat kun on elämästä ja kuolemasta kyse.

[taotao]

^ hyvää pohdintaa. Etenkin tuohon viimeiseen kappaleeseen kuulisin mielellään lisä kommenttia. Miksi ei liiku? Kyllähän haavoitetut ihmiset pystyvät liikkumaan.

Oma näkemykseni on myös, että ne lopulliset vammat on niin voimakkaasti tehty, että en millään usko niitä naisen tekemiksi.

[Aurelia]

Oma näkemykseni on myös, että ne lopulliset vammat on niin voimakkaasti tehty, että en millään usko niitä naisen tekemiksi.

Varsinkaan kyykystä oven takaa vain yhden käden kyynärvoimalla (suht likelle edessään) heilauttamalla. On ihmeellistä miten helpoksi kallon murskaaminen tylpällä esineellä kuvitellaan.

[Kuolemannaakka]

Sen verran viilausta, että syvät pistot olivat vasemmassa kyljessä, ja matalia vatsan sivussa, 4kpl vatsan etupuolella, käsivarsissa ja selässä (selässä myös kolmas syvä pisto.). Rinnassa ei ollut pistoja lainkaan. Pistoja oli ehkäpä ennemminkin 60-70.

Jos Anneli on surmaaja, pitäisi kaikkien pistojen olla annetut ennen puhelun alkua. Näiden pistojen seurauksena Jukan keuhkot olivat kasassa, tämä mainitaan avaajan raportissa. Hän ei siis voisi huutaa kovaäänisesti, ellei joku puhko hänen toista keuhkoaan vasta puhelun aikana. Se on vahva todiste Annelin syyttömyyden puolesta. Keuhkot kasassa uhri tuskin olisi enää puhelun alussa ollut hengissäkään, koska lienee varmaa, ettei Anneli olisi suoraan Jukan päältä puhelimeen rynnännyt, vaan aikaa kaikennäköisiin lavastuksiin ja ikkunasta kulkemisiin ja putsailuihin olisi mennyt ainakin vartti. ETPK-materiaalissa on asiantuntijan lausunto, jonka mukaan "molemminpuoleiseen ilmarintaan kuolee välittömästi". Netistä olen löytänyt arvioita viidestä minuutista.

Lahden puukotusvammat eivät mitenkään puhu sen puolesta, että hän vaipuu tajuttomuuteen, josta sitten mystisesti vartin päästä herää riehumaan. Tälle heräämiselle ei ole olemassa lääketieteellistä perustetta. Hän olisi niiden pistojen jälkeen ollut aika rauhallinen jo. Eli siis koko tämä teorioiden peruskivi ei toimi.

Toisekseen: sisäistä verenvuotoa oli mitattu 100ml, joka on niin vähän, että patologin mukaan nuo kylkeen osuneet pistot oli annettu juuri ennen kuolemaa. Mannerin sanoin "tämäkin sulkee pois sen, että pistot olisi annettu paljon ennen puhelua". Kuitenkin ainakin nuo vasemman kyljen pistot on täytynyt antaa ennen kuin uhri kaatui sängylle, koska sängyn veriläikkä on tullut näistä pistoista. Toisen sanoen: sängyllä on maattu juuri saadut kylkipistot vasemmassa kyljessä ja tekijä puhkaisee toisenkin keuhkon puhelun aikana (2:03 aikoihin), ja hyvin pian tämän jälkeen on kuoltu.

Ja kolmanneksi tietenkin on se fakta, ettei Anneli käy eikä voi käydä takkahuoneessa puhelun aikana eikä myöskään surmaa Lahtea pesuhuoneen oven raosta, koska hänen liikkeensä puhelun aikana pystytään tiettyjen tiedettyjen kiintopisteiden ja askelten lukumäärien perusteella laskemaan.

Syyttömällä on AINA 100% alibi tällaisessa tilanteessa, eli syytön ei voi missään tilanteessa olla surmahetkellä samassa paikassa kuin surmaaja. Surmaajan taas on PAKKO olla surmahetkellä uhrin vieressä. Syytön ja syyllinen liikkuvat ihan eri matkoja ja eri puolilla asuntoa, eivätkä äänet voi olla samat, koska liikkeetkään eivät voi olla samat. Äänet täsmäävät vain toiseen, ja toisella on 100% alibi. Jos tiedetään kiintopisteitä, joissa epäilty riidattomasti on (esim ulko-ovi), niin syylliseltä loppuu aika, koska hänen pitää kulkea paljon pidempi matka kuin syyttömän. Etenkin kun syytön juoksee. Syyllisen pitäisi jo lentää, koska hänellä on paljon enemmän matkaa. Toki myös askeleet loppuvat, kun niiden lukumäärä tiedetään.

[Vespa velutina]

Syyttäjä lähti toiselle kierrokselle taustanauhateemalla, jossa Jukka on ollut hätäkeskuspuhelun aikana kuolleena "jo tunteja".
Tällaisilla eväillä käydään Suomessa oikeutta.
Käytössä oli "kaksiosainen murha". Ensimmäisessä osassa Jukka on vain puolikuollut häkepuhelun aikana, kuitenkin niin hiljaa, ettei pilaa omaa aiempaa nauhoitustaan. Toisessa osassa Anneli sitten viimeistelee hänet eli saattelee pysyvästi rajan taa.
Ruumiinavaus ei millään muotoa tällaista teoriaa tukenut.

[OikeuttaJlle]

Kumma miten jonkun perheen sanastoon on kuulunutkin tämmöisiä..:

”Tapetaa ne”, ”mä hakkaa ne” (puhelimen kuuntelu 2009), ”jäähyväiskirje”, ”kuole kuole kuole” (se Amandan pojalle jossain pelissä esittämä). ”Mä tapan itteni” (vanhin lapsi tilakuuntelussa),
”Ne ei tiedä mitä me tiedetään" Anneli Amandalle ja vanhin tytär poliisin kuulusteluissa: ”Poliisi on just noin säälittävä.”
Anneli Amandalle: ”Sä oot niin paljon vahvempi kuin mä. Sä et murtunut kuulusteluissa.” ja ”Menikö lavastus poliisilta läpi?” Amanda Annelille vankilatapaamisella.
Hienosti kasvatettu. Mutta toisaalta kun on joutunut näkemään perheessä väkivaltaa ja kuulemaan kaikenlaista niin ei ihmetytä. Perhekerhon lämminhenkisyys oikein huokuu. Ihan on normisettiä juu.