Keminmaa: Kadonneen kesämökin arvoitus

[humma]

Mun teki mieli laittaa tämä kadonneisiin Mikähän tämmöisessä luvattomassa purkamisessa mahtaa olla rikosnimike?

http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201705062 ... 8_u0.shtml

Poliisi tutkii: Mihin katosi Irinan kesämökki? - "Siellä ei ole mitään jäljellä"
Eilen klo 11:23
Kesämökkiään Keminmaalle katsomaan mennyt Irina Vattulainen ällistyi, kun tontilla oli vain kasa lautoja.

Keminmaalla talon omistava Irina Vattulainen huomasi torstaina tontilleen mennessään, että hänen talonsa oli purettu.
Vattulaisen oli tarkoitus kunnostaa taloa ja pitää sitä kesämökkinä.
Tiedossa ei ole, kuka purki talon ja miksi. Poliisi tutkii tapausta.
Irina Vattulaisen omistama talo oli talven kylmillään, mutta se oli tarkoitus ottaa kesämökkikäyttöön. Kuvassa on toinen Irinan pojista.
Irina Vattulaisen omistama talo oli talven kylmillään, mutta se oli tarkoitus ottaa kesämökkikäyttöön. Kuvassa on toinen Irinan pojista. IRINA VATTULAINEN
Keminmaan Maulan kylässä metsäpalstan ja pienen talon omistava Irina Vattulainen oli torstaina täysin ällikällä lyöty, kun hän meni ystävänsä kanssa käymään tontillaan. Irina suunnitteli pienen talon remonttia kesän käyttöä varten, mutta talo ei ollutkaan enää paikoillaan. Tontilla näkyi vain raskaiden työkoneiden jälkiä ja lautakasa, joka oli pinottu varsin siistin näköisesti kuin odottamaan poiskuljetusta.

- Olin sokissa, Irina Vattualinen kuvailee tilannetta, kun hän huomasi talonsa kadonneen.

Omistajan hämmästys oli melkoinen, kun talo oli hävinnyt ja tontilla oli vain kasa purkulautoja.
Omistajan hämmästys oli melkoinen, kun talo oli hävinnyt ja tontilla oli vain kasa purkulautoja. IRINA VATTULAINEN
Metsät myynnissä

Tontille hälytettiin poliisi, joka kuvasi tontin näkymät. Perjantaina Vattulainen kävi Lapin poliisilaitoksella tekemässä tutkintapyynnön asiasta. Poliisi vahvistaa vastaanottaneensa tutkintapyynnön.

Irina Vattulainen omistaa metsää, ja hän on ollut myymässä mieheltään perimäänsä metsäpalstaa jo jonkin aikaa.

- Haluan myydä metsän pois, mutta mökki jää itselle, Vattulainen kertoo suunnitelmistaan ja tarkentaa, että tontin ympärille oli myynnin jälkeenkin tarkoitus jättää hehtaari maata.

Purettu vahingossa?

Kahden lapsen äiti Irina Vattulainen muutti Venäjältä Suomeen vuonna 2005. Varsin hyvin suomea puhuvalla Vattulaisella on kaksoiskansalaisuus. Hän jäi puolisonsa kuoltua leskeksi vuonna 2009. Vattulainen on opiskellut Suomessa metsäkoneenkuljettajaksi, mutta näiden töiden puutteessa tekee töitä siivoojana.

Hän sanoo, ettei hänellä ole vihamiehiä, sukulaisten kesken ei ole menossa minkäänlaista perintöriitaa tai muuta kärhämää. Siksi hän ei pysty arvaamaan, miksi joku on purkanut hänen talonsa ilman lupaa.

ARTIKKELI JATKUU ILMOITUKSEN JÄLKEEN

- Ehkä joku vahinko on tullut, hän pohtii ja kertoo, että tontilla liikkuneet suuret koneet ovat vahingoittaneet tontilla olleita koivujakin.

- Omalla mökillään käyneet naapuri näkivät, että koneet kulkivat tontilla monta päivää.

Vattulaisen talon oli rakennettu 1960-luvulla. Hänen tarkoituksensa oli laittaa kahden huoneen ja keittiön sekä saunan käsittävä talo kesäksi sellaiseen kuntoon, että hän ja hänen poikiensa perheet olisivat voineet käyttää sitä kesämökkinä. Tarkoitus oli mm. rakentaa tulisija taloon.

Poliisi tutkii

Vattulainen näki talonsa edellisen kerran viime syksynä. Läheisen mökin omistajat kertoivat nähneensä isojen koneiden ajaneen tontilla talvella purkutöissä. Tontilla on vieläkin lunta, mutta näyttää siltä, että talon perustuksetkin on viety pois. Siitä mihin talossa olleet huonekalut, liesi ja mm. pesutilojen kalusteet on viety, ei ole tietoa.

- Siellä ei ole mitään jäljellä, kaikki on viety pois, Vattulainen kertoo.

- Haluan rakentaa talon uudelleen, ja laittaa pihaan pensaita ja kukkia.

Poliisi on käynyt tontilla ja virkavalta selvittää, onko talon purkamisessa tapahtunut rikos.

otsikkoa muokattu
t:mode

[On Anoi Kaa]

Jepjep, onpas Irinaa kohdannut melkoinen vastoinkäyminen. Talon nähtyäni pitäisin itse tuollaista onnenpotkuna, säästäisi omaa vaivaa. Enkä yhtään ymmärrä miksi kerrotaan mökin hävinneen, kun se on selvästi näkyvissä näissä kuvissa, ensimmäisessä on seisova talo ja toisessa se on vaan paketissa vähän kuin sellainen älvsbyhuussin talopaketti.

Irinan poika ja mökki.jpg (32.57 KiB) Katsottu 10047 kertaa

Tuossahan tuo talo nököttää, valmiina hippirakentajalle, kierrätys on nykyaikaa!

Pakettitalo.jpg (34.07 KiB) Katsottu 10047 kertaa

Is kertoo, että vessanpönttökin oli hävinnyt!

[Tuomion Pasuuna]

Eniten vaikuttaisi siltä, että joku on tilannut omalle mökilleen purun ja urakoitsija on erehtynyt osoitteesta.

Ei kai kukaan tuollaista tee tahallaan. Eri asia jos se olisi poltettu tai jotain sellaista.

[On Anoi Kaa]

^ Samaa mieltä, kyllä tuollaisen purku maksaa, eikä tehdä huvikseen. Toki ihan minimaalisen pieni mahis on, että Irina on suututtanut jonkun jäärän perinpohjin ja se tehnyt pikku jekun, onhan näitä aiemminkin ollut:
Kimpaantunut asiakas rikkoi kaivinkoneella kuopiolaisravintolan seinän

Talonrippeiden siisti kasa ei tosin viittaa kepposeen, vaan asialliseen toimintaan pienellä väärinkäsityksellä. Toivotaan, että saavat työmiehet palkkansa tehdystä työstä, ei sitä aina voi onnistua ja heitäkin pitää ymmärtää. Pikku juttu yks homekämppä, tulipahan sekin tuuletettua nyt ja senkin voi kesän aikana kasata kuin palapelin. Ei tuu aika pitkäksi kesällä ku on mukavata hommaa.

[loikkari]

Rikoshan se on toisen omaisuutta mennä purkamaan luvatta. Toivottavasti tekijä selviää ja vastuuvakuutus korvaa Irinalle uuden mökin!

[Jukka Siintonen]

Jepjep, onpas Irinaa kohdannut melkoinen vastoinkäyminen. Talon nähtyäni pitäisin itse tuollaista onnenpotkuna, säästäisi omaa vaivaa. Enkä yhtään ymmärrä miksi kerrotaan mökin hävinneen, kun se on selvästi näkyvissä näissä kuvissa, ensimmäisessä on seisova talo ja toisessa se on vaan paketissa vähän kuin sellainen älvsbyhuussin talopaketti.

Irinan poika ja mökki.jpg

Pakettitalo.jpg

Is kertoo, että vessanpönttökin oli hävinnyt!

Ainakin itse olisin tuollaisen sattumuksen jäljiltä punainen silkasta raivosta. Omistukseni, josta olen suunnitellut kesähuvilaa itselleni ja sukulaisilleni, että lapsilleni on tuhottu talven aikana. Ja naapurit kertoneet isojen koneiden työstäneen alueella useita päiviä. Kukaan ei ole kuitenkaan vielä ainakaan ilmoittanut olevansa tapauksesta vastuussa.

Tuskin tuossa on tietoisesti tehty rikosta. On vain purettu asumus pois väärältä tontilta. Kun on näyttänyt siltä, ettei siellä asuta ja on saatu purku-urakka autiotalolle. Ehkä purkumiesten pitäisi pitää korkkia kiinni sen aikaa, että ehtivät työmaalle. Ei jatkossa menee kuusi ja yhdeksän sekaisin.

Tai sitten poliisin tiedotus on vain edelleenkin ala-arvoista ja äärimmäisen huonoa.

[On Anoi Kaa]

Samaa mieltä olen, että vahinko on käynyt. Tarkoitin myös sitä, että tuo "talo" tai mökki vaikutti aika surkealle paikalle. Toki se pännii, kun onhan noihin tunneside ja jos ei ole kauheasti paalua, niin iso vahinkohan tuo on. Joku joutunee vastuuseen.

[URSA]

Mysteeri ratkaistu. Oikea omistaja on purkanut homeisen asumiskiellossa olleen rötiskön.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/6421628

Keminmaalla kadonneen talon mysteeri alkaa ratketa – "Siinä on ilmeisesti ollut epätietoisuutta"

Rikos Julkaistu 08.05.2017 16:08

Poliisi tiedotti lauantaina tutkivansa talon luvatonta purkua. Uusien tietojen valossa näyttää siltä, että tapahtumissa ei ole syytä epäillä rikosta.

Viikonloppuna otsikoihin nousseen kadonneen keminmaalaisen omakotitalon mysteeri näyttää olevan selviämässä. Lapin poliisilaitoksen mukaan tapaukseen ei näillä näkymin liity rikosta.

Tapahtumat saivat alkunsa, kun edesmenneeltä puolisoltaan tontin – ja oman käsityksensä mukaan myös tontilla sijainneen talon – Keminmaalta perinyt nainen matkusti paikalle. Nainen kertoi Iltalehdelle, että talo ja tontilla ollut vaja olivat syksyn tai talven aikana muuttuneet kasaksi lautoja.

Näkyvän mediahuomion saanut tapaus on saamassa luonnollisen selityksen. Rikoskomisario Miska Sillanpään mukaan asiasta poliisille ilmoituksen tehnyt nainen ilmeisesti omistaa kyllä tontin, mutta talo on kuulunut toiselle henkilölle.

– Tällä hetkellä näyttää siltä, että asiaan ei liity rikosta, eli tapaus ei olekaan niin raflaava kuin miltä vielä viikonlopun uutisista saattoi päätellä, Sillanpää kertoi MTV Uutisille maanantaina.

– Tontin omistaja on perinyt tontin mieheltään, ja siinä on ilmeisesti ollut epätietoisuutta siitä, että kuka rakennuksen omistaa. Vielä pitää muutama asia vahvistaa, mutta tällä hetkellä näyttää tältä. Ainakin henkilö, joka talon on mielestään omistanut ja on antanut purkamismääräyksen, on maksanut talosta kiinteistöverot viimeisten 25 vuoden ajan. Talo on ollut asumiskiellossa koko sen ajan, eli rahallista arvoa sillä ei ole ollut.

Sillanpään mukaan talo oli kauttaaltaan homeessa.

[TieD]

Niin siis Irina on muuttanut Suomeen 2005
-Jäänyt leskeksi vuonna 2009
-Myy perinnöksi jäänyttä tilaa 2017
Ja nyt sitten hänelle tulee ihan puskista,että "talo" joka perintötontilla nököttää onkin jonkun
toisen omistuksessa.Ei hyvää päivää

Asuukohan hän jossain aivan toisella puolen Suomea kuin tämä tontti sijaitsee,vai millä ihmeellä tuollainen tietämättömyys on edes mahdollista?

[jukuripää]

Aika erikoinen on tilanne, kun ajattelee, että Irina on kuitenkin joutunut läpikäymään kaiken sen paperisodan, mikä kuolemantapauksen jälkeen tulee. Olisihan perunkirjoituksessa ja perinnönjaossa pitänyt selvitä, että tontilla oleva talo on jonkun toisen omistama.

Mutta kuka on se toinen, joka kuitenkin on maksanut 25 vuotta maksuja talosta . Ilmeisesti miehen sukulainen, joka on päättänyt, että Irina ei saa mitenkään hyötyä tuosta "homeisesta lautaläjästä".

[Helluby]

Nyt kyllä joku valehtelee tai sitten ei tiedä lopulta mistään mitään. Vuokratontilla sijaitsevasta talosta EI MAKSETA kiinteistöveroa, joten.....

talosta voi vain maksaa se henkilö kiinteistöveroa, joka omistaa myös talon. Eli miksi joku toinen on maksanut Irinan talosta kiinteistöveron? Kiinteistöveron maksaminen, ei tee talosta maksajan taloa. Jos tontista ei ole tehty vuokrasopimusta aikoinaan, ei kukaan muu kuin tontin omistaja voi väittää taloa omakseen.

[Jukka Siintonen]

Olisiko niin, että mies olisi lohkonut tonttia pienemmäksi ja pala taloineen olisi jäänyt alkup. omistajalle. Lohkomista ei ole jostain syystä tullut perunkirjoituksessa esille ja Irina on ollut siinä käsityksessä, että myös murju paikalla on hänen. Koska eihän siellä ketään ole käynyt.. ja se on ollut käyttökiellossa 25v.

[kakkosurpo]

Nyt kyllä joku valehtelee tai sitten ei tiedä lopulta mistään mitään. Vuokratontilla sijaitsevasta talosta EI MAKSETA kiinteistöveroa, joten.....

talosta voi vain maksaa se henkilö kiinteistöveroa, joka omistaa myös talon. Eli miksi joku toinen on maksanut Irinan talosta kiinteistöveron? Kiinteistöveron maksaminen, ei tee talosta maksajan taloa. Jos tontista ei ole tehty vuokrasopimusta aikoinaan, ei kukaan muu kuin tontin omistaja voi väittää taloa omakseen.

Kannattaa tutustua verohallinnon sivuilla kiinteistöveroon.
Sieltä selviää että se joku valehtelija olet sinä.

Kiinteistöveroa maksetaan tässä tapauksessa seuraavasti, maapohjasta on kiinteistöverovelvollinen sen maapohjan(tontin) omistaja, ja rakennuksen omistaja on taas verovelvollinen rakennuksen osalta. Näin lukee verohallinnon sivuillakin.
Kunnat eivät maksa kiinteistöveroa vuokraamistaan tonteista koska ovat itse saamassa kiinteistöveron itselleen.

Rakennuksen omistamiseen ei tarvita vuokrasopimusta, vaan pelkkä lupa maapohjan omistajalta riittää. Ja sehän tarkoittaa yksiselitteisesti sitä että kenellä on paperit nimissään talosta, niin hän on myös talon omistaja. Itse en kyllä lähtisi rakentaamaan kenenkään toisen maille taloa, mutta mehän emme tiedä kuka talon on rakentanut, ja onko siihen kytketty aikoinaan elinikäinen nautintaoikeus jollekkin henkilölle, ja silloinhan talo on voitu luovuttaa tälle henkilölle ilman tonttia. Ja tässä yhteydessä on voitu tehdä vaikka omistuspaperit talon nautintaoikeuksien haltijalle, ja silloin haltijan kuoltua omistusoikeus siirtyykin tämän perillisille.

En tiedä omistaako Irina missään taloa, ja maksaako siten myöskään kiinteistöveroa, mutta tuosta maapläntistä hänen kuulu maksaa kiinteistöveroa jos se on hänen nimissään, eikä jakamattoman kuolinpesän. Jos se on edelleen kuolinpesän nimissä, niin silloin vero veloitetaan siltä.

Tästä koko jutusta jäi vähän sellainen paskan haju leijaileemaan. Irina on tasan tarkkaan tiennyt että talo on ollut käyttökiellossa jo 25 vuotta ja on täysin homehtunut. Mutta kun luuli että omistaa sen ja huomasi että nyt se on puretttu, niin kas vain, siitähän oltaisiin kunnostettu juuri nyt kesäpaikka lapsille ja itselle. Luultavasti Irina olisi halunnut tässä tapauksessa tehdä pienen kepposen ja rakennuttaa uuden talon rötiskön purkajan piikkiin. Lautakasan ympäristökin näyttää siltä että eipä ole aikaisempina vuosina Irinalla ollut mitään mielenkiintoa homeista lautataloa kohtaan, koska on tiennyt että se on korjauskelvoton. Eikä Irinalla olisi ollut edes lupaa mennä ronkkimaan toisen omistuksessa olevaa homeista lautataloa.

[joona.linna]

Tästä koko jutusta jäi vähän sellainen paskan haju leijaileemaan. Irina on tasan tarkkaan tiennyt että talo on ollut käyttökiellossa jo 25 vuotta ja on täysin homehtunut. Mutta kun luuli että omistaa sen ja huomasi että nyt se on puretttu, niin kas vain, siitähän oltaisiin kunnostettu juuri nyt kesäpaikka lapsille ja itselle. Luultavasti Irina olisi halunnut tässä tapauksessa tehdä pienen kepposen ja rakennuttaa uuden talon rötiskön purkajan piikkiin. Lautakasan ympäristökin näyttää siltä että eipä ole aikaisempina vuosina Irinalla ollut mitään mielenkiintoa homeista lautataloa kohtaan, koska on tiennyt että se on korjauskelvoton.

Juuri näin.Lukiessani Irinan antaman haastattelun osasin aavistella, että kolikolla on toinenkin puoli. Toisaalta eipä tuo Irinan käytös mikään yllätys ollut, sen verran on läheltä vastaavanlaisia tapauksia nähnyt. Mutta mitä tästä opimme...mitä se J.K Paasikivi sanoikaan kuolinvuoteellaan...?

"Älkää koskaan luottako Ryssään ! "

[Helluby]

Kakkosurpo, kiinteistön omistaja maksaa kiinteistöveron, mutta pelkkä talo ei ole kiinteistö. Eli yhä edelleen kiinteistön omistaja maksaa veron, ei pelkän rakennuksen. Esim. minä omistan taloni omalla tontilla ja maksan joka vuoden syyskuussa kiinteistöveroa. Mieheni omistaa toisella paikkakunnalla talon vuokratontilla, eikä maksa kiinteistöveroa. En tiedä mitä verottajan sivulla lukee, mutta sinä olet sen kuitenkin ymmärtänyt jotenkin omalla tavallasi.
Rakennuslupaa taas ei voi saada talolle, ellei siitä ole maavuokrasopimusta (mikä on vähintään 50v lain mukaan) tai hallintaan oikeuttavaa sopimusta kiinteistön eli maapohjan omistajalta. Kunnan rakennusvalvojalla on siis oltava arkistossaan rakennuslupa, jossa on talon aikoinaan rakentaneen/rakennuttajan nimi. Joten helposti sen talon omistaja selviää kunnan rakennustoimistosta. Eri asia taas on täysin, miten Irina on kuvitellut saaneensa perinnöksi kiinteistön lisäksi talon.
Ehkä perunkirjoitustilaisuus on ollut hänelle jotenkin epäselvä?