Lasten kertomukset

[Kunto Kalpa]

Lasten tarinointihan on aivan selkeästi pahan olon purkamista. Eiväthän he voineet edes uskoa, että heitä uskottaisiin, kun sepittivät satuja saatanan palvonnasta ja kaverien peppuraiskauksista. Erityisesti tässä jälkimmäisessähän oli selvää, että kaverit kertoisivat Auerin lasten valehtelevan. Ovat olleet lapset hämmentyneitä, kun juttu onkin mennyt läpi. Ei ole näillä lapsilla kehuttuva aikuistuminen meneillään, kun hiljalleen tajuavat mitä tuli tehtyä. Kenties siinä samalla tajuavat millaisia ahneita paskoja heidän sijaisvanhempansa ovat.

[sisotalo]

Mistä ihmeestä KK on tällaista tietoa saanut? Kun kerran on arvausleikkiin ryhdytty uskon, että Lasten puheet ovat suunniteltuja. Eräs tuomion selostuksessa esiintyvä maininta on, että kolme lasta puhuvat samalla tavalla. Amanda ja naapurin lapset toisella tavalla.

Jos kysymyksessä olisivat spontaanit, pelon vallassa annetut todistukset, eivät ne voi olla toisiaan vahvistavia. Sen sijaan kun poika on johtajana ensin keksinyt mitä on tapahtunut on hän kouluttanut pienemmät sisarensa puhumaan samalla tavalla. Tämän näkisi heti kun puolustus antaisi aineistoa asiaa tunteville keskustelijoille.

Nyt on kaks dokumnettia käytettävissä, mutta ne koskevat murhajuttua, poika 38 ja tyttö 8 sivua. Niissä on päätä ja häntää kun ollaan vaan yhdessä sovitti mitä kerrotaan poliisille, mutta yksityiskohdista ei voida mielivaltaisesti poiketa kuten Seri.tapauksessa.

[Susku London]

Lasten historiasta, olosuhteista, käytöksestä ja kertomuksista on aivan riittävästi tietoa, jotta mm. sellaiset ihmiset joilla on omia lapsia, kykenevät tekemään niistä päätelmiä. Ei kaikkea tarvitse dokumenteista lukea. Itsenäinen ajattelu on suotavaa.

Se, että lapset puhuvat suurin piirtein yhteneväisesti, voi johtua yksinkertaisesti siitä, että asioista on yhdessä puhuttu samassa tilassa, ja mm. myös sijaisvanhempien kanssa. Kenties jopa useaankin otteeseen. Se, että pienemmät matkivat isompia kuin marakatit, ei tee pojasta mitään pienempiensä kouluttajaa. En usko, että pojalla on ollut mielessään, että laitanpa sisarukset matkimaan. Se on vain tapahtunut.

Muistan kuinka lapsuudessani menimme mökillä pimeälle vintille isolla porukalla kertomaan kauhutarinoita muiden mökkiläisten lasten kanssa. Siellä tarkoituksena oli kuka kertoo kaikkein karmivimman tarinan (telttaretkillä ja partioleireillä tehtiin ihan samaa). Kuulijat tärisivät jännityksestä, vaikka tiedossa oli, että tarina on keksitty. Tarinan syövereissä tarinasta alkoi tulla jokaisen kuulijan mielikuvituksessa todellinen.

Ahtaassa hytissä (keskellä aavaa merta?) saa helposti aikaan samanlaisen ilmapiirin kertoa hysteerisiä kauhutarinoita. Kun tarinoita luettiin muistilapuilta, kertoo se siitä, että niitä oli kerrottu ja kuunneltu jo ainakin kertaalleen entuudestaan. Parhaat palat piti saada tallennettua. Onko siis ihmeellistä, jos tarinoista muodostuu lasten keskuudessa suht yhteneväisiä?

Sisotalo ei voi tietää kuka on tarinoinnin aloittanut ja milloin? Tai kuka siihen on yllyttänyt? Jotakin voidaan kuitenkin päätellä siitä, että venematkalle on tarttunut mukaan videokamera, jolle tarinointia tallennettiin. Oliko Minnalla ja Arilla tapana kuvata lapsia videokameralla muutoinkin, vai hankittiinko kamera tätä tarkoitusta varten?

[sisotalo]

Ari vei merellä aikaan saadut videot syyttäjälle. Oliko sekin jokin sattuma?

Keskinäiset suhteet selviäisi, jos saataisin vähänkin aitoja dokumentteja käyttöön Seristä, mutta yksin minä jään niitä vaatimaan. Murha-jutusta saatiin lopulta ne ne 38+8 sivua, jotka riittävät ymmärtämään asiayhteyden. Lapsillani ei ole mitään tämän asian kanssa tekemistä

[Pieni liekki]

Ari vei merellä aikaan saadut videot syyttäjälle. Oliko sekin jokin sattuma?

Keskinäiset suhteet selviäisi, jos saataisin vähänkin aitoja dokumentteja käyttöön Seristä, mutta yksin minä jään niitä vaatimaan. Murha-jutusta saatiin lopulta ne ne 38+8 sivua, jotka riittävät ymmärtämään asiayhteyden. Lapsillani ei ole mitään tämän asian kanssa tekemistä

En usko, että videoiden vienti syyttäjälle on ollut sattuma. Kyllä videot lienee toimitettu syyttäjälle sen takia, että voitiin kyseenalaistaa Vaasan hovioikeuden Annelin yksimielisesti syytteistä vapauttanut tuomio.

Ei kai kukaan luule, että sisotalon lapsilla olisi mitään tekemistä tämän Annelin lasten asian kanssa. Käsittääkseni kukaan ei ole täällä edes maininnut sisotalon lapsia muutoin kuin hän itse tuossa lainaamassani viestissä. Toivon, että sisotalo aikuisena ihmisenä ymmärtää lopettaa Annelin pojan syyllistämisen tapahtumista ja sotkuista, jotka ovat puhtaasti aikuisten aikaansaannoksia. Viranomaisten tulisi nyt vaan tehdä työnsä ja hoitaa tämä ikävä asia asianmukaiseen lopputulokseen, jossa väärät tuomiot on peruttu, syyttömien maineet on puhdistettu ja lasten harteilta on otettu valheiden taakka pois.

Jotta asiat hoituvat, vaatii se viranomaisten yhteistyötä, tapauksen asiapapereihin perehtymistä ja kunnollista keskusteluyhteyttä sijaisvanhempiin, Anneli Aueriin ja hänen entiseen miesystäväänsä. Tarvittaessa viranomaiset osaavat varmasti konsultoida niitä asiantuntijoita, joiden avulla tämä yhden miehen murhasta monimutkaiseksi vyyhdeksi sekoittunut tapaus saadaan avattua ja hoidettua niin asianmukaiseen kuntoon kuin se tässä vaiheessa vielä voidaan saada.

Anneli Auerille itselleen ja meille muille hänen tukijoilleen on tärkeää, että poliisi selvittää pimeäksi jääneen Jukka S. Lahden murhan. Anneli Auer ei ole murhaaja eikä pedofiili, vaikka hänestä on yritetty sellaista leipoa huonon viranomaistyön ja sensaatiohakuisen lehdistön myötävaikutuksella.

[sisotalo]

Suska ja PL jatkavat henkilökohtaista vihjailua, jonka kohteeena on aina sama, sisotalo. Plajonko tällä viedään eteenpäin Ulvilan surman selvittelyä? Unelmat täydellisestä sovinnosta kaikkien Auerien kesken ei tietenkään ratkaise mitään. Syylliset pysyvät syyllisinä vaikka PL asioita kaunistelee.

[Susku London]

Tällä alla olevalla lauseellani viittasin Kunto Kalpan päätelmiin, joita Sisotalo ei hyväksynyt, vaan vaati dokumentteja niiden tueksi.

Kirjoitin:

"Lasten historiasta, olosuhteista, käytöksestä ja kertomuksista on aivan riittävästi tietoa, jotta mm. sellaiset ihmiset joilla on omia lapsia, kykenevät tekemään niistä päätelmiä. Ei kaikkea tarvitse dokumenteista lukea. Itsenäinen ajattelu on suotavaa."

Toki tiedän, että Sisotallollakin on (aikuisia) lapsia, mutta heihin, tai Sisotaloon itseensä en viitannut kirjoituksessani millään tapaa.

Myönnän, etten ymmärrä Sisotalon ajatuksenkulkua usealtakaan kohdin, eikä hän nähtävästi minun, tai Pienen Liekin. Tuntuu, kuin olisimme ihan eri planeetoilta kotoisin. Jatketaan nyt kuitenkin lasten kertomuksista.

[sisotalo]

Myönnän, etten ymmärrä Sisotalon ajatuksenkulkua usealtakaan kohdin, eikä hän nähtävästi minun, tai Pienen Liekin. Tuntuu, kuin olisimme ihan eri planeetoilta kotoisin. Jatketaan nyt kuitenkin lasten kertomuksista.

Olen ollut henkilökohtaisten hyökkäysten kohteena täällä jo 3.000 puheenvuoron takia. Kuin muita forumeja ei ole käytettävssä pitää alistua olemaan vihapuheen kohteena. Se ei ole ongelma vaan, että esimerkiksi ajatusta siitä, että Auerin poika valehteli tietoisesti saadakseen taloudellisia etuja, ei saa keskustelun kohteeksi.

Niinkin tärkeä asia kuin Amandan käynnit takkahuoneen oviaukossa on peittynyt henkilökohtaisten parjausten taakse.

Suskun ja PL kirjoitukset voisin aivan hyvin itse kirjoittaa, ne on helppo ymmärtää. He ovat kuitenkin aivan väärässä kun he tekevät Ulvilan surman selvittämisen suhdeongelmaksi Auerin perheen sisällä. Kyseessä on oikeudellisesti hyvin mielenkiitoinen tapaus, jonka seuraukset ovat olleet kaikkein raskaimmat Suskun veljelle. Lapset pienimmästä Amandaan ovat pärjänneet hyvin ja osallistuneet täysin rinnoin murhan selvittämiseen (Amanda) tai äitinsä osoittamiseen murhaajaksi (kolme nuorinta)

[Pieni liekki]

Olen ollut henkilökohtaisten hyökkäysten kohteena täällä jo 3.000 puheenvuoron takia. Kuin muita forumeja ei ole käytettävssä pitää alistua olemaan vihapuheen kohteena. Se ei ole ongelma vaan, että esimerkiksi ajatusta siitä, että Auerin poika valehteli tietoisesti saadakseen taloudellisia etuja, ei saa keskustelun kohteeksi.

Minusta täällä murhainfon Ulvila-osiossa on aiemmin käynnissä ollut vihapuhe vähentynyt aivan huomattavasti, kun nettitrollit ovat jättäneet asiakirjoittajat rauhaan. Sisotalon on hyvä pitää mielessä, että asioista voidaan keskustella rakentavasti vaikka oltaisiin eri mieltä. Ei pidä tulkita vihapuheeksi sitä, että toinen sanoo olevansa eri mieltä asioista kuin mitä itse on. Pitää osata perustella oma kantansa faktatiedoilla tai perustuen esimerkiksi tieteellisiin tutkimuksiin.

Niinkin tärkeä asia kuin Amandan käynnit takkahuoneen oviaukossa on peittynyt henkilökohtaisten parjausten taakse.

Minulta ovat tainneet mennä tällaiset jonkun henkilökohtaiset parjaukset tässä asiassa ohitse. Ole hyvä ja laita tänne jokin esimerkki, niin tiedämme mitä tarkoitat käytännössä noilla parjauksilla. Amandan käyntejä takkahuoneella ei pysty näin jälkikäteen enää täydellisesti ajoittamaan. Oleellista on, että hän näki rikkoutuneen ikkunan, äitinsä ja isänsä kunnossa muttei riitelemässä keskenään, pelkäsi rosvoa ja näki lopulta murhamiehen poistumisen huoneistosta takkahuoneen oven ikkunasta.

Suskun ja PL kirjoitukset voisin aivan hyvin itse kirjoittaa, ne on helppo ymmärtää. He ovat kuitenkin aivan väärässä kun he tekevät Ulvilan surman selvittämisen suhdeongelmaksi Auerin perheen sisällä. Kyseessä on oikeudellisesti hyvin mielenkiitoinen tapaus, jonka seuraukset ovat olleet kaikkein raskaimmat Suskun veljelle. Lapset pienimmästä Amandaan ovat pärjänneet hyvin ja osallistuneet täysin rinnoin murhan selvittämiseen (Amanda) tai äitinsä osoittamiseen murhaajaksi (kolme nuorinta)

Vuonna 2011 tapahtui jotain, mikä ei ole minulle täysin selvinnyt. Vuosi 2011 oli siitä merkittävä, että Vaasan hovioikeus totesi Annelin yksimielisesti syyttömäksi miehensä murhaan ja vapautti hänet ennen varsinaisen tuomion julistamista. Jostain syystä toinen Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja kirjoitti samaisena vuonna (jo eläkkeelle jäätyään) "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-kirjaan jutun Ulvilan murhasta selvitettynä tapauksena ja nimesi syyttömän Annelin jutussa murhaajaksi. Juttu on julkaistu tilanteessa, jossa Ulvilan murha-asiassa ei ollut tehty lainvoimaista päätöstä vaan asian käsittely oli edelleen keskeneräinen tuomioistuimessa.

Tämä syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittaminen poliisin toimesta on ollut erittäin suuri virhe, jonka kirjan kustantaja olisi ollut valmis oikaisemaan. Kirjasarjan tekeminen kuitenkin lopetettiin vuoteen 2015 ja yritys ajettiin kohtuullisen nopeasti alas, joten kustantajan edustaja ei nähnyt järkevää paikkaa missä väärän tiedon oikaisun olisi pystynyt julkaisemaan. Olin asiasta sähköpostitse yhteydessä myös mm. poliisiylijohtajaamme, koska hänen allekirjoituksensa löytyy kirjan alkusanojen perästä ja ajattelin hänen puuttuvan tähän esille tuomaani epäkohtaan. Valitettavasti en ole saanut koskaan vastausta yhteydenottooni.

Vuonna 2011 Annelin lapset alkoivat sepittämään kauhutarinoitaan ja sijaisvanhemmat menettivät uskonsa Annelin alkuperäiseen tapahtumakuvaukseen murhayöltä. Mikä tämän takinkäännöksen aiheutti, niin siinä lienee avain väitettyjen lasten seksuaalirikosten synnyn selvittämiseen.

[sisotalo]

Jos todella on niin, että vuoden 2011 tapahtumia ei ymmärretä on niistä siis keskusteltava. Mitään selvitystä ei ole. Kaksi pilaria ovat HS/Anu palkittu kirjoitus ja Tampereen tutkimus, jotka julkaistiin kesällä 2012 ja elokuussa 2013, jos muistini ei petä. Anusta olen varma koska annoin syyttömyyden osoittavat dokumentin hänelle 2012, pitkä istunnon jälkeen KKOn arkistossa. Tampereen tutkimus rajoittui oikeastaan vain iltapäivälehtien villin riemuun mollaamiseen syyskuussa 2009 kun Anneli tunnusti.

Itse asiassa tapahtumien kehitystä on parhaiten seurattavissa Murha.infon keskusteluista.Siinä ovat keskeisiä sisotalon 3.000 puheenvuoroa, joissa joissa keskitytään faktoihin ja niiden asiayhteyksiin.

Vuoden 2011 tapahtumat alkoivat sillä, että hovioikeus aloitti Annein syyllisyyden varmistamisen. Ainoastaan Alibin toimittaja uskoi vapauttavaan tuomioon. Virallinen koneisto oli käynnistetty vastaan ottamaan tämän päätöksen. Lapset oli helppo saada uskomaan, että äiti oli murhannut isän, kun jätettiin Amanda pois terapiasta. Arin ja Minna johtama uusperhe joitui ongelmalliseen tilanteeseen. Tietenkin oli houkuttelevaa saada valtava kasa euroja, mutta Aria oli varmaankin vaikea taivuttaa uskomaan sisarensa syyllistyneen miehensä murhaa. Ratkaisu löytyi siitä, että vietiin lapset merelle ja videoitiin heidän puheitaan sellaisina kuin miksi ne olivat muodostuneet terapian aikana. Amanda vihaaminen oli osa uutta todistelua.

Elokuun alussa tilanne kärjistyi kuin syyttäjän oli jätettävä anomus KKOlle. Minnan ja Arin videot tulivat juuri oikeaan aikaan. Niitä tuettiin kiireen vilkkaa professori Pihan arvovallalla ja psykologi Nuotion puhutteluilla. Lupa jatkoon alkoi irrota, sitä syyttäjä oli hakemassa. Mutta sitten poika räjäytti pankin. Hänen toiveensa päästä eroon äidistä ei toteutunut. Tarvittiin kovempaa aineistoa. Poika väitti, että kaikki lapset oli raiskattu, omat ja naapurit. Kehittely alkoi vasta elokuun lopussa ja ja se johti katastrofiin kaksi viikkoa myöhemmin. Annelille vangittiin ja hänelle annettiin puhekielto. Kukka yritti sitä kiertää mutta hänen asianajalleen lyötiin hurjat rangaistukset.

Sitten oltiin jo MJEn metsästysmailla, eikä sieltä ole pelastusta. Ei ainakaan liikejuristin taidoilla.

[On Anoi Kaa]

Kovasti olen yrittänyt olla olla sotkematta tähän soppaan lusikkaani. Nyt en malta, koska olen hieman kekkulissa.

Nimim. sisotaloa arvostan enemmän kuin oikeastaan ketään muuta täällä. Hän on täällä ihan omalla persoonallaan, eikä joku pahainen puskista räkyttäjä, kuten vaikkapa minä. Ikävälle tuntuu, että tuollainen on miehen kohtelu pelkästään siksi, että tekee parhaansa näkemyksensä perusteella. Enkä usko, että olemme tästä tapauksesta edes samaa mieltä. Se tosin johtunee siitä, että minulla ei ole samaa kokemusta ja faktatietoa asiasta kuten hänellä ja silloin pidän viisaana, etten ota kantaa muihin asioihin. Etenkään nyt.

Oli miten oli, hattu pois päästä täällä!

Ehkäpä se uusi vakavien rikosten alaisuuteen kuuluva ryhmä ottaisi mahdolliset uhkailut tosissansa? Vakaviin rikoksiin kuuluu myös joukkotuhonta sekä terrorismi ja siksi oletan tuon ryhmän olevan erittäin tehokas ja matkustushalukas. Myös Suomen sisällä.

[Pieni liekki]

Sitten oltiin jo MJEn metsästysmailla, eikä sieltä ole pelastusta. Ei ainakaan liikejuristin taidoilla.

Minä en pidä siitä, että olet koko ajan haukkumassa Annelin itsensä valitsemaa puolustusasianajajaa, johon sekä Annellilla itsellään että hänen todellisilla tukijoillaan on täydellinen luottamus. Tämä tapaus selvitetään rakentavalla yhteistyöllä ja eri osapuolien keskinäisellä luottamuksella.

On hyvä pitää mielessä, että Minna Joki-Erkkilän väitöskirjatutkimusta on ollut poliisi merkittävällä tavalla tukemassa ja rahoittamassa. On harmi, ettei Joki-Erkkilä astu julkisuuteen Annelin tapauksesta keskustelemaan. Hän on Annelille ja hänen lapsilleen valtavan suuren anteeksipyynnön velkaa.

[sisotalo]

On Ainoi Kaa on aivan oikeassa. Tällaista väärää tieto väritettynä sisotaloa vastaan voi tehdä vain puun takaa, nimimerkin suojassa. Liikejuristi Juha Mannerin valitsi Ari Auer, jonka syytä on toinen kierros murhasta ja ja Seri.

[Susku London]

On Ainoi Kaa on aivan oikeassa. Tällaista väärää tieto väritettynä sisotaloa vastaan voi tehdä vain puun takaa, nimimerkin suojassa. Liikejuristi Juha Mannerin valitsi Ari Auer, jonka syytä on toinen kierros murhasta ja ja Seri.

Millaista väärää tietoa joku on puun takaa esittänyt Sisotalosta? Pitäisikö Sisotalon ja Onanoijan siirtyä Lautamiehiin avaamaan asiaa?

Juha Manner nauttii Anneli Auerin, Jens Kukan ja allekirjoittaneen luottamusta, Sisotalo taasen ei. Tehtäkööt tämä asia täysin selväksi kaikille lukijoille.

Se Helsingin Sanomien juttu, johon Sisotalolla oli osuutensa, oli erittäin huono ja suorastaan surkeata journalismia. Juttu ei ollut suinkaan tasapuolinen ja neutraali, eikä minkäänlaisen palkinnon arvoinen. Suurena ongelmana Ulvilanvyyhdessä on ollut sen sekavuus, jota Helsingin Sanomat ainoastaan vahvisti kirjoituksen julkaisemisella.
...

Ja asiaan:

Sisotalo on maininnut tästä Ruotsissa tapahtuneesta oikeus-tragediasta. Tänään juttu on IltaLehdessä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201705 ... 1_ul.shtml

Ruotsissa isä toimitti pienet pojat viranomaisten puheille, luottaen siihen, että viranomaiset osaavat hoitaa asianmukaisesti hommansa. Toisin kävi:

"Myöhemmin on käynyt ilmi, että pojilla ei ollut tukenaan tunnustustilanteessa lakimiestä saati vanhempiaan."

"Tuossa iässä lapsilla on vilkas mielikuvitus. On vaarallista esittää johdattelevia kysymyksiä. On vaikeaa luottaa täysin viisivuotiaaseen, rikospoliisi Mats Sjöblom sanoi."

Ruotsissakin on täytynyt olla lauma asiantuntijoita selostamassa tuomareille pienten lasten kertomusten luotettavuudesta. Toivottavasti näiden asiantuntijoiden lausunnot perataan, jotta jyvät voidaan erottaa akanoista. Täällä Englannissa ovat puoskarit menettäneet oikeutensa harjoittaa ammattiaan.

Pojat, Robin ja Christian ovat nyt aikuisia, mutta he eivät kykene luottamaan omiin muistikuviinsa, tai omiin vanhoihin kertomuksiinsa tapahtumista. Poliisikuulusteluissa syntyneet valemuistot ovat hämärtäneet poikien käsityskyvyn siitä mitä oikeasti tuolloin tapahtui.

"Poikien dna:ta tai sormenjälkiä ei löytynyt rikospaikalta."

Nyt 19-vuoden jälkeen yritetään selvittää oliko pojilla mitään osuutta ystävänsä kuoleman kanssa? Sopii toivoa, että uudeksi todisteeksi löytyisi juurikin vieras dna.

[sisotalo]

Annelin itsensä valitsemaa puolustusasianajajaa.

Tässä tieto, jonka voi vain esittää nimimerkki, jonka henkilöllisyyttä ei tunneta, koska tieto on aivan väärä.

Asia menee harhaan kun täällä pari nimimerkkiä esiintyy Annelin mielipiteiden kuriirina. Todellisuudessa ei Anneli ole sanonut mitään siinä laajassa keskustelussa, joka täällä on käyty mm. liikejuristin pätevyydestä toimia Serijutussa

Annelilla oli tuskin mahdollisuutta vaihtaa Ari Auerin hänelle valitsemaa asianajajaa murhajutun aikana. Miksi ihmeessä hän nyt jälkeenpäin ryhtyisi asianajajaa vaihtamaan? Hävitty mikä hävitty, käsi kädessä. Elinkautinen tuli, ei oikeudessa mutta yleisessä mielipiteessä.

Sensijaan meillä oikeudenkäynnin yksityiskohdat tuntevina on velvollisuus ennen kaikkea keskustella siitä mikä meni pieleen. Kuinka juttu olisi voitu voitta? Kuinka olisi voitu estää, että ensimmäistäkään oikeudenkäyntiä ei olisi aloitettu?

Ulvilan surmassa kakki todistelu lähtee lapsista, jotka tapahtumahetkellä olivat suunnilleen saman ikäisiä kuin Kevin tapauksessa 5-7v. Nmimerkki Susku siteeraa Iltalehden lyhyttä artikkelia jutusta, joka Ruotsissa on saanut valtavan huomio juuri sen takia, että se perustuu 5-7 vuotiailta pojilta saatuun todistukseen. Vastatodistus on noussut esiin. Kymmenvuotaan pojan antama alibi veljeksille. Siis kuin Amanda vastaan kolme nuorinta Auerin lasta.

Kaikesta tästä Iltalehti vaikenee. Media pani alusta lähtien sulut kaikelle Auerin syyttömyyden todistelun. Siksi hovioikeuden päätökset tulivat yllätyksenä medialle. Toista olisi, jos Ruotsissa huomattaisiin Ulvilan murhan samankaltaisuus Kevin tapauksen kanssa.