Islam

[Ärrkele]

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html

Älkää romantisoiko muslimien huiveja

Suomessa moni puolustaa muslimien huiveja ja perustelee sitä naisen oikeudella pukeutua miten haluaa. Solidaarisuutta ei riitä niille musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin, kirjoittaa kolumnissaan Annamari Sipilä.
Annamari Sipilä HS

Julkaistu: 15.4. 2:00 , Päivitetty: 15.4. 14:25

Nyt kun kansain­välinen hijab-päivä on jo takana ja burkini­kausi vasta tuloillaan, on aika miettiä asiallista ja ihmisoikeuksien kannalta kestävää suhtautumista muslimien huiveihin.

Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi. Tähän joukkoon kuuluville huivin puolustamisesta on tullut tärkeämpää kuin se, mitä on huivin sisällä: elävä ihminen. Romantisoijat painottavat hanakasti ”naisen oikeutta pukeutua miten haluaa”, mutta vain, jos uhattuna on oikeus pukeutua huntuun. Jostain syystä heillä ei riitä samanlaista solidaarisuutta musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin.

Huivin romantisoijat ajavatkin huivin oikeuksia – eivät naisten oikeuksia – ja pelaavat samalla patriarkaatin pussiin. He rinnastavat sosiaalisessa mediassa kuvat rannalla ilakoivista katolisista nunnista ja burkiniasuisista kylpijöistä ja kysyvät: ”Mitä eroa?” Paljonkin eroa. Nunnaksi ryhtyminen on henkilökohtainen valinta, joka lähtee omasta uskonnollisesta vakaumuksesta. Nunnat eivät synny nunnaperheisiin ja pukeudu pienestä pitäen huiviin. Sen sijaan kymmenille miljoonille musliminaisille huivi on kaikkea muuta kuin valinta-asia. Huiviin pakottavat lait, maan tapa tai sosiaalinen paine.

Huivin romantisoijat muistuttavat myös, että oma isomummokin kulki lypsämässä huivi päässä eikä hiussuortuvakaan saanut näkyä. ”Mitä eroa?” Paljonkin eroa. Isomummon huivin tehtävä oli suojata käytännön töissä, ei varjella naineen naisen säädyllisyyttä. Sama isomummo oli kulkenut vielä naimattomana naisena hiukset vapaina, käynyt tansseissa ja päästänyt poikia aittaansa yöjuoksulle.

Huivin romantisoijat saattavat myös itse pukeutua tempauksenomaisesti huiviin halutessaan osoittaa tukea esimerkiksi maahanmuuttajanaisille. Eikö mitään humaanimpaa tukimuotoa löytyisi? Miljoonat naiset pyristelevät tälläkin hetkellä eroon huntupakosta. Heille huivi on alistamisen symboli. En usko, että he ilahtuisivat nähdessään länsimaalaisia naisia huivia romantisoimassa ja asettumassa näin pakkovallan puolelle.

Huivin romantisoijille ei ole myöskään ongelma, jos esipuberteettiset pikkutytöt puetaan huiviin ja burkiniin. Sama joukko tarttuu kuitenkin herkästi siihen, kuinka tytöille tarjotaan kaupassa pinkkiä ja pojille sinistä. Lapsen etu tuntuu olevan suhteellista.

Egyptiläis-amerikkalainen kirjailija-feministi Mona Eltahawy on ottanut vahvasti kantaa sitä vastaan, että musliminaisten ja huivin välille vedetään lännessä yhtäläisyysmerkit. Näin painetaan marginaaliin kaikki ne musliminaiset, jotka eivät käytä tai eivät haluaisi käyttää huivia. Huivin korostaminen ei edistä uskonnonvapautta vaan toimii naisten oikeuksia vastaan.

Miten huiviin pitäisi sitten suhtautua, jos haluaa kunnioittaa eri kulttuureja mutta välttää polkemasta naisten etua? Haastattelin viime vuonna iranilais-brittiläistä ihmisoikeus- ja sekularismi-aktivistia Maryam Namazieta. Hän sanoi hyväksyvänsä Britan­niassa asuvan aikuisen naisen aidon valinnan, vaikka itse pitääkin huntua alistamisen välineenä. Lasten hunnuttaminen ja kasvot peittävät täyshunnut kuten niqabit ja burkat pitäisi sen sijaan kieltää. Niissä ei olekaan mitään romantisoitavaa.

[Doctor Lecter]

Älkää romantisoiko muslimien huiveja

Suomessa moni puolustaa muslimien huiveja ja perustelee sitä naisen oikeudella pukeutua miten haluaa. Solidaarisuutta ei riitä niille musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin, kirjoittaa kolumnissaan Annamari Sipilä.

NYT kun kansain­välinen hijab-päivä on jo takana ja burkini­kausi vasta tuloillaan, on aika miettiä asiallista ja ihmisoikeuksien kannalta kestävää suhtautumista muslimien huiveihin.

Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi. Tähän joukkoon kuuluville huivin puolustamisesta on tullut tärkeämpää kuin se, mitä on huivin sisällä: elävä ihminen. Romantisoijat painottavat hanakasti ”naisen oikeutta pukeutua miten haluaa”, mutta vain, jos uhattuna on oikeus pukeutua huntuun. Jostain syystä heillä ei riitä samanlaista solidaarisuutta musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin.

HUIVIN romantisoijat ajavatkin huivin oikeuksia – eivät naisten oikeuksia – ja pelaavat samalla patriarkaatin pussiin. He rinnastavat sosiaalisessa mediassa kuvat rannalla ilakoivista katolisista nunnista ja burkiniasuisista kylpijöistä ja kysyvät: ”Mitä eroa?” Paljonkin eroa. Nunnaksi ryhtyminen on henkilökohtainen valinta, joka lähtee omasta uskonnollisesta vakaumuksesta. Nunnat eivät synny nunnaperheisiin ja pukeudu pienestä pitäen huiviin. Sen sijaan kymmenille miljoonille musliminaisille huivi on kaikkea muuta kuin valinta-asia. Huiviin pakottavat lait, maan tapa tai sosiaalinen paine.

Huivin romantisoijat muistuttavat myös, että oma isomummokin kulki lypsämässä huivi päässä eikä hiussuortuvakaan saanut näkyä. ”Mitä eroa?” Paljonkin eroa. Isomummon huivin tehtävä oli suojata käytännön töissä, ei varjella naineen naisen säädyllisyyttä. Sama isomummo oli kulkenut vielä naimattomana naisena hiukset vapaina, käynyt tansseissa ja päästänyt poikia aittaansa yöjuoksulle.

HUIVIN romantisoijat saattavat myös itse pukeutua tempauksenomaisesti huiviin halutessaan osoittaa tukea esimerkiksi maahanmuuttajanaisille. Eikö mitään humaanimpaa tukimuotoa löytyisi? Miljoonat naiset pyristelevät tälläkin hetkellä eroon huntupakosta. Heille huivi on alistamisen symboli. En usko, että he ilahtuisivat nähdessään länsimaalaisia naisia huivia romantisoimassa ja asettumassa näin pakkovallan puolelle.

Huivin romantisoijille ei ole myöskään ongelma, jos esipuberteettiset pikkutytöt puetaan huiviin ja burkiniin. Sama joukko tarttuu kuitenkin herkästi siihen, kuinka tytöille tarjotaan kaupassa pinkkiä ja pojille sinistä. Lapsen etu tuntuu olevan suhteellista.

EGYPTILÄIS-amerikkalainen kirjailija-feministi Mona Eltahawy on ottanut vahvasti kantaa sitä vastaan, että musliminaisten ja huivin välille vedetään lännessä yhtäläisyysmerkit. Näin painetaan marginaaliin kaikki ne musliminaiset, jotka eivät käytä tai eivät haluaisi käyttää huivia. Huivin korostaminen ei edistä uskonnonvapautta vaan toimii naisten oikeuksia vastaan.

Miten huiviin pitäisi sitten suhtautua, jos haluaa kunnioittaa eri kulttuureja mutta välttää polkemasta naisten etua? Haastattelin viime vuonna iranilais-brittiläistä ihmisoikeus- ja sekularismi-aktivistia Maryam Namazieta. Hän sanoi hyväksyvänsä Britan­niassa asuvan aikuisen naisen aidon valinnan, vaikka itse pitääkin huntua alistamisen välineenä. Lasten hunnuttaminen ja kasvot peittävät täyshunnut kuten niqabit ja burkat pitäisi sen sijaan kieltää. Niissä ei olekaan mitään romantisoitavaa.
Helsingin Sanomat
15.4. 2:00 , Päivitetty: 15.4. 14:25

"NYT kun kansain­välinen hijab-päivä on jo takana ja burkini­kausi vasta tuloillaan..."

No, miten te minfon suvaitsevaiset tätä hijab päivää vietitte; ostitteko omanne ja kävelitte sitä ylpeänä kantaen "tukeaksenne musliminaisten vapautta ilmaista uskontoaan"?

Entä joko olette burkinikautta varten jo ostaneet omanne? Ihan vaan "tukeaksenne musliminaisten hienoa perinnettä ja heidän uskonnon vapauttaan".

[Chefile]

Joo, tuli ostettua tottakai. Peitän sillä vaan kasvoni bandiiton tapaan, on hyödyllistä olla myös anonyymi ulkona.

Mitenkäs minfon uusnatsit, joko kävitte repimässä huivit naisten päältä pois? Toki sitä ennen kiillotitte maihinnousukenkänne ja ompelitte pilottitakkeihinne "ne refugees" ja "Suomi Finland perkele ööööhhh"- kangasmerkit?

Voi näitä suvakkeja ja vajakkeja, ja kahtia jaettua kansaa. Lecterin kaltaiset on saatu pelaamaan ulkomaan pussiin. Hajoita ja hallitse, niin se vaan on.

[Ärrkele]

Tottakai. Sitä ennen tosin uusnatsit kaasutteli muutaman allahia pyllistelevän suvakkipojan. Muutaman "naisen" huivin alta oli paljastunut sieltäkin tosin myöskin suvakkipoikia, joten kaasuttivat sitten niitäkin.

Maihareita ei kiillotella se on akkojen hommaa sen sijaan kalju pitää kiiltää niin että suvakki tai musulmaani hyökätessään häikäistyy, huutaa vaistomaisesti "Hail Hitler" ja se antaa tarpeeksi aikaa natsille kaasuttaa.

[Ärrkele]

Video: Mies, näin hakkaat vaimoasi Allahia kunnioittaen

Videolla imaami opastaa harrasta muslimia hakkaamaan vaimoaan oikein.

20.04.2017 20:15, 10816 lukukertaa

Vaimon pahoinpiteleminen fyysisesti on oleellinen osa islamin harjoittamista:

Australiassa islamilainen naisryhmä: ”Vaimon lyöminen on kaunis siunaus”

http://static.mvlehti.net/uploads/2017/ ... fe.mp4?_=1

“Allah kunnioittaa naista antamalla tälle lyöntirangaistuksia.”

“Profeetta Muhammad sanoi: ‘Älä lyö häntä kasvoihin, äläkä tee hänestä rumaa.‘”

“Kun mies hakkaa vaimoaan, ei mies saa kirota tätä”

“Mies lyö naista pitääkseen tämän kurissa.”

“Luita ei saa rikkoa, hampaita ei saa rikkoa, eikä silmiä puhkoa. On olemassa lyömisen etiketti.”

“Kurittaessaan naista mies ei saa nostaa (lyövää kättään) korkealle. Pitää lyödä rinnan tasolta.”

Pitääkö tyytyä pelkkään käsin hakkaamiseen, vai saako käyttää apuvälineitä?

“Mies voi käyttää lyömiseen lyhyttä sauvaa.”

“Miehellä on oikeus hakata vaimoaan, mikäli tämä kieltäytyy seksistä.”

Lähde: Memri TV

Lue myös:

T3/MV
[email protected]

http://mvlehti.net/2017/04/20/video-mie ... nioittaen/

[Totuuden Puolesta]

Iranilainen jalkapalloilija potkittiin pois maajoukkueesta, koska hän ei yhden kerran käyttänyt huntua ollessaan lomalla Sveitsissä. Luonnollisesti tästä ei ole aiheutunut kohua feministi- ja naisjärjestöjen suunnalta. Itse asiassa yksikään ei ole edes kommentoinut tätä naista ja tasa-arvoa alentavaa tapahtumaa koska heille on ilemeisesti tärkeämpää ajaa musulmaanien oikeuksia:

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rn_rm=als1

Englanninkielinen teksti poistettu. Linkki riittää. Murha-uutiset ovat asia erikseen, mutta islamista kiisteleminen ei ole sivustomme ydinaluetta.
-NILS-

[On Anoi Kaa]

Olen edennyt koraanin lukemisessa sekä yhdistänyt näitä asioita kulttuuriin ja toimintatapoihin. Kirjasin havaintojani tähän.

Islaminuskon peruskivenä toimivat pyhät kirjoitukset eroavat kaikkien muiden isojen uskontojen kirjoituksista siinä, että niissä kehotetaan, jopa rohkaistaan muslimeja(myös niitä tavallisia, 'maltti on valttia muslimeja' tappamaan meitä vääräuskoisia, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Mikään muu tutkimani laajemmin tunnettu uskonto ei oikeuta ihmisten tappamista uskonnon nimissä ja "siunaamana" tarjoten tästä vieläpä kuvitteellisen palkinnonkin harhaluuloisille muslimeille eli , paratiisin kymmenine neitsyeineen. Tämä on tietenkin eräs tärkeimmistä keinoista, millä muslimeja saadaan rekrytoitua itsemurhaiskuihin sekä taisteluihin jihad-hengessä ympäri maailman.

Jos ajatellaan länsimaista, pääosin kristinuskon pohjille rakentuneisiin kulttuuria, niin ihminen, joka tappaa ihmisiä rikkoo aina erästä tärkeää käskyä ja ILMAN POIKKEUSTA. Muslimi taas voi voi tietyissä tilanteissa tappaa ihmisiä ja niin tehdessään noudattaa jumalansa määräyksiä, saaden siitä jopa kuvitteellisia leikkipalkintoja, kuten ne kuluneet neitsyeet happamassa jogurttiuomassa.

Puhutaan paljon radikaalimuslimeista ja maltillisista muslimeista, maltillisten muslimien täyttäessä aina näissä rauhoittelujutuissa islamilaisen maailman. Keskusteluissa tai länsimaisten "asiantuntijoiden" tietoiskuissa radikaalien(fundamentalistien) osuus on kuin pisara meressä. Muslimit kertovat meille pokkana, etteivät hyväksy väkivallantekoja, rakastavat elämää ja tekevät keskusteluissa selvää pesäeroa radikaaleihin. Kukaan ei tiedä ikinä, missä, miten ja kenen edesauttamana joku radikalisoituu. Hänen suorittaessa iskun, puhutaan mielenterveysongelmasta, mitä en enää epäile, kun olen islamiin enemmän perehtynyt. Vaikuttaa nimittäin sille, että päässä on pakko olla isompiakin kipupisteitä ja tyhjiöitä, jos on valmis nielemään islaminuskon karvoineen kaikkineen ja vieläpä toimimaan, kuten uskossa edellytetään. Mielisairaiden osuus on varmasti suuri, eikä islam suinkaan auta heitä, vaan päinvastoin.

Miten tunnistaa 'maltti on valttia'-muslimi radikaalista 'vittu mä tapan teidät kaikki, koska muhamatti'-muslimista? Eroa maltillisten ja radikaalimuslimeiden välillä voidaan arvioida esim kuinka he hyväksyvät aiemmin mainittujen tappamisten uskon nimiin lisäksi vaikkapa heidän ajatuksista jihadin tai sharialain suhteen. Kyselytutkimusten mukaan jopa 10-15% sunnamuslimeista pitävät al-qaidan ja daeshin/isisin kaltaisten äärijärjestöjen uskonnollisia tulkintoja oikeina ja heidän tekojaan oikeutettuina. Jos miettii, niin luvut ovat jossain SPP:n ja Perussuomalaisten kannatusten välillä eli keskisuuren suomalaispuolueen kokoluokkaa.

On siis totta, että maltillisten osuus on ylivoimainen enemmistö muslimeista, mutta ääripään kannatus on kaukana marginaalisesta, kuten sitä yritetään meille maalata. Muslimeille tämän tiedon "hyssyttely" on sitä arkipäivän taqiyyaa, valehtelua uskonnon eduksi ja valtamediat valtioineen taas hyssyttelevät tätä pelottavaa faktaa, ettei totuus paljastuisi ja aiheuttaisi lisänärää tavallisten, rauhallisten ihmisten ja murhia sekä verilöylyjä suunnittelevien muslimien välille. Lisäksi saatettaisiin tahtomatta lisätä radikalisoitumista, mitä länsimaiset poliitikot pelkäävät kuin ruttoa, kun olivat ensiksi täyttäneet Euroopan muslimeilla.

Haluan vielä korostaa, että tosissaan hirmutekoja suunnittelevia on vielä erittäin pieni osa muslimeista, mutta samalla heillä ei tunnu olevan ongelmia saada rekrytoitua nuoria muslimeita toimintaan mukaan siinä vaiheessa, kun joku saa väkivaltaisen päähänpinttymän tarkoituksenaan tappaa mahdollisimman monta viatonta länsimaalaista. Mitä se kertoo muslimiperheistä, kasvatuksesta ja musliminuorten moraalista itsessään? Oletan, että radikaalien murhamuslimien määrä tulee kasvamaan, sillä he useat tulevat syyttämään länsimaalaisia siitä, että heidän elämänsä ei ollutkaan täällä pelkkää kukasta kukkaan lentämistä ja vokin spr-tädin mehevän pimpin lotinaa(siirtolaisryöpyn alkuaikoina useita spr:n työntekijöitä oli seksisuhteessa hoivattaviinsa). Huomionarvoisaa on myös se, että nämä ns maltilliset muslimit eivät näytä olevan ollenkaan huolissaan, vaikka heidän uskontonsa(=kulttuuri) on ainoa, joka tällaisia viattomia murhaavia aikapommi-ihmisiä säännöllisesti tuottaa, vähän kuin Suomi nhl-molareita. Iskun toistuessa he vaan levittelevät käsiään. Tekijä on lähes aina yksi heistä ja joku on hänen sisko, veli, isä tai äiti

Eräs asia, jota edes nämä telkkarissa ja muissa medioissa kierrätettävät "asiantuntijat" eivät näytä sisäistäneen kunnolla on se, ettei islam ole pelkästään uskonto, vaan kulttuuri ja koko yhteiskunnan runko. Islam on siis myös islamilaisten valtioiden yhteiskuntamalli ja tästä muslimit eivät ole valmiita luopumaan, kun tulevat toisten elätiksi kaukaisiin maihin. He alkavat luoda omaa järjestelmää ryhmän kasvaessa ja noudattaa ikivanhoja käytänteitä kunniamurhineen ja sopimusavioliittoineen. Isäntävaltion kusettaminen asiakirjaväärennyksin, veronkierto ja muut talousrikokset ovat moderneja lisäyksiä tähän islamilaiseen unelmaan. Ihmiskaupan ammattilaiset tulevat usein islamilaisesta kulttuurista, mutta Kiina on ollut viime vuosina siinä virkistävä poikkeus ei-muslimina.

Voidaan sanoa, että kun kristityt levittävät ideoita ja uskomuksia, niin muslimeilla näyttää olevan tapana levittää uskomusten lisäksi myös uskonmukaista yhteiskuntajärjestystä sharialakeineen. Kaikki islamilaiset järjestöt tähtäävät siihen, äärijärjestöt aggressiivisemmin kuin lähempänä länsimaista rauhanomaista elämänkatsomusta olevat ryhmittymät ja kaikilla on omat painopistealueet sekä aikataulut, resursseista ja johtajista riippuen. Pyritään siihen asuinpaikan islamisointiin, toiset hitaasti ja varmasti, toiset nopeasti, kuten väkivaltainen isis.

Muslimi Mona Lisa.jpg (207.95 KiB) Katsottu 4095 kertaa

On syytä aina kuitenkin muistaa, että kaikilla muslimeilla on ohjenuorana koraani, joka antaa tekosyitä tappaa toinen ihminen puhtaalla omallatunnolla ja rohkaisee myös epärehellisyyteen tietyissä tilanteissa. Lisäksi kaikkien kunnon muslimeiden, maltti tai radikaali, toive on asua islamilaisessa valtiossa, muutenhan he eivät olisi kunnon muslimeita. Tämä on täysin poikkeavaa muihin uskontoihin verrattuna. Muslimeiden omat lait ja normit voittavat valtion vastaavat aina ja kirkkaasti hartaan muslimin mielessä.

Islamilaisessa kulttuurissa lisäännytään holtittomasti ja mennään usein serkkujen kanssa naimisiin. Jälkimmäinen on omiaan laskemaan älykkyysosamäärää, mikä ehkä osaltaan on selittämässä sitä, miksi islamilaiset maat eivät voi toimia kuin ankaran diktaattorin alla, jolla on hallussaan suuret öljyvarat. Islamilaiset eivät tilastojen valossa kukoista myöskään länsimaissa, vaikka monien siirtolaisten lapset ja jopa toinenkin polvi on saanut mahdollisuudet kouluttautua ilmaiseksi. Esimerkiksi Ranskan esimerkki osoittaa, että sinne syntyneet muslimit ja heidän lapsensa ovat sitä kaikista huonoiten maassa pärjäävää joukkoa. Tämä johtunee suurelta osin siitä, etteivät he koe oloansa kotoisaksi tai tervetulleeksi ja vastareaktiona he eivät yritäkään sopeutua yhteiskuntaan, vaan rapauttaa ja tuhota sitä häiriten ja tuhoten samalla muiden ihmisten elämää. Siinä on ranskalainen nuori muslimi pähkinänkuoressa, terroristin toukka. Vaatii vaan pienen heräämisen ja matkan kotikonnuille tai jihad-alueelle, niin ollaan kohta jänskin äärellä.

Musliminaisilla etenkin on aikamoinen identiteettikriisi tasapainoilla tiukan musulmanian ja länsimädätyksen välissä.jpg (128.08 KiB) Katsottu 4095 kertaa

He ovat niitä, jotka taistelevat säännöllisesti poliisia vastaan ja suunnittelevat surmaavansa heitä, sekä tietenkin muita ranskalaisia, koska he näkevät ranskalaiset syypäänä ongelmiinsa. Ja, kuten muslimeille on tyypillistä, itsessä, omassa käytöksessä tai kulttuurissa ei ole mitään vikaa, se on ins allah se.

[Ärrkele]

Rähmispossu: Tanska antoi porttikiellon vihasaarnaajille

Tanskan maahanmuuttoviranomainen julkaisi listan uskonnollisista vihasaarnaajista, joilla ei ole mitään asiaa Tanskaan.

03.05.2017 09:09

Lista on seurausta Kansankäräjillä viime joulukuussa suurella ääntenenemmistöllä hyväksytystä laista. Tanskan maahanmuuttoministeri Inger Støjberg on syystäkin iloinen, että lista on saatu aikaiseksi.

”Tässä on kyse siitä, että emme salli vihasaarnaajien tulla tänne yllyttämään terrorismiin ja levittämään arvoja, joita me emme hyväksy täällä. Tanska on maailaman ensimmäinen tällaisen listan laatinut maa ja olen siitä ylpeä”, ministeri sanoi.

Listalla on kuusi uskonmiestä, joita ei lasketa maahan näiden uskonnollisten näkemysten vuoksi.

Porttikiellon saaneisiin lukeutuu muun muassa yksi maailman suosituimmista twiittaajista, saudi-arabialainen Mohamad al-Arefe.

Samasta maasta listalle päätyi myös tunnettu tv-saarnaaja Salman Bin Fahad Alodah. Ainoa kristitty listalla on amerikkalainen pastori Terry Jones, joka on tullut tunnetuksi koraaninpoltoistaan.

Porttikielto on kahden vuoden mittainen. Listalle joutuneilla on mahdollisuus valittaa kohtalostaan Tanskan viranomaisille.

Kriitikoiden mukaan lista on perustuslain vastainen. Tanskan johtavan alan asiantuntijan Lisbet Christoffersenin mielestä hallitus on sameilla vesillä erotellessaan ihmisiä näiden uskonnon vuoksi.

Liberaalin ajatuspaja Justitia taas toteaa Tanskan liikkuvan heikoilla jäillä kieltäessään ihmisten maahantulon heidän mielipiteittensä ja puheiden perusteella.

Inger Støjberg ei ole samaa mieltä.

”Kyse ei ole sananvapaudesta, vaan siitä, että emme halua tänne niitä, jotka haluavat kaataa tanskalaisen yhteiskuntajärjestyksen”.

Maahantulolistan muut nimet ovat: Kamal El-Mekki, Abu Ameenah Bilal Philips ja Mohammad Rateb Abdalah al-Nabulsi.

T7/MV
[email protected]

http://mvlehti.net/2017/05/03/rahmispos ... rnaajille/

[On Anoi Kaa]

Rähmispossu: Tanska antoi porttikiellon vihasaarnaajille

Tanskan maahanmuuttoviranomainen julkaisi listan uskonnollisista vihasaarnaajista, joilla ei ole mitään asiaa Tanskaan.

03.05.2017 09:09

Mutta hölmölään, missä muslimeita palvotaan(etteivät varsin räjähdä), heidät otetaan avosylin vastaan. Toki kaikista ei edes ole tietoa, ovatko käyneet vai ei. Supo voisi kysyä Nergin "tiedämme kaikkien tulijoiden taustat" -listasta kopion.

Supo vahvistaa: Kaksi Tanskan kieltämää islamistisaarnaajaa käynyt Suomessa

Minna Karkkola
Luotu: 4.5.2017 14:09 Päivitetty: 4.5.2017 14:44

Muslimisaarnaaja Bilal Philips (kuvassa oik.) piti tiedotustilaisuuden Vantaalla Martinlaakson koululla maaliskuussa 2014. Hän on Tanskan radikaalisaarnaajien maahantulon kieltolistalla, mutta kiisti Suomessa vieraillessaan syytökset muslimien radikalisoinnista.

Muslimisaarnaaja Bilal Philips.jpg (25.34 KiB) Katsottu 3855 kertaa

KOTIMAA | USKONNOT
Suojelupoliisin mukaan Suomessa on käynyt useita tunnettuja radikaalisaarnaajia muutaman viime vuoden aikana. Heistä kaksi on mukana Tanskan tiistaina julkaisemalla kieltolistalla. Tanskassa on kohistu viime aikoina radikaalisaarnaajista, joiden tulo maahan on nyt päätetty kieltää.
Supon viestintäpäällikkö Jyri Rantala kertoo Uudelle Suomelle, että radikaalisaarnaajia vierailee Suomessa nykyään joka vuosi. Tilanne on muuttunut muutaman viime vuoden aikana.

– Voi sanoa, että joka vuosi, Rantala vastaa suoraan kysymykseen.

–Se on kausiluontoista, joten yleisyyttä on vaikea yleisellä tasolla määrittää, mutta useita on käynyt viime vuosina.

Tanskassa niin sanotun mustan listan kokoamisen taustalla on moskeijoissa salakuvattu dokumentti, joka muun muassa paljasti radikaali-imaamin saarnanneen aviorikkojien kivittämisestä. Tanska nosti kieltolistalle kuusi islamistisaarnaajaa ja yhden kristityn evankelistan vedoten yleiseen järjestykseen. Lue myös: Salavideo Tanskan moskeijoista johti toimiin – kuudelle saarnaajalle maahantulokielto

Listalla olleista Suomessa ovat vierailleet julkisuudessa olleiden tietojen mukaan islamistisaarnaajat Kamal El-Mekki vuonna 2015 ja Bilal Philips vuonna 2014. Onko listan muita henkilöitä käynyt Suomessa?

–Siihen en pysty ottamaan kantaa.

Supo ei anna tietoja yksittäisistä henkilöistä, joten Rantala kertoo nimiä vain, jos ne ovat olleet julkisuudessa esillä. Edellisten lisäksi hän mainitsee brittiläisen islamistisaarnaajan Anjem Choudaryn, joka kävi Suomessa vuonna 2013. Lue vierailusta tarkemmin: Radikaalisaarnaajan salattu tilaisuus Helsingissä: Näin kuulija kertoo

Kaikista ei tiedetä

Rantalan mukaan radikaalisaarnaajien vierailuista vain pieni osa nousee julkisuuteen.

–Totta kai osa toimijoista on sellaisia, että he yrittävät kaikin keinoin välttää julkisuutta. Siltä osin, kun he ovat EU-kansalaisia, viranomaisillakaan ei aina ole mahdollisuutta tietää vierailusta, koska Schengen-alueella voi liikkua suhteellisen vapaasti.

Onko radikaalisaarnaajia käynyt Suomessa tänä vuonna?

– Siihen en ota kantaa.

Rantalan mielestä Tanskan kieltolista on eurooppalaisessa mittakaavassa poikkeuksellinen, eikä Suomessa ole vastaavaa listaa. Rantalan mukaan Supo ei erityisemmin seuraa radikaalisaarnaajia, mutta ”tunnettujen radikaalisaarnaajien liikkeet ja tekemiset kiinnostavat” Supoa. Tietoa heistä saadaan muun muassa kansainvälisten kumppanien kautta.

– En sanoisi, että heitä seurataan. Eivät he pitkiä aikoja Suomessa oleskele, mutta kun heitä täällä vierailee, totta kai heidän vierailunsa meitä silloin kiinnostavat ja myös mahdolliset lieveilmiöt, mutta eivät he aktiivisessa seurannassa meillä ole.

Turvallisuusuhka arvioidaan Rantalan mukaan aina tapauskohtaisesti, kun vierailu on tiedossa.

–Jos nähdään uhkaa kansalliselle turvallisuudelle, maahantulo on mahdollista evätä, mutta toistaiseksi ei tällaisia päätöksiä ole tehty ja kokonaisarvion lopputulos on ollut, että sellaisia seikkoja ei ole tai sellaisia ei ole ollut esittää. Tulon edellytysten arviointi kuuluu Maahanmuuttovirastolle.

– Voi olla vaikea arvioida, millaista uhkaa saarnareissu Suomeen aiheuttaa.

Radikaali-ilmiöt ovat jo Suomessa

Rantalan mukaan radikaalisaarnaajien kiinnostus Suomeen kertoo siitä, että Suomi nähdään yhä tärkeämpänä osana radikaalikentän toiminta-aluetta.

– Tärkeintä kokonaiskuvan kannalta on se, että vierailut ovat yksi osa radikaalikentän muutosta ja Suomen muuttumista yhä kiinteämmäksi osaksi radikaalikenttää. Eihän radikaalisaarnaajia tulisi tänne, ellei Suomi heidän mielestään olisi jollakin tavalla kiinnostava kohde.

Tanskalainen dokumentti johti Suomessakin keskusteluun rinnakkaisten yhteiskuntien syntymisestä länsimaisten yhteiskuntien sisälle. Onko tällainen pelkona Suomessa?

– Suomeen on jo syntynyt radikaali-islamistinen verkosto, jota voidaan luonnehtia jihadistiseksi alamaailmaksi. Se on osa eurooppalaista kehitystä.

– Tilanne ei ole se, että odottaisimme ja pelkäisimme, että ilmiöt ovat tulossa tänne, vaan Suomi on jo osa tätä kenttää kaikkine niine ilmiöineen, joita siihen liittyy.

Tanskan kieltolistan islamistisaarnaajat ovat Mohamad bin Abd al Rahman bin Milhi bin Mohamad al Arefe, Kamal El-Mekki, Bilal Philips, Terry Dale Jones, Salman Bin Fahad Alodah sekä Mohammad Rateb Abdalah Al-Nabulsi. Lisäksi listalla on kristitty evankelistasaarnaaja Terry Jones. Bilal Philips kiisti vuonna 2014 Suomessa vieraillessaan häneen kohdistetut syytökset muslimien radikalisoinnista.
Uusisuomi

Jutussa useita linkkejä, joita en upottanut tähän kopsuun. Käykäähän alkulähteillä!

[Totuuden Puolesta]

Islamilaisessa saudi arabiassa muslimikuningas päätti etteivät naiset enää tarvitse miehen lupaa matkustamiseen, opiskelemiseen tai rikosilmoitusten tekemiseen poliisille:

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... nship.html



Siis siinä samassa saudi arabiassa joka haluaa rakentaa suurmoskeijan helsinkiin.

[Marokon Kauhu]

Tänään olisi taas tuo piirtelypäivä, mutta antaa niiden piirtää jotka paremmin osaa.

muhis.jpg (73.35 KiB) Katsottu 3450 kertaa

Tanskalainen” imaami kehoitti puheessaan hyökkäämään juutalaisten kimppuun

https://pt-media.org/2017/05/18/tanskal ... -kimppuun/

[On Anoi Kaa]

Islamilaisessa saudi arabiassa muslimikuningas päätti etteivät naiset enää tarvitse miehen lupaa matkustamiseen, opiskelemiseen tai rikosilmoitusten tekemiseen poliisille
...
Siis siinä samassa saudi arabiassa joka haluaa rakentaa suurmoskeijan helsinkiin.

Samat saudit muuten valittu taas yk:n naisten asioiden järjestöön eli ECOSOCiin demokraattisten maiden (suljetulla lippu)äänestyksellä.
- Cbsnews

Voisikohan seuraava arabimaailmaa järisyttävä muutos olla antaa naisille oikeus suorittaa ajokortti ja ajaa autoa? En tosin usko, että nuo kaapu-ukotkaan ajokorteilla ajavat, joten naiset taitavat olla melko nynnyjä tuolla ja pelätä suotta muutamiakymmeniä raipaniskuja ja muuta pientä ikävyyttä, vaikka voisivat olla hienoja esimerkkejä länsimaisille naisille ja kertoa kuinka mahtavaa se onkaan elää arabien kanssa, jotka tarjoavat sopivaa jännitystä tylsään arkeen.

[Dark Tetra]

Minä olen muuttanut kantani koskien Islamia. Siinä missä ennen pidin Islamia kauheana, pidän nykyään sitä asiallisena. Mikä olisikaan hienompaa kun se ettei yksikään naispolitiikko avaa suutaan ilman lupaa? Tai se kun voisit tehdä mielin määrin lapsia kaikille naisille ja polttaa sativaa?

Parempaa ei olekaan olemassa kuin Islam. Ihmisen ja uskonnon yhteinen tie joka takaa rauhan kun vihollinen on ensiksi tapettu, useaan kertaan ja eri menetelmillä.

[On Anoi Kaa]

Olin itsekin hetken tuolla kannalla, mutta sitten kuulin minua viisaampien kertovan kuinka he eivät vihaa naisia, eikä länsimaailmaa, olisivat muka jotain onnetonta luuseriporukkaa kuin suomalaiset? He ovat täälläkin kertoneet, kuinka islamilaiset tappavat paljon mieluummin muita islamilaisia, joten en oikein tiedä mikä niistä suuntauksista ois se voittajajengi?

Minäkun en oo mikään luuseri. Tai oikeastaan olen ollut kyllä ihan koko elämäni, mutta haluaisin kerrankin edes olla siinä voittajajengissä vittu. Tympii jo tämä ainainen kyykkiminen vahvemman edessä. Olen valmis alkamaan islamheeboksi, mutta niillä ehdoin ettei tartte alkaa mihkään ihme loitsuhommiin ja saa takuuvarmasti olla voittajaleirissä. Ja sitä jugurttia ja niitä neitsyitä. Eikä mitään islamijugua, vaan saatana kunnon metsämarjajugurttia tai jos vaan mitenkään mahdollista, sitä Arlan jugua missä kaikki on paremmin, johon varani ei ole oikein riittäneet ikinä. Sekin käy se Lidlin rikkaiden ihmisten litran purkeissa myytävä mansikkajugurtti, sillä tapan 2/litra vääräuskoista, neitsyitä en kaipaa, jos saan sitä.

[Smirre]

Jos on silmä silmästä ja hammas hampaasta,niin ; saanko hammaslääkäriltäkin ottaa yhen hampaan jos sekin kerta multa ? Minkähän näkösiä on islamilaiset hammaslääkärit sit...ainakin kauheeta muminaa ennenku homma loppuu....