Samanhan ne teki pihlströmin ja backlundin ketjussa , kauniista uhrista keksittiin pettäjää,pintaliitäjä hempukkaa, nyt siellä se yks vajaa jäsen jo keksi kaverilistalta kolmannenpyöränki ja mitään näistä ei oo ollu muualla kuin siinä ketjussa..ei viitettäkään.. Sairasta touhua eikä tällaista ole ennen ollu ku nyt alkanu vasta että kauniita naisuhreja mollataan ja haukutaan täysin ilman perusteluja..ja ainoa syyllinen on sekopää mies ollut joka vielä pakenee ja tappaa itsensä, niin se kaikki on naisen vikaa.. Mutta nää tekijät onkin ollu komeita miehiä,ei Roy vatajan näköisiä rumiluksia. Näitä komeita murhaajamiehiä ei arvostella ku " se nainen näyttää..." J sit se muodostuu " se nainen oli huora ym" niinkö tässäki ketjussa eikä näistä vajakeista ykskään ole ollu näitten kans livenä missään tekemisissä eli ei tiedetä yhtään mitään! Ne kattoo kuvia ja astioita joku näkee jopa hyllyssä olevasta suolasirottimen asennosta että se nainen petti jne.. Tai sitten niuvassa on taas läppärit vapaassa käytössä..Juanita kirjoitti:Siis voi v.... oikeesti teitä. Te teette täällä sellasia johtopäätöksiä tämän rikoksen UHRISTA että voi helevata sentään.
Ne pääkallokuvioiset astiat oli kertakäyttöastioita vanhemman pojan synttäreiltä, onko kamalan harvinaista että tuonikänen poika tykkää pääkalloistavarmaan on poika ihan ite valinnut ne.
Uhri oli kaunis nainen niin tottakai sen sitten on täytynyt pettää äijäänsä ja äijällä ei sitten oo ollut muuta mahdollisuutta kun ottaa henki eukolta pois, niinkö? Onko ihan mahdotonta olla syyllistämättä tätä naista siitä että joutui henkirikoksen uhriksi? Tämä nainen ei ole voinut tehdä mitään sellaista että hän olisi ansainnut tulla tapetuksi! Kyllä nyt menee niin tunteisiin, sen myönnän
En keksi muuta kuin että kateelliset naiset ja miehet jotka ei oo joskaan saanu edes jutella kauniin naisen kans purkaa omaa pahaa oloa täällä..