Kuka lie kyseessä? Onko kyseessä oikeasti joku tunnettu henkilö vai onko otsikointi taas luokkaa "suosikkijuontaja"?Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta - tuppautui uhrin taksiin ja kotiin
Tänään klo 06:59
Tuomitulla oli todistajan mukaan maine päällekäyvänä pokaajana, jolla on tapana iskeä seuralaisia voimakkaaseen tyyliin.
Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta alle kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen.
Tuomio tuli ravintolaillan jälkeen uhrin asunnolla tapahtuneesta raiskauksesta.
Tuomittu on kiistänyt syytteen ja aikoo valittaa hovioikeuteen.
Espoon käräjäoikeus on tuominnut palkitun suomalaistoimittajan vuoden ja yhdentoista kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen raiskauksesta.
Miestoimittaja ja uhri viettivät viime talvena iltaa ravintolassa seurueessa, johon kuului lisäksi miehen tuttavia. Illan päätteeksi kaksikkoa oli pyydetty poistumaan ravintolasta riehakkaan käytöksen ja voimakkaan humalatilan seurauksena, jolloin he olivat siirtyneet yhdessä ravintolan ulkopuolelle.
Ulkona ollessaan yksi miehen tuttavista oli käynyt tarkistamassa, että kaksikolla oli kaikki hyvin ja ettei mies pakottaisi itseään naisen seuraan. Miehellä oli tuttavan mukaan tapana iskeä naisia "päällekäyvään tyyliin". Tuttava oli tuolloin arvioinut tilanteen olevan hallinnassa ja jättänyt kaksikon ulos, missä nainen oli pian suunnannut taksitolpalle.
Naisen mukaan mies lähti myös taksitolpalle ja tunkeutui hänen kanssaan samaan taksiin. Naisen kehotuksista huolimatta mies ei suostunut antamaan taksinkuljettajalle osoitettaan mennäkseen omaan kotiinsa. Koska nainen oli kuitenkin ehtinyt antaa oman kotiosoitteensa kuljettajalle, ajoi taksi ainoastaan naisen asunnolle.
Taksimatkan päätteeksi mies tuli uhrin mukaan tämän asuntoon kutsumatta.
Uhri pelkäsi
Uhri kertoi oikeudessa miehen raiskanneen hänet useasti illanviettoa seuranneen yön ja aamun aikana väkivaltaa käyttäen.
Uhrin kertoi kehottaneensa miestä nukkumaan asunnon sohvalla, ennen kuin tämä oli työntänyt uhrin sängylle, riisunut tämän vaatteita sekä kosketellut häntä kielloista huolimatta.
Uhri oli tekojen välissä nukkunut, mutta herättyään koskettelu oli jatkunut uhrin sängyllä. Nainen kielsi miestä voimakkaasti, jolloin tämä lopetti hetkeksi, aloittaen kuitenkin pian uudestaan. Lopulta nainen oli onnistunut potkaisemaan miestä lantioon ja päässyt pois sängyltä.
Vapauduttuaan miehen alta pahoinvoiva nainen siirtyi asuntonsa vessaan, minne mies seurasi hetken kuluttua perässä pakottaakseen naisen sukupuoliyhteyteen. Nainen oli onnistunut työntämään miehen pois ja siirtymään olohuoneeseen, missä uhri kertoo miehen raiskanneen hänet vielä uudestaan.
Tuomitun käyttämän väkivallan lisäksi uhrin puolustautumista oli estänyt pelko ja tapahtumien aiheuttama lamaantuminen.
Tapahtumien jälkeen aamulla nainen oli kävellyt aluetta huonosti tunteneen miehen kanssa samaa matkaa läheiselle juna-asemalle, käydäkseen samalla läheisessä apteekissa.
Vasta tuomitun lähdettyä uhrille oli selvinnyt, että hänen puhelimensa oli lentokonetilassa ja täten siihen oli ollut mahdotonta soittaa yön ja aamun aikana. Nainen ei kertomansa mukaan ollut vaihtanut puhelimen asetuksia itse, mutta mies oli taksimatkan aikana pyytänyt saada katsoa puhelinta. Naisen tuttavat olivat yrittäneet tavoittaa häntä tämän poistuttua ravintolasta.
Saatuaan puhelimen asetukset jälleen normaaliksi uhri oli soittanut ystävälleen ja kertonut tälle edellisen illan ja aamun tapahtumista.
Kiisti syytteen
Tuomittu kiisti oikeudessa raiskanneensa naisen. Hänen mukaansa kaksikko oli lähtenyt ravintolasta naisen luo jatkoille hyvässä yhteisymmärryksessä ja harrastanut seksiä yhteisestä sopimuksesta asunnossa yhden kerran ravintolailtaa seuranneena aamuna.
Oikeus katsoi, että miehen esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa antamien tapahtumakuvauksien välillä oli kuitenkin sellaisia ristiriitaisuuksia, jotka horjuttivat miehen kertomuksen luotettavuutta.
Naisen kertomus tapahtumista oli oikeuden mukaan yhdenmukaisempi. Jossain määrin ristiriitaisena oikeus piti sitä, että nainen oli tapahtumien jälkeen vielä kävellyt yhtä matkaa miehen kanssa juna-asemalle. Oikeus kuitenkin katsoi, että edellisen illan voimakas humalatila on saattanut vaikuttaa vielä varhaisen aamun tapahtumiin. Lisäksi apteekin sijainti samalla suunnalla saattoi vaikuttaa naisen päätökseen.
Oikeudessa kuultiin myös psykoterapeuttia, joka arvioi uhrin kertomuksen seksuaalisesta väkivallasta pitävän paikkaansa.
Ehdollisen vankeuden lisäksi mies tuomittiin suorittamaan 90 tuntia yhdyskuntapalvelua sekä maksamaan uhrille 4 000 euroa aiheuttamastaan kärsimyksestä.
Iltalehti tavoitti tuomitun, joka kertoi valittaneensa saamastaan tuomiosta hovioikeuteen. Hän ei halunnut kommentoida tapausta enempää.
Mies tuomittiin vajaan kahden vuoden ehdolliseen vankeustuomioon raiskauksesta. Kuvituskuva.
Otsikkoon lisätty nimi tuomiolauselman tultua julkiseksi.
-NILS-