Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[sisotalo]

Tapauksesta julkisuudessa olleiden tietojen perusteella kuka tahansa voi helposti alkaa tekemään profiilia tekijästä. Esimerkiksi tässä:
- tekijä harrastaa voimalajia tai kuntosalia
- tekijä on ammatissa jossa joutuu käyttämään käsiään ja olemaan tekemisissä erilujuuksisten materiaalien kanssa sekä tekemään silmämääräisiä arvioita asioista (esim. insinööri)
- tekijä on hyvin älykäs ja järjestelmällinen, ja valmis ottamaan riskejä; hän ei siedä arvostelua ja tahtoo aina saada viimeisen sanan
- tekijä on parisuhteessa, ja niitä on hänellä takana todennäköisesti enemmän kuin yksi
- tekijä on mustasukkainen ja on todennäköisesti perheväkivaltaan taipuvainen
- tekijällä on ampuma-ase tai tuntee muuten ampumaurheilua hyvin [kirjoittaja ehkä luuli, että uhria oli ammuttu?]
- tekijällä on todennäköisesti normaali sosiaalinen elämä eli ei ole ns. syrjäytynyt; eli hän on ns. miellyttävää psykopaattityyppiä

Mikäs siinä tehdään vaan tällaisia profiileja. Tässä kaikki muut kohdat paitsi ampuma-ase sopii minuun, eikä ole mitään syytää epäillä sitä. Vaikka ei Ulvilan surmassa asetta käytetty. Humpuukia tämä syyllisen hakeminen mielivaltaisesti.

[Kuolemannaakka]

Tapauksesta julkisuudessa olleiden tietojen perusteella kuka tahansa voi helposti alkaa tekemään profiilia tekijästä. Esimerkiksi tässä:
- tekijä harrastaa voimalajia tai kuntosalia
- tekijä on ammatissa jossa joutuu käyttämään käsiään ja olemaan tekemisissä erilujuuksisten materiaalien kanssa sekä tekemään silmämääräisiä arvioita asioista (esim. insinööri)
- tekijä on hyvin älykäs ja järjestelmällinen, ja valmis ottamaan riskejä; hän ei siedä arvostelua ja tahtoo aina saada viimeisen sanan
- tekijä on parisuhteessa, ja niitä on hänellä takana todennäköisesti enemmän kuin yksi
- tekijä on mustasukkainen ja on todennäköisesti perheväkivaltaan taipuvainen
- tekijällä on ampuma-ase tai tuntee muuten ampumaurheilua hyvin [kirjoittaja ehkä luuli, että uhria oli ammuttu?]
- tekijällä on todennäköisesti normaali sosiaalinen elämä eli ei ole ns. syrjäytynyt; eli hän on ns. miellyttävää psykopaattityyppiä

Mikäs siinä tehdään vaan tällaisia profiileja. Tässä kaikki muut kohdat paitsi ampuma-ase sopii minuun, eikä ole mitään syytää epäillä sitä. Vaikka ei Ulvilan surmassa asetta käytetty. Humpuukia tämä syyllisen hakeminen mielivaltaisesti.

Eikun tuossa vaan tuo profilointi sopi hauskasti yhteen Auerin epäillyn kanssa. Sinänsähän ihan hatusta revitty profilointi, joka sopinee moneen muuhunkin.

[Susku London]

Anneli Auerin lapsilla on oikeus tietää mitä tapahtui heidän isälleen. Lapsilla on myös oikeus tietää, sekä ymmärtää, että äiti ei ollut murhaaja.

Se on lasten etu, jos mikä.

[matahari]

Poika varsinkin tietää, ymmärtää ei takuulla voi, miksi äiti duunasi isän hengiltä. Valitettavasti hänellä ei ole todisteita millä hörhömutsin saisi poseen. Kerran hän jo yritti, muttei se riittänyt. Vaan eipä ole puheitaan perunutkaan, sekin kertoo jo paljon.

[Pieni liekki]

Poika varsinkin tietää, ymmärtää ei takuulla voi, miksi äiti duunasi isän hengiltä. Valitettavasti hänellä ei ole todisteita millä hörhömutsin saisi poseen. Kerran hän jo yritti, muttei se riittänyt. Vaan eipä ole puheitaan perunutkaan, sekin kertoo jo paljon.

Ei kannata syyllistyä perättömien valheiden levittämiseen. Anneli Auer on todettu Vaasan hovioikeuden lainvoimaisella päätöksellä syyttömäksi miehensä murhaan. En ole koskaan lukenut yhtä hyvin perusteltua päätöstä kuin tuo Vaasan hovioikeuden Ulvilan murha-asiassa tekemä päätös on. Onko matahari perehtynyt kyseiseen päätökseen?

Uskon, että jos Anneli Auer päästettäisiin valvotuissa olosuhteissa tapaamaan poikaansa, niin kaikille selviäisi, kuinka paljon äiti ja poika todellisuudessa toisiaan rakastavat ja toisiaan kaipaavat. Sijaisvanhemmille toteaisin, ettei kenestäkään tule pedofiiliä ainoastaan pedofiiliksi haukkumalla, jos ei teoista ole olemassa mitään tosiasiallista näyttöä.

Suomi olisi aika mukava paikka elää, jos kaikki vähentäisivät tarpeetonta ilkeää juoruilua toisistaan ja keskittyisivät ylläpitämään ihmissuhteita ympärillään positiivisia asioita toisistaan esiin nostaen. Yhdessä puuhastellen on mahdollista saada aikaan vaikka mitä - ehkä loppupeleissä kumottua ne väärät lsh-rikostuomiotkin.

[matahari]

PiLi, totesi juu, mutta ei yksimielisesti. Anneli olisi nalkissa, jos tutkinta olisi alusta asti ollut edes välttävällä tasolla. Pitää muistaa, että hänet todettiin myös syylliseksi, toisten tuomarien toimesta.

Muoks, ja sekaantumisjuttuun en ole koskaan uskonut. Jotain tenavien oli keksittävä, sillä selkeästi pelkäsivät äitiään. Varmasti syystä.

[matahari]

Ei kannata syyllistyä perättömien valheiden levittämiseen. Anneli Auer on todettu Vaasan hovioikeuden lainvoimaisella päätöksellä syyttömäksi miehensä murhaan.

Uskon, että jos Anneli Auer päästettäisiin valvotuissa olosuhteissa tapaamaan poikaansa, niin kaikille selviäisi, kuinka paljon äiti ja poika todellisuudessa toisiaan rakastavat ja toisiaan kaipaavat. Sijaisvanhemmille toteaisin, ettei kenestäkään tule pedofiiliä ainoastaan pedofiiliksi haukkumalla, jos ei teoista ole olemassa mitään tosiasiallista näyttöä.

Suomi olisi aika mukava paikka elää, jos kaikki vähentäisivät tarpeetonta ilkeää juoruilua toisistaan ja keskittyisivät ylläpitämään ihmissuhteita ympärillään positiivisia asioita toisistaan esiin nostaen. Yhdessä puuhastellen on mahdollista saada aikaan vaikka mitä - ehkä loppupeleissä kumottua ne väärät lsh-rikostuomiotkin.

PiLi, samalla logiikalla sanon sinulle, joka syyttelet täällä sijaisvanhempia. Anneli on todettu syylliseksi, pulinat pois

Vastaappa minulle miksi tämä rakastava poika ei perunut puheitaan? Hän olisi sen voinut tehdä, jos olisi halunnut. Minäpä vastaan, joko A on oikeasti syyllinen sekaantumisiin (itse en usko) tai poika tietää mitä Ulvilassa tapahtui 1.12.2006 yönä, muttei voi sanojaan todistaa.

[Pieni liekki]

PiLi, samalla logiikalla sanon sinulle, joka syyttelet täällä sijaisvanhempia. Anneli on todettu syylliseksi, pulinat pois

Vastaappa minulle miksi tämä rakastava poika ei perunut puheitaan? Hän olisi sen voinut tehdä, jos olisi halunnut. Minäpä vastaan, joko A on oikeasti syyllinen sekaantumisiin (itse en usko) tai poika tietää mitä Ulvilassa tapahtui 1.12.2006 yönä, muttei voi sanojaan todistaa.

Ensinnäkin minusta tuo käyttämäsi lyhenne nimimerkistäni on halventava. Toisekseen, ymmärrätkö, että sijaisvanhemmat ovat Annelin lähisukulaisia, joihin hän ja muut sukulaiset haluavat saada asiallisen keskusteluyhteyden. Sijaisvanhemmat ovat eristäytyneet täysin nuorempien lasten kanssa kaikista heidän lähisukulaisistaan eikä se ole kenenkään edun mukaista pidemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna.

Annelin poika oli 7-vuotias, kun isän murha tapahtui. Hän pelkäsi koko ajan vuoteessaan peitto silmillä ja tyyny korvilla sen ajan, minkä oli hereillä murhaajan talossa ollessa. Vuonna 2009 poliisin kuullessa poikaa on hän selväsanaisesti todennut, ettei hänellä ole hajuakaan, kuka isän murhasi.

Tämä kamala oikeusfarssi on syntynyt sellaisten ihmisten takia, jotka ovat olleet vakuuttuneita siitä, että kyllä lapset tietävät mitä Ulvilassa tapahtui murhayönä 1.12.2006 ja että heiltä saadaan totuus ajan kanssa puristettua ulos. Vanhin tytär sen totuuden on kertonut jo heti murhatapahtuman jälkeen, kun hän on kuvaillut kuulemiaan ääniä, äidin toimia avun hälyttämiseksi ja murhaajan poistumista tekopaikalta. Valitettavasti tyttö on leimattu valehtelijaksi tiettyjen oikeudessakin todistaneiden asiantuntijoiden toimesta, vaikka tyttö on aina puhunut totta.

Puolustus on vaatinut nuorempien lasten myöhempiä vuonna 2011 paljastuneita kauhukertomuksia murhan ennakkovalmisteluista, murhatapahtumasta ja heihin väitetyiksi kohdistuneista seksuaalirikoksista yms. anonymisoituina julkisiksi, koska ainoastaan siten kävisi asioihin vähemmän perehtyneillekin henkilöille selväksi tarinoiden perustuvan pelokkaiden ja traumatisoituneiden lasten mielikuvituksesta kummunneisiin löyhästi todellisuuteen sekoittuneisiin valemuistoihin. Isän murha ja sen ympärillä käydyt spekuloinnit sekä äidistä eristäminen ovat olleet otollista maaperää mielikuvituksen laukkaamaan lähdölle.

Lasten tulevaisuuden vuoksi on tärkeää, että Ulvilan murha ei jää pimeäksi. Poliisilta vaaditaan tahtotilaa palata jatkamaan Juha Joutsenlahden tutkintatiimiltä avoimeksi jääneitä tutkintalinjoja. Lasten tulevaisuuden kannalta on myös tärkeää, että keskusteluyhteys äidin ja lasten välillä löytyy uudelleen. Äiti ei ole koskaan saanut keskustella nuorempien lasten tarinoista suoraan heidän kanssaan - edes valvotuissa olosuhteissa.

[matahari]

Sorry, ei ole tarkoitettu halventavaksi tuo lyhenne, ei vaan jaksa kirjoittaa

Jos olen mitenkään oikein ymmärtänyt, lapset voivat halutessaan äitinsä tavata. Tarpeeksi kun tulee ikää, he voivat itse päättää asioistaan, ei sijaisvanhemmat.
Olen sitä mieltä, että tämän perheen asioissa oli jotain pahasti vialla, josta ei suurella yleisöllä, eikä sukulaisilla ole harmainta hajua.
Poliisilla ei myöskään tunnu olevan mitään halua jatkaa tutkimuksia, miksiköhän?? Taitavat hekin odottaa päivää, kun joku perheestä avaa suunsa.

[Kuolemannaakka]

Vastaappa minulle miksi tämä rakastava poika ei perunut puheitaan? Hän olisi sen voinut tehdä, jos olisi halunnut. Minäpä vastaan, joko A on oikeasti syyllinen sekaantumisiin (itse en usko) tai poika tietää mitä Ulvilassa tapahtui 1.12.2006 yönä, muttei voi sanojaan todistaa.

Poika ei kuitenkaan suostunut todistamaan äitiään vastaan oikeudessa. Ehkä sekin jotain kertoo.

Ehkä sekin kertoo jotain, ettei poika ole osannut kertoa ainuttakaan sanaa hätäpuhelusta, tai kuullut Annelin tai Amandan huutoja hätäpuhelun aikana? Miksiköhän? Syyksi huonolle muistilleen kertoi, että piteli tyynyä korvilla, eikä siksi oikein puhelun aikana jäänyt mitään mieleen (vaikka ennen ja jälkeen puhelun taas jäi kaikki askeleetkin). Kun kuulustelija ihmetteli, että sinunhan piti olla siellä oven takana kuuntelemassa, niin poika sanoi, että oli ottanut tyynyn mukaan!=)

Jos edes lukisit ne jutut mitä poika on kertonut, niin näkisit heti, etteivät ne pidä paikkaansa.

[matahari]

Tässä jutussa valehtelee/muistaa väärin yksi jos toinenkin. Eli kyllä poika varmasti laskee luikuriakin, tahallaan tai tahattomasti, kuka tietää.
Syy miksi lapsi valehtelee äitinsä linnaan, täytyy olla hyvin painava. Huvikseen lapset eivät huijaa, varsinkin jos pelkona on joutuminen eroon vanhemmista. Tässä jutussa päinvastoin, lapsella oli pelko, että joutuu äidin hoteisiin.

[Pieni liekki]

Tässä jutussa valehtelee/muistaa väärin yksi jos toinenkin. Eli kyllä poika varmasti laskee luikuriakin, tahallaan tai tahattomasti, kuka tietää.
Syy miksi lapsi valehtelee äitinsä linnaan, täytyy olla hyvin painava. Huvikseen lapset eivät huijaa, varsinkin jos pelkona on joutuminen eroon vanhemmista. Tässä jutussa päinvastoin, lapsella oli pelko, että joutuu äidin hoteisiin.

Koeta nyt sinäkin lukaista läpi Naakan kokoama Ulvilan aikajana-aineisto ja tee siitä oma analyysisi. Kuulen mielelläni, millaisia ahaa-elämyksiä sinä tuosta aineistosta mahdollisesti saat ja pystytkö vetämään sieltä johtopäätöksiä Annelin pojan ja kahden nuoremman sisaruksen käyttäytymiselle. Nämä kolme nuorinta lasta eivät varmasti ole vuonna 2011 itse ymmärtäneet lainkaan, millaiset katastrofaaliset seuraukset heidän mielikuvituskertomuksillaan oli heidän äidilleen ja tämän entiselle poikaystävälle. Syyttäjät janosivat härkäpäisesti voittoa Ulvilan murha-asiassa ja menivät samalla vaikuttamaan negatiivisesti useamman syyttömän ihmisen elämään.

Minua kiinnostaa tietää, oltiinko poliisin tai syyttäjän toimesta yhteydessä Anneli Auerin veljeen toukokuun 2011 ja heinäkuun lopun 2011 välillä. Ari Auer oli vakuuttunut sisarensa syyttömyydestä Ulvilan murhaan vielä vuonna 2009. Kuka sai Arin uskomaan myöhemmin valheisiin sisarensa ja tämän vanhimman tyttären osuudesta Ulvilan murhaan? Miten ihmeessä Ari vaimoineen saatiin uskomaan hulluakin hullumpiin pedofiilitarinoihin ja lopettamaan yhteydenpidon Arin vanhempiin? Ei kai kukaan omia vanhempiaan rahasta hylkää?

[matahari]

Pedo juttuihin en usko ja olen sen monesti sanonutkin. Kuitenkin jokin sai lapset kertomaan höpöjä ja siihen täytyy olla helvetin painava syy. Minä en keksi muuta tarpeeksi painavaa syytä, kuin pelon äitiä kohtaan.
Jotain mätää oli Lahti/Auer perheessä, jotain sellaista, mikä johti ko.tapahtumiin. Ehkäpä ne olivatkin lasten kertomukset, jotka käänsivät Arin kelkan, tuskin siihen jepareita tarvittiin.

[Pieni liekki]

Pedo juttuihin en usko ja olen sen monesti sanonutkin. Kuitenkin jokin sai lapset kertomaan höpöjä ja siihen täytyy olla helvetin painava syy. Minä en keksi muuta tarpeeksi painavaa syytä, kuin pelon äitiä kohtaan.
Jotain mätää oli Lahti/Auer perheessä, jotain sellaista, mikä johti ko.tapahtumiin. Ehkäpä ne olivatkin lasten kertomukset, jotka käänsivät Arin kelkan, tuskin siihen jepareita tarvittiin.

Olet jo itse aivan oikeilla jäljillä. Nuoremmat lapset todellakin pelkäsivät tosissaan joutuvansa jättämään sijaisvanhempien kodin ja palaamaan äidin luokse asumaan, kun äiti vapautettiin vankilasta keväällä 2011. Ei lapsiin ole mitenkään voinut olla vaikuttamatta se, että ympärillä olevat ihmiset - ehkä jopa heidän terapeuttinsa - pitivät heidän äitiään murhaajana. Lasten elämä oli vuonna 2011 yhtäkkiä täydellisesti muuttumassa turvalliseksi koetusta täysin tuntemattomaan, kun sijaisvanhemmat olivat ehtineet muuttua äidiksi ja isäksi ja biologinen äiti oli vankilavuosien harvoissa tapaamisissa ehtinyt käydä vieraaksi.

Sijaisvanhemmat eristivät jostain syystä, joka ei ole minulle täysin selvinnyt, kesän 2011 aikana lapset lopullisesti kaikista heille tärkeistä muistakin sukulaisista ja entisistä kavereista. Lasten tarinointi pääsi vauhtiin pitkällä merimatkalla sijaisvanhempien kanssa, koska kukaan ei ollut kyseenalaistamassa heidän kertomuksiaan. Lapsia taidettiin vielä kannustaa kertomaan lisää yksityiskohtia murhatapahtumista, joista heillä itsellään ei todellisuudessa ollut oikeastaan mitään omakohtaista tietoa.

[matahari]

Meistä ei kukaan pysty sanomaan, mitä tietoa lapsilla on/oli, ja kuinka paljon. Fakta on kuitenkin se, että he olivat paikalla tuona 1.12.2006 yönä Ulvilassa. Kukaan ei pysty sanomaan, miten paljon he muistavat asioista. Muisti on hyvin yksilöllinen asia. Esim.minä itse henkilökohtaisesti muistan asioita todella, todella pienestä lapsesta.Varsinkin ns.poikkeavia asioita. Minua on paljon kyseenalaistettu muistini tiimoilta, mutta on mennyt suu tukkoon, kun olen pystynyt asiat kuvailemaan ja kertomaan oikealla tavalla. Tiedän siis, että hyvin pieni lapsi voi muistaa asioita, vaikka yleisesti näin ei ole.
Mitä tulee sijaisvanhempien motiiveihin eristää lapset, niin siihen on varmasti syynsä. Siinä on varmasti myös lasun näpit pelissä. Kevyin perustein se ei ole tapahtunut.