Laitoinkin jo linkkiä, mistä näkyy, että rattijuopumustapauksissa verikokeilla tutkitaan ns jälkinauttiminen, eli verikokeella pystytään osoittamaan, onko henkilö ollut päihtynyt ajaessaan autolla vai onko päihdettä käytetty sen jälkeen.terbmis kirjoitti:Huumeista sen verran että Jarvahan jäi kiinni amfetamiinin käytöstö vain viisi päivää ennen Riinan katoamista, joten pitäisin jokseenkin selvänä että niitä huumeita on tälläkin reissulla ollut mukana. Varsinkin kun Jarva on myöntänyt käyttäneensä kannabista päivittäin. En tiedä saako kannabis seisomaan silmät päässä, niinkuin Riinaa kuvattiin siellä palaneen auton luona, vai oliko ottanut peräti amfetamiinia, tiedä häntä, mutta varmasti ovat jotain aineita vetäneet siellä. Jarvaa ei tuomittu huumerikoksesta varmaankin sen vuoksi ettei hänen hallustaan löydetty mitään aineita, eikä välttämättä tehty mitään tarkempia testejä. Ja jos tehtiinkin, ei välttämättä voitu todistaa milloin oli aineita ottanut.
Silmät voi seisoa päässä ihan alkoholistakin, kun tarpeeksi juo ja pienikokoinen 19-vuotias tyttö ei siihen paljon tarvi.
Osa keskustelijoista näyttää olevan keskiluokkaisia henkilöitä, jotka ei ole minkäänlaisten päihteidenkäyttäjien kanssa olleet koskaan tekemisissä. Ja sitten on näitä, jotka ovat pyörineet narkomaaniporukoissa. Tämä mies vaikuttaa ihan selvästi sekakäyttäjältä, jonka pääasiallinen päihde on ollut kannabis, ehkä alkoholikin. Se, että joskus on käyttänyt jotain muuta, ei tarkoita, että käyttäisi sellaisia aineita joka päivä eikä varsinkaan tarkoita, että naisseuralainen niitä käyttäisi.
Tässä ei nyt keskustelijat osaa erottaa sekakäyttäjää itseään päivittäin piikittävistä narkomaaneista eikä ymmärrä, että näiden kahden ryhmän todellisuus ja käyttötavat on erilaiset.
En siis sano, etteikö olisi voinut olla mukana jotain. En tiedä, oliko Riinalla esim alkoholin kanssa yhteensopimaton lääkitys. Mutta mistään ei voi päätellä sitä, että heillä olisi ollut mukana muuta kuin alkoholia, ei myöskään sekakäyttäjän historiasta.
