Gustafssonin vammat

[_____]

Taidat nimimerkki viiva, olla aidosti humoristi.

Olen vakavamielinen vain vakavien asioiden äärellä.

[awa]

^Aivan totta. Älä sotke tätä vammakeskustelua vääristelyilläsi - vaan siirtele vääristelyt sinne sinulle hyvin sopivalle "vääristelyt kautta aikojen" topicille.

Nuo postauksesi ovat aivan turhaa palstan täytettä ja en voi ymmärtää miksi niitä vaivaudut urhoollisesti kirjoittelemaan.

Kirjoittele aiheesta sille kuuluvalla aihealueella ja ole tarkka ettei mene nikit sekaisin.

[awa]

Liekö tämä vielä ollut täällä? Kertoo kuitenkin lähinnä sen, ettei EEG ole erityisen spesifi aivovammojen diagnostiikassa.

http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kh_j ... i=nix00151

Lisäksi:
- Selkäydinnesteessä ei ollut verta
- Babinski jäi epäselväksi
- PEG ei osoittanut mitään aivovammaa puoltavaa

-> Tekivätköhän Töölön lääkärit aivoruhje-diagnoosin potilaan vaikeimman oireen eli subjektiivisen muistiaukon perusteella?

Mutta on täällä hienojakin kirjoituksia liittyen keskusteltavaan aihealueeseen. Kuten tämä Mariackan postaus.

Siitä voi konsta ja Sariola etsiä ne vastaukset, palstalla aiemmin esittämiini kysymyksiin.

Ja tässä ne ovat - ihan numeroituna.

1. Mitä yksittäinen EEG-tutkimus kertoo ?

2. Kertooko pieni häiriö EEG-käyrässä lievästä aivommasta ?

3. Miksi kontrolli EEG:stä ei ole merkintää vaikka se olisi oleellista, vamman dignoosia määriteltäessä ?

4. Onko tuo ko. tutkimus erityisen häiriöherkkä ja antaa näin hyvin epäluotettavan tuloksen - juuri tämän kaltaisessa vammatutkimuksessa ?

5. Käytetäänkö EEG-tutkimusta lähinnä - ilman vammaa tapahtuvien aivoissa tapahtuvien häiriöiden, kuten epilepsian diagnostiikassa ?

Viivakin voisi vastailla, jos haluaa osallistua topicin aiheeseen - kerran kuukaudessa
_________________

[Ihraponnari]

Liekö tämä vielä ollut täällä? Kertoo kuitenkin lähinnä sen, ettei EEG ole erityisen spesifi aivovammojen diagnostiikassa.

http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kh_j ... i=nix00151

Lisäksi:
- Selkäydinnesteessä ei ollut verta
- Babinski jäi epäselväksi
- PEG ei osoittanut mitään aivovammaa puoltavaa

-> Tekivätköhän Töölön lääkärit aivoruhje-diagnoosin potilaan vaikeimman oireen eli subjektiivisen muistiaukon perusteella?

Sariola, kun kerta olet niin erinomainen tulkitsemaan Gussen vammat, tulkitse myös Mariackan teksti. Kun selaat Googlea, muista myös olla kerrankin objektiivinen.

[_____]

^Aivan totta. Älä sotke tätä vammakeskustelua vääristelyilläsi - vaan siirtele vääristelyt sinne sinulle hyvin sopivalle "vääristelyt kautta aikojen" topicille.

Nuo postauksesi ovat aivan turhaa palstan täytettä ja en voi ymmärtää miksi niitä vaivaudut urhoollisesti kirjoittelemaan.

Kirjoittele aiheesta sille kuuluvalla aihealueella ja ole tarkka ettei mene nikit sekaisin.

Voi, pissasinko muroihisi tuossa aamuauringon loisteessa vai miksi, hyvästä ja lempästä käytöksestään kaikille tuttu, neitokainen viitsii antaa tuollaista julmaa ja henkilökohtaisuuksiin menevää palautetta asiakysymysten äärellä? Kerro edes, missä olen vääristellyt, koska siitä mitä ilmeisimmin on kysymys pienen mielesi mystisissä sopukoissa. Tuo ei mielestäni ole ihan netiketin mukaista käytöstä, joten toivoisin, että hengähtäisit hiukan ennen seuraavan lähettämistä. Tällainen käytös rikkoo lisäksi mielestäni palstan seesteistä ilmapiiriä, eikä muutoinkaan pysy aiheessa. Moderaattorin nyt tarkkana, ettei tämä vain riistäydy enempää käsistä.

Kolmesta tänään tähän topiciin lähettämästäni viestistä yksi käsittelee suoraan ketjun aihetta ja kaksi on vastauksia niitä kenties janoaville. Tämä posti taitaa jäädä aiheeseen kuulumattomaksi vai katgorioidaanko tämänkin vastauksesi sitä kaipaavalle?

[awa]

^Siirry jo viiva aiheeseen - liitin lupaamani kysymykset edelliseen postaukseeni. Siitä on helppo osallistua keskusteluun tuomalla forumille omat tietonsa ja asiantuntemuksensa ko. asiasta.

Täällä keskustellaan Gustafssoinin vammoista - osallistu sinäkin viiva rohkeasti asialliseen keskusteluun, tai siirry postaustesi kanssa huu haa osastolle. Tämä ihan ystävällisesti.

Viiva - sinulle voi tietysti käydä asiakirjoittelussa niin, että menee "nikki" väärään kurkkuun - onneksi vain kerran kuukaudessa.

[Sariola]

Minä luotan hyvin pätevän lääkärin Espoon Käräjäoikeudessa antamaan arvioon. Hän on perehtynyt aineistoon ja antanut oman lausuntonsa. Tämä on tosin MTV3:n välittämä kuvaus. Suoraa lainausta. Siitäpä awa, Mariacka ja muutkin voivat lukea miten arvioi asiaa nimenomaan tällä alalla pätevä lääkäri. Uskon, että awa tai Mariacka eivät asiantuntemuksessa pärjää tälle oikeudessa esiintyneelle todistajalle. Lienen tässä oikeassa.



Tenovuo kertoi useita esimerkkejä alentuneesta tajunnantilasta, pitkistä muistiaukoista ja hyvästä toipumisesta.

- Olen oikeastaan hämmästynyt, että tästä on syntynyt lääketieteellinen kiista, Tenovuo totesi viitaten muiden lääkäreiden oikeussalissa kertomaan. Usean muun lääkärin mukaan Gustafssonin suhteellisen vähäiset vammat, 4-5 vrk:n muistamattomuus ja alentunut tajunnantila ovat keskenään ristiriidassa.

Tenovuon mukaan jutussa pitäisi luottaa Gustafssonia tutkineiden lääkäreiden arvioon aivoruhjeesta.

- Jotta voisimme 45 vuotta tapahtumien jälkeen osoittaa aivoruhjevamman vääräksi, meillä pitäisi olla vahvat perusteet. En näe, että tässä sellaisia on.

- Hänellä on ollut murtumia pään alueella. Silloin aikanaan tehdyt tutkimukset puhuvat aivoruhjevamman puolesta. Tajunnan alenema sopii kokonaiskuvaan kuten myös muistiaukko. Gustafssonista otettuja uusia magneettikuvia voi myös tulkita toisin, Tenovuo sanoi. - Vasemmassa ohimolohkossa on tummempi alue, joka voi olla verenvuodon jälkitila. Ei sitä voi tosin sanoa varmasti.

- On täysin mahdollista, että vakavista vammoista toipuu täysin työelämään.


Siinäpä on perustelut sanottu pätevän asiantuntijan suulla. Ainakin Espoon Käräjäoikeus on pitänyt tätä arviota hyvin luotettavana, kuten käräjäoikeuden tuomiosta hyvin ilmenee. Tuohon arvioon voimme kaikki luottaa. Vai onko awa eri mieltä kuin Tenovuo? Niinkin voi olla, mutta useimmat luottavat enemmän Tenovuon kuin awan näkemykseen tässä asiassa. Niin teki käräjäoikeuskin ja mielestäni teki siinä aivan oikein.

[Ihraponnari]

Kuten arvasin, Sariolalla ei ollut enää kanttia vastata pyytämääni viestiin.

[Sariola]

Kuten arvasin, Sariolalla ei ollut enää kanttia vastata pyytämääni viestiin.

Kyllä se oli vastaus mm. juuri siihen. Enhän minä niin hölmö ole, että lähtisin henkilökohtaisesti arvioimaan kutakin testiä. Minulle riittää, että mahdollisimman pätevä alan ammattilainen on antanut omat arvionsa perehdyttyään aineistoon ja vielä oikeuden istunnossa. Minä luotan siihen. Samoin näyttää luottaneen käräjäoikeus.

[awa]

^^Kerro Sariola mistä se Tenovuo näki sen vakavan aivoruhjeen?

Lyhyt yksinkertainen kysymys.

[Mariacka]

Usean muun lääkärin mukaan Gustafssonin suhteellisen vähäiset vammat, 4-5 vrk:n muistamattomuus ja alentunut tajunnantila ovat keskenään ristiriidassa.

Tenovuon mukaan jutussa pitäisi luottaa Gustafssonia tutkineiden lääkäreiden arvioon aivoruhjeesta.

Niinpä. Mitä väliä, vaikka useat muut lääkärit olivat eri mieltä ja Töölössäkin väänsivät diagnoosin kun oireet eivät natsanneet mihinkään yksiselitteiseen vammaan.

Sano jesselle jees.

Edit. Katsopas, kuka on yksi tuon EEG-artikkelin kirjoittajista.

[Sariola]

^^Kerro Sariola mistä se Tenovuo näki sen vakavan aivoruhjeen?

Lyhyt yksinkertainen kysymys.

Hän oli varmaankin perehtynyt koko aineistoon ja ilmeisesti muodostanut näkemyksensä koko aineiston perusteella. Jossakin yhteydessä Tenovuo oli todennut omaksi arviokseen "keskivaikea aivovamma". Se lienee osunut aika oikeaan. Siinäpä lyhyt yksinkertainen vastaus.

[awa]

Hän oli varmaankin perehtynyt koko aineistoon ja ilmeisesti muodostanut näkemyksensä koko aineiston perusteella. Jossakin yhteydessä Tenovuo oli todennut omaksi arviokseen "keskivaikea aivovamma".

Niin - Tenovuo ei nähnyt aivovammaa eikä potilasta. Muistamattomuuden Tenovuo haarukoi papereista keskivaikeaksi aivovammaksi - todellinen aivovammojen asiantuntija ???

Liitän tähän pienen kertomuksen vanhasta arvostetusta sairaalalääkäristä - joka tuli kutsuttuna hoitamaan potilasta poliklinikalle.

Potilaan sairauskertomuspaperit olivat kuitenkin kadonneet, jonka seurauksena hoitohenkilökunta poukkoili ja oli hädissään kadonneiden potilaspapereiden takia.

Tähän arvostettu Professori totesi - " ei täällä papereita hoideta - vaan ihmistä "

Tällä Professorilla saattaisi olla Olli Tenovuollekkin jotain kerrottavaa.

[Sariola]

........... Potilaan sairauskertomuspaperit olivat kuitenkin kadonneet, jonka seurauksena hoitohenkilökunta poukkoili ja oli hädissään kadonneiden potilaspapereiden takia.

Tähän arvostettu Professori totesi - " ei täällä papereita hoideta - vaan ihmistä "

Tällä Professorilla saattaisi olla Olli Tenovuollekkin jotain kerrottavaa.

Olipa hauska juttu! Oikein huvittava. Enpä kuitenkaan kerro missä suhteessa. Huumorin kukka se vain kukkii!

[awa]

Enpä kuitenkaan kerro missä suhteessa. Huumorin kukka se vain kukkii!

Kerro vaan - mutta älä lisää enää hymiötä, koska niitä on kirjoituksissasi, kohta enemmän kuin kirjaimia.

Tietysti viivan tavoin sinullekin on muistutettava, että tämä on keskustelufoorumi ja toivon ja uskoisin, että kaikki muutkin tänne kirjoittavat toivovat, että kirjoittaisitte keskusteltavasta aiheesta. Tämän voinet ystävällisesti välittää tiedoksi - myös muille nikeillesi. KIITOS.