Auerin korvausvaade

[CSI]

Aivan riippumatta siitä, pitääkö Aueria täysin syyttömänä tai täysin syyllisenä tai jotain siltä väliltä, Jukka Lahden murhaan, niin onhan yli 3 miljoonaa euroa jotain "kärsimyskorvausta" aivan tolkuton summa.

3 000 000 euroa.

Ei varmaan menisi läpi Amerikassakaan, missä on totuttu nakkelemaan miljoona sinne, miljoona tänne.

Vaikka Anneli Auerin "työllistymismahdollisuudet jne" olisivat loppuelämän ajaksi menneet, on 3 miljonaa euroa tolkuton summa.

Asiaa voi ajatella vaikka niin päin, että Anneli Auer joutuisi onnettomuuteen ja kokoraajahalvaantuisi. Siinäkin menisi loppuiäksi itsensä elättämisen mahdollisuus.Mikä olisi korvaussumma siinä tilanteessa? Ei todellakaan mikään "3 miljoonaa euroa", vaikka Anneli Auer olisi 18 vuotias neitokainen täyshalvaantuessaan.

[inner circle]

Auer syyttää viranomaisia kielteisestä julkisuudesta – vaatii yhä miljoonien lisäkorvauksia

Anneli Auer syyttää viranomaisia siitä, että ne tiedottivat Auerin vangitsemisen medialle "ikään kuin syyllisyyskysymyksen osalta selvänä tapauksena".

Tämä käy ilmi Auerin lausumasta, joka on toimitettu elokuun alussa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen.

Lausumassa tiedotusvälineiden ja sosiaalisen median Auer-uutisoinnin katsotaan perustuneen "nimenomaan viranomaisen syyllistävään tiedottamiseen".

– Anneli Auerin vapaudenmenetys on tuotu julkisuuteen viranomaisen sittemmin vääräksi todetulla poliisin virallisella ja julkisella poliisitiedotteella, jossa väitettiin Auerin tunnustaneen surmanneensa miehensä. Ilman tätä ns. tunnustamista Auer olisi todennäköisesti jouduttu vapauttamaan muun näytön puuttuessa, lausumassa todetaan.

Lausumassa Auerin julkista käsittelyä verrataan Nils Gustafssonin saamaan julkisuuteen Bodom-tapauksessa.

– Tosin julkisuus Auerin tapauksessa on ollut paljon pitkäkestoisempaa, lähes yksinomaan syyllistävää ja loukkaavampaa.

Auer vaatii vangitsemisajastaan yhä yhteensä noin 2,5 miljoonan euron lisäkorvauksia. Kärsimyksestä vaaditaan 2 620 000 euroa, josta vähennetään Valtiokonttorin maksamat 488 800 euroa.Tulojen vähentymisestä vaaditusta 400 000 eurosta vähennetään jo maksettu 57 000 euroa.

Auerin lausuman mukaan julkisuus tulee arvioida yhtenä kokonaisuutena. Valtiokonttori totesi helmikuussa toimittamassaan vastauksessa, että julkisuudesta tulisi erotella pelkästään vapauden menetykseen liittyvä julkisuus ja sen mahdollinen merkitys osana kärsimystä. Valtiokonttorin vastauksen mukaan tapauksen saama julkisuus liittyi pääasiassa rikosasian tutkintaan ja kantajan syyllisyyden arviointiin.

PERUSTELUNA MYÖS KAHDEN KUUKAUDEN SAIRAALATUTKIMUKSET

Auerin lausuman mukaan julkisuus ja vapaudenmenetys aiheuttivat myös sen, että Auerin kolme nuorimmaista lasta alkoi pitää äitiään murhaajana.

Kärsimyskorvauksen määrää lisäävänä tekijänä lausumassa esitetään myös muun muassa se, että Auer joutui mielentilatutkimuksen vuoksi olemaan kaksi kuukautta terveenä ihmisenä sairaalassa tutkittavana.

Auerin myös todetaan menettäneen noin 110 päivää koevapautta, koska hän pääsi koevapauteen ennen toisesta tuomiosta vapautumistaan. Lausuman mukaan tämä tarkoittaisi Valtiokonttorin myöntämällä päiväkohtaisella korvausmäärällä yhteensä noin 88 000 euroa.

Valtiokonttori maksoi Auerille korvauksia yhteensä noin 545 000 euroa syyskuussa 2016. Se on pitänyt kärsimyskorvausvaatimuksia kohtuuttomana. Valtiokonttori toteaa aiemmassa vastauksessaan, että vakiintunut käytäntö on noin sadan euron korvaus yhdeltä vangitsemisvuorokaudelta. Auerin saama korvaus on noin 800 euroa vuorokaudessa.

PÄÄKÄSITTELY SIIRTYY MYÖHEMPÄÄN SYKSYYN

Auerin lisäkorvausvaatimuksia aletaan käsitellä keskiviikkoaamuna Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Silloin on valmisteluistunto, mutta pääkäsittely on päätetty siirtää myöhempään syksyyn. Syynä siirtoon on Auerin asianajajan Juha Mannerin mukaan kirjallisen materiaalin runsaus ja se, että oikeudessa kuullaan Aueria itseään ja paria asiantuntijatodistajaa.

Aueria syytettiin miehensä murhasta, mutta hänet vapautettiin lopullisesti epäilyistä joulukuussa 2015. Auer tuomittiin lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/362504 ... korvauksia

[zem]

Turun Sanomien uutisesta edellä:

Anneli Auer syyttää viranomaisia siitä, että ne tiedottivat Auerin vangitsemisen medialle "ikään kuin syyllisyyskysymyksen osalta selvänä tapauksena".

Tämä käy ilmi Auerin lausumasta, joka on toimitettu elokuun alussa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen.

Lausumassa tiedotusvälineiden ja sosiaalisen median Auer-uutisoinnin katsotaan perustuneen "nimenomaan viranomaisen syyllistävään tiedottamiseen".

– Anneli Auerin vapaudenmenetys on tuotu julkisuuteen viranomaisen sittemmin vääräksi todetulla poliisin virallisella ja julkisella poliisitiedotteella, jossa väitettiin Auerin tunnustaneen surmanneensa miehensä. Ilman tätä ns. tunnustamista Auer olisi todennäköisesti jouduttu vapauttamaan muun näytön puuttuessa, lausumassa todetaan.

Viranomaisten syyllistävä tiedottaminen on törkeää paitsi 2010 puolella julkaistussa Poliisi tiedottaa -julkaisussa (missä Pauli Kuusirannan jutussa tapausta pidettiin "ratkaistuna"),
myös erityisesti jo 18.10.2009 Etelä-Saimaassa julkaistussa Tuija Niemen haastattelussa
otsikolla Ääni paljastaa murhaajan.

Haastattelu Kuolemannaakan postauksessa osoitteessa https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 84#p718445

Äänitutkija ratkaisi Ulvilan surman hätäpuhelua analysoimalla.
- -
Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.

Selvää on, että Niemen osuus ns. tunnustuksen päkistämisessä oli ratkaiseva, kun Auerille
esitettiin, että hätäpuhelussa ei kuulla ulkopuolisen ääntä ja että kuultiin "surmatahtoa" ilmentävä parkaisu "uole".

Niemi paistatteli siis julkisuudessa jutun ratkaisijana - tosin KN kiinnittää huomiota siihen,
että Etelä-Saimaan jutussa ei noteerata "uole" -sanaa:

Tuossa Etelä-Saimaan jutussa Tuija ei tosiaan mainitse asiasta yhtään mitään, vaikka voisi kuvitella, että ko. sana olisi jo näiden satojen tuntien analyysien jälkeen korviin osunut... ja ettei noin massiivisen ja perusteellisen analyysin jälkeen enää tarvitsis nauhaa enempää kuullakaan. Onko sitten vaan käynyt niin, että superkuuloinen Santaoja on ihan omaksi huvikseen nauhaa kuunnellut, ja huomannut enemmän kuin Niemi satojen tuntien aikana?

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php ... 84#p718469

"Kunnia" Auerin pidätyksestä ei julkisuudessa olisi mennyt Niemen plakkariin, jos olisi
kerrottu erään konstaapelin osuus ilmaisun löytymiseen.

Kun jälkikäteen on paljastunut Niemen tulkintojen vinoutuneisuus (tallenteen kuulemisien myötä), tämän julkitulo asian tiimoilta tuntuu erityisen irvokkaalta. Ja tarkoitushakuiselta
- epäilty todettiin tuolloin syylliseksi arvovaltaisen KRP:N toimesta, mikä merkitsee
suurelle yleisölle samaa kuin tuomio.

Kyllä tällaisen viranomaisten taholta tapahtuneen systemaattisen mustaamisen täytyy
näkyä korvauksissa.

[Kuolemannaakka]

Niemi ei tosiaan tuossa 18.10.2009 tehdyssä jutussa lainkaan kertonut, että Anneli äännähtäisi "Kuole", vaikka 13.8.2009 on antanut lausunnon, että sellainen sieltä kuuluu. Jostain syystä hän oikeudessakin oli kovin vaivautunut, kun asiasta puhuttiin ja lykkäsi sen kokonaan Santaojan vastuulle. Joka taas kielsi koko asian. Ihmeellistä, kun noin raflaavan todisteen löytäjät ovat niin kainoja.

Itse en oikein usko korvausten mihinkään nousevan, koska ne ovat nyt jo maallikon mielestä korkeat, etenkin kun kyseessä on tuomittu rikollinen. Kun nyt saisi edes entiset pitää=)

Onhan poliisi (= Kuusiranta) tosiaan aika härskisti tiedottanut, esim:

30.9.2009: Iltalehti julkaisee ison jutun: ”Ulvilan murhamysteeri ratkesi. Vaimo myönsi teon.” Haastattelussa Pauli Kuusiranta kertoo, että ”Kotona Jukka Lahdelle ja aviopuolisolle tuli riitaa, joka muuttui kovaääniseksi huutamiseksi ja esineiden paiskomiseksi.” Hän kertoo myös, että Jukka surmattiin hätäpuhelun aikana.

Marraskuu 2009: Seura-lehden numerossa 44 Pauli Kuusiranta kertoo, että ”Ulvila on 38-vuotisen urani ykkösjuttu” ja juhlitaan jutun ratkaisseita poliiseja.

10.12.2009: Iltalehti julkaisee jutun, jossa kerrotaan Anneli Auerin pääsevän vapaalle jalalle ennen oikeudenkäyntiä. Haastateltu Manner kertoo Auerin olevan yhä vakuuttuneempi siitä, ettei ole syyllinen. Manner odottaa saavansa etp-materiaalin käyttöönsä. Jutussa kerrotaan myös, että poliisi on täysin varma, että Auer tunnusti rikoksen.

14.1.2010: Esitutkinta valmistuu. Kuusiranta tiedottaa Iltalehden jutussa, että ”Anneli Auer on tunnustanut surmanneensa aviopuolisonsa. Perheen ulkopuolisia henkilöitä ei ole tapahtuma-aikana asunnossa ollut”.

2.2.2010: Iltalehti: ”Poliisi epäilee, että vaimo lavasti syyttömän murhaajaksi”. Jutussa käsitellään Kai Tannerin tunnistamista ja vangitsemista, jota pidetään Auerin juonena.

Kevät 2011: Pohjolan Poliisi Kertoo –vuosikirja ilmestyy. Siinä Pauli Kuusiranta kertoo Ulvilan surman ratkenneen ja Auerin olevan syyllinen.

5.7.2011: Korkein oikeus määrää peitetoiminnasta tehdyn raportin julkiseksi. Kyseessä on vain kaksisivuinen tiivistelmä yli 9 kuukautta kestäneestä operaatiosta. Ylen uutisessa mainitaan, että KRP piti toimintaa onnistuneena, koska siitä saatiin tietoja Auerin luonteesta ja ”ettei hänen puheensa rikoksesta vastanneet tapahtumia”. Tämä kommentti siis 4 päivää sen jälkeen, kun hovioikeus on todennut Auerin syyttömäksi!

[sisotalo]

10.12.2009: Iltalehti julkaisee jutun, jossa kerrotaan Anneli Auerin pääsevän vapaalle jalalle ennen oikeudenkäyntiä. Haastateltu Manner kertoo Auerin olevan yhä vakuuttuneempi siitä, ettei ole syyllinen. Manner odottaa saavansa etp-materiaalin käyttöönsä. Jutussa kerrotaan myös, että poliisi on täysin varma, että Auer tunnusti rikoksen.

Todella mielenkiintoista seurata pääasiassa Annelin syyllisyyttä ajaneen lehden poukkoilevaa uutisointia. Manner on siis kertonut Annelin oman käsityksen muuttumisesta syyllisestä syyttömäksi. Mannerin mukaan se oli käynnissä vielä joulukuussa. Kuulusteluissa Annelin kertoi miehensä surmaamisesta kuukauden verran alkaen 23.09. Kirjelmässä jossa Manner vaatii Auerille suuria rahoja kielletään koko tunnustus. Siis lähes kolme kuukautta Annelilta meni oman syyllisyyteensä pohtimiseen.

[Kuolemannaakka]

Ei Auer koskaan TUNNUSTANUT murhaa, vaan sanoi, että hänelle kerrottujen tietojen perusteella VAIKUTTAA siltä. Hän ei koskaan kertonut, että tein näin ja näin, vaan joka kerta oli pointtina se, että mikäli poliisin kertoma pitää paikkaansa, niin hänen on pakko olla syyllinen.
Auer ei Amandallekaan tunnustanut yhtään mitään vaan sanoi, että poliisit on hänelle kertoneet sellaisia asioita, että kyllä hän nyt USKOO, että on syyllinen. Vaikka ei muista mitään.

Eli kuten Manner tiedotti 2.10.2009 Iltalehdessä: Manner kertoo, ettei Auer muista epäillystä teosta mitään ja on ”pitänyt todennäköisenä, että on syyllistynyt tekoon hänelle esiteltyjen tutkimustulosten perusteella”. Manner kertoo myös, ettei ole vielä ehtinyt perehtyä jutun aineistoon.


Auerhan vain järkeili, että jos kerran tontilta ei kukaan poistunut kuten poliisi sanoi ja jos kukaan ei poistunut ovesta, kuten poliisi sanoi, niin eihän siinä sitten ole muuta vaihtoehtoa kuin että hän on jossain transsissa murhan tietämättään tehnyt. Pointtihan on se, että poliisi valehteli Auerille. Tontilta ja ikkunasta pystyi poistumaan ja kaiken lisäksi vielä jäljet osoittivat, että joku oli poistunut.


Auer ei ole missään vaiheessa tunnustanut tehneensä mitään eikä ole osannut kertoa tapahtumista mitään sellaista, mitä tutkinnallisesti voitaisiin varmistaa tai mikä sopisi havaittuihin jälkiin.


Mannerin suuri virhe oli se, että antoi poliisin kuulustella Aueria monta kertaa, ennen kuin tuli itse paikalle. Toisaalta hän sai jutun ihan yhtäkkiä eikä ollut siihen ehtinyt vielä paneutumaan ennen kuin lehdissä jo tunnustuksesta ilmoitettiin. Eihän Manner voinut siinä vaiheessa edes tietää, oliko Auer surmaaja vai ei. Hän ensitöikseen kysyi Auerilta, onko tämä tehnyt teon. Auer vastasi, ettei tiedä.

[Kuolemannaakka]

20.9. Auer kielsi tehneensä surman. Hänelle kerrottiin, ettei murhaajan kasvoista ole poliisin rekon mukaan mahdollista tehdä havaintoja, kuten Auer väitti.
21.9. Auer kielsi tehneensä surman. Hänelle kerrottiin, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisen ääniä, ja ettei tontilta ole poistunut kukaan. Hänelle kerrotaan, että hänellä on ollut muistinmenetys. Auerin mielestä väitteet kuulostavat pelottavilta.
23.9. Hänelle kerrotaan, että nauhalta kuuluu hänen huutamanaan "Kuole helvetti!" ja kaksi kopsahdusta, jonka jälkeen Jukka kuolee. Auer ihmettelee, miksei hän muista tällaista, eikä enää osaa sanoa, onko murhaaja vai ei.
24.9. Manner tulee kuulusteluihin mukaan ja kysyy Auerilta onko tämä tehnyt murhan. Auer vastaa ettei tiedä.
26.9. Aueria kuulustellaan taas yksin, ja kerrotaan, että poliisin mukaan Jukka kävi Auerin kimppuun ensin, ja kyseessä oli osin itsepuolustus, ja kertovat, että Jukan alta löytynyt hiustukko todistaa tämän.
30.9. Soitetaan häke-nauhaa ja sanotaan, että siinä Anneli huutaa Kuole.


Ei tässä nyt mistään tunnustamisesta ole kyse, vaan poliisin aivopesusta valehtelemalla. Kun auktoriteettiuskoiselle ihmiselle esitetään varmana faktana uudestaan ja uudestaan, että joku asia on tapahtunut, niin lopulta hän uskoo sen tapahtuneen ja itsensä vain unohtaneen kaiken. Kyse on vain asioita rationalisoivasta ja "alistuvasta" auktoriteetteihin tukeutuvasta luonteenpiirteestä. Sen peite-Seppo selvitti, ja sitä käytettiin kuulusteluissa hyväksi.

[Susku London]

Asia on Auerin "tunnustuksen" osalta juuri niinkuin Kuolemannaakka yllä selvittää. Poliisi huijasi ensin Aueria, ja sitten toimittajia. Toimittajat huijasivat puolestaan lukijoitaan. Sellaista oli journalismin taso Suomessa. Kukaan ei vaivautunut ottamaan selvää, tai kyseenalaistamaan viranomaisen kertomaa. Nyt Auer hakee suuria korvauksia veronmaksajilta mm. siksi, että viranomaiset syyllistivät häntä esitutkinnan aikana voimakkaasti medialle.

Ulvilanmurhamysteeri-dokumentissä nähdään kohta, jossa Anneli tapaa vanhimman tyttärensä poliisilaitoksella. (Etsin päivää Naakan koostamalta Ulvilan aikajanalta, mutten löytänyt/huomannut).

Ryk Tapio Santaoja on ennen tyttären tapaamista onnistunut huijaamaan neljän pienen lapsen äitiä väittämällä tälle, että lapset ovat muuttaneet kertomuksiaan ja kertoneet riidasta, ja ettei paikalla ollut muita. Julia Shaw'n kirja The Memory Illusion käsittelee tällaista valemuistojen istutusta, jossa vedotaan luotettavien tahojen (omien lasten) kertoneen jotakin. Anneli luottaa poliisiin, sekä omiin lapsiinsa, ja alkaa epäröidä omaa ymmärrystään ja muistiaan.

Anneli on hämillään, kun kun kuulee tyttären vastauksen "miks mä näin sit väärin". Tämä on se hetki, kun Anneli tajuaa poliisin valehtelevan hänelle.

[GRILLi]

Onko tietoa paljonko Auer joutuu maksamaan niille lapsille korvauksia joinka elämät hän tuhosi seksuaalisilla hyväksikäytöillä?

Jotenkin olisi minun oikeustajun vastaista, jos hän selviäisi siitä halvemmalla kuin saa korvauksia linnavuosista, toisessa menee loppuelämä ihmisen aluilla ja toisessa on oltu pari vuotta linnassa vain..

[Susku London]

Onko tietoa paljonko Auer joutuu maksamaan niille lapsille korvauksia joinka elämät hän tuhosi seksuaalisilla hyväksikäytöillä?

Jotenkin olisi minun oikeustajun vastaista, jos hän selviäisi siitä halvemmalla kuin saa korvauksia linnavuosista, toisessa menee loppuelämä ihmisen aluilla ja toisessa on oltu pari vuotta linnassa vain..

Ole huoleti Grilli. Anneli on hänen maksettavakseen määrätyt korvaukset jo maksanut. Lapsethan ovat hänen omiaan, joten hyvään tarkoitukseen menivät rahat.

Voit myöskin olla huoleti, sillä Anneli ja Jens eivät ole tehneet mitään pahaa Annelin lapsille. Lapset oli sijoitettu enonsa ja tämän vaimon luo silloin, kun poliisi vei heiltä äidin. Lapsille oli virheellisesti kerrottu, että äiti tappoi heiltä isin. Sosiaaliviranomaiset jättivät valvomatta lasten hyvinvoinnin sijaisperheessä ja sen, että heitä ei vieroiteta äidistään ja muusta suvusta. Lehdissä on ollut viime viikkoina paljon kirjoituksia siitä kuinka sosiaalityöntekijöillä saattaa olla yli satakin asiakasta, eikä lasten etu ja oikeudet toteudu näissä olosuhteissa. Anneli Auerin lasten tiedettiin oireilleen sijaiskodissa, ja heidän olisi kuulunut saada kaikki tuki. Valitettavasti näin ei kuitenkaan käynyt.

Kerropa Grilli kuinka tarkkaan olet Annelin tapausta seurannut, kun sinulla tuntuu olevan valtavasti ihan alkeellisia kysymyksiä tapaukseen liittyen.

[GRILLi]

Onko tietoa paljonko Auer joutuu maksamaan niille lapsille korvauksia joinka elämät hän tuhosi seksuaalisilla hyväksikäytöillä?

Jotenkin olisi minun oikeustajun vastaista, jos hän selviäisi siitä halvemmalla kuin saa korvauksia linnavuosista, toisessa menee loppuelämä ihmisen aluilla ja toisessa on oltu pari vuotta linnassa vain..

Ole huoleti Grilli. Anneli on hänen maksettavakseen määrätyt korvaukset jo maksanut. Lapsethan ovat hänen omiaan, joten hyvään tarkoitukseen menivät rahat.

Voit myöskin olla huoleti, sillä Anneli ja Jens eivät ole tehneet mitään pahaa Annelin lapsille. Lapset oli sijoitettu enonsa ja tämän vaimon luo silloin, kun poliisi vei heiltä äidin. Lapsille oli virheellisesti kerrottu, että äiti tappoi heiltä isin. Sosiaaliviranomaiset jättivät valvomatta lasten hyvinvoinnin sijaisperheessä ja sen, että heitä ei vieroiteta äidistään ja muusta suvusta. Lehdissä on ollut viime viikkoina paljon kirjoituksia siitä kuinka sosiaalityöntekijöillä saattaa olla yli satakin asiakasta, eikä lasten etu ja oikeudet toteudu näissä olosuhteissa. Anneli Auerin lasten tiedettiin oireilleen sijaiskodissa, ja heidän olisi kuulunut saada kaikki tuki. Valitettavasti näin ei kuitenkaan käynyt.

Kerropa Grilli kuinka tarkkaan olet Annelin tapausta seurannut, kun sinulla tuntuu olevan valtavasti ihan alkeellisia kysymyksiä tapaukseen liittyen.

Hyvin pintapuolisesti ja vähän, rupean nytten tutkimaan tapausta tarkemmin. Aikomuksena on käydä kaikki materiaali läpi. Tutkin samaan aikaan myös Aarnio tapausta, josta olen lukenut jo pöytäkirjan. Molemmat saa varmasti helposti käytyä yhtä aikaa läpi.

Ovatko lapset tällä hetkellä palautettu Auerille? Jos on niin miten lainvoimasen tuomion pedofiliasta saanut voi pitää omia lapsiaan yhä? Miten tuo sijaiskoti mitenkään liittyi Auerin hyväksikäyttöön? Mistä tiedät varmaksi ettei Auer hyväksikäyttänyt lapsiaan? Onko sinulla jotain todisteita tästä mitä ei oikeudessa käyty läpi?

[Pieni liekki]

Ovatko lapset tällä hetkellä palautettu Auerille? Jos on niin miten lainvoimasen tuomion pedofiliasta saanut voi pitää omia lapsiaan yhä? Miten tuo sijaiskoti mitenkään liittyi Auerin hyväksikäyttöön? Mistä tiedät varmaksi ettei Auer hyväksikäyttänyt lapsiaan? Onko sinulla jotain todisteita tästä mitä ei oikeudessa käyty läpi?

Kolme nuorinta lasta asuvat edelleen sijaiskodissa Annelin veljen ja tämän vaimon hoivissa. Annelin vanhin tytär on jo itsenäistynyt ja asuu omassa kodissaan. Hänellä on hyvät välit äitinsä kanssa.

Jossain vaiheessa (syksy 2010 - kevät 2011?) joku/jotkut saivat sijaisvanhemmat ja nuoremmat lapset uskomaan, että lasten äiti olisi murhannut lasten isän. Kun äiti todettiin vuonna 2011 syyttömäksi Ulvilan murhaan Vaasan hovioikeuden yksimielisellä päätöksellä ja hänet laskettiin vapaaksi, niin lapsille tuli pelkotiloja mahdollisista elämänmuutoksista johtuen. Äiti nimittäin toivoi, että lapset olisi palautettu hänelle sijoituksesta. Sijaisvanhempien ja äidin välille syntyi huoltajuusriita lapsista. Äidin maine mustamaalattiin Ulvilan murhaa tutkineen eläköityneen tutkinnanjohtajan toimesta "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-kirjassa sekä useammassa lehdessä äidistä kirjoitettiin syyllistäen monen eri toimittajan kynästä. Maaperä oli otollinen lasten kauhukertomusten syntymiselle - ensin syntyi uusia muistikuvia murhaa edeltäneeltä ajalta ja murhayöltä, vähitellen kertomukset värittyivät saatananpalvonnalla ja pedofilialla.

Lehtitalot pitäisi laittaa korvaamaan osa Auerille aiheutetuista kärsimyksistä, sillä he ovat tahkonneet vuosien varrella rahaa Auerista kertovilla valheellisilla ja raflaavilla jutuillaan.

[kerroush]

Hänellä on hyvät välit äitinsä kanssa.

Mistä tiedät?

Sijaisvanhempien ja äidin välille syntyi huoltajuusriita lapsista.

Mistä tiedät? Lähde molemmille väitteillesi, kiitos.

Lehtitalot pitäisi laittaa korvaamaan osa Auerille aiheutetuista kärsimyksistä, sillä he ovat tahkonneet vuosien varrella rahaa Auerista kertovilla valheellisilla ja raflaavilla jutuillaan.

Ai, mitäs Auer on sitten tahkonnut. Retkikirvestä?

[Kuolemannaakka]

Hänellä on hyvät välit äitinsä kanssa.

Mistä tiedät?

Sijaisvanhempien ja äidin välille syntyi huoltajuusriita lapsista.

Mistä tiedät? Lähde molemmille väitteillesi, kiitos.

Lehtitalot pitäisi laittaa korvaamaan osa Auerille aiheutetuista kärsimyksistä, sillä he ovat tahkonneet vuosien varrella rahaa Auerista kertovilla valheellisilla ja raflaavilla jutuillaan.

Ai, mitäs Auer on sitten tahkonnut. Retkikirvestä?

1. Amanda on mediassa kertonut, kuten on kertonut Annelikin.
2. Ari Auer otti jo huhtikuussa 2011, Auerin vielä ollessa vankilassa, yhteyttä sosiaaliviranomaisiin ja vaati, että Annelille pitäisi järjestää jotain "kodinhoitokoulutusta", että hän suostuisi antamaan lapset takaisin, mikäli Anneli vapautetaan. Tämä siis ennen näitä murha- ja hyväksikäyttökertomuksia.
3. Anneli on istunut 5 vuotta vankilassa ja menettänyt kaikki varansa sekä maineensa, perheestä puhumattakaan. Ei näyttäisi paljon muuta olleen tahkonnut kuin sellin ja oikeussalin penkkiä.

[Susku London]

Kerropa Grilli kuinka tarkkaan olet Annelin tapausta seurannut, kun sinulla tuntuu olevan valtavasti ihan alkeellisia kysymyksiä tapaukseen liittyen.

Hyvin pintapuolisesti ja vähän, rupean nytten tutkimaan tapausta tarkemmin. Aikomuksena on käydä kaikki materiaali läpi. Tutkin samaan aikaan myös Aarnio tapausta, josta olen lukenut jo pöytäkirjan. Molemmat saa varmasti helposti käytyä yhtä aikaa läpi.

Hienoa Grilli! Olet hyvä esimerkki siitä, että kansalaisia kiinnostaa edelleen Anneli Auerin tapaus. Tulet tosin huomaamaan, että tutkimusaineistosi on erittäin laaja, ja joudut paneutumaan yksityiskohtiin suurella tarkkuudella. Toimittajat eivät ole palkkansa eteen tehneet tätä tutkimusta, vaan tavalliset kansalaiset ovat kääntäneet jokaisen kiven Auerin asiassa. Hommaa riittää silti edelleenkin. Kuten Pieni liekki mainitsi, aikaa kuluu tuhansia tunteja.

Olet tuonut asenteesi esiin hyvin nopeasti Murha.infoon liityttyäsi. Tutkimusta tehdessä kannattaa yrittää pitää avoin mieli, ja antaa faktojen puhua. Kaikkeen löytyy selitys ja taustakuviot.

Minuakin kiinnostaa Aarnion oikeusprosessi, ehkä juuri enemmän se, kuin kysymys siitä mihin Aarnio on mahdollisesti syyllistynyt? Olen kuitenkin niin syvällä Auerin tapauksen selvittelyssä, etten voi mitenkään päästä samaan Aarnion tapauksessa, ainakaan juuri nyt.

Aineisto on todella laaja Aarnionkin tapauksessa. On aivan eri asia lukea tuhansia sivuja "helposti läpi", kuin ymmärtää lukemaansa, sisäistää se, ja verrata muuhun tietoon. Itselläni ei ole toistaiseksi ollut edes aikaa lukea Aarnion pitkää tuomiota. "Läpilukemista" pidän aivan turhana työnä, sillä asioihin pitää pystyä paneutumaan.

Onnea ja voimia matkaan sinulle, Grilli!