Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Bermuda]

Miksei noista "maksullisista Aarnio trolleista" löydy juttua kuin minfosta? No löytyi suoli24:stä yksi maininta asiasta, jossa viitataan minfossa olleeseen viestiin.
Pari nikkiä oli nähnyt kaksi vuotta sitten "värväysilmoituksen", ja sattumalta samaan aikaan muistavat kyseisen tekstin, yksityiskohtia myöden, kaksi vuotta myöhemmin. Ja kolmas vain tuota varten luotu nikki rekisteröityy ja muistaa kaverinsa kertoneen kaksi vuotta aikaisemmin nähneensä tekstin. Kukaan ei kuitenkaan "suostu" (=osaa) kertomaan missä tuo keskustelu on ollut.
"Lumilapiotytöt", jotka ovat kaivaneet esiin pienimmätkin juorut joka koskee Aarniota eivät ole edes vihjailleet mistään tuollaisesta.

Erittäin uskottavaa.

Kyllä ne on täyttä huuhaata, jos jossain olis sellaisia värväysilmoituksia ollut niin ne ois kyllä julki tuotu. Jos ei muut niin nää sun mainitsemat lumilapiotytöt viimeistään.
Tää taitaa vaan olla vähän kuin Auer-juttu aikoinaan että jakaa porukan aika hyvin kahteen leiriin ja sit mennään välillä ihan naurettavuuksiin saakka.

Aivan naurettavaa logiikkaa teillä kahdella kyllä

Minkä ihmeen takia kukaan toimittaja siitä kirjoittaisi vaikka(jos edes) kuulisi että joku SChumacher_fin NIMIMERKKI on rahaa tarjonnut Aarnio uutisten vääristelystä?

Vaikka jollain tor-anonyymi foorumilla oltaisiin jotain tarjottu, niin eihän se todista vielä, että Jari Aarnio itse liittyisi aiheeseen mitenkään, joten miksi siitä pitäisi lehteen kirjoittaa? Sitten se varmasti kiinnostaisikin, jos sen jotenkin voisi Jari Aarnion itseensä yhdistää todistettavasti, mutta siitä ei ole mitään todisteita. Tarjouksen antaja saattaa olla joku täys latvakaho jolla ei välttämättä edes ole mitään yhteyttä Aarnioon vaikkakin teoriassa Aarnio eniten vääristely kampanjasta hyötyy niin mikään ei todistettavasti häntä siihen liitä

Ei kyseisellä uutisella ole mitään uutisarvoa kun kenenkään henkilöllisyyksiä ei voi varmentaa

Ja se että Aarnio uutisten vääristely tarjouksia ei ole muualla kuin minfossa tai s24:ssä kirjoiteltu niin ei vielä todista mitään.. onhan se loogista että niistä on kirjoiteltu siellä missä suomessa taitaa ainoa Jari Aarnion toimintaan liittyvä keskusteluketju olla kuin että jossain Simon kokkifoorumilla

[L'amourha]

Miksei noista "maksullisista Aarnio trolleista" löydy juttua kuin minfosta? No löytyi suoli24:stä yksi maininta asiasta, jossa viitataan minfossa olleeseen viestiin.
Pari nikkiä oli nähnyt kaksi vuotta sitten "värväysilmoituksen", ja sattumalta samaan aikaan muistavat kyseisen tekstin, yksityiskohtia myöden, kaksi vuotta myöhemmin. Ja kolmas vain tuota varten luotu nikki rekisteröityy ja muistaa kaverinsa kertoneen kaksi vuotta aikaisemmin nähneensä tekstin. Kukaan ei kuitenkaan "suostu" (=osaa) kertomaan missä tuo keskustelu on ollut.
"Lumilapiotytöt", jotka ovat kaivaneet esiin pienimmätkin juorut joka koskee Aarniota eivät ole edes vihjailleet mistään tuollaisesta.

Erittäin uskottavaa.

Kyllä ne on täyttä huuhaata, jos jossain olis sellaisia värväysilmoituksia ollut niin ne ois kyllä julki tuotu. Jos ei muut niin nää sun mainitsemat lumilapiotytöt viimeistään.
Tää taitaa vaan olla vähän kuin Auer-juttu aikoinaan että jakaa porukan aika hyvin kahteen leiriin ja sit mennään välillä ihan naurettavuuksiin saakka.

Aivan naurettavaa logiikkaa teillä kahdella kyllä

Minkä ihmeen takia kukaan toimittaja siitä kirjoittaisi vaikka(jos edes) kuulisi että joku SChumacher_fin NIMIMERKKI on rahaa tarjonnut Aarnio uutisten vääristelystä?

Vaikka jollain tor-anonyymi foorumilla oltaisiin jotain tarjottu, niin eihän se todista vielä, että Jari Aarnio itse liittyisi aiheeseen mitenkään, joten miksi siitä pitäisi lehteen kirjoittaa? Sitten se varmasti kiinnostaisikin, jos sen jotenkin voisi Jari Aarnion itseensä yhdistää todistettavasti, mutta siitä ei ole mitään todisteita. Tarjouksen antaja saattaa olla joku täys latvakaho jolla ei välttämättä edes ole mitään yhteyttä Aarnioon vaikkakin teoriassa Aarnio eniten vääristely kampanjasta hyötyy niin mikään ei todistettavasti häntä siihen liitä

Ei kyseisellä uutisella ole mitään uutisarvoa kun kenenkään henkilöllisyyksiä ei voi varmentaa

Ja se että Aarnio uutisten vääristely tarjouksia ei ole muualla kuin minfossa tai s24:ssä kirjoiteltu niin ei vielä todista mitään.. onhan se loogista että niistä on kirjoiteltu siellä missä suomessa taitaa ainoa Jari Aarnion toimintaan liittyvä keskusteluketju olla kuin että jossain Simon kokkifoorumilla

No paljonko maksat jos alan postaamaan pikku "uutisia" Aarniosta ja varsinkin vastapuolesta?

[pop]

Dna-asiantuntija: Prostituoidun nojatuolissa oli Jari Aarnion siemennestettä
Huumepoliisin entinen päällikkö kiistää hovioikeudessa rahojen käsittelyn ja seksin virka-ajalla.
Kotimaa Julkaistu 14.9.2017 klo 21:38 | 1

STT, Mikko Gustafsson

Helsinki

Helsingin huumepoliisin ex-päällikön Jari Aarnion huume- ja virkarikosjutun hovivaiheen pääkäsittely alkoi torstaina niin sanotulla Saara-haaralla. Prostituoituna toimineen Saaran kertomus sisäministeriössä vaikutti siihen, että Aarnion toimia alettiin tutkia.

Saaran mukaan Aarnio tapasi häntä viikoittain suuseksin vuoksi. Saaran mukaan Aarnio kävi yleensä kello 12–16:n välillä ilmeisesti virka-aikana, koska välillä tämän täytyi esimerkiksi jonkun viestin takia lähteä nopeasti.

– Seksiä oli olohuoneessa ja keittiön pöydän ääressä. Olohuoneessa oli musta nahkainen tuoli.

Nahkatuoli on ollut virka-aikana harrastetun seksin kannalta polttopisteessä, koska siitä on löytynyt spermaa ja Aarnion dna:ta. Syyttäjällä ja puolustuksella on eriävä näkemys siitä, onko myös siemenneste Aarnion. Aarnio kiistää virkasuhteen aikana tapahtuneen seksin.


– Täydellistä selvitystä (Aarnion siemennesteestä) ei ole ainakaan puolustuksen käsityksen mukaan saatu, asianajaja Riitta Leppiniemi sanoi.

Syyttäjä Mikko Männikkö puolestaan ei usko esimerkiksi Aarnion hikeä joutuneen spermatahrasta otettuun näytteeseen.

– Nyt käsitellään jotain aivan mikroskooppista mahdollisuutta, että kyse ei olisi Jari Aarnion siemennesteestä.

Eriävään tulkintaan haettiin ratkaisua dna-näytteen keränneeltä asiantuntijalta.

– Jos siittiöt olisivat olleet jonkun muun, siinä olisi näkynyt kahden henkilön dna-tunniste.

”Ehdotti 500:aa euroa”

Käräjäoikeus katsoi, että Aarnio harrasti työajalla seksiä ja myötävaikutti prostituoidun ammattiin säilyttämällä Saaran rahoja. Saaran mukaan Aarnio keräsi häneltä säilöön 500 euron setelit, koska ne olisivat herättäneet liikaa huomiota.

Puolustus on pyrkinyt muun muassa kyseenalaistamaan Saaran kertomusten luotettavuutta vetoamalla esimerkiksi tämän aiemmin tekemiin rikosilmoituksiin.

Kansanedustaja Kari Tolvanen (kok.) sanoi puolustuksen todistajana, että esimerkiksi Saaran rikollisuudesta antamat tiedot eivät aina pitäneet paikkaansa. Tolvanen toimi aiemmin Helsingin väkivaltarikosyksikön johtajana.

Kymmenen vuoden panokset

Koko hovivaiheen panoksena Aarniolla on 10 vuoden vankeustuomio muun muassa törkeistä huume- ja virkarikoksista, joista hänet käräjillä tuomittiin. Käräjäoikeuden mukaan Aarnio muun muassa piti hallussaan puhelimia, joilla pyöritettiin satojen kilojen huumekauppaa.

Aarnion mukaan puhelimet olivat poliisin yhteyspuhelimia tietolähteisiin.

Aarniolla on kolmen vuoden lainvoimainen tuomio seurantalaiteyhtiö Trevocin haarasta. Hovioikeuden tuomion mukaan hänellä oli kaksoisrooli yhtiössä ja sen laitteita ostaneessa Helsingin poliisissa. Oikeus piti omistusjärjestelyjä salattuina ja totesi, että mukana oli United Brotherhoodin ex-pomo Keijo Vilhunen.

http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sa ... nnestetta/

[Made man]

Syyttäjä Mikko Männikkö puolestaan ei usko esimerkiksi Aarnion hikeä joutuneen spermatahrasta otettuun näytteeseen.

– Nyt käsitellään jotain aivan mikroskooppista mahdollisuutta, että kyse ei olisi Jari Aarnion siemennesteestä.

Eriävään tulkintaan haettiin ratkaisua dna-näytteen keränneeltä asiantuntijalta.

– Jos siittiöt olisivat olleet jonkun muun, siinä olisi näkynyt kahden henkilön dna-tunniste.


Lähde: http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sa ... nnestetta/

Tämähän ei yllätä.

Jokaisella joka vähänkin ymmärtää spermanäytteistä niin tietää, että siellä olisi ollut toisen DNA:ta, jos se ei Aarniosta peräisin olisi ollut.

Onhan lotossakin teoriassa mahdollista voittaa 100 kertaa putkeen yhdellä samalla rivillä, mutta todennäköisyys sillekkin on mikroskooppisen pieni


Tämänkun vielä ynnää siihen, että Saaran ja Aarnion viestittely selvästi viittasi seksiin ja Saaran kertomukset seksistä ja Aarnion aikaisemmat valheista kiinni jäänit oikeudessa niin on helppo tehdä johtopäätös, että kyllä he seksiä harrastivat.

[Pieni liekki]

Olisiko joku ystävällinen ja kertaisi muutamat faktat Saaran nahkaisesta nojatuolista otetusta dna-näytteestä? Lisäksi toivon vastauksia muutamaan muuhunkin kysymykseen, jos täällä on asioista tietäviä vastaamassa.

* Milloin tämä Aarnion dna-tunnisteen sisältänyt dna-näyte otettiin?
* Kenen toimesta/tilauksesta kyseinen dna-näyte otettiin? Kuka on taltioinut näytteen?
* Missä kyseinen dna-näyte tutkittiin ja kuka teki tutkimuksen?
* Onko tämän dna-näytteen hallussapitoketju dokumentoitu asiallisesti?
* Milloin Jari Aarnio oli edellisen kerran todistettavasti vieraillut Saaran luona ennen dna-näytteenottoa?
* Kuinka usein Saara siivosi kotiaan ja pyyhki nahkatuoliaan asiakkaidensa jäljiltä?
* Mitä dna-näytteen taltioinut henkilö on todennut/lausunut Saaran asunnon siisteydestä?
* Kuinka todennäköistä on, että henkilö, joka ei halua jättää sormenjälkiään mahdollisesti käsittelemiinsä rahoihin, jättäisi spermanäytteitään pitkin prostituoidun asuntoa?
* Vierailiko Aarnio Saaran luona muissa kuin virkatehtävissä?

[TuskaistaTietoa]

Olisiko joku ystävällinen ja kertaisi muutamat faktat Saaran nahkaisesta nojatuolista otetusta dna-näytteestä?

Myös itseäni kiinnostaa sama.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.CJeGkjc
"Tuolin etuosasta, jalkatuen yläpuolelta löytyi kolme tahraa, joissa oli sekoittuneena kahden henkilön dna:ta. Aarnion dna-tunniste sopi sekoitustulokseen."

Parin päivän takainen uutinen:
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Pros ... on/1042060
"Nahkatuoli on ollut virka-aikana harrastetun seksin kannalta polttopisteessä, koska siitä on löytynyt spermaa ja Aarnion dna:ta.

Syyttäjä Mikko Männikkö: – Nyt käsitellään jotain aivan mikroskooppista mahdollisuutta, että kyse ei olisi Jari Aarnion siemennesteestä."

Jos siemennestetahrasta otetusta DNA sekoitusnäytteestä löytyy kahden henkilön DNA:ta (ja siis tiedetään ettei Saaran DNA ole niistä kumpaakaan), niin emmekö silloin todennäköisesti tiedä siemennesteen kuuluvan jommalla kummalle? Vai millä perusteella voidaan sanoa, että se kuuluu toiselle eli Aarniolle.

[Pieni liekki]

Onko tietoa, tutkittiinko Saaran nahkainen nojatuoli Obelux CR 9 UV-valolaitteen avulla, jotta tiedettiin, mistä kohdista dna-näytteitä oli järkevää ottaa? Kuinka monta näytettä kyseisestä nojatuolista kaiken kaikkiaan taltioitiin? Kuinka pitkä väli oli Jari Aarnion väitetystä vierailusta siihen hetkeen, kun dna-näyte taltioitiin nojatuolista?

Aika kaukaiselta tuntuu mielestäni ajatus, että joku virkamies harrastaisi viikoittain seksiä virka-ajalla veronmaksajien piikkiin.

[L'amourha]

Onko tietoa, tutkittiinko Saaran nahkainen nojatuoli Obelux CR 9 UV-valolaitteen avulla, jotta tiedettiin, mistä kohdista dna-näytteitä oli järkevää ottaa? Kuinka monta näytettä kyseisestä nojatuolista kaiken kaikkiaan taltioitiin? Kuinka pitkä väli oli Jari Aarnion väitetystä vierailusta siihen hetkeen, kun dna-näyte taltioitiin nojatuolista?

Aika kaukaiselta tuntuu mielestäni ajatus, että joku virkamies harrastaisi viikoittain seksiä virka-ajalla veronmaksajien piikkiin.

Jos Aarnio on lähellekään niin paha poika kuin väitetään niin kyseinen herra on harrastanut nauraen seksiä virka-ajalla vaikka joka toinen tunti jos vaan on kuntoa piisannut.

Aika huonoa on lähteä noita mällejä pistämään Aarnion piikkiin jos näytteessä on Aarnion lisäksi jonkun tuntemattoman dna:ta eikä siittiöistä ole saatu kenenkään dna:ta.
Sitten on jotain tekstareita joita voi tulkita miten päin kukin vaan haluaa.

Huora-Saaran uskottavuus kaikkine sekoiluineen on vähintäänkin kyseenalainen. Hemmetin huono huora on ainakin, kun on Aarnion neuvoja tarvinnut ilmoituksiin ja taksoihin.
Sitten pitää Aarniolle itkeä "kun se yksi käy mua laittamassa niin että on tavara nilellä eikä rahaa saa ollenkaan". Ja sittenhän Jarska tietenkin masinoi tämän "30 donaa tussussa-operaation".

Tää Saara-haara Aarnion jutussa kuvaa aika hyvin syyttäjäpuolen epätoivoa saada Aarnio millä tahansa konstilla näyttämään mahdollisimman huonolta että saataisiin menestystä Pasilan mies-juttuun.
Jos syyttäjä ei olisi niin epätoivoissaan niin se olisi heivannut koko Saara-jutun ja keskittynyt olennaiseen.

[Pieni liekki]

Onko tuo nahkaisesta nojatuolista taltioitu dna-näyte lavastus? Vai osaako joku täällä antaa siitä näytteestä mitään faktatietoja?

[L'amourha]

Onko tuo nahkaisesta nojatuolista taltioitu dna-näyte lavastus? Vai osaako joku täällä antaa siitä näytteestä mitään faktatietoja?

Ihan faktatietoon pitäisi varmaan olla esitutkintatiedot. Ei se näyte mun ymmärtääkseni lavastus ole. On olemassa siis näyte jossa on kahden henkilön dna:ta, Aarnion ja jonkun toisen. Sen lisäksi sama näyte sisältää siittiöitä joista ei ole saatu dna:ta.
Syyttäjä siis esittää että näyte on Aarnion spermatahra, Aarnio esittää että ei ole hänen spermatahra vaan hänen dna:ta on siirtynyt jonkun toisen spermatahraan.
Mun mielestä puhtaasti teknisesti kumpikin vaihtoehto on mahdollinen, jokainen voi siitä valita haluamansa. Mun ymmärtääkseni lain mukaan noin epämääräinen todiste pitäisi tuomita syytetyn hyväksi, piti siitä tai ei.

[Pieni liekki]

Onko tuo nahkaisesta nojatuolista taltioitu dna-näyte lavastus? Vai osaako joku täällä antaa siitä näytteestä mitään faktatietoja?

Ihan faktatietoon pitäisi varmaan olla esitutkintatiedot. Ei se näyte mun ymmärtääkseni lavastus ole. On olemassa siis näyte jossa on kahden henkilön dna:ta, Aarnion ja jonkun toisen. Sen lisäksi sama näyte sisältää siittiöitä joista ei ole saatu dna:ta.
Syyttäjä siis esittää että näyte on Aarnion spermatahra, Aarnio esittää että ei ole hänen spermatahra vaan hänen dna:ta on siirtynyt jonkun toisen spermatahraan.
Mun mielestä puhtaasti teknisesti kumpikin vaihtoehto on mahdollinen, jokainen voi siitä valita haluamansa. Mun ymmärtääkseni lain mukaan noin epämääräinen todiste pitäisi tuomita syytetyn hyväksi, piti siitä tai ei.

Kemistinä ja entisenä labratutkijana minua kiinnostavat menettelytavat, joilla tämä tietty Aarnion dna-näyte on Saaran nahkaisesta nojatuolista löydetty ja kuinka käytännössä tämä kyseessä oleva dna-näyte on taltioitu nahkatuolin päällysteestä. Lisäksi kiinnostaa tieto, milloin kyseinen dna-näyte on otettu.

Jos Saara on ollut seksityöläinen sanan varsinaisessa merkityksessä, niin hänen luonaan lienee vieraillut Aarnion lisäksi lukuisa joukko muitakin asiakkaita. Voisin kuvitella, että jos olisin itse seksityöläinen tai muu hoitoalan ammattilainen, niin puhdistaisin asiakkaitteni käytössä olevia hoitotuoleja ja -pöytiä säännöllisesti pesu- ja desinfiointiainein. Miten on maalaisjärjellä ajateltuna mahdollista, että Saaran nahkaisesta nojatuolista löytyy Aarnion dna-tunniste vuosia sen jälkeen, kun tämä on viimeisen kerran vieraillut Saaran luona? Muistelen, että Aarniolle ja Saaralle tuli välirikko vuonna 2011 ja että dna-näyte olisi otettu aikaisintaan vuonna 2013. Muistanko oikein?

Jos Saaran puheet osoittautuvat yhtä epäluotettaviksi kuin Anneli Auerin nuorempien lasten puheet äitinsä väittämiksi tehdyistä seksuaalirikoksista, niin en usko Saaralla olleen väittämäänsä seksisuhdetta Jari Aarnion kanssa lainkaan. Mielenkiintoista seurata, mikä on totuus tässäkin asiassa.

[Brother Blue]

Onko tuo nahkaisesta nojatuolista taltioitu dna-näyte lavastus? Vai osaako joku täällä antaa siitä näytteestä mitään faktatietoja?

Ihan faktatietoon pitäisi varmaan olla esitutkintatiedot. Ei se näyte mun ymmärtääkseni lavastus ole. On olemassa siis näyte jossa on kahden henkilön dna:ta, Aarnion ja jonkun toisen. Sen lisäksi sama näyte sisältää siittiöitä joista ei ole saatu dna:ta.
Syyttäjä siis esittää että näyte on Aarnion spermatahra, Aarnio esittää että ei ole hänen spermatahra vaan hänen dna:ta on siirtynyt jonkun toisen spermatahraan.
Mun mielestä puhtaasti teknisesti kumpikin vaihtoehto on mahdollinen, jokainen voi siitä valita haluamansa. Mun ymmärtääkseni lain mukaan noin epämääräinen todiste pitäisi tuomita syytetyn hyväksi, piti siitä tai ei.

Kemistinä ja entisenä labratutkijana minua kiinnostavat menettelytavat, joilla tämä tietty Aarnion dna-näyte on Saaran nahkaisesta nojatuolista löydetty ja kuinka käytännössä tämä kyseessä oleva dna-näyte on taltioitu nahkatuolin päällysteestä. Lisäksi kiinnostaa tieto, milloin kyseinen dna-näyte on otettu.

Jos Saara on ollut seksityöläinen sanan varsinaisessa merkityksessä, niin hänen luonaan lienee vieraillut Aarnion lisäksi lukuisa joukko muitakin asiakkaita. Voisin kuvitella, että jos olisin itse seksityöläinen tai muu hoitoalan ammattilainen, niin puhdistaisin asiakkaitteni käytössä olevia hoitotuoleja ja -pöytiä säännöllisesti pesu- ja desinfiointiainein. Miten on maalaisjärjellä ajateltuna mahdollista, että Saaran nahkaisesta nojatuolista löytyy Aarnion dna-tunniste vuosia sen jälkeen, kun tämä on viimeisen kerran vieraillut Saaran luona? Muistelen, että Aarniolle ja Saaralle tuli välirikko vuonna 2011 ja että dna-näyte olisi otettu aikaisintaan vuonna 2013. Muistanko oikein?

Jos Saaran puheet osoittautuvat yhtä epäluotettaviksi kuin Anneli Auerin nuorempien lasten puheet äitinsä väittämiksi tehdyistä seksuaalirikoksista, niin en usko Saaralla olleen väittämäänsä seksisuhdetta Jari Aarnion kanssa lainkaan. Mielenkiintoista seurata, mikä on totuus tässäkin asiassa.

- -
Näissä DNA-näytteissä on monia ongelmia. Niiden luotettavuus ei ole lähellekään samaa tasoa kuin sormenjälkien. Kontaminaatio on ikuinen riesa. Näytteessä positiivisen tuloksen antanut materiaali saattaa olla kulkeutunut rikospaikalle, mitä moninaisimmilla tavoilla.

Aarnio-jutussa ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että kyseessä olisi hänen siittiönsä, vaikka media on tällä vaihtoehdolla herkutellut. Eilen Aarnion facebook-sivuille tuli hyvä yhteenveto viime viikon oikeudenkäynneistä, siinä Aarnio kertoo itse tästä DNA-näytteestä ym.:

https://www.facebook.com/jariaarniovira ... 347837814/

[Brother Blue]

Kyllä, sieltä löytyi Aarnion Dna:ta sekä siittiöitä. On oma tulkintasi että kyseessä tarkoitettaisiin Aarnion siittiöitä. Itse en epäile etteikö olisi.

Mä on lukenut sen rikoslabran kemistin antaman lausunnon käräjillä. Se ei tue tota sun näkemystä. Aarnio on itse kirjoittanut Facebook-sivulleen asiasta aika valaisevan jutun otsikolla YLI 100 PÄIVÄÄ HOVIA EDESSÄ! Lisäksi viime viikon hovin käsittelyssä tuli uutta tietoa Saaraan ja myös tähän tahraan liittyen. Ne voi kuunnella Aarnion ääninauhan yhteenvedosta:

https://www.facebook.com/jariaarniovira ... 347837814/

[Team Italy]

Onko tietoa, tutkittiinko Saaran nahkainen nojatuoli Obelux CR 9 UV-valolaitteen avulla, jotta tiedettiin, mistä kohdista dna-näytteitä oli järkevää ottaa? Kuinka monta näytettä kyseisestä nojatuolista kaiken kaikkiaan taltioitiin? Kuinka pitkä väli oli Jari Aarnion väitetystä vierailusta siihen hetkeen, kun dna-näyte taltioitiin nojatuolista?

Aika kaukaiselta tuntuu mielestäni ajatus, että joku virkamies harrastaisi viikoittain seksiä virka-ajalla veronmaksajien piikkiin.

Jos Aarnio on lähellekään niin paha poika kuin väitetään niin kyseinen herra on harrastanut nauraen seksiä virka-ajalla vaikka joka toinen tunti jos vaan on kuntoa piisannut.

Aika huonoa on lähteä noita mällejä pistämään Aarnion piikkiin jos näytteessä on Aarnion lisäksi jonkun tuntemattoman dna:ta eikä siittiöistä ole saatu kenenkään dna:ta.
Sitten on jotain tekstareita joita voi tulkita miten päin kukin vaan haluaa.

Huora-Saaran uskottavuus kaikkine sekoiluineen on vähintäänkin kyseenalainen. Hemmetin huono huora on ainakin, kun on Aarnion neuvoja tarvinnut ilmoituksiin ja taksoihin.
Sitten pitää Aarniolle itkeä "kun se yksi käy mua laittamassa niin että on tavara nilellä eikä rahaa saa ollenkaan". Ja sittenhän Jarska tietenkin masinoi tämän "30 donaa tussussa-operaation".

Tää Saara-haara Aarnion jutussa kuvaa aika hyvin syyttäjäpuolen epätoivoa saada Aarnio millä tahansa konstilla näyttämään mahdollisimman huonolta että saataisiin menestystä Pasilan mies-juttuun.
Jos syyttäjä ei olisi niin epätoivoissaan niin se olisi heivannut koko Saara-jutun ja keskittynyt olennaiseen.

Aluksi vähän epäilin että onko noita maksullisia Aarnio-trolleja olemassa, mutta kun tätä palstaa lukee niin pakko on uskoa, ei ole muuta selitystä

Esim. sinä (ja moni muu) olet tuonut tähän palstaan jatkuvasti valheellista tietoa Aarnion eduksi puhtaasti

Siitä spermanäytteestä nimenomaan löytyä vaan Aarnion DNA:ta, johan se monessa uutisessa todettiin

Se että jos tuolissa löytyi muitakin kuin sperma näytteitä jossa oli muidenkin henkilöiden DNA:ta kuin Aarnion niin se ei liity sperma näytteen analyysiin millään tavalla

Turhaan yritätte luoda palstalle väärää mielikuvaa tapahtumista, täällä on fiksua porukkaa lukemassa

Aarniosta toiminnasta oli yllin kyllin todisteita ja sillä se 13 vuoden maksimi tuomiokin tuli ja eiköhän se Aarnio ole ihan itse onnistunut näyttämään mahdollisimman huonolta, kun on jatkuvasti jäänyt valheista kiinni ja sitten selitystä mennyt muuttamaan Kyllä se epätoivo nimenomaan on Aarnion puolella, ei syyttäjän kun tapahtumia katsoo

[Pieni liekki]

Toivon vastausta edes yhteen yksinkertaiseen kysymykseen. Faktaa käsittääkseni on, että Jari Aarnion ja Saaran välit katkesivat kesällä 2011. Milloin on otettu Aarnion dna-tunnisteen sisältänyt näyte Saaran nahkaisesta nojatuolista?