Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[TuskaistaTietoa]

https://uutisarkisto.com/kotimaan-uutis ... n-jalleen/

Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi painotti, että tutkimustuloksen mukaan nojatuolista löytyi sekoittuneena ainakin kahden henkilön dna:ta, mikä ei sinänsä todista, että siittiöt olisivat Aarnion.

Tutkimuslaitokselta todistajana kuultu henkilö, joka oli itse ottamassa näytteen kyseisestä nahkatuolista, oli kuitenkin sitä mieltä, että siittiöt ovat hyvin vahva dna:n luovuttaja ja että tahrasta oli löydetty siittiöitä.

Tuolissa oli kolme spermatahraa. Otettiinko siitä siis kolme erillistä näytettä analysoitavaksi? Ja jos otettiin oliko tulos siis sellainen, jossa yhdessä näytteistä oli vain Aarnion DNA:ta, ja osassa kahden henkilön DNA:ta, joista toinen Aarnio?

[Brother Blue]

https://uutisarkisto.com/kotimaan-uutis ... n-jalleen/

Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi painotti, että tutkimustuloksen mukaan nojatuolista löytyi sekoittuneena ainakin kahden henkilön dna:ta, mikä ei sinänsä todista, että siittiöt olisivat Aarnion.

Tutkimuslaitokselta todistajana kuultu henkilö, joka oli itse ottamassa näytteen kyseisestä nahkatuolista, oli kuitenkin sitä mieltä, että siittiöt ovat hyvin vahva dna:n luovuttaja ja että tahrasta oli löydetty siittiöitä.

Tuolissa oli kolme spermatahraa. Otettiinko siitä siis kolme erillistä näytettä analysoitavaksi? Ja jos otettiin oliko tulos siis sellainen, jossa yhdessä näytteistä oli vain Aarnion DNA:ta, ja osassa kahden henkilön DNA:ta, joista toinen Aarnio?

Toistaiseksi tarmimmat julkisuuteen annetut tiedot näistä DNA-jutuista löytyy Aarnion Facebook-sivuilta. Siellä on Aarnion yhteenveto oikeudenkäynnin annista:
https://www.facebook.com/jariaarniovira ... 347837814/

ja sitten vielä kirjallinen selvitys samoilla FB sivuilla otsikolla:
YLI 100 PÄIVÄÄ HOVIA EDESSÄ!

Ne pitävät yhtä käräjäoikeudessa kuullun rikoskemistin todistajalausunnon kanssa (olen lukenut käräjäoikeuden päätöksen julkisesta henkilötodistelun liitteestä, sivut 496-497) . Lyhyesti todettuna: Ei tiedetä kenen siittiöitä siinä istuimen jalkaosassa oli ja Aarnion DNA voi olla peräisin, mistä tahansa ihmisen solumateriaalista.

[Pieni liekki]

https://uutisarkisto.com/kotimaan-uutis ... n-jalleen/

Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi painotti, että tutkimustuloksen mukaan nojatuolista löytyi sekoittuneena ainakin kahden henkilön dna:ta, mikä ei sinänsä todista, että siittiöt olisivat Aarnion.

Tutkimuslaitokselta todistajana kuultu henkilö, joka oli itse ottamassa näytteen kyseisestä nahkatuolista, oli kuitenkin sitä mieltä, että siittiöt ovat hyvin vahva dna:n luovuttaja ja että tahrasta oli löydetty siittiöitä.

Tuolissa oli kolme spermatahraa. Otettiinko siitä siis kolme erillistä näytettä analysoitavaksi? Ja jos otettiin oliko tulos siis sellainen, jossa yhdessä näytteistä oli vain Aarnion DNA:ta, ja osassa kahden henkilön DNA:ta, joista toinen Aarnio?

Kertokaa nyt viisaammat minulle, millä menetelmällä näytteenottaja havaitsi nämä kolme spermatahraa ja kuinka hän eristi niistä DNA-näytteet. Pystyikö tahrat havaitsemaan visuaalisesti? Mikäli pystyi, niin Saara taisi olla vielä laiskempi henkilö siivoamaan kuin mitä Anneli Auerin väitettiin olleen.

Jari Aarnion väitetystä vierailusta Saaran luona kesällä 2011 kesti saamani tiedon mukaan vuodenvaihteeseen 2013-2014, ennen kuin Saaran nahkaisesta nojatuolista käytiin ottamassa KRP:n toimesta näytteitä. Luulisi seksialan ammattilaisen huolehtivan lakanoidensa ja nahkatuolinsa puhtaudesta niin, ettei niissä olisi havaittavissa edellisten asiakkaiden eritteitä. Vai sokaistuvatko miehet maksullisesta naisesta niin, että muiden henkilöiden jättämät spermatahrat yms. jäävät huomaamatta vuosikausiksi? Jos olisin mies prostituoidun palvelujen tarpeessa, niin en taitaisi maksaa 500 euroa likaisissa lakanoissa tai tahraisessa nojatuolissa annetuista palveluista, vaikka ne kuinka laadukkaita muutoin olisivatkaan.

[Jokienvalloittaja]

Niin, mitä nyt Pieni Liekki koitat johdatella?

Että KRP:een miehet meni ja laittoi Aarnion spermaa nojatuoliin?

Mitä kyselet että "millä menetelmällä" näytteet otettiin? Varmaan ihan samoilla menetelmillä ellei tarkemmilla kuin ne DNA näytteet joita on otettu jo 80 luvulta asti.

Luultavasti DNA tutkijatkin olivat niitä ihan samoja tutkijoita jotka ovat tutkineet lukuisia muitakin rikostapauksia.

Tällä kertaa siellä tuskin on seassa ainakaan teknisen tutkijan spermalänttejä. Sehän ohjaisi koko tutkinnan sivuraiteille. Voi olla että menisi jopa 3 vuotta ennen kuin virhe huomattaisiin.

[PiikkiSika]

...

Tällä kertaa siellä tuskin on seassa ainakaan teknisen tutkijan spermalänttejä. Sehän ohjaisi koko tutkinnan sivuraiteille. Voi olla että menisi jopa 3 vuotta ennen kuin virhe huomattaisiin.

On olemassa vain yksi raide - ilman vaihteita

[Rescuer]

Niin, mitä nyt Pieni Liekki koitat johdatella?

Että KRP:een miehet meni ja laittoi Aarnion spermaa nojatuoliin?

Mitä kyselet että "millä menetelmällä" näytteet otettiin? Varmaan ihan samoilla menetelmillä ellei tarkemmilla kuin ne DNA näytteet joita on otettu jo 80 luvulta asti.

Näyteet on varmasti otettu ihan samanlaisilla menetelmillä kuin muulloinkin. Ainut vain, että kohta josta näyte otetaan pitää vain ensin jotenkin löytää. Tuskin kuitenkaan ovat jakaneet nojatuolia 1cm2 aloihin joilta näytteet ovat ottaneet.

Kertokaapa palstan huora- ja dna-asiantuntijat, miten tuolista löytyy yli 2v aiemmin käyneen dna:ta, muttei kenenkään muun?

[L'amourha]

En tiedä pitäisikö tätä kertoa, mutta kerrotaan nyt kuitenkin.

Noin pari vuotta sitten eräässä Dark Webin sivuston keskustelu palstalla oli suomenkielisille tarjous, että saisi 30 euroa kuukaudessa, jos kirjoittaisi Murha.info:lle ja eri uutis sivujen kommentti osioihin Aarnio uutisien yhteen häntä puolustavia kirjoituksia. Kommenteista pitäisi lähettää kuukausittain todisteet tälle käyttäjälle.

Ohje oli että pitäisi vääristellä Aarniota syyttävät uutiset niin, että ne eivät pitäisi paikkaansa, vaikka valehtemalla, ja sivuuttaa Aarnion syyllisyyttä tukevat seikat ja korostaa kaikkia oletuksia millä ikinä vain voisi Aarniota puolustaa. Kuulemma tärkeä tapa olisi, että pyrkisi tuomaan esille sen kaikin keinoin, että "jäisi järkevä epäily Aarnion syyttömyydelle", vaikka seikat olisivat miten naurettavia. Epäillystä Aarnion syyttömyyden puolesta pitäisi yrittää kasvattaa kaikilla keinoilla.

Viestin tarjouksen oli jättänyt Schumaher_FIN nimimerkillä oleva käyttäjä.

Ilmeisesti joku on halunnut yrittää vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen.

Kun jälkikäteen olen asiaa miettinyt niin keksin vain yhden tahon, joka hyötyisi tästä. Jokainen joka osaa rivien välistä lukea keksii tämän tahon myös.

Ja nyt jälkikäteen olen lukenut tätä palstaa niin näyttää, että jotkut muut tuohon tarjoukseen luultavimmin tarttuivat. Sen verran härskisti on vääristelly osa käyttäjistä Aarnio uutiseen liittyviä asioita "Aarnion eduksi", että ei vainoharhaisinkaan henkilö niin pihalla voi olla.

Kiitos vielä kerran Nacholle minunkin puolesta, että paljastit tämän 30 euron jätkien ringin, joka "puolustaa" Aarniota uutisia ja tuomio materiaalia vääristäen eri palstailla kuten täällä murha.infolla!

Ja kaikille muillekkin jotka tuosta tiesi kertoa lisää!

Kyllä varmasti moni olikin ennen tuota paljastusta miettinyt, että miten täällä palstalla on niin paljon väärää ja valheellista informaatiota Aarnion "eduksi"

On kyllä todella helppo ainakin omasta mielestä huomata täällä palstalla nuo jotka Aarnio uutisia ja tuomio asikirjojen sisältöä vääristelevät härskiski Aarnion eduksi.

no toisaalta ei tämä yllätä, kun on putin trolleista kuullut ja siitä miten yleistä tänäpäivänä on yrittää julkiseen mielipiteeseen vaikuttaa väärällä tiedolla. nerollinen taktiikka Aarniolta tuo 30 euron trollaus homma jos hän on sen takana. En tiedä onko, mutta kaikilla muilla keinoilla Aarnio on jo julkiseen mielipiteeseen pyrkinyt vaikuttamaan, olemalla jopa itse nimetön lähde häntä koskeviin uutisiin Vai onko rahoittaja vaan se schumacher_fin. Itse uskon että tuo schumacher_fin on vaan välikäsi todellisille operaation rahoittajille. Kenen nimimerkki tosta schumacher_fin:stä oikeen tulee mieleen kun en nyt vaan muista?

kaikille muille tuomio taisikin olla näillä todisteilla itsestäänselvyys, paitsi aarniouskovaisille ja 30 euron vääristelijöille. He eivät tosin meitä järkeviä lukijoita hämää

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Huikeaa todistusaineistoa "järkeville lukijoille".

Kuinkahan olisi käynyt jos joku valopää olisi postannut jotain seuraavan kaltaista:


Minä kirjoitin:

En tiedä pitäisikö tätä kertoa, mutta kerrotaan nyt kuitenkin.

Noin pari vuotta sitten eräässä Dark Webin sivuston keskustelu palstalla oli suomenkielisille tarjous, että saisi 30 euroa kuukaudessa tai suihinoton Saaralta, jos kirjoittaisi Murha.info:lle ja eri uutis sivujen kommentti osioihin Aarnio uutisien yhteen häntä vastustavia kirjoituksia. Kommenteista pitäisi lähettää kuukausittain todisteet tälle käyttäjälle.

Ohje oli että pitäisi vääristellä Aarniota puolustavat uutiset niin, että ne eivät pitäisi paikkaansa, vaikka valehtemalla, ja sivuuttaa Aarnion syyttömyyttä tukevat seikat ja korostaa kaikkia oletuksia millä ikinä vain voisi Aarniota syyllistää. Kuulemma tärkeä tapa olisi, että pyrkisi tuomaan esille sen kaikin keinoin, että "jäisi järkevä epäily Aarnion syyllisyydelle", vaikka seikat olisivat miten naurettavia. Epäillystä Aarnion syyllisyyden puolesta pitäisi yrittää kasvattaa kaikilla keinoilla.

Viestin tarjouksen oli jättänyt L'amurder_RUS nimimerkillä oleva käyttäjä.

Ilmeisesti joku on halunnut yrittää vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen.

Kun jälkikäteen olen asiaa miettinyt niin keksin vain yhden tahon, joka hyötyisi tästä. Jokainen joka osaa rivien välistä lukea keksii tämän tahon myös.

Ja nyt jälkikäteen olen lukenut tätä palstaa niin näyttää, että jotkut muut tuohon tarjoukseen luultavimmin tarttuivat. Sen verran härskisti on vääristelly osa käyttäjistä Aarnio uutiseen liittyviä asioita "Aarnion tappioksi", että ei vainoharhaisinkaan henkilö niin pihalla voi olla.


Punainen teksti siis minun muokkaama alkuperäisestä, sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Miettikää nyt oikeasti, jos tuo punainen teksti olisi tänne postattu, kuka helvetin pösilö olisi kärki märkänä lähtenyt kiittelemään pahisten paljastamisesta?
Sille alkuperäiselle "Nachon" kirjoittamallekaan ei löydy todisteen hiukkastakaan, mistään ei sellaista tarjousta löydy. Silti täällä on jengiä jotka ovat tuon vakuuttamana varmoja Pimeyden Ruhtinas-trollien invaasiosta.

[PiikkiSika]

^ei ole mikään uutinen, että nää sankari poliisit on suhteellisen simppeleitä, mutta ei kai nyt kukaan ihan tosissaan väitä, että aarnioleiri ois yrittänyt vaikuttaa tuomioistuimen päätöksiin lupailemalla suoli24:lla jotain vitun kymppejä hoh hoijaa - missä vitussa oikeen myydään tota yli tuumasta foliopaperia

[L'amourha]

^ei ole mikään uutinen, että nää sankari poliisit on suhteellisen simppeleitä, mutta ei kai nyt kukaan ihan tosissaan väitä, että aarnioleiri ois yrittänyt vaikuttaa tuomioistuimen päätöksiin lupailemalla suoli24:lla jotain vitun kymppejä hoh hoijaa - missä vitussa oikeen myydään tota yli tuumasta foliopaperia

Niinpä, nyt kannattaa kuitenkin muistaa että oikeutta istutaan taas. Ja ennen päätöksentekoa hovi käy tsekkaamassa minfosta tilanteen, kumpi puoli on voitolla. Eli me täällä minfolla jaamme Suomalaista Oikeutta, jos nyt eräät eivät pinnistä voimiaan niin Aarnio kävelee kohta vapaana miehenä.

[Bermuda]

Mielenkiintoinen huomio että ne henkilöt jotka ovat vääristelleet Aarnio uutisia Aarnion eduksi täällä jatkuvasti ovat samoja henkilöitä jotka myös kaikista koviten yrittävät hiljentää keskustelun Aarnio-trolleista ja kieltää niiden olemassa olon

[L'amourha]

Mielenkiintoinen huomio että ne henkilöt jotka ovat vääristelleet Aarnio uutisia Aarnion eduksi täällä jatkuvasti ovat samoja henkilöitä jotka myös kaikista koviten yrittävät hiljentää keskustelun Aarnio-trolleista ja kieltää niiden olemassa olon

Sun mielestä ilmeisesti toi "Nachon" postaus oli ihan tosiuutinen?
Mun mielestä se oli juuri tällainen trolli-uutinen, mutta sitä ei kai lasketa kun se oli Aarniota vastaan.
Trollin maineenhan täällä saa ihan automaattisesti kun tulee vähänkin isompi juttu tulille, ihan sama kummin päin kirjoittelee niin toisin päin ajattelevat syyttää trolliksi.
Mun puolesta saa ja pitääkin kirjoitella näkemyksistään eikä tarvii olla samaa mieltä kaikesta, johan siinä kuolis koko keskustelu jos kaikki vaan myötäilisivät toistensa näkemyksiä.

Jos sulla on siinä käsillä jotain vääristeltyjä uutisia niin voitko ihan vaan postaa niitä niin pääsee keskustelu jatkumaan eikä juututa juupas/eipäs-linjalle.

Mä oon mielestäni aika selvästi tuonut esiin oman kantani Aarnion jutusta tuossa aiemmin, tällä hetkellä lähinnä häiritsee tuo ristiriita noissa mälli-jutuissa. Jos jollain on niistä jotain kouriintuntuvaa niin ihan mielelläni lukisin.

[Pieni liekki]

Niin, mitä nyt Pieni Liekki koitat johdatella?

Että KRP:een miehet meni ja laittoi Aarnion spermaa nojatuoliin?

Mitä kyselet että "millä menetelmällä" näytteet otettiin? Varmaan ihan samoilla menetelmillä ellei tarkemmilla kuin ne DNA näytteet joita on otettu jo 80 luvulta asti.

Näytteet on varmasti otettu ihan samanlaisilla menetelmillä kuin muulloinkin. Ainut vain, että kohta, josta näyte otetaan, pitää vain ensin jotenkin löytää. Tuskin kuitenkaan ovat jakaneet nojatuolia 1cm2 aloihin, joilta näytteet ovat ottaneet.

Kertokaapa palstan huora- ja dna-asiantuntijat, miten tuolista löytyy yli 2v aiemmin käyneen dna:ta, muttei kenenkään muun?

Olet selvästi fiksu tyyppi, eli tuota nimenomaan tarkoitin, että haluan selvittää, kuinka näytteenottokohdat on valittu/löydetty. Tahrat on helppo löytää, jos ne ovat silmin nähtävissä tai edes nenällä haistettavissa. Koska Aarnion edellisestä nojatuolissa istumisesta oli kulunut yli kaksi vuotta ennen kuin näytteitä otettiin, niin tuskin Aarnion jäljiltä oleva tahra on ollut näkyvä.

Mitä menetelmää on siis käytetty, jotta on löydetty ne kohdat, joista näytteitä on kannattanut ottaa? Ilmeisesti Obelux CR9 UV-valolaitteen avulla on mahdollista tuoda näkyviin erilaisia eritteitä esimerkiksi nahkaisen nojatuolin pinnalta ilman, että samalla vaikutettaisiin haitallisesti/vaikeutettaisiin näytteiden jatkoanalysointia. En tiedä, mitä erilaisia menetelmiä on saada oleelliset näytteenottokohdat näkyviin. Onko olemassa aineita, joita voidaan suihkuttaa nojatuolin pinnalle, jotta saadaan tällaisen aineen avulla tahrat näkyviksi ilman näytteiden tuhoutumista?

[Jokuroti]

UV-valo tuo proteiineja sisältävät tahrat näkyville. Ihan perus laitteet riittää ei ole pakko olla Obeluxeja... Luminolit ja vastaavat on suomessa todettu käyttökelvottomiksi koska ne alkavat itekseenkin heijastamaan UV valoa jos niitä käytetään väärin.

[Brother Blue]

Onko joku ollut hovissa seuraamassa, mitä siellä on Aarnio-jutusta tullut esiin? Lehdissä asiasta ei ole tainnut olla mitään. Ei ole ainakaan pistänyt silmään.

Raine Sievälän jutun Iltalehden Sensuroimaton Päivärinta -haastattelussa kaikki on varmaan jo katsoneet. Pistän nyt kuitenkin linkin, koska siinä on yksityiskohtaisia tietoja huumepollareiden tietolähdetoiminnasta:

http://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta ... 1_iv.shtml

[Jokienvalloittaja]

Jep, Helsingin pollareilla oli vähän oma käsityksensä tietolähdetoiminnasta.