Tabut ja totuudet
Re: Tabut ja totuudet
Oletko tästä aivan varma? Omat koulut on kyllä, mutta niissäkö ei tarvitse opiskella suomea?katupoika kirjoitti:Eikä muuten tarvitse edes täällä manner-Suomessa. Omat koulut alusta loppuun. Suomenruotsalaisilla siis.Musta Nuoli kirjoitti:Ahvenanmaalaisten kun ei tarvitse
-opetella kaksikielisen maan toista kieltä
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Re: Tabut ja totuudet
Itse asiassa rupesin itsekin epäilemään väittämääni ja tarkistin asian, ja tosiaan - kyllä suomenruotsalaisten täytyy ainakin ylioppilaskirjoituksissa kirjoittaa suomen kieli.Marsalkka kirjoitti:
Oletko tästä aivan varma? Omat koulut on kyllä, mutta niissäkö ei tarvitse opiskella suomea?
Aivan kiistämättä suurin tabu Suomessa: alkoholinkäyttö. Ihan totta, minulle, täysraittiillekin on todennäköisempää kuolla alkoholista johtuvaan sairauteen kuin johonkin muuhun. Keskimäärin suomalaiset juovat yli kymmenen litraa puhdasta alkoholia vuodessa. Meillä sairastetaan, syrjäydytään ja tapetaan sen takia.
Silti joka kerta kun olen ulkona juhlimassa selvinpäin, vähintään 10 ihmistä kysyy, miksen juo, joisinko jos tarjoisin, ja enkö nyt voisi kuitenkin vähän edes maistaa. Saan hirveästi sympatiaa osakseni, kun "joudun" toimimaan kuskina kavereilleni.
Aivan naurettavaa, tekopyhää jeesustelua, kun ajattelee vaikka huumausainerikoksista langetettavia tuomioita. Kukkaa polttelemalla harva onnistuu saamaan itsensä niin huonoon kuntoon, kuin alkoholia juomalla, ja silti jälkimmäinen on sallittua ja jopa suotavaan (toisin kuin edellinen). Alaikäisiä, aivan lapsiakin, totutetaan jo kotona juomaan "turvallisesti vanhempien valvonnassa", ettei sitten käy vahinkoa myöhemmin kun alkoholia osuu tielle.
Ja veronmaksajat maksavat kaiken. Myös minä, joka en juo enkä polta. Eli ehkä sittenkin olisi järkevämpää mennä massan mukana ja hankkia maksavaurio ja keuhkosyöpä, ei tarvitsisi kuunnella sitä avautumistakaan ja hyötyisi veroistakin enemmän.
Aloitan heti huomenna!
Silti joka kerta kun olen ulkona juhlimassa selvinpäin, vähintään 10 ihmistä kysyy, miksen juo, joisinko jos tarjoisin, ja enkö nyt voisi kuitenkin vähän edes maistaa. Saan hirveästi sympatiaa osakseni, kun "joudun" toimimaan kuskina kavereilleni.
Aivan naurettavaa, tekopyhää jeesustelua, kun ajattelee vaikka huumausainerikoksista langetettavia tuomioita. Kukkaa polttelemalla harva onnistuu saamaan itsensä niin huonoon kuntoon, kuin alkoholia juomalla, ja silti jälkimmäinen on sallittua ja jopa suotavaan (toisin kuin edellinen). Alaikäisiä, aivan lapsiakin, totutetaan jo kotona juomaan "turvallisesti vanhempien valvonnassa", ettei sitten käy vahinkoa myöhemmin kun alkoholia osuu tielle.
Ja veronmaksajat maksavat kaiken. Myös minä, joka en juo enkä polta. Eli ehkä sittenkin olisi järkevämpää mennä massan mukana ja hankkia maksavaurio ja keuhkosyöpä, ei tarvitsisi kuunnella sitä avautumistakaan ja hyötyisi veroistakin enemmän.
Aloitan heti huomenna!
Re: Tabut ja totuudet
katupoika kirjoitti:Itse asiassa rupesin itsekin epäilemään väittämääni ja tarkistin asian, ja tosiaan - kyllä suomenruotsalaisten täytyy ainakin ylioppilaskirjoituksissa kirjoittaa suomen kieli.Marsalkka kirjoitti:
Oletko tästä aivan varma? Omat koulut on kyllä, mutta niissäkö ei tarvitse opiskella suomea?
Säädösten mukaan toista kotimaista kieltä voi opiskella joko A1-kielenä peruskoulun 3. luokalta, A2-kielenä peruskoulun 5. luokalta tai viimeistään B1-kielenä 7. luokalta alkaen.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Vaan jos tuolla tavoin oman valtionsa tekemisiä perustelee, niin eipä ole paljon varaa moitiskella muita valtioita vastaavista reaalipoliittisista laskelmista! Ei edes silloin, kun itse on niiden kohteena (esim. neukkulan yritykset ennen toista maailmansotaa neuvotella tukikohtia Suomesta).ABC kirjoitti:Puolustuspolitiittiselta kannalta 20-luvulla tehty ratkaisu oli oikea. Riittää kun katsoo karttaa.
laskisin erääksi tabuksi tämän, että Suomessa on kaksi virallista äidinkieltä. Suomi ja Ruotsi, mutta vaikka olemme olleet myös Venäjän alaisina niin venäläiset ovat ryssiä. Miksei Suomi ole esim kolmekielinen ihan vain tasa-arvon nimissä? 
Mielummin Suomesta yksikielinen maa, kuin vieraista "kulttuureista" muinaisjäänteitä.
Käsityksenihän mukaan suomen kieltä pidettiin jotenkin ala-arvoisempana Ruotsi-Suomen aikakaudella. Miksei tästä koskaan puhuta?
Toinen tabu on rasismi. Rasisti ei saa olla vaikkakin netissä luettaessa vaikuttaa, että puolet väestöstämme on rasisteja ja toinen puoli ulkomailta Suomeen muuttaneita.
Tähän otetaan nyt rasismin kaksinaismoraalisuus, josta ei koskaan puhuta. Hyssytellään, kun tummaihoista sorsitaan, mutta esim venäläisiä ja laitapuolen kulkijoita saa kyllä nauraa ja syrjiä. Miksei tähän koskaan puututa tai puhuta?
Kolmas tabu on sitten se, että miksi jos jotakin tapahtuu siitä ei voida puhua vaan sitä joko järkytellään tai hyssytellään.
Esimerkiksi vaikkapa Jokelan tapaus. Ensin alkaa lehdistöjen järkyttely, jonka jälkeen kaikki palvelujen tarjoajat aloittavat hyssyttelyn: Youtube poistattaa videot, koska onhan videot rikollisen ja irc-galleria poistattaa äkkiä käyttäjätunnuksen (ja jopa tunnuksen, joka tehtiin pian samalla nimellä), koska onhan tunnukset rikollisen.
Miksi tällaista materiaalia ei saisi olla liikenteellä? Onhan tässä tapahtunut muitakin juttuja, jonka jälkeen eri palvelujen tarjoajat ovat heti ottaneet kyseistä asiaa koskevan materiaalin pois internetistä. Mikä tabu se materiaali on?
Mielummin Suomesta yksikielinen maa, kuin vieraista "kulttuureista" muinaisjäänteitä.Käsityksenihän mukaan suomen kieltä pidettiin jotenkin ala-arvoisempana Ruotsi-Suomen aikakaudella. Miksei tästä koskaan puhuta?
Toinen tabu on rasismi. Rasisti ei saa olla vaikkakin netissä luettaessa vaikuttaa, että puolet väestöstämme on rasisteja ja toinen puoli ulkomailta Suomeen muuttaneita.
Tähän otetaan nyt rasismin kaksinaismoraalisuus, josta ei koskaan puhuta. Hyssytellään, kun tummaihoista sorsitaan, mutta esim venäläisiä ja laitapuolen kulkijoita saa kyllä nauraa ja syrjiä. Miksei tähän koskaan puututa tai puhuta?
Kolmas tabu on sitten se, että miksi jos jotakin tapahtuu siitä ei voida puhua vaan sitä joko järkytellään tai hyssytellään.
Esimerkiksi vaikkapa Jokelan tapaus. Ensin alkaa lehdistöjen järkyttely, jonka jälkeen kaikki palvelujen tarjoajat aloittavat hyssyttelyn: Youtube poistattaa videot, koska onhan videot rikollisen ja irc-galleria poistattaa äkkiä käyttäjätunnuksen (ja jopa tunnuksen, joka tehtiin pian samalla nimellä), koska onhan tunnukset rikollisen.
Miksi tällaista materiaalia ei saisi olla liikenteellä? Onhan tässä tapahtunut muitakin juttuja, jonka jälkeen eri palvelujen tarjoajat ovat heti ottaneet kyseistä asiaa koskevan materiaalin pois internetistä. Mikä tabu se materiaali on?
Kuinka hyvin tunnet historiaa? Ahvenanmaa on aina ollut kiinteä osa Suomea ja Suomen rannikkoalueiden kulttuuria, ei Ruotsin.Rousku kirjoitti:Vaan jos tuolla tavoin oman valtionsa tekemisiä perustelee, niin eipä ole paljon varaa moitiskella muita valtioita vastaavista reaalipoliittisista laskelmista! Ei edes silloin, kun itse on niiden kohteena (esim. neukkulan yritykset ennen toista maailmansotaa neuvotella tukikohtia Suomesta).ABC kirjoitti:Puolustuspolitiittiselta kannalta 20-luvulla tehty ratkaisu oli oikea. Riittää kun katsoo karttaa.
Every ship must sail a world.
Tässä tuli heti yksi tabu lisää: mitään Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut olemassakaan muualla kuin suomalaisissa historian oppikirjoissa. Kun Suomi noin vuodesta 1250 alkaen kuului Ruotsin valtakuntaan, se oli valloitusmaa ja kiinteä osa valtakuntaa, "valtakunnan itäiset osat", samalla tavoin kuin Baltian maat olivat osa Ruotsia suurvalta-aikana.Insneaker kirjoitti:laskisin erääksi tabuksi tämän, että Suomessa on kaksi virallista äidinkieltä. Suomi ja Ruotsi, mutta vaikka olemme olleet myös Venäjän alaisina niin venäläiset ovat ryssiä. Miksei Suomi ole esim kolmekielinen ihan vain tasa-arvon nimissä?
Käsityksenihän mukaan suomen kieltä pidettiin jotenkin ala-arvoisempana Ruotsi-Suomen aikakaudella. Miksei tästä koskaan puhuta?
Totuus on, että jos Venäjä ei olisi valloittanut Suomea 1809, täällä puhuttaisiin nyt ruotsia ja suomi olisi kuollut jo pois.
Every ship must sail a world.
Historian tuntemukseni on heikolla pohjalla (kuten politiikankin tuntemus...), mutta näinpähän hyvinkin. Kuulunee jotenkin samaan hyssyttelyyn kuin Natoon liittymisen tärkeys, eurojen tulo ja muu samaan kastiin kuuluvat jutut.Tässä tuli heti yksi tabu lisää: mitään Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut olemassakaan muualla kuin suomalaisissa historian oppikirjoissa.
Eurojahan oli painettu käsitykseni mukaan vuotta aikaisemmin kuin äänestys oli, että otetaanko koko rahayksikköä Suomessa käyttöön. Yksi hyssyttely oli myöskin Eu:hun liittyminen. Ei oikeastaan kerrottu muuta kuin, että se on hyvä asia ja kaikki äänestivät "Kyllä!" vaihtoehtoa...
Pitäisin tätä osana taas kerran Suomen rapistumista ja suomalaisuuden sekoittumista muiden maiden kanssa. Niin ja en ole natsi vaikkakin siltä nämä puheet alkoivat uudemman kerran luettuna näyttämään.
Pidän vain romantisoidusta kuvasta valkoinen paita, pussihousut ja viljapelto. En pysty käsittämään miksi Suomessa puhutaan Ruotsia sillä Sitähän voitaisiin pitää "valloittajamaana", jonka mielestä suomalaisuus oli jotakin takapajuista... Mutta sitten taas takapajuisiahan tässä ollaan ja itse ainakin ylpeä siitä kulttuurista.