Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[MEW]

Mitäs jos se hollannin kontakti on myös vasikka? Eli kaikki kehen aarnio on ollut yhteydessä tietolähde puhelimilla, onkin ollut työasioita. Onhan se hollannin hemmo voinut tynnyreitä lähettää, muttei todistetusti aarniolle. Ja onhan jari voinut tietää et lasti tulee mutta suuremman hyödyn vuoksi antanut poikien temmeltää hasis kentällä.

Siinä vasta salatut-elämät käänne jos noin on

Vasikka-asiaan en osaa ottaa kantaa. Toistaiseksi kaiken lukemani perusteella olen edelleen sitä mieltä, että Jari Aarnio on hoitanut yhteyspuhelimilla normaaleja huumepoliiseille kuuluneita töitä. Huumepoliisin tehtäväkenttä on varmasti sen verran poikkeuksellinen, että harva ulkopuolinen sitä pystyy hahmottamaan kokonaisvaltaisesti vaikka kuinka heidän työtehtävistään kerrottaisiin.

Olet sitä mieltä, että Aarnio on hoitanut yhteyspuhelimilla normaaleja huumepoliiseille kuuluneita töitä, vaikka Aarnio sanoi että puhelimet olivat hänen alaisillaan. Hyvinpä olet keissiin tutustunut

Tosin sinähän olit myös sitä mieltä ettei Aarnio ole mitään laitonta tai epäilyttävääkään tehnyt, vaikka hän on käyttänyt yli puoli miljoonaa käteistä yli tulojensa

Hyvää kokonaisvaltaista hahmottavista kieltämättä!

[Pieni liekki]

Mitäs jos se hollannin kontakti on myös vasikka? Eli kaikki kehen aarnio on ollut yhteydessä tietolähde puhelimilla, onkin ollut työasioita. Onhan se hollannin hemmo voinut tynnyreitä lähettää, muttei todistetusti aarniolle. Ja onhan jari voinut tietää et lasti tulee mutta suuremman hyödyn vuoksi antanut poikien temmeltää hasis kentällä.

Siinä vasta salatut-elämät käänne jos noin on

Vasikka-asiaan en osaa ottaa kantaa. Toistaiseksi kaiken lukemani perusteella olen edelleen sitä mieltä, että Jari Aarnio on hoitanut yhteyspuhelimilla normaaleja huumepoliiseille kuuluneita töitä. Huumepoliisin tehtäväkenttä on varmasti sen verran poikkeuksellinen, että harva ulkopuolinen sitä pystyy hahmottamaan kokonaisvaltaisesti vaikka kuinka heidän työtehtävistään kerrottaisiin.

Olet sitä mieltä, että Aarnio on hoitanut yhteyspuhelimilla normaaleja huumepoliiseille kuuluneita töitä, vaikka Aarnio sanoi että puhelimet olivat hänen alaisillaan. Hyvinpä olet keissiin tutustunut

Aarnio on käräjäoikeuden tuomiossa käsittääkseni todennut, että hän on avustanut puhelimien käsittelyssä tutkijoita ja että puhelimet ovat olleet hänen hallussaan poikkeuksellisesti tiettyjen lomien ja juhlapyhien aikoina.

Nähdäkseni Aarnio puhuu totta siinä, että puhelimet ovat olleet tietolähdetoiminnassa mukana olleiden RHU:n tutkijoiden käytössä. Näiden tutkijoiden määrä on hyvin rajallinen eikä minulle ole tähän mennessä täysin hahmottunut, miten puhelinliittymät ja niiden vastinliittymät niillä käytyine viestiliikenteineen on käytännössä vastuutettu eri tutkijoiden kesken.

Voisin kuvitella, että jos puhelimia on käytössä lukumääräisesti paljon ja jos tietolähteitäkin on useita, niin vuosien jälkeen yksittäisten viestittelyjen muistaminen on erittäin haastavaa.

Tosin sinähän olit myös sitä mieltä ettei Aarnio ole mitään laitonta tai epäilyttävääkään tehnyt, vaikka hän on käyttänyt yli puoli miljoonaa käteistä yli tulojensa

Käsittääkseni en ole ottanut tähän asiaan kantaa muutoin kuin toteamalla, että en tiedä tästä asiasta riittävästi ottaakseni siihen kantaa. Lähtökohtaisesti kai ihmistä tulee pitää syyttömänä, kunnes kenties toisin todistetaan.

Hyvää kokonaisvaltaista hahmottavista kieltämättä!

Kokonaisuus on tietysti mahdollisuuksien mukaan hyvä pitää hallinnassa/mielessä asiassa kuin asiassa.

[Jokienvalloittaja]

Heh, on se erikoista että jos hollannin kontaktikin oli tietolähde niin miksi Aarnio ei ollut se joka käräytti liigan vaan KRP, ja Fagerholm. Ja olikos se 5 tynnyrin jälkeen?

Aikamoista tietolähdetoimintaa Aarniolla ja bandiittijoukolla. Ollaan kokoajan yhteydessä kaikkiin lähettäjästä tynnyrin avaajiin asti. 5 tynnyriä läpi ja vieläkin mietitään sormi suussa mitä pitäisi tehdä.

Kun kysyttiin mitä kieltä hollannin kontaktin kanssa juteltiin niin kuulemma jotain merkkejä. "Perkele, laita nyt se ruutukuvio sille.", Välillä kuulemma ihmeteltiin oikein porukalla mitä nämä merkit oikein tarkoittaa.

Ja KRP:tä otti pattiin aivan sikana Aarnion "rautanyrkin" tehokkuus.

"Jumalauta, kohta meillä kellään ei oo duunia kun Aarnio toimii lukkopuolustuksena koko Suomen huume-erille saatana."

"Hei, mä tien."

"No?"

"Mennään Perkele ja otetaan se huumekuningas Fagerholmi Aarnion nokan edestä kiinni!"

"Ja sen jälkeen.." "Kyl sä tiet.. " "Kättä päälle."

Meanwhile Aarnion dekkarit oli just matkalla Isnäsin satama alueelle ja lähettäny 200 viestiä tietolähteille että missä se huumeliigan pomo Fagerholmi piileksii..

KRP:een tussitaulutilaisuus alkoi sanoilla: Nyt ollaan tekemisissä timantinkovan ammattilaisen kanssa. Ammattilaisen, joka fuulas koko Suomen kovinta nyrkkiä..

Alkoi kilpajuoksu aikaa vastaan. KRP voitti.

"Nyt siirrytään suunnitelman seuraavaan vaiheeseen, hei, just niinku sovittiin.."

"Jep, se on helppoa. Enää ei tarvitse kuin korruptoida.."

Sisäministeri Päivi Räsänen!

[TuskaistaTietoa]

Aarnio on käräjäoikeuden tuomiossa käsittääkseni todennut, että hän on avustanut puhelimien käsittelyssä tutkijoita ja että puhelimet ovat olleet hänen hallussaan poikkeuksellisesti tiettyjen lomien ja juhlapyhien aikoina.

Nähdäkseni Aarnio puhuu totta siinä, että puhelimet ovat olleet tietolähdetoiminnassa mukana olleiden RHU:n tutkijoiden käytössä. Näiden tutkijoiden määrä on hyvin rajallinen eikä minulle ole tähän mennessä täysin hahmottunut, miten puhelinliittymät ja niiden vastinliittymät niillä käytyine viestiliikenteineen on käytännössä vastuutettu eri tutkijoiden kesken.

Mielestäni asia on lähestulkoon varmasti juurikin noin. Syystä että huumepoliisin pomolla on muutakin tekemistä kuin kantaa 100:a kännykkää 24/7 ja miettiä mitä niihin aina milloinkin vastailisi. Liittyy myös turvallisuuteen & ennaltaehkäisyyn, että vasikka saa kiinni 24/7 tarvittaessa.

Toki jonkun yksittäisen vasikan puhelin Aarniolla on voinut olla itsellään.

[vimi]

http://www.vksv.oikeus.fi/fi/index/ajan ... tunut.html

Alkuperäinen julkaisija: Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto
Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston tiedote: Helsingin poliisilaitoksen tietolähdetoimintaa koskeva esitutkinta on valmistunut
Julkaistu 16.10.2017

Helsingin poliisilaitoksen tietolähteiden tietojen rekisteröintiä, tietolähdetoiminnan dokumentointia ja raportointia sekä tietolähdetoiminnan valvontaa koskevan esitutkintakokonaisuuden pääpöytäkirja on siirretty syyteharkintaan Valtakunnansyyttäjänvirastoon.

Esitutkinta alkoi sisäasianministeri Päivi Räsäsen 21.11.2013 Valtakunnansyyttäjänvirastoon tekemän tutkintapyynnön perusteella.

Esitutkinnan perusteella asiassa epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta Poliisihallituksen entistä poliisiylijohtajaa sekä Helsingin poliisilaitoksen entistä poliisikomentajaa, entistä apulaispoliisipäällikköä (nykyistä komentajaa), entistä huumerikosyksikön päällikköä, rikostarkastajaa ja rikosylikonstaapelia.

Asiassa on muun muassa syytä epäillä, että Helsingin poliisilaitoksessa on vuosien 2008–2013 aikana laiminlyöty tietolähteinä toimineiden henkilöiden asianmukainen rekisteröinti poliisin ylläpitämään henkilörekisteriin.

Tietolähdetoiminnan toteuttamisesta vastuussa olleita rikostarkastajaa ja rikosylikonstaapelia epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta. Lisäksi on syytä epäillä, että entinen huumerikosyksikön päällikkö on poistattanut virkavelvollisuutensa vastaisesti Helsingin poliisilaitoksen tietolähderekisteristä tietolähteiden tiedot ja määrännyt, ettei uusia tietolähteitä enää rekisteröidä. Asiassa on myös syytä epäillä, että tietolähdetoiminnan toteuttamisesta vastuussa olleiden poliisimiesten esimiehet ovat virkavelvollisuutensa vastaisesti laiminlyöneet tietolähdetoiminnan valvonnan.

Tietolähdetoimintaa koskevan esitutkinnan perusteella ei ole syytä epäillä sitä, että ns. tynnyrioikeudenkäynnissä tuomitut henkilöt olisivat toimineet tietolähteinä samassa asiassa.

Esitutkintapöytäkirjassa on yhteensä noin 6000 sivua ja asiassa on kuultu yli 50:tä henkilöä.

Kaikki epäillyt ovat kiistäneet rikosepäilyt.

Jutun siirryttyä syyteharkintaan tiedottamisesta vastaa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Valtakunnansyyttäjänvirasto tiedottaa aikanaan syyteharkinnan lopputuloksesta.

Lisätietoja: tutkinnanjohtaja, kihlakunnansyyttäjä Jukka Haavisto, puh. 029 56 21207

[PiikkiSika]

Toki jonkun yksittäisen vasikan puhelin Aarniolla on voinut olla itsellään.

^ todennäköistä on, että osa vasikoista on "alusta loppuun" saman sian lypsettävänä? Aarnion virkauran alussa luodut kontaktit ovat olleet varmaankin edelleen "Aarnion omaisuutta" - ainakin tärkeät sellaiset, Jarde varmaankin jotain merkityksettömämpiä vasikoita voinut vuosien varrella antaa nuorempien kollegoiden hoidettaviksi, josko niistä vielä jotain irtois? Mutta pidän siis varmana, että luottovasikat ovat ja pysyvät 99% saman henkilön ohjauksessa virkauran muutoksista (esim. rikoskonstaapelista -> ylikomisario --> poliisipäällikkö) huolimatta - edellytyksenä tietty ammatissa pysyminen?

[Nicht schuldig]

Täältä sivulta 189 löytyy käräjäoikeuden ajatus, että miten arvioidaan näitä televalvontatietoja.

” Arvioinnin kohteena on ensinnäkin se, onko syytteessä tarkoitettujen liittymien paikannusten ja Aarnion liikkumisesta esitetyn näytön välillä yhteys...”

”Vielä on arvioitu sitä, sulkeeko näyttö pois sen mahdollisuuden, että puhelimet ovat olleet Aarnion hallussa.”

”Televalvontatietoja on oikeudenkäynnissä käsitelty päivä-/tapahtumakohtaisesti, ja yksittäisiin tapahtumiin liittyen on esitetty runsaasti todistelua. Tämän johdosta myös tuomion perusteluissa on käsitelty ja arvioitu yksittäisiä paikannustietoja erikseen.”

Tässä yksi tapaus, jonka katsoin lävitse päivämäärä 20.4.2011, jolloin miehen väitetään paikantuneen Iskoskujalle Myyrmäessä sijaitsevan ostarin lähelle kello 13.11.

Lyhyt oma yhteenveto:

Vuonna 2011 huhtikuussa Aarnion poika on ollut pelaamassa sulkapallon EM-kisoissa Energia Areenalla. Syyttäjä väittää, että Aarnio on ollut 20.4.2011 kello 13.11 täällä katsomassa kisoja, koska liittymä Vilhunen paikantuu silloin tänne alueelle. Aarnio väittää olleensa muualla.

Tässä tiedot sivuilta 191 eteenpäin:

1) Aarnion poika on pelaamassa turnauksessa samalla alueella, Aarnio lähettää viestin toiselle henkilölle saman päivän illalla 20.4.2011 kello 22.
”Aarnio on vastaanottanut virkaliittymäänsä Nokia E7 viestin 20.4.2011 kello 22 Perovuolta "Pelasiko poika vai joko pääsit itse baanalle? Poku", johon Aarnio on vastannut "Poika jatkaa huomen " (S2397).

2) Käräjäoikeus toteaa toisessa kohdin, ettei poika pelannut 20.4.2011.
” Henri Aarnio ei pelannut 20., 23. ja 24.4.2011.”

3) Vaimo ei ole osallistunut tapahtumaan 20.4.2011, mutta hänen plussakorttiaan on käytetty 21.4.2011.

4) Paikkatietona oikeus antaa seuraavan tiedon:
”Käräjäoikeus toteaa, että Iskoskuja 3 -tukiasema sijaitsee Myyrmannin kauppakeskuksen vieressä ja Vantaan Energia Areena noin 500-1000 metrin päässä siitä osoitteessa Rajatorpantie 23. Tukiasemien sijainnit ilmenevät karttaliitteestä S21 ja S22. (S11, S14).”

5) Kauppi kertoi (16. ja 18.6.2015), että poliisilla oli ollut tarkkailuoperaatioita Myyrmäen suunnalla (Iskoskuja) paljonkin. Kauppi on perheineen asunut Iskoskujan suunnalla vuosikausia. Kauppi ei muistanut, mitä tarkkailua/tehtävää hän olisi tehnyt Iskoskujalla, mutta sillä alueella oli yleisesti joskus suoritettu Vilhuseen kohdistunutta seurantaa. ”
Todistaja oli asunut alueella sekä ollut työtehtävissä siellä.

6) Kauppi ei muistanut, milloin tämä oli tapahtunut. Tapaamisia ja tarkkailua oli ollut useita, eikä Kauppi pystynyt erittelemään ajankohtia tai sitä mitä puhelimia hänellä on mahdollisesti ollut mukanaan. Kaupilla oli ollut käytössään useita RHU:n yhteydenpitopuhelimia, eikä hän muistanut niiden numeroita.
Todistaja ei kuitenkaan kyennyt muistamaan tarkasti tapahtumia ja päivämääriä.

7) Tuona päivänä Aarniolla oli ollut palaveri työpaikalla Espoon poliisin kanssa. Mukana olivat ainakin Markku Mäkinen ja Harri Talvikangas. Palaverin oli pitänyt alkaa klo 12, mutta Talvikangas oli ollut myöhässä. Palaverin jälkeen yksi HPL:n poliiseista oli vielä jäänyt juttelemaan Espoon poliisin kanssa ja tämän poistuttua palaveeraamista oli vielä jatkettu siitä, miten koko asia toteutetaan.

8 ) Aarnio kertoi (3.11.2015), että hänellä oli ollut tapaaminen Espoon ylikonstaapelin Paldanin kanssa. Siitä oli sovittu Jari Liukun aloitteesta hänen siirryttyään Espooseen. Paldan oli ehdottanut 18.4.2011 tapaamispäiväksi 20.4.2011 kello 12 Pasilassa ja palaveri oli ollut sovitulla tavalla. Aarnio oli ollut siinä mukana eikä hän ollut tuolloin Vantaalla. Henrillä ei ollut siellä peliä.

9) Todistaja Sakari Paldan ei enää muistanut päivämäärää, mutta keväällä 2011 hän oli osallistunut Pasilassa evakkotiloissa järjestettyyn palaveriin. Paldanin työvuoro Espoossa oli alkanut kello 14 ja hän oli aloittanut työpäivänsä kello 11, eli hän oli varannut tämän ajan matkoineen palaverille. Paikalla olivat olleet ainakin Aarnio ja Paldan sekä Talvikangas, joka oli tullut noin 10 minuuttia myöhässä. Joku muukin henkilö oli ollut paikalla, mutta Paldan ei muistanut nimeä. Palaveri oli kestänyt noin tunnin, ja kaikki olivat olleet paikalla loppuun saakka. Paldan ja Talvikangas olivat palaverin jälkeen sopineet kaksin käytännön järjestelystä sen jälkeen, kun muut olivat poistuneet.

10) Todistaja Harri Talvikangas muisti vuonna 2011 pidetyn palaverin, johon oli osallistunut Espoosta Sakari Paldan. Talvikankaalla ei ollut kalenterissa merkintää, mutta hänen muistamansa mukaan palaveri oli pidetty Itä-Pasilassa väistötiloissa. Tarkkaa kellonaikaa Talvikangas ei muistanut. Aarnio oli ehkä unohtanut ilmoittaa palaverista Talvikankaalle, koska hänelle oli soitettu siitä kesken keikan. Talvikangas oli siksi ehkä tullut vähän - enintään puoli tuntia - myöhässä kokoukseen. Hänellä oli ehkä ollut partiokaverikin mukana. Palaverissa olivat olleet paikalla Mäkinen, Aarnio ja Paldan.

11) Talvikankaan saapuessa oli näyttänyt siltä, että palaveria oli jo aloitettu. Talvikangas oli ollut Kalliossa, kun hänelle oli soitettu, että hänen olisi pitänyt olla palaverissa ja hän oli lähtenyt sieltä heti kohti Pasilaa. Talvikangas ei osannut tarkasti sanoa, kuinka kauan palaveri oli kestänyt. Hän kertoi, että jonkin aikaa ja arvioinut että hänen ja Paldanin osalta enintään kaksi tuntia. Jossain vaiheessa palaverin lopussa Mäkinen ja Aarnio olivat poistuneet ja Talvikangas oli yhdessä Paldanin kanssa jäänyt hoitamaan käytännön asioita.

Käräjäoikeuden päättely:

1) Helmi- ja huhtikuussa Aarniolla on ollut yhteys Iskoskuja 3 -tukiasemaan paikantavalle Vantaan Energia Areenalle. Aarnion ja Perovuon välisistä tekstiviesteistä ilmenee, että Aarnio on huhtikuussa myös ollut Areenalla seuraamassa poikansa pelejä.

2) Kauppi kertoi yleisesti käyneensä alueella säännöllisesti yksityisistä syistä ja myös tarkkailutehtävissä Vilhuseen liittyen muun muassa Vilhusen vaimon työpaikan lähellä Iskoskujalla. Käräjäoikeus toteaa, että Kauppi ei ole muistanut liittymien numeroita tai tapahtumia 4.5.2.2011 ja 20.-21.4.2011. Kauppi on hyvin epämääräisellä tavalla kertonut pitävänsä mahdollisena, että hän on liikkunut alueella. Kokonaisuutena Kaupin kertomus on käräjäoikeuden arvioin mukaan niin yleisluonteinen ja epämääräinen, että se ei selitä liittymän -551/Vilhunen paikantumisia. Lisäksi se, että Vilhusta on Kaupin mukaan tarkkailtu alueella muutamia kertoja eikä usein, pienentää todennäköisyyttä sille, että Kauppi olisi sattunut alueelle juuri po. aikana.

3) Kokouksen ajankohdasta saatu luotettava selvitys osoittaa, että Aarnio on ollut Itä-Pasilassa kokouksessa noin kello 12-13 välisenä aikana enintään tunnin. Kun ajoaika Pasila - Energia Areena on alle 20 minuuttia (S2073), käräjäoikeus arvioi, että liittymän -551/Vilhunen paikannusaika kello 13.11 ei osoita, että liittymä ei ole voinut olla 20.4.2011 Aarnion hallussa hänen siirtyessään Vantaan Energia Areenalle.

Minun mielestäni tässä on useita ongelmia.

”Arvioinnin kohteena on ensinnäkin se, onko syytteessä tarkoitettujen liittymien paikannusten ja Aarnion liikkumisesta esitetyn näytön välillä yhteys” näin siis lainaus kertoo tekstin alusta sivulta 189 oikeuden menetelmästä tutkia asiaa. Tässä on kuitenkin ristiriita.

Ensin kohtaan 1:
Jokainen ihminen, joka on ollut joskus tekemisissä oman lapsen pelitouhujen kanssa, tietää, että kun oma poika ei pelaa, silloin ei normaalisti edes olla paikalla, eikä varsinkaan hävittyjen pelien jälkeen. On se sen verran kitkerää, yleensä pelin johtajalle ilmoittaa se tulokset, joka voittaa. Tässä viitataan yleisellä tasolla johonkin pelitapahtumaan, viittauksen olisi täytynyt olla peliin. Viittaus tapahtumaan olisi ollut mielekäs, jos Aarnio olisi ollut esim. valmentajana, tai järjestäjänä paikalla. Tämä kriteeri, jonka käräjäoikeus on tässä itselleen hahmottanut ei tässä esimerkissä täyty.

Eikä se täyty seuraavankaan lauseen kohdalla:
”Aarnion ja Perovuon välisistä tekstiviesteistä ilmenee, että Aarnio on huhtikuussa myös ollut Areenalla seuraamassa poikansa pelejä.”

Olennainen tieto tässä viestissä on, että ”poika jatkaa huomen” mikä tarkoittaa mielestäni sitä, että poika pelaa huomenna, ei mainittuna päivänä 20.4.2011. Tieto siitä, että pelitapahtumia on ollut huhtikuussa, on muutenkin ollut selvitettävissä. Yhteys henkilön ja paikan välillä merkitsee sitä, että kyseinen henkilö on myös oikeasti ja fyysisesti paikalla tai jos sitä ei voida osoittaa, täytyy hänellä olla edes motiivi olla siellä paikalla. Aarnio voisi liittyä pelipaikkaan ja peliaikaan, jos peli olisi pelattu silloin 20.4.2011.

Kohtaan 2:
Tässä käräjäoikeus penää todistajalta neljän vuoden jälkeen tarkkaa kellonaikaa, tarkkaa kuvausta tai ilmoitusta siitä, missä henkilö kullakin hetkellä oli.

Kokonaisuutena Kaupin kertomus on käräjäoikeuden arvioin mukaan niin yleisluonteinen ja epämääräinen, että se ei selitä liittymän -551/Vilhunen paikantumisia. Lisäksi se, että Vilhusta on Kaupin mukaan tarkkailtu alueella muutamia kertoja eikä usein, pienentää todennäköisyyttä sille, että Kauppi olisi sattunut alueelle juuri po. aikana.

Tässä kuitenkin itse todistaja kertoi, että tarkkailua on alueella tehty paljonkin. Se, että kohdistuiko tarkkailu juuri tänä päivänä 20.4.2011 ja juuri tällä alueella ”Vilhuseen” on todellisuudessa merkityksetön asia, koska sitä ei kuitenkaan tässä ole väitetty Tässä menee mielestäni ajatus turhan pitkälle, käytetään jotain todistajan mainitsemaa toissijaista seikkaa todistamaan jotain aivan muuta asiayhteyttä. Tässä oli kysymys siitä, että liittymä Vilhunen oli paikallistunut tänne Iskoskujalle kello 13.11, mikä ei edellytä samanaikaista tarkkailua henkilöön.

Tässä on myös esimerkki yrityksestä rakentaa jonkinlaista todennäköisyyttä eri ilmiöiden välille. Nyt jälleen otetaan tämä toissijainen seikka tarkkailtiinko Vilhusta kuinka ”usein” juuri tällä alueella ja siitä kehitetään johtopäätelmä, koska Vilhusta on tarkkailtu ”harvoin” alueella, laskee todennäköisyys sille, että juuri 20.4.2011 Vilhusta olisi tarkkailtu tällä alueella. Todennäköisyyttä ei tässä mielestäni voi laskea millään tavalla, se on reaalinen tapahtuma, joko on joko tapahtunut tai ei ole tapahtunut.

Lisäksi outoa on myös se, että jos sitten mietitään todennäköisyyksiä, niin eikö tutkija Kaupin asuminen alueella nostanut todennäköisyyttä sille, että liittymän paikantuminen alueella olisi voinut tapahtua juuri tämän henkilön kautta?

Kohtaan 3 liittyy sitten kirjoituksen alussa oleva oikeuden lause:

”Vielä on arvioitu sitä, sulkeeko näyttö pois sen mahdollisuuden, että puhelimet ovat olleet Aarnion hallussa.”

Aarnio on kertonut kokouksen alkaneen kello 12, Espoon poliisi Paldan on tullut Kilon poliisiasemalta Pasilaan ja tähän Paldan oli varannut yhteensä 11-14.00 eli kolme tuntia sisältäen matka-ajat ja sen lisäksi Paldan on jäänyt kokouksen jälkeen keskustelemaan toisen poliisin kanssa. Yksi poliisi Talvikangas oli ollut kokouksen alkaessa Kalliossa ja hänelle soitettiin ja hän lähti heti Pasilaan sieltä Kalliosta. Arviot myöhästymisestä vaihtelivat 10 ja 30 minuutin välillä. Arviot kokouksen kestoajassa tai paikalla olo ajasta vaihtelivat noin tunnista kahteen tuntiin.

Nyt oikeus päättelee, että toinen poliisi, jonka työvuoro on alkanut kello 14.00 Kilon poliisiasemalla Espoossa ehtii hyvin työpaikalleen takaisin siihen mennessä. Nyt samassa kokouksessa ollut henkilö on ehtinyt jo Pasilasta siirtyä Myyrmäkeen, jonne ajoaika on noin 18 minuuttia ja saapua paikalle kello 13.11.

Käräjäoikeus toteaa, että ”Aarnio on ollut Itä-Pasilassa kokouksessa noin kello 12-13 välisenä aikana enintään tunnin.”

Nyt ensinnäkin, kello 12-13 on tasan tunti, eikä käsittääkseni kukaan todistajista kertonut kokouksen kestävän enintään tunnin, vaan arvio oli 1-2 tuntia.

Nyt, jos lähdetään laskemaan siitä, että Aarnion lähtöaika olisi kokouksesta tasan kello 13.00 silloin mies ei voi ehtiä Pasilasta Myyrmäkeen kello 13.11 mennessä. Se on mahdottomuus, jos ei sitten ovella ole jotain hälytysajoneuvoa valmiina odottamassa ja ehkä ei silläkään. Se on siis itsessään jo mahdoton väite, koska liikkuminen paikalle tapahtuu fyysisesti, miehen ja puhelimen täytyy olla paikalla samaan aikaan.

Jos väite pitäisi paikkansa, kokouksen olisi tullut päättyä viimeistään kello 12.50. Kertoivatko asianosaiset näin? Jos näin olisi, myöhästynyt osallistuja olisi mahdollisesti saapunut puoli tuntia (yhden todistajan mukaan) myöhemmin kokoukseen kello 12.30 ja todennut kokouksen päättyneen kaksikymmentä minuuttia myöhemmin? Jos poika ei pelannut sinä päivänä, miksi Aarnio kiiruhtaisi paikalle?

[TuskaistaTietoa]

^ todennäköistä on, että osa vasikoista on "alusta loppuun" saman sian lypsettävänä? Aarnion virkauran alussa luodut kontaktit ovat olleet varmaankin edelleen "Aarnion omaisuutta" - ainakin tärkeät sellaiset, Jarde varmaankin jotain merkityksettömämpiä vasikoita voinut vuosien varrella antaa nuorempien kollegoiden hoidettaviksi, josko niistä vielä jotain irtois? Mutta pidän siis varmana, että luottovasikat ovat ja pysyvät 99% saman henkilön ohjauksessa virkauran muutoksista (esim. rikoskonstaapelista -> ylikomisario --> poliisipäällikkö) huolimatta - edellytyksenä tietty ammatissa pysyminen?

Ohjauksessa varmaan ovat olleet kaikki merkittävämmät, mutta epäilen aika vahvasti sitä, että Aarnio niitä kaikkia kännyköitä olisi koko ajan itse kannellut. Ihan vaan siksi, että tuollaisessa kuluu aikaa.

Sinänsä noihin tapaamisiin mentiin käsittääkseni kiistatta niin, että poliiseja lähti valvomaan, joten siitä ei ole kyse ettäkö vain Aarnio olisi tiennyt ja ei olisi viotu muille poliiseilla antaa nimiä tiedoksi.

[Pieni liekki]

Onko teille muille selvinnyt, mitkä matkapuhelimet liittyvät mihinkin Aarnion autotalleista ja milloin näitä puhelimia on takavarikoitu mistäkin? Ovatko autotallit olleet poliisin vai Aarnion henkilökohtaisessa käytössä vaiko molempia? Myönnän menneeni vähän sekaisin autotalleissa.

[Pieni liekki]

Onko olemassa liittymää -228/Kortekallio-Lampi vai onko kyseessä koko ajan liittymä -288/K-L? Tämä liittymä -288/K-L on ilmeisesti aktivoitu 17.10.2011 puhelinlaitteessa imei -5880. Onko virhe siinä kohtaa, kun puhutaan liittymän -288/K-L yhteydessä puhelinlaitteesta imei -5887?

Pikkuisen ärsyttävät mahdolliset epätarkkuudet käräjäoikeuden tuomiossa, koska esimerkiksi laite imei -5880 kytkeytyy useampaan juttuun liittyvään henkilöön. On siis oleellista, että puhutaan samasta laitteesta eikä jostain toisesta laitteesta, johon tämä tietty liittymä -288/K-L on aktivoitu.

[Nicht schuldig]

Onko olemassa liittymää -228/Kortekallio-Lampi vai onko kyseessä koko ajan liittymä -288/K-L? Tämä liittymä -288/K-L on ilmeisesti aktivoitu 17.10.2011 puhelinlaitteessa imei -5880. Onko virhe siinä kohtaa, kun puhutaan liittymän -288/K-L yhteydessä puhelinlaitteesta imei -5887?

Pikkuisen ärsyttävät mahdolliset epätarkkuudet käräjäoikeuden tuomiossa, koska esimerkiksi laite imei -5880 kytkeytyy useampaan juttuun liittyvään henkilöön. On siis oleellista, että puhutaan samasta laitteesta eikä jostain toisesta laitteesta, johon tämä tietty liittymä -288/K-L on aktivoitu.

Hyvin mielenkiintoinen kysymys, otan tällä hetkellä itse vain ajatuksen päästä kiinni "puhelin", joka voi olla mitä tahansa liittymä, sitten otan seuraavaksi liittymän ja nimitän sen sillä nimellä, joka sitä sillä hetkellä käyttää. Siten hahmotan tätä kokonaisuutta ja näin pysyn perässä kenen väitetään olleen missäkin. Tutkin nyt sitä, että miten nämä paikannukset tapahtuvat, ja koska käräjäoikeus ei oikeastaan missään alussa ole määritellyt, mitä kriteereitä se käyttää, jotta paikannus tapahtuisi, niin poimin niitä nyt sille perusteella täältä tekstistä, että ne esiintyvät useamman kuin kerran eli vähintään kaksi mieluiten kolme kertaa.

Tässä on yksi kriteeri, kolmesta eri tapahtumasta ja puhelimesta, jotka ovat olleet kolmen eri henkilön liittymiä, Romano, Vilhunen ja Sievälä ja jotka paikantuvat jonnekin tietyn ajan sisällä, jossa Aarnio on ollut.


Aikakriteeri:

Jos liittymä paikantuu tunnin sisällä tilaisuuden päättymisestä samaan tukiasemaan kuin minkä sisällä tai lähellä on ollut tilaisuus, johon mies on osallistunut, on paikannus syntynyt.

Sivu 202:

6.3.3. Liittymä -032/Romano Unioninkadulla 10.3.2011

Esitieto:
Aarnio on osallistunut kokoukseen Kaartin poliisitalolla ja liittymä -032/Romano on paikantunut noin tunti kokouksen päättymisen jälkeen melko lähellä kokouspaikkaa. Toisaalta Aarnio on tuonut esiin, että kokouksen päättymisen ja Unioninkadun paikantumisen välillä on tunti.
__________________________________________________________________________________

Ottaen huomioon että Aarnion esimiesten Lasse Aapion ja Jukka Riikosen virkapaikka on 30.4.2012 asti ollut Kaartin poliisitalo (S2396) on mahdollista, että Aarnio on viipynyt virkatehtävissä Kaartin poliisitalolla myös kokouksen jälkeen. Vaikka Aarnion viipymisestä ei ole tarkempaa selvitystä, tunnin viive paikantumisessa kokouspaikan läheisyydessä ei heikennä todennäköisyyttä siitä, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.

Sivu 274

6.4.3. Liittymä -551/Vilhunen Kasarmikadulla 22.9.2011

Esitiedot:

Käräjäoikeus toteaa, että Kaartin poliisitalolle liikuttaessa voi paikantua Kasarmikadun tukiasemaan. Aarnio on osallistunut kokoukseen Kaartin poliisitalolla ja liittymä -551/Vilhunen on paikantunut noin tunti kokouksen jälkeen lähellä kokouspaikkaa. Liittymän paikantuminen kokouspaikan lähellä viittaa siihen, että liittymä -551/Vilhunen on ollut Aarnion hallussa ja käytössä.

Aarnio on osallistunut samana päivänä poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9.00 - 10.35. (S2305-2307, S2388).

Käräjäoikeus toteaa, että Kaartin poliisitalolle liikuttaessa voi paikantua Kasarmikadun tukiasemaan. Aarnio on osallistunut kokoukseen Kaartin poliisitalolla ja liittymä -551/Vilhunen on paikantunut noin tunti kokouksen jälkeen lähellä kokouspaikkaa. Liittymän paikantuminen kokouspaikan lähellä viittaa siihen, että liittymä -551/Vilhunen on ollut Aarnion hallussa ja käytössä.

Aarnio on tuonut esiin, että Kasarmikadun tukiasema on lähellä, mutta puhelin on paikantunut sinne vasta tunti kokouksen päättymisen jälkeen kello 11.35. Aarnion matka kokouksesta Kasarmikadulle ei ole voinut kestää näin kauan.

Tämän väitteen osalta käräjäoikeus arvioi, että ottaen huomioon että Aarnion esimiesten Lasse Aapion ja Jukka Riikosen virkapaikka on 30.4.2012 asti ollut Kaartin poliisitalo (S2396) on mahdollista, että Aarnio on viipynyt virkatehtävissä Kaartin poliisitalolla myös kokouksen jälkeen. Vaikka Aarnion viipymisestä ei ole tarkempaa selvitystä, tunnin viive paikantumisessa kokouspaikan läheisyydessä on hyvinkin todennäköinen tapahtumienkulku eikä heikennä todennäköisyyttä siitä, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.


Sivu 275

6.4.4. Liittymä -826/Sievälä Alppikadulla ja Teollisuuskadulla 6.10.2011

Esitiedot:

Aarnio on 6.10.2011 osallistunut poliisitoiminnan ohjausryhmän kokoukseen kello 9-11.15 Kaartin poliisitalolla (S2308-2310, S2388).

Lisäksi Aarnio on vedonnut siihen, että paikannukset Alppikadulla ja Teollisuuskadulla ovat tapahtuneet vasta noin tunti kokouksen päättymisen jälkeen.

Tämän väitteen osalta käräjäoikeus viittaa siihen, mitä edellä on todettu liittymän -551/Vilhunen paikantumisen 22.9.2011 käsittelyn yhteydessä.

ottaen huomioon että Aarnion esimiesten Lasse Aapion ja Jukka Riikosen virkapaikka on 30.4.2012 asti ollut Kaartin poliisitalo (S2396) on mahdollista, että Aarnio on viipynyt virkatehtävissä Kaartin poliisitalolla myös kokouksen jälkeen. Vaikka Aarnion viipymisestä ei ole tarkempaa selvitystä, tunnin viive paikantumisessa kokouspaikan läheisyydessä on hyvinkin todennäköinen tapahtumienkulku eikä heikennä todennäköisyyttä siitä, että liittymä on ollut Aarnion hallussa.

[Pieni liekki]

Kiitos sille henkilölle, joka patisti hankkimaan käräjäoikeuden tuomion luettavaksi, sillä se on kyllä silmiä avaava. Jari Aarnio vaikuttaa ilmeisesti Helsingin käräjäoikeuden tuomareiden mielestä yhtä pätevältä huumekeisarilta kuin mitä Anneli Auer on ollut mestarillisena murhapaikan lavastajana Satakunnan käräjäoikeuden tiettyjen tuomareiden mielestä.

Toivottavasti täältä löytyy useampi henkilö, jotka ovat lähteneet perehtymään otsikossa mainittuun käräjäoikeuden tuomioon. Liki 200 sivua tuomiosta analysoineena alan itse olla entistä vakuuttuneempi, että käräjäoikeus on vetänyt vähän mutkia suoriksi omia johtopäätöksiään tehdessään. Toistaiseksi olen kirjannut omiin muistiinpanoihini näitä epäloogisuuksia ylös, jotta voin palata niihin myöhemmin, kun olen perehtynyt aiheeseen riittävällä tarkkuudella. Harmittaa vaan, kun lukeminen etenee niin hitaasti.

[Phoenix Foundation]

Kiitos sille henkilölle, joka patisti hankkimaan käräjäoikeuden tuomion luettavaksi, sillä se on kyllä silmiä avaava. Jari Aarnio vaikuttaa ilmeisesti Helsingin käräjäoikeuden tuomareiden mielestä yhtä pätevältä huumekeisarilta kuin mitä Anneli Auer on ollut mestarillisena murhapaikan lavastajana Satakunnan käräjäoikeuden tiettyjen tuomareiden mielestä.

Toivottavasti täältä löytyy useampi henkilö, jotka ovat lähteneet perehtymään otsikossa mainittuun käräjäoikeuden tuomioon. Liki 200 sivua tuomiosta analysoineena alan itse olla entistä vakuuttuneempi, että käräjäoikeus on vetänyt vähän mutkia suoriksi omia johtopäätöksiään tehdessään. Toistaiseksi olen kirjannut omiin muistiinpanoihini näitä epäloogisuuksia ylös, jotta voin palata niihin myöhemmin, kun olen perehtynyt aiheeseen riittävällä tarkkuudella. Harmittaa vaan, kun lukeminen etenee niin hitaasti.

aika sinisilmäiseltä vaikuttaa sinun analyysit, luuletko että huumeliigan pomo ikinä tunnustaisi tekoaan, tottakai se keksii mitä ihmeellisimpiä selityksiä oikeudessa ja aarnion tarinat on tuhansia kertoja täällä foorumilla todettu olevan täynnä aukkoja mitkä eivät edes mitenkään liity tietolähdetoimintaan, puhumattakaan siitä että aarnio on jäänyt valheistakin kiinni monet kerrat, no saat toki uskoa mitä haluat, suomessa on uskonnon vapaus

olitkos sinä muuten näitä uskovia henkilöitä jotka uskovat auerin olevan puhdas pulmunen vaikka hänet on korkeimmassa oikeudessakin tuomittu pedofiliasta?

mutta jos haluat lukea muutakin kuin aarnion selityksiä ja oikeuslappuja niin
tuossa sulle vielä aarnion alaisen kertomus mitä aarnio teki hänen nähden, selittää hyvästi sen miten aarnio on pystynyt samalla pyörittämään huumeliigaakin ja valtavat käteiskäytöt; saa kuvan siitä että aarnio oli kovan luokan konna jo huumepoliisi toiminnassakin pelkästään:

http://hs.fi/a1388199485411



"Kaikkihan siellä tekevät rikoksia. Minäkin tein."

Näin sanoo pitkän uran Helsingin huumepoliisissa tehnyt entinen poliisi. Kutsumme häntä Pekaksi.

Pekka otti itse yhteyttä Helsingin Sanomien toimitukseen sen jälkeen, kun hän oli aikansa seurannut huumepoliisin päällikön Jari Aarnion rikosepäilyihin sekä poliisin tietolähdetoimintaan liittyvää uutisointia.

Pekka tunnustaa, että häntä painaa huono omatunto. Niin huono, että muistellessaan pitkää uraansa huumepoliisina hänelle tulee kyynelet silmiin.

"Ymmärrän, että epärehellisin keinoin saadaan tulosta aikaan, mutta ei saa olla härskejä ja törkeitä. Ei saa mennä liian pitkälle noissa asioissa", hän sanoo silmiään kuivaten.

Pekan mielestä huumepoliisissa mentiin liian pitkälle kaupankäynnissä rikollisten kanssa. Sen takia hänen on vaikea olla ylpeä yksiköstä, vaikka haluaisi.

"Tulokset ovat hyviä, mutta ne ovat sitten tulleet aikamoisin keinoin."

Pekka kuitenkin puolustaa laittomia keinoja, tiettyyn rajaan asti. Hänen mielestään huumerikoksia ei pysty tutkimaan nykyisen lain puitteissa niin, että saa aikaan tuloksia.

Pekka myöntää oikeiksi epäilyt siitä, että huumepoliisi katsoo vinkkimiestensä rikoksia sormien läpi. Hän pitää sitä normaalina ja hyväksyttävänäkin menettelynä.

Laki ei sitä tosin hyväksy.

Puitteet Helsingin huumepoliisin toiminnalle rakennettiin 80-luvulla, kun yksikköä veti Torsti Koskinen. Silloin ei ollut tekniikkaa – puhelinkuuntelua, teletunnistetietoja ja tilakuuntelua – apuna, vaan epäiltyjä "postattiin [seurattiin] Ladassa selkä jäykkänä".

Pekan mukaan Torsti Koskinen alkoi ruokkia huumepoliisin ryhmien välistä kilpailua. Onnistuneista suorituksista ryhmä sai selkään taputtelua ja pullakahvit.

Kilpailu johti siihen, että kaikki ryhmät vahtivat mustasukkaisesti saamaansa tietoa. Koska jutuista ei keskusteltu, kellään ei ollut mitään käsitystä, mitä muut ryhmät touhusivat. Joskus kävikin ilmi, että kaksi ryhmää oli ollut saman jutun perässä.

Toiminnan etiikkaa ei pohdiskeltu.

"Ei silloin ollut mitään eettistä puolta", Pekka nauraa.

Jari Aarniosta tuli nopeasti Koskisen suosikki. Hän eteni urallaan kuin keihäs ilmassa, Pekka kuvailee.

Aarnion suosio perustui siihen, että hän sai tulosta aikaiseksi. Pekan mukaan kukaan pomoista ei koskaan ollut kiinnostunut siitä, miten tulokset tulevat. Heitä kiinnosti vain se, että tuloksia tulee.

Kun Jari Aarniosta tuli huumepoliisin päällikkö syksyllä 1999, touhu meni Pekan mielestä entistä villimmäksi.

Aarnion johtamistyyli oli hänen mukaansa muunnelma hajota ja hallitse -taktiikasta. Aarnio hajotti, mutta ei hallinnut. Hän keräsi ympärilleen oman klikkinsä, sisäpiirin. Se loi eripuraa yksikön sisälle.

"Sisäpiiristä ei tihkunut mitään tietoa. Poliisi on poliisi, joten kyllä sitä aavistaa, että jotain on vialla. Eihän kukaan ole sokea, varsinkaan tuossa yksikössä."

Yksikön sisällä oli suuria ongelmia tietolähdetoiminnassa eli toiminnassa alamaailman vinkkimiesten kanssa.

Pekan tutkimia juttuja saattoi kadota kuin mustaan aukkoon, kun ne yhdistyivät sisäpiirin tutkimiin juttuihin.

Häntä on erityisesti jäänyt vaivaamaan yksi tapaus. Erään huumerikollisen tuomiot loppuivat kuin seinään, kun hänen juttunsa siirtyivät sisäpiirin tutkittavaksi. Pekka on varma, että rikollisesta tuli vasikka ja hänen rötöksiään alettiin katsoa sormien läpi.

Pekka uskoo, että sisäpiirissä annettiin anteeksi hyvinkin isoja rikoksia. Hän muistuttaa, että ryhmä on tutkinut suuria huumejuttuja ja saanut aikaan hyviä tuloksia.

"Hyviä tietoja ei saa, ellei joku ole lähellä rikosta. Jos on lähellä, täytyy olla mukana. Ei sinne [rikollisryhmään] pääse mukaan kukaan sellainen, joka ei ole mukana rikoksissa."

Sääntöjä eivät venyttäneet pelkästään Aarnio ja muu sisäpiiri.

"Minä en kuulunut sisäpiiriin pätkääkään, mutta silti tein samaa temppua kuin muutkin."

Huumepoliisi sai Pekan mukaan toimia ilman minkäänlaista valvontaa.

"Mitä valvontaa se on, että yksikköön tulee joku delegaatio juomaan kahvia ja tutkimaan pöytäkirjoja? Kun minä otan auton ja lähden tapaamaan tietolähdettä, sitä ei valvo kukaan."

Pekan mielestä valvonta ei onnistunut, sillä yksikön ulkopuolelle ei tihkunut mitään tietoa. "Meidän yksikkö oli vähän niin kuin suljettu laitos."

Tietolähteiden hankkiminen on oma taiteenlajinsa. Kuulustelu on tärkein paikka uusien tiedonantajien rekrytoimiseen.

"Ei niitä tuolta puiston penkiltä saa. Täytyy olla jotain tekemistä sen henkilön kanssa, että pääsee puheisiin ja voi alkaa rakentaa suhdetta."

Kuulusteluja ei yleensä nauhoiteta eikä videoida, joten se antaa mahdollisuuden pelaamiseen. Pöytäkirjaan voidaan kirjata se, mitä kuulusteltavan kanssa sovitaan. Osa jätetään pois, annetaan anteeksi.

Tietolähteen kanssa tehdään työtä pitkäjänteisesti. Hänen kanssaan soitellaan ja häntä tavataan. Kun tietolähde sitten ilmoittaa tiedossaan olleesta rikoksesta, hänet yritetään pitää tutkinnan ulkopuolella.

"Joskus sitä mietti vatsa kuralla, miten lähteen saa pidettyä pihalla niin, ettei hän vain paljastu."

Muut epäillyt ovat riski. Kuulusteluissa avautuva epäilty saattaa paljastaa tietolähteenkin osuuden. Sen takia muille epäillylle yritetään asetella kysymykset niin, ettei kukaan vahingossakaan sano tietolähteen nimeä. Aina se ei onnistu.

Huumerikollisten silmissä alkaa myös näyttää epäilyttävältä, jos aktiivinen rötöstelijä välttää kerta toisensa jälkeen poliisitutkinnan. Silloin voikin olla parempi polttaa tietolähde ainakin kerran. Vasikaksi leimautuneen henki on vaarassa.

Esimerkiksi kerran alkoi näyttää aivan varmalta, että joku kanssaepäillyistä möläyttää tietolähteen nimen ennemmin tai myöhemmin. Silloin tietolähde antoi Pekalle luvan siihen, että hänet saa käräyttää.

Tietolähde sai yli vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Pekkaa tietolähteen palaminen harmitti. Jos hän olisi voinut pelastaa tietolähteen tuomiolta, hän olisi tehnyt sen. Epäröimättä.

Huonoa omaatuntoa Pekka tuntee myös huumepoliisin tekemistä kotietsinnöistä. Pelkkä epämääräinen vinkki saattoi riittää perusteeksi toisen kodin mylläämiselle.

"Eihän meillä silloin olisi ollut oikeutta kotietsintään, vaikka me tiesimme, että siellä on ainetta, koska vasikka oli sen kertonut. Tällä tavoin me ikään kuin oikaisimme systeemiä", Pekka selittää.

Lain mukaan poliisi saa tehdä kotietsinnän, jos rikosta on syytä epäillä.

Pekka myöntää, että joskus – tosin harvoin – tehtiin myös salaisia kotietsintöjä eli etsintä pimitettiin epäillyltä. Kohteelle ei edes jälkikäteen kerrottu, että kämpässä oli käyty.

Salaiset kotietsinnät ovat laittomia. Kotietsinnän kohteelle tai hänen perheenjäsenilleen on tarjottava mahdollisuus olla läsnä kotietsinnässä. Jos tämä ei ole mahdollista, kohteelle on ilmoitettava kotietsinnän jälkeen asiasta viipymättä.

Pekan mukaan myöskään kotietsintöjen tekemisiä ei valvottu.

"Esimiehelle vain sanottiin, että me teemme nyt kotietsinnän. Eivät he edes kysyneet mitään."

Villi meno on alkanut hirvittää Pekkaa jälkeenpäin.

"Kun minä nyt mietin, niin onhan se ollut ihan käsittämätöntä puuhaa."

Aarnion nimittäminen huumepoliisin päälliköksi oli Pekan mielestä huono päätös. Vetäjänä olisi pitänyt olla joku sellainen, joka olisi ollut kiinnostuneempi siitä, ovatko käytössä olevat keinot laillisia vai eivät. Nyt Aarnio pikemminkin näytti huonoa esimerkkiä.

"Olisi joku muu saanut ollut päällikkönä, niin olisi ehkä pysynyt housuissaan se ukko. Nyt Aarniolla ei tavallaan ollut esimiestä."

Vilunkipeliin ei Pekan mukaan ole muuta syytä kuin huumepoliisien kunnianhimo, halu saada aikaan hyviä tuloksia. Omaa etuaan huumepoliisit eivät ajaneet, Pekka painottaa.

Juuri tästä syystä Aarnion rahankäyttöä koskevat tiedot ovat järkyttäneet Pekkaa. Tutkinnanjohtajan mukaan Aarnio on käyttänyt talohankkeeseensa yli 200 000 euroa rahaa, jonka alkuperää ei ole pystytty selvittämään. Rahankäyttöä ei selitä laina, palkka tai perintö.

Pekka ei edes uskalla ajatella, mitä kaikkea tutkinnassa vielä paljastuu. Hänen mielestään asia pitäisi nyt selvittää niin, ettei mitään epäselvyyksiä enää jää kytemään.

Perusteellisen puhdistuksen jälkeen hän toivoo huumepoliisille työrauhaa.

"Siellä on kuitenkin ihan helvetin hyvää jengiä tekemässä duunia."

[Pieni liekki]

Käräjäoikeuden antamassa tuomiossa todetaan useammassa kohtaa mm. seuraavalla tavalla:

"Tällainen yhteydenpito ei ole aivan ilmeisessä ristiriidassa tai liittymien käyttö ei ole ristiriidassa sen kanssa mitä tutkijat ovat kertoneet RHU:n yhteydenpitopuhelimien käyttämisestä. Toisaalta televalvontatiedoista ilmenevät seikat eivät myöskään poissulje sitä, että liittymät ovat olleet Aarnion käytössä."

Eikö ole aika helppoa todeta, milloin Aarnio on mahdollisesti käyttänyt syytteessä mainittuja liittymiä, ostanut niihin latauslipukkeita tai ladannut niitä, kun verrataan syytteessä mainittujen puhelimien/liittymien televalvontatietoja Aarnion käytössä olleen virkaliittymän ja hänen mahdollisten omien sosiaaliliittymiensä televalvontatietoihin? Yleensä kai ihminen haluaa olla ainakin työaikanaan työkavereidensa ja kenties jopa 24/7 lähisukulaistensa tavoitettavissa kantamalla käyttämiään puhelimia mukanaan.

[TuskaistaTietoa]

Eikö ole aika helppoa todeta, milloin Aarnio on mahdollisesti käyttänyt syytteessä mainittuja liittymiä, ostanut niihin latauslipukkeita tai ladannut niitä, kun verrataan syytteessä mainittujen puhelimien/liittymien televalvontatietoja Aarnion käytössä olleen virkaliittymän ja hänen mahdollisten omien sosiaaliliittymiensä televalvontatietoihin?

Ei ole koska kutakuinkin varmasti Aarnio ei ole noin koskaan tehnyt. Vaan se on nakitettu jollekin konstaapelille.