Päivän poliittista keskustelua

[Doctor Lecter]

Kes­kus­ta­lai­set kan­san­edus­ta­jat vaativat seksin ostokiellon tiukentamista

Joukko keskustalaisia kansanedustajia vaatii seksin oston kieltävän lain tiukennusta. He ovat jättäneet asiasta kirjallisen kysymyksen eduskunnan puhemiehelle, jossa he haluavat tietää, mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä seksin oston kriminalisoimiseksi.
- Tätä ei ole laajemmin etukäteen valmisteltu, vaan haluamme nostaa asian keskusteluun ja pohtia, mikä olisi Suomessa parempi tilanne verrattuna nykyiseen, sanoo Keskustanaisten puheenjohtaja Ulla Parviainen.

Suomen nykylain mukaan seksin ostaminen parituksen kohteelta tai ihmiskaupan uhrilta on rangaistavaa, vaikka ostajan teko ei olisi tahallinen. Ostaja voidaan siis tuomita siitä huolimatta, ettei hän tiennyt parituksesta tai ihmiskaupasta.

Uusi laki tuli voimaan kesällä 2015. Sitä ennen teko oli rangaistava vain tahallisena.

Kirjallisen kysymyksen ovat allekirjoittaneet Parviaisen lisäksi Sirkka-Liisa Anttila, Hannakaisa Heikkinen, Elsi Katainen, Eeva-Maria Maijala, Aila Paloniemi ja Mirja Vehkaperä.
- Seksibisnekseen liittyy ihmiskauppaa, vapauden riistoa, alistamista, häpeää ja hyväksikäyttöä. Prostituutiota pyörittävät usein ulkomailta käsin kansainväliset toimijat, ja se on merkittävä osa järjestäytynyttä rikollisuutta. Kyse on toiminnasta, missä rikas käyttää hyväksi köyhää, kansanedustajat huomauttavat.

He täydentävät perusteluitaan myös toteamalla, että seksin ostajat tuskin haluavat äitinsä, vaimonsa, tyttärensä tai poikansa työskentelevän prostituoituna.

Kaleva
24.9.2017 9:56 | PÄIVITETTY 24.9.2017 10:09

Keskustanaiset haluavat profiloitua. Ehkä puolueen laskeva kannatus on saanut puoluejohdon miettimään uusia keinoja ja naisosastolle on langennut nyt tälläinen rooli.

He täydentävät perusteluitaan myös toteamalla, että seksin ostajat tuskin haluavat äitinsä, vaimonsa, tyttärensä tai poikansa työskentelevän prostituoituna.

Huono valinta, sillä ei lakiperusteluiksi sovi, että; tuskin, ehkä, vissiin, luulisin, oletan, kenties, mediän mielestämme... Vetoavat tunteisiin.

Kieltämällä ilmiö menee maan alle kokonansa - eikä silti toimi.

Paras kommentti on vielä käyttämättä; kyllä meistä jokainen saa seksiä ihan tarpeeksi.
- Anna Maja Henriksson, RKP -

[Doctor Lecter]

Saksan vaaleissa jyrännyt oikeistopopulistinen AfD: ”Me aiomme muuttaa tämän maan” – Merkelille torjuntavoitto

Sunnuntai-illan tulosennusteen mukaan Merkelin kristillisdemokraatit CDU ja sen sisarpuolue CSU olivat saamassa 32,7 prosenttia äänistä, kertoo televisiokanava ARD. Kannatus kuitenkin romahti noin kahdeksan prosenttia edellisvaaleista.

Vaalien ylivoimainen voittaja oli oikeistopopulistinen tulokaspuolue AfD eli Vaihtoehto Saksalle. Muukalaisvastainen AfD rynnisti läpi noin 13,4 prosentin kannatuksella.

Kyseessä on ensimmäinen kerta liittotasavallan historiassa, kun oikean äärilaidan puolue pääsee liittopäiville. AfD nousi kerralla kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi.

”Me aiomme muuttaa tämän maan”, kommentoi puolueen johtajiin kuuluva Alexander Gauland uutistoimisto AFP:n mukaan. ”Me panemme Merkelille kovan kovaa vastaan.”

Helsingin Sanomat
24.9. 19:02 , Päivitetty: 24.9. 19:29
alleviivaus dl

AfD:n ukko retostelee syyttä suotta; ei 13,4 pros kannatuksella opposiittiossa muuteta yhtään mitään. Siis joutuvat opposiittioon, sillä ei näistä kukaan lähde heidän kanssaan hallitukseen. Eivät edes muodon vuoksi pyydä heitä mukaan, koska rasismi, koska poliittinen korrektius.

Merkelin tuhopolitiikka jatkaa kulkuaan. Ihan sama tuleeko rökäletappio vai, puolue on yhä suurin ja käytännössä se voi tehdä edelleen mitä lystää. Ilonaihe on sosialidemokrattien murskatappio. Tosin edelleen yhä 20 pros saksalaista äänesti heitä. Se on huolestuttavaa.

Muukalaisvastainen, maahanmuuttovastainen... Termit lehdistöllä edelleen hukassa. Pitäisi oleman; haittamaahanmuuttovastainen, islaminvastainen. Tuskin AfD vastustaa tanskalaisten muuttoa Saksaan.

[PaxCow]

AfD:n ukko retostelee syyttä suotta; ei 13,4 pros kannatuksella opposiittiossa muuteta yhtään mitään. Siis joutuvat opposiittioon, sillä ei näistä kukaan lähde heidän kanssaan hallitukseen. Eivät edes muodon vuoksi pyydä heitä mukaan, koska rasismi, koska poliittinen korrektius.

Jos suurimman puolueen linja poikkeaa suuresti pienemmän puolueen linjasta eikä yhteisiä poliittisia tavoitteita helposti löydy, miksi pienempää puoluetta pyydettäisiin mukaan hallitukseen? Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Muukalaisvastainen, maahanmuuttovastainen... Termit lehdistöllä edelleen hukassa. Pitäisi oleman; haittamaahanmuuttovastainen, islaminvastainen. Tuskin AfD vastustaa tanskalaisten muuttoa Saksaan.

Puolue kaiketi hakee vielä muotoaan eikä tuo maahanmuuttovastaisuus ole ollut puolueelle itsestäänselvää. Puolue profiloitui aluksi Kreikka- ja euroasioissa, ei maahanmuuttokysymyksissä. Puolueen ensimmäisen johtaja Bernd Lucke lähti 2015, koska koki puolueen muuttuneen liian ksenofobiseksi ja nyt vaalien jälkeen puoluejohtaja Frauke Petryn ilmoitti oman parlamenttiryhmän perustamisesta. Puolueen sisällä, siis ihan puoluejohdossakin, ollaan siis oltu tyytymättömiä puolueen kääntymiseen kohti äärinationalismia. Ilmeisesti myös AfD:n äänestäjien joukossa on korostunut nykymenon vastustaminen, ei välttämättä niinkään puolueen omat linjaukset. 60 % AfD:tä äänestäneistä kertoi kyselyn mukaan, että halusi antaa äänensä kaikkia muita puolueita vastaan ja 34 % AfD:tä äänestäneistä kertoi antaneensa äänen puolueen ohjelman vuoksi (lähteenä The Guardian).

[Doctor Lecter]

AfD:n ukko retostelee syyttä suotta; ei 13,4 pros kannatuksella opposiittiossa muuteta yhtään mitään. Siis joutuvat opposiittioon, sillä ei näistä kukaan lähde heidän kanssaan hallitukseen. Eivät edes muodon vuoksi pyydä heitä mukaan, koska rasismi, koska poliittinen korrektius.

Jos suurimman puolueen linja poikkeaa suuresti pienemmän puolueen linjasta eikä yhteisiä poliittisia tavoitteita helposti löydy, miksi pienempää puoluetta pyydettäisiin mukaan hallitukseen? Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Tämä onkin mielenkiintoista - siitä lienemme yhtä mieltä. Kuin myös siitä, että ei näiden yhteistyössä ole mitään järkeä. Mutta mutta... enemmistöhallitus pitää Saksaan saada ja yhteinen vihollinen yhdistää. Se vihollinen ei tule Afrikasta eikä Lähi-idästä, vaan kansallismielisyys on se peikko, jota vastaan nämä taistelevat.
- Tavoitteena islamilainen Saksa. Avoin yhteiskunta?

Esimerkki toimimattomuudesta äärilaitoja edustavista hallituksista ei tarvitse kaukaa hakea; Jyrki Kataisen (kok) johtama ns sixpäkki oli tuomittu epäonnistumaan, mutta siitä huolimatta jatkoi tuhon tiellä loppuun saakka. Jokaisen mielipide otettiin huomioon ja myönnytiin kaikissa hankeissa joka suuntaan.
- Lehmänkauppojen ja maan velkaantumisenvauhdin maailmanennätys.

[PiikkiSika]

valemedia se taas pelottelee/yrittää pelotella kansalaisia lööpittämällä Venäjä uhkia.
Tiedä sitten onko kuinka suuri osa kansasta niin daijua, että ei ymmärrä lööppien NATO lobbausta vai uppooko nää tekstit vain niihin, jotka jo muutenkin nuolevat NATO hunajaa runkkurinkinsä jäsenten lapojen varsista - nyyttejä samalla läpsytellen, sekä loruja lausuen "tykkäät kuitenkin tykkäät kuitenkin - böö minä iso paha boris, tuhma!" (valitettavasti puhelimeni kamera ei toiminut viimeksi kun pääsin salaa ujuttautumaan em. Hunajapupujen salaiseen tapahtumaan skattan kasinolla, mutta näin siellä oikeesti tapahtui).

NATO ei saa laajentua Venäjän rajoille, se koetaan uhkaavana natolaisten mielestä - aika epäloogista... eikö? Mitenkä olisi jos Venäjän kuvitteellinen sota- ja sotilasliitto pyrkisi vahvistamaan ja laajentamaan "rauhaa rakentavan" sotilasliittonsa rajan Meksikoon - ärähtäisikö Venäjä, kuten länsimedia Yhdysvaltojen johdolla tekee suomessa "onpa tuo Yhdysvallat uhkaava ja pelottava, kun ei anna meidän ottaa meksikoa sota- ja sotilasliittomme jäsenmaaksi"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005399514.html

Hemmettin kurahaarat!

[Doctor Lecter]

Timo Soinin erikoishaastattelu – karuja sanoja Jussi Halla-ahosta

Timo Soini on pysynyt hiljaa perussuomalaisten hajoamiseen johtaneen puoluekokouksen jälkeen. Nyt hän puhuu tapahtumien taustoista ja Jussi Halla-ahosta suoraan ja kursailematta IS:lle.

Lentokoneen ikkunasta siintää Šar- ja Rhodope-vuorten puristuksiin jäävä Makedonia. Ulkoministeri Timo Soini (sin) kiitää Länsi-Balkanin-matkansa toiselle etapille Serbian pääkaupunkiin Belgradiin. Päivä on kirkkaan kuulas ja ulkoministeri on juttutuulella. Aikaa maisemien ihastelulle ei ole.

Halla-aholaisten palatsi­vallan­kumouksesta on kulunut neljä kuukautta. Soinin olemukseen on palannut tuttu rentous. Läppä lentää niin maassa kuin ilmassakin. Tähän mennessä itse kesän tapahtumista on kuultu Soinin omasta suusta vain vähän: muutama kipakan kryptinen plokiteksti ja jokunen yksittäinen haastatteluheitto.

ANNETAAN perus­suomalaisten ex-puheenjohtajan, sinisen eduskunta­ryhmän nykyisen rivijäsen siis kertoa, miten hän on kaikesta selvinnyt. Ja ennen kaikkea, miten hänen ja halla-aholaisten suhteet tulehtuivat pisteeseen, josta ei enää ollut paluuta. Ensin Soinin kuitenkin kertoo, mitä olisi tapahtunut, jos hän olisikin lähtenyt puheenjohtajakisaan mukaan.
– Jos olisin halunnut takertua valtaan, olisin jäänyt. Ja olen aivan varma, että olisin voittanut sen taistelun. Se taistelu olisi voinut hajottaa puolueen, koska olisin ollut aika raaka, Soini avaa.

Soinin mukaan taistelu olisi ollut aivan erilainen kuin Jussi Halla-ahon ja Sampo Terhon välillä nähty mittelö. Sitä hän kuvaa ”herrasmiesten ping-pong-peliksi”.
– Minä en ole herrasmies silloin, kun olen kehässä, Soini teroittaa.

Soini kuitenkin päätti luopua puheenjohtajan tehtävistä 20 vuoden jälkeen ja kertoi päätöksestään hyvissä ajoin maaliskuussa. Hallitusvastuun seurauksena kenttäväki oli tyytymätöntä ja gallup-luvut romahtaneet. Soini halusi, että puolue päättää, mitä se oikein haluaa, kun hän ei enää ole vaihtoehto.

RIVIEN välistä huokuu, että Soini oli omaa ratkaisua tehdessään lopen kyllästynyt halla-aholaisten kanssa veivaamiseen ja enimmäkseen heihin kuuluvien kansanedustajien sotkuihin. Soinin täytyi jossain vaiheessa jo ennen puoluekokousta huomata, että hänen syrjäyttämistään masinoitiin puolueessa. Ensimmäiset merkit olivat Soinin mukaan ilmassa jo vuonna 2015.
– On siinä sellainenkin hetki, moniakin. Tynkkysen mekastaminen ja hänen varapuheenjohtajuutensa oli yksi. Ja se, että heti ryhdyttiin keräämään nimiä, kun mentiin hallitukseen. Sen lopetin ja Tynkkynen erotettiin. Siitä lähtien sitä (masinointia) oli enenevässä määrin, Soini sanoo ja nakkaa vihannestikkuja suuhunsa.

Väki sai sellaisen puolueen, mitä se äänesti. Minulla ei ole sen maailmankuvan ja moraalin kanssa mitään tekemistä. Ajattelen ja toimin eri tavalla. Jos he sanovat edustavansa perussuomalaista perintöä, niin siinä olen tyly ja sanon, että he eivät edusta yhtään sitä, mitä minä olen tehnyt.

Tynkkysellä Soini viittaa entiseen Big Brother -kilpailijaan Sebastian Tynkkyseen, jonka perussuomalaiset äänestivät pian hallitusvastuun alkamisen jälkeen puoleen 3. varapuheenjohtajaksi. Tynkkynen kuuluu Halla-ahon kannattajiin. Nimien keräämisellä Soini viittaa heti hallitustaipaleen alussa viriteltyyn tuuletuskokoukseen. Puoluehallitusta, eduskuntaryhmää ja puoluevaltuustoa vaadittiin yhteiskokoukseen päättämään, jatkaako puolue hallituksessa vai ei. Tynkkynen erotettiin puolueesta, koska hän piti ja julkaisi listaa kokousta vaatineista ihmisistä.

Soinin mukaan kaikenlaista muutakin tapahtui. Painostusta tuli Brysselissä euroedustajana työskentelevältä Halla-aholtakin suoraan.
– Pidemmän aikaa oli sellaista, että Halla-aho sanoi, että tuo on hyvä ehdokas, sillä se on nuiva ehdokas. Enhän minä puolueen puheenjohtajana niin voinut tehdä, että suosittelen vaalipiiristä yhtä tai kahta ehdokasta. Tällainen jätti jälkensä.

LOPULTA paine kattilassa kävi niin suureksi, että Jyväskylän puoluekokouksessa tapahtui, mitä tapahtui. IS on aiemmin kertonut, että vallanvaihtoa alettiin juonia viime vuoden loka-marraskuussa sosiaaliseen mediaan luoduissa suljetuissa ryhmissä. Taustalla oli nuivan maahanmuuttokriittisen siiven halua päästä puoleen marginaalista paremmin esiin. Aluksi uudeksi puheenjohtajaksi ei edes soviteltu Halla-ahoa.

Soini on edelleen sitä mieltä, että kisa olisi voinut kääntyä kuinka päin tahansa. Halla-ahon rooli tapahtumien kulisseissa on hänelle epäselvä.
– En oikeastaan tiedä, onko se hän. Voi olla, että hän on siinä mukana.

Se Soinille on selvää, että Halla-aho on hyvin vastentahtoinen johtaja. Soinin tulkinta on, että Halla-aho lähti ehdolle vain, koska hänen ympärillään pyörivä ”kultti” niin vaati.
– Nimenomaan, se kultti ei voisi koskaan päästä valtaan ilman häntä. Halla-aho kirjoittaa aika johdonmukaisesti ja tässä mielessä hänen viestinsä on hyvin lahkolaisille sopiva. Siinä ei ole riitasointuja tai sivupolkuja. Siihen voi uskoa ja lähteä kokonaan mukaan, niin kuin on lähdettykin.

Soini korostaa, ettei hänellä ole tarvetta kritisoida Halla-ahoa. Silti seuraavaksi luvassa on karuja sanoja Jussi Halla-ahosta.
– Voi olla tylysti sanottu, mutta hän ei ole minkään sortin johtaja. Luulen tietäväni, millainen poliittinen johtaja on ja hän ei ole sellainen.

Miksi ei ole?
– Luulen, ettei hän ihan oikeasti halua johtaa.

SOININ mukaan hänen ja Halla-ahon välit eivät ole koskaan olleet kummoisetkaan, eikä niissä siksi mikään ole matkan varrella myöskään särkynyt.
– Luulen, että olemme aika samantekeviä toisillemme. Emme vihaa, rakasta tai inhoa toisiamme. Meillä ei ole minkäännäköistä tunnesidettä. Minä en mieti Jussi Halla-ahoa joka päivä, enkä usko, että hänkään miettii minua.

Samaan puolueeseen päätyi Soinin kuvauksen mukaan kaksi hyvin erilaista miestä, joista kummallakin oli omat tavoitteensa.
– Meillä ei ole yhteisiä harrastuksia eikä yhteistä poliittista linjaa. Meidän habitus, kemia ja tapa puhua ovat hyvin erilaiset. Myös ajatukset. Ne kohtasivat tietyssä leikkauspisteessä. Perussuomalaiset nousivat. Hän etsi maahanmuuttokriittiselle ajattelulleen väylää ja löysi sen sitten tästä fraktiosta.

SOINI olisi halutessaan tietenkin voinut sulkea oven halla-aholaisilta ennen jytkyä. Oman ratkaisunsa syyt hän jättää erittelemättä ja palaa pohtimaan Halla-ahoa puheenjohtajan roolissa.
– Luulen, että hän ennemminkin kärsii kuin riemuitsee joka päivä. Kun katsoo hänen habitustaan, niin ei hän ole sellainen barrikadimies. Minähän tykkäsin tapella. Ei hän näytä onnellisesta myöskään torilla seistessään. Minä sen sijaan olin aika lailla onnellinen, Soini vertailee.

Totuus on kuitenkin se, että Halla-aho johtaa nyt Soinin perustamaa puoluetta. Soini kiistää, että olisi joutunut kesällä kyselemään itseltään Paavo Väyrysen sanoin, voiko vitutukseen kuolla.
– En ole vittuuntunut. Siitä ei ole kysymys, mutta odotin enemmän puolueelta. Kun puolue, josta hemmetin kovalla työllä saatiin yleispuolue, supistaa itsensä yhteen asiaan, niin se on minusta melko kevyt esitys.

Soini painottaa, että halla-aholaiset ottivat puolueessa vallan reilun vaalin seurauksena. Vähintään yhtä selväksi hän tekee sen, ettei perussuomalaiset ole enää se puolue, jonka hän perusti.
– Väki sai sellaisen puolueen, mitä se äänesti. Minulla ei ole sen maailmankuvan ja moraalin kanssa mitään tekemistä. Ajattelen ja toimin eri tavalla. Jos he sanovat edustavansa perussuomalaista perintöä, niin siinä olen tyly ja sanon, että he eivät edusta yhtään sitä, mitä minä olen tehnyt.

SOINI välttelee omista tunteistaan kertomista. Hän myöntää olevansa surullinen vain siitä, että puolueesta on tullut yhden asian puolue. Muuten hän kuvaa tunteitaan mieluummin vertauksella.

Soini oli vankkumaton luterilaisen kirkon jäsen aina siihen asti, kun se päätti hyväksyä naispappeuden. Se oli tiukan linjan kristitylle 30 vuotta sitten liikaa ja Soini kääntyi katolilaiseksi. Samalla tavalla hän sanoo selviävänsä perussuomalaisten hajoamisesta.
– Se oli kolme hirttä poikki ja pihalle, enkä ole sen jälkeen luterilaista kirkkoa tarvinnut. Nyt kävi samalla tavalla. En jää rutisemaan, itkemään tai odottamaan seuraavaa tilaisuutta. Hit the road Jack ja niin tein, Soini sanoo.

Avain Soinin ajatusten ymmärtämiseen on se, ettei hän toimi samalla bensalla kuin moni muu.
– Voin sen sillaipäin sanoa, että ei tämä mikään tavoiteltava olotila ole ollut. En ole ihan tavanomainen tyyppi politiikassa tai muutenkaan. Olen aina sanonut, mitä ajattelen, riippumatta siitä, tuleeko tai meneekö ääniä. Niin tein tässäkin.

KESKUSTELUPALSTOILLA Soini saa nykyisin kylmää kyytiä. Häntä pidetään takinkääntäjänä, joka söi hallituksessa petetylle kansalle annetut lupaukset. Puolueen hajoamisen jälkeen – ja totuuden nimissä jo pitkään ennen sitä – tapetilla on ollut Soinin mieltymys ministeriauton takapenkkiin.

Mitä Soini vastaa niille, jotka katsovat äänestäjille annettujen lupausten menneen pesuveden mukana?
– Kun katson keskustelupalstoja, joita en siis lue, on se vaan niin, että kun nousimme, meidän kannattajamme kirjoittelivat sinne. Nyt kun on mennyt huonommin, muiden kannattajat kirjoittavat sinne. Jos esimerkiksi katsoo Halla-ahoa, niin siellä on heti se fanijoukko, joka möykkää siellä.

Soinin mukaan suukopua tulee aina. Meni hän puolueen kanssa hallitukseen tai ei palo oli tiettyjen ihmisten mielestä aina väärin sammutettu.
– Anteeksi nyt vaan hieman rujo vastaus, mutta en sitä niin hirveästi mieti vaalien välissä. Minulla oli mandaatti silloin ja oli nyt. Kannatus mitataan sitten vaaleissa.

Mutta palataan siihen ministeriauton takapenkkiin. Ministeriauto noutaa Soinin kentältä ja vie hänet Suomen Belgradin-suurlähetystöön. Luvassa on iltapalaa, sauna ja jalkapallon MM-karsintaottelun seuraamista.

Varhain seuraavana aamuna Soini lähtee taas hoitamaan Suomen asioita. Länsi-Balkanin-matkalla Soini on yhdessä Ruotsin ulkoministerin Margot Wallströmin kanssa. Yhteismatkalla he haluavat näyttää sotavuosista nousevalle alueelle, että hyvä naapurisopu on mahdollista. Supliikkimiehenä Soini onnittelee Serbian ulkoministeriä Ivica Dačićia maan pääsystä jalkapallon MM-kisoihin. Soini sanoo olevansa siitä kateellinen. Wallström ja Dačić ymmärtävät yskän ja naurahtavat.

KENELLEKÄÄN Suomessa ei ole yllätys, että Soini rakastaa ulkoministerinä olemista. Jopa niin paljon, että hän haluaisi tämän päälle vielä toisen ulkoministerikauden. Se tuntuu melko mahdottomalta, kun sinisen eduskuntaryhmän kannatus mataa 1,5 prosentin tietämillä.

Soinin mukaan ihmiset eivät vielä erota sinisiä perussuomalaisista. Hänellä on siitä omakohtaista kokemusta turuilta ja toreilta. Soini pitää täysin mahdollisena, että siniset yltävät vuoden 2019 eduskuntavaaleissa jopa kaksinumeroiseen kannatusprosenttiin.
– Kymmenen pinnaa ihan hyvin. Se on vain puolueenhoitokysymys.

Soini muistuttaa, että hän itse oli perussuomalaisten puheenjohtaja kuusi vuotta, ennen kuin puolue pääsi eduskuntaan. Siihen verrattuna neljän kuukauden jälkeen ei voi vielä vetää tulevaisuudesta johtopäätöksiä.
– Kyllä perussuomalaisilla meni kannattajakorttien keräämiseen pidempi aika SMP:n konkurssin jälkeen. Se vie aikansa. Nykyään vaan pitäisi olla heti niin valmista.

Soini muistuttaa, että puolueen perustaminen vaatii sitkeyttä ja kovaa sitoutumista. Sinisen eduskuntaryhmän nuorten kykyjen, kuten Sampo Terhon, Simon Elon ja Tiina Elovaaran on nyt näytettävä, onko heistä hommaan.
– Tein sitä itse todella arpisena karpaasina. Olin kuusi vuotta siellä pimeässä. Kiitos perheelle ja koville tukijoille, kuten Raimo Vistbackalle.

SOININ tulevaisuudesta liikkuu monenlaisia huhuja. Eniten Soini haluaisi jatkaa ulkoministerinä, mutta voisiko hän kuvitella olevansa vielä ehdolla eduskuntavaaleissa 2019.
– On se mahdollista, mutta en lupaa.

Siitä Soini on varma, että jos hän vaaleihin lähtee, hän myös pääsee eduskuntaan. Soini muistuttaa, että sai kuntavaaleissa Espoon toiseksi suurimman äänisaaliin, 4 000 ääntä.
– Sitähän menee jo pelkästään sillä määrällä melkein eduskuntaan. Kun keräsin sinisten kannattajakortteja, ihmisten palaute oli, että on ihan sama minkä puolueen riveissä olen. Minulla on oma äänestäjäkuntani.

Vahvin veikkaus julkisuudessa on, että Soini karistaa Alexander Stubbin tapaan kotimaan tomut tossuistaan ja suuntaa Lontooseen joko suurlähettilääksi tai pankkiiriksi. Viime aikoina tapetilla on ollut kansainvälisen jälleenrakennus- ja kehityspankin EBRD:n johtokunnan varajäsenen kolmivuotinen virka.
– Ei noihin kannata sanoa yhtään mitään. Varsinkaan, jos ei tiedä. Ja vaikka tietäisikin. Olen aika tyytyväinen elämääni tällä hetkellä, ja näihin asioihin vaikuttaa myös perhe. Olen ollut erittäin onnekas mies, koska minulla on ollut elämässäni vaihtoehtoja ja tukea. Sen tiedän, että johonkin kelpaan.

IltaSanomat
15.10. 10:00

"...että he eivät edusta yhtään sitä, mitä minä olen tehnyt".

Oikein. He eivät edusta takinkääntämistä, äänestäjien päälle kusemista ja selkäpuukotuksia.

[Doctor Lecter]

Kansalle valehtelu on levinnyt jo maan ylimpään portaaseen - ja vieläpä uskovaisen miehen toimesta:

IL-analyysi: Sipilä yritti vetää presidentin mukaan poliittiseen kesäteatteriin - Niinistö ei suostunut

*Lännen median politiikan toimittaja Lauri Nurmi paljasti tiistaina julkaistussa kirjassaan että perussuomalaisten hajoamiseen oli hallituksen piirissä etukäteen varauduttu.
*Nurmen mukaan pääministeri Juha Sipilän (kesk) kesäkuinen lentonäytös tapaamaan tasavallan presidentti Sauli Niinistöä Kultarantaan, oli pelkkää ”poliittista teatteria”.
*Presidentti Niinistö kieltäytyi kuitenkin yhteisestä tiedotustilaisuudesta pääministerin kanssa, koska ei halunnut julkisesti ”siunata” Sipilän toimia.

Lännen median politiikan toimittaja Lauri Nurmen mukaan pääministeri Juha Sipilän (kesk) tiistaina 13.6. tekemä dramaattinen lento Kultarantaan oli pelkkää teatteria.

Nurmen tiistaina julkistaman kirjan Perussuomalaisten hajoamisen historia mukaan teatraalisen näytöksen tarkoituksena oli peittää se, että todellisuudessa hallituksella oli jo etukäteen valmis suunnitelma Halla-ahon voiton varalta. Lisäksi pääministeriä informoitiin lähes reaaliajassa, kun soinilais-terholaiset panivat täytäntöön suunnitelmansa puolueen hajottamisesta europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon perussuomalaisten puheenjohtajaksi valinnan jälkeen.

Näistä syistä johtuen pääministeri Sipilällä ei myöskään olisi pitänyt olla mitään syytä 13.6. tehdä hallituksen eronpyyntöön johtavaa lentonäytöstä Kultarantaan tasavallan presidentti Sauli Niinistön luo, koska jo Turkuun suuntautuvalle lennolle lähtiessään Sipilä tiesi hallituksensa jatkavan.

Nurmen mukaan Sipilä oli saanut tiedon 20 perussuomalaisen loikkaamisesta jo lentoa edeltäneenä päivänä, eli maanantaina 12.6. Sipilä oli myös saanut jo ennen lennolle lähtöään kännykkäänsä kuvan uuden eduskuntaryhmän perustamiskokouksen pöytäkirjasta.

Tästä huolimatta pääministeri Sipilä lensi tiistaina 13.6. Turkuun ja suuntasi sieltä Kultarantaan antamaan hallituksensa eroilmoitusta presidentti Sauli Niinistölle. Paikalle hallituksen eronpyyntöä todistamaan oli kutsuttu myös mediaa, eli valokuvaajia.

Turun lentoasemalta autolla Kultarantaan suunnannut Sipilä joutui kuitenkin tekemään Naantalissa U-käännöksen, kun presidentti Niinistö sulki Kultarannan portit pääministeriltä.

Tätä ennen Sipilä oli soittanut presidentti Niinistölle, että hallituksen eroa ei sittenkään tarvita, koska kävi ilmi, että hallitus voi jatkaa 20 perussuomalaisista tuolloin loikanneen kansanedustajan voimin.

Tämän jälkeen Sipilä oli tiedustellut presidentiltä, ajaako hän silti kahville Kultarantaan.

Presidentti Niinistö kieltäytyi, sillä Iltalehden tietojen mukaan hän ei halunnut tukea Sipilän kantaa hallituksen jatkamisesta, koska presidentin mukaan kansanvallan ja parlamentarismin kannalta olisi ollut parempi, että pääministeri olisi joka tapauksessa jättänyt hallituksen eronpyynnön, mutta Sipilä oli eri linjoilla.

Nurmen tuoreiden tietojen mukaan presidentti oli närkästynyt myös siitä, että Sipilä yritti sovittaa myös presidentille roolia hallituksen junailemassa poliittisessa teatterissa, jossa Sipilän ei ollut missään vaiheessa ollut tarkoitus edes jättää eronpyyntöä.

Iltalehti kertoi Sipilän ja Niinistön tapaamisen erimielisyyksistä heinäkuussa (22.7.) eli siitä, että pääministeri Sipilä jätti kertomatta julkisuudessa Kultarannan presidentti- ja mediatapaamisen peruuntumisen todellisen syyn. Presidentillä oli pääministerin kanssa eriävä mielipide hallituksen hajottamisen tarpeellisuudesta, jonka vuoksi presidentti ei halunnut näyttäytyä median edessä, koska yhteisesiintyminen olisi vahvistanut julkisuuteen kuvaa siitä, että presidentti Niinistö olisi siunannut Sipilän toimet.

Presidentti itse kuvasi kuuluisan U-käännöspäivän (13.6.) tapahtumia Suomi-areenassa kuukautta myöhemmin (12.7.) näin: ”Jos minulta kysytään, tai jos halutaan että minä annan jonkinlaisen siunauksen, niin silloin minun on pakko esittää oma mielipiteeni ja sen hänelle (Sipilälle) selvästi esitin. Sen jälkeen olettaisin, että olimme samaa mieltä, että ei tässä nyt kannata tavata ainakaan median edessä.”

Iltalehden tietojen mukaan Niinistön leirissä herätti kummeksuntaa myös se, miksi pääministeri Sipilällä oli niin kova kiire tiistaina 13.6. kello 15.00 pidettävään Kultarannan eropyyntötapaamiseen, vaikka Sipilä olisi aivan rauhassa voinut odottaa perussuomalaisten kello 13.00 alkaneen tiedotustilaisuuden antia, jonka myötä kävi lopulta kaikille selväksi perussuomalaisten hajoaminen sekä Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän syntyminen, ja myös uuden ryhmän valmius jatkaa hallituksessa.

Sipilän mukaan hän sai vasta 13.6. tiistaina päivällä Naantalin kohdalla matkalla Kultarantaan kuulla perussuomalaisten hajoamisesta, sekä loikkareiden perustamasta uudesta ryhmästä.

Toimittaja Nurmen mukaan Sipilä tiesi kuitenkin jo edellisenä päivänä, (12.6.), että 20 perussuomalaisten kansanedustajaa loikkaa ja muodostaa uuden ryhmän.

Nurmen kirjan tultua julki tiistaina 24.10. pääministeri Juha Sipilä kiisti tienneensä etukäteen perussuomalaisten hajoamisesta. Sipilä totesi Twitterissä, että ”insinöörin mielikuvitus ei riittänyt etukäteen ennakoimaan PS:n hajoamista kahteen puolueeseen. Eduskunnassa 19.6 sanomani pätee, ”Sipilä tviittasi.

Sipilä totesi 19.6. eduskunnassa, että olisi aivan ennenkuulumatonta valmistautua toisen puolueen hajoamiseen sen puoluekokouksen vuoksi.

Nurmen mukaan Sipilä ei puhunut eduskunnassa totta, sillä jo toukokuusta lähtien Sipilä oli Nurmen mukaan tietoinen siitä, että on mahdollista, että hallitus pelastetaan irrottamalla perussuomalaisista oma eduskuntaryhmä.

Lisäksi Jussi Halla-ahon voittoon päätyneen puoluekokouksen jälkeen Sipilää informoitiin jatkuvasti uusista käänteistä: esimerkiksi ulkoministeri Timo Soinin (sin) valtiosihteeri Samuli Virtanen todisti Nurmen kirjassa, että pääministeri Sipilä pidettiin tiiviisti ajan tasalla puoluekokouksen käänteistä sekä sitä seuranneista tapahtumista. Virtanen kertoo tiedottaneensa jo 12.6. Sipilän väkeä siitä, että loikkaukseen valmiita kansanedustajia alkoi kertyä riittävä määrä.

Lopulta kahden päivän dramaattisten käänteiden jälkeen pääministeri Sipilä piti oman tiedotustilaisuutensa Turussa 13.6. heti presidentti Niinistön Kultaranta-pakkien jälkeen. Tilaisuudessa Sipilä ilmoitti, että hallituksen eronpyyntö oli peruttu, ja hallitus jatkaa keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisista irronneen Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän kanssa. Sipilän sanoja lainaten, ”hallituskriisi oli peruttu”.

Toimittaja Nurmen tulkintaa mukaillen hallituksen ja pääministeri Sipilän yhdessä dramatisoima poliittinen kesäteatteri oli vihdoin päättynyt.

Iltalehti
24.10.2017 klo 20.12 (päivitetty 25.10.2017 klo 03.20)

Poliittista teatteria = korruptoitunut järjestelmä, jossa kansalaisia kustaan silmään ja leikitään muka huolestunutta sekä kerrotaan valheellista tietoa median välityksellä kansalle.

Mutta eihän Suomessa ole korruptiota, vastaavat tähän mm. muutamat minfon nimimerkit. Ehkä siksi, että he käsittävät korrupution vain rahan antamiseksi viranomaisille.

[PiikkiSika]

Onkohan Niinistö sanojensa mittainen mies? Siis ku on niinku puolustellut oman puolison pakkopanoja/raiskausta - vois kuvitella, että Niinistön "yleinen elämänkokemus" pitäisi perheraiskausta rikollisena.

Ei se niin pahaa ollutkaan

-vai että sillee niitä rakkauden hedelmiä tehään!

Näin Niinistö sanoi:

–Arvoisa puhemies! Tässä lakiehdotuksessa puuttuisin lähinnä eräiden rikosten säätämistä asianomistajarikoksiksi koskevaan kohtaan. Jos ajatellaan nykytilannetta, niin asianomistajarikoksessa tietysti aloite on asianomistajalla itsellään, mutta niinpä se taitaa olla silloinkin, kun virallisen syytteen alaisista rikoksista puhutaan. --- Tässä suhteessa itse asiassa ei siis tapahtuisi kovin paljon muutosta nykytilanteeseen, mutta eräs olennainen muutos tapahtuu ja se on se, että anteeksi antamisen mahdollisuus häviäisi, sanoi Niinistö.

–Luulen, että me jokainen olemme joskus jollain tavalla tulleet kolhituiksi ja huomanneet yllättäen muutaman päivän päästä, että ei se ihan niin pahaa ollutkaan, haluan antaa anteeksi sen pahan, joka minuun kohdistui.

Niinistön mielestä lakialoitteessa oli vaara, että muodostuu ”yhteiskunnallinen ylivalta, joka rullaa ja panee perheet esimerkiksi oikeussaliin vastakkain, vaikka kumpikaan ei todella sitä enää haluaisi”.

–On minusta aika tarkkaan ajateltava asia, kannattaako lähteä siihen, viedä mahdollisuus antaa rehellisesti ja avoimesti anteeksi, hän lopetti.

Vasemmistoliiton edustaja Marjatta Stenius-Kaukonen kuvaili seuraavassa puheenvuorossa Niinistön näkemystä erikoiseksi. Stenius-Kaukonen katsoi, että rikosilmoituksia puolisoista tuskin tehdään ”ikään kuin pikaistuksissaan”, kuten Niinistö antoi ymmärtää.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119324 ... oi-1451991

[Doctor Lecter]

Perussuomalaista puhutaan, että he ovat vain sen yhden asian - maahanmuuton - puolue ja mistään muusta eivät tiedä mitään.

Mutta itse asiassa maahanmuutto on aikas monen tekijän summa ja vaikuttaa enmmän kuin mitä halutaan edes ymmärtää.

Pauli Vahteran fb-päivityksessä kerrotaan mihin ja miten se kuuluisa "maahanmuutto" vaikuttaa. En tarkoita oikeata maahanmuuttoa, vaan haittamaahanmuuttoa, johon hallitus ja eduskunta ovat sitoutuneet.

Yhden asian maahanmuutto
Masentavaa nähdä ja kuulla, kuinka hallituksen ministereitä myöten puhutaan, että perussuomalaisilla on vain yksi asia: maahanmuutto.
Hallitsematon, humanitäärinen maahanmuutto aiheuttaa, esimerkiksi:
- Valtion rahankäyttöön ja velkaantumiseen maahanmuutto vaikuttaa enemmän kuin kaikki puolustusministeriön hallinnonalaan kuuluvat menot, lisää velkaa ja lisää korkomenoja
- Asuntorakentaminen (julkiseksi velaksi) ja Suomeen muodostuvat ulkomaalaisten asuinalueet ja ghettoutuminen
- Koulu-, päiväkoti-, terveysasema-/sairaalatilojen lisärakentaminen
- Työttömyyden lisääntyminen
- Päivähoidon erityisjärjestelyt
- Peruskoulun erityisjärjestelyt
- Uuden luku- ja kirjoitustaidottoman kansanosan syntyminen ja siitä aiheutuvat järjestelyt
- Aikuiskoulutuksen erityisjärjestelyt
- Sosiaalitoimen erityisjärjestelyt
- Uusien Suomessa tuntemattomien tautien ja sairauksien tuleminen (esim. tuberkuloosi on tullut takaisin, uusista HIV-tapauksista suurin osa tulee ulkomailta jne)
- Muutokset sairaaloiden, terveysasemien ja koulujen (myös työpaikkojen) toiminnassa uskonnollisten erityistarpeiden huomioimiseksi
- Suomen kielen opetuksen erityisjärjestelyt
- Vastaanottokeskusten toimintojen järjestäminen
- Erilaiset kotouttamistoimenpiteet
- Erilaisen monikulttuurisen tekemisen lisääntyminen ja rahoittaminen
- Kansalaisten eriarvoisuuden lisääntyminen
- Luopuminen suomalaisille tärkeistä asioista (sananvapauden rajoittaminen, halal-teurastus, pyhäpäivien vietto, uskonnonvapauden muutokset jne)
- Vastakkainasettelut ja siitä aiheutuva väkivalta
- Suomessa asuvien keskinäisen luottamuksen heikentymisen monet seuraukset
- Kansalaisten turvallisuuden järkkyminen ja erityisjärjestelyt
- Turvatoimien lisääminen lentokentillä, satamissa ja kansalaiskokoontumisissa (joulurauhan julistamisesta rockkonsertteihin)
- Naisten aseman heikentyminen
- Kirkon toiminnan muuttaminen ja erityiset toimenpiteet
- Jihadistien seuranta, SUPOn erityisjärjestelyt
- Oikeuslaitoksen kuormittaminen ja erityisjärjestelyt (mm. turvapaikkavalitukset)
- Vankeinhoito ja sen erityisjärjestelyt
- Vaikuttaa eläkemenoihin, koska maahanmuuttajat tulevat saamaan takuueläkkeen, vaikkeivat koskaan tekisi työtä Suomessa.
Tämä yksi asia aiheuttaa pitkällä tähtäimellä suomalaisuuden tuhoutumisen. Suomessa elää vielä ihmisiä, jotka ovat syntyneet 83 vuotta sitten eli vuonna 1934 tai aiemmin. Suomessa elää jo nyt ihmisiä, jotka 83 vuotta myöhemmin näkevät vuonna 2100 kuinka suomalaiset ovat vähemmistönä omassa maassaan. Tätäkö kaikki eduskuntapuolueet perussuomalaisia lukuunottamatta todella haluavat?

[PiikkiSika]

Päivän poliittista keskustelua - neljännesvuosisadassa ei ole tapahtunut mitään muutosta suomen ongelmiin ja sitä kautta päivän politiikkaan. Asiankohtaisia aiheita mm. seksuaalinen häirintä, nuorten haluttomuus töihin - korkeiden työkkärikorvausten menettämisen pelossa sekä talousrikollisuus...

sama saatanan soutamista ja huopaamista - naamat tosin hieman rypistyneet

todisteena - https://www.youtube.com/watch?v=EYkRV4Hsz80

[sinnerman]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005427698.html

Mielenkiintoinen artikkeli .Jälleen kirjoittajana hesarin Annamari Sipilä.

[Rescuer]

Vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutetun Fatim Diarran mielipide Helsingin ulkopuolisesta alueesta:

fatim_diarra.jpg (29.58 KiB) Katsottu 4411 kertaa

[URSA]

Ei nämä selittelyt yhtään paranna sitä, mitä tuli kirjoitettua somessa. Käsittämätöntä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/2017 ... 6_pi.shtml

”Ainut syy muuttaa metsään on insesti” - vihreiden valtuutettu pahoittelee someraivon herättänyttä kirjoitustaan

Lauantai 4.11.2017 klo 12.26

- Syrjäseudulla on tosi masentavaa ja tylsää, Helsingin vihreiden kaupunginvaltuutettu Fatim Diarra sanoo Iltalehdelle.

Vihreiden Fatim Diarran Facebookissa jakama mielipide maaseudusta on herättänyt närkästystä.
Diarran pahoittelee arvioneensa väärin, minkälaista huumoria kannattaa käyttää.
Diarra sanoo olevansa silti edelleen sitä mieltä, että elämä maaseudulla on kamalaa.

Vihreiden kaupunginvaltuutettuna Helsingissä toimiva Fatim Diarra kirjoitti perjantaina Facebook-kommentissaan, että "ainut syy muuttaa metsään on insesti ja se, että kukaan ei kuule, kun vaimo huutaa apua".

- Insestikommentti oli kamala, julma ja inhottava, niin ei pitäisi kenenkään sanoa ja olen todella pahoillani, että arvioin väärin, minkälaista huumoria pitää käyttää, Diarra sanoo Iltalehdelle.

Kommentti nousi julkisuuteen, kun keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä jakoi Twitter-tilillään Diarran Facebook-profiilista poimitun kuvakaappauksen.
Asiasta uutisoi ensimmäisenä Maaseudun Tulevaisuus.

Iltalehti on saanut Diarran kirjoituksesta useita tuohtuneita yhteydenottoja.

Diarra kertoo keskustelun saaneen alkunsa siitä, kun hän kirjoitti henkilökohtaisille Facebook-sivuilleen päivityksen siitä, miten häntä turhautti istua Uudenmaan liiton kokouksessa. Keskustelu jatkui kommenttiosiossa.

Insestikommentti liittyi Diarran mukaan hänen suomalaisiin sukujuuriinsa.

- Kaikki suomalaiset geenini ovat Pellosta. Insestiläppäni, jonka muut kommenttiosiossa tajusivatkin, liittyy siihen, että Sallassa, mikä on Pellon vieressä, on Sallan tautia, mikä johtuu siitä, että on ollut liian läheisiä yhteyksiä serkkujen kanssa.

- En tarkoittanut siinä sitä, että kaikki, jotka asuvat maaseudulla, harrastavat insestiä, vaan viittasin vitsillä Sallan alueeseen.

Kävi ruokkimassa kanoja

Diarra sanoi samassa kommentissaan, että "jos haluaa asua metsässä, niin hyvä, mutta on ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeaa".

Tätä kommenttiaan Diarra ei pahoittele.

- Vietin kaksi vuotta sitten kuukauden kaverini maatilalla Urjalassa, koska halusin oppia, minkälaista se meininki siellä on. Osallistuin kaikkiin maatilan töihin, hoidin lampaita, olin lehmien ja hevosten kanssa, ruokin kanoja. Se oli ihan kamalaa. Aivan kamalaa.

- Ymmärrän, että kaupunki tarvitsee maaseutua ja päinvastoin, mutta itse en missään nimessä haluaisi muuttaa maaseudulle asumaan. Syrjäseudulla on tosi masentavaa ja tylsää.

Kuntavaaliesittelyssään Diarra kuvaili itseään "syntyperäiseksi helsinkiläiseksi, joka rakastaa tätä kaupunkia".

- On hauskaa, että jos kaupunkilainen sanoo, että maalla on kamalaa, niin tulee hirveä raivari, mutta jos joku maalainen sanoo, että en todellakaan halua muuttaa kaupunkiin, niin vastaukseni on, että älä muuta, jokainen ihminen voi asua, missä huvittaa.

Diarra muistuttaa, että hänen Facebook-seinällään puhuttiin palveluverkon saatavuudesta.

- Jos asuu niemennokassa keskellä metsää, niin palvelut ovat totta kai kauempana kuin jos asut Tampereen tai Helsingin keskustassa.

Diarra mainitsee saaneensa rasistisia viestejä heti, kun Kärnä jakoi Twitter-sivuillaan kuvakaappauksen Diarran Facebook-kommentista.

- Perusneekeriviestejä. Sitä tässä taas tulee. Mutta minä kannan vastuuni siitä, mitä sanoin.
Vihreiden kaupunginvaltuutettu Fatim Diarra sanoo, että maakuntauudistus tuntuu ”täysin järjettömältä pelleilyltä”. Uudenmaan liiton kokous, jossa hän oli loppuviikosta, oli Diarran mielestä turhin kokous, missä hän on ikinä ollut.

Diarra ei edes selitä, mitä tarkoitti vaimon avunhuutamisella. Johtuuko sekin Sallan taudista?

[maija turjukka]

Aiheesta kiinnostuneille tiedoksi linkki Ylen hakukoneeseen kansanedustajien omistuksista, veloista ja luottamustoimista, tiedot kerätty edustajien omista ilmoituksista eduskunnan sivuilta:

https://yle.fi/uutiset/3-9901371

[sinnerman]

Vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutetun Fatim Diarran mielipide Helsingin ulkopuolisesta alueesta:

fatim_diarra.jpg

Olihan typerä kirjoitus.Vähän samaan tapaan voisi heittää että: Helsinkiin kannattaa muuttaa vain jos tykkää joutua mamujen raiskaamaksi ja uhrina sitten vihreiden syyttämiksi.Typerää!!!