Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[Pieni liekki]

Meinaatko että jos noi päällystöpäivät on merkattu loppuvaks 13:30 ni Aarnio ei oo voinu poistua sieltä 13:23? Tyyppi joka muutenki oli kuuluisa omista kellonajoista menemisistä ja tulemisista. Että tultiin ja oltiin vähän niinku huvitti, sama tais alkaa jo poliisikorkeakoulussa tms mistä jossain mainittiinki että meinas saada fudut ku Aarniolla oli omat säännöt. Ja sitäpaitsi muutenkin toi aikautulu ei voi olla noin ratkaseva kriteeri kun puhutaan minuuteista.

Jos Aarnio paikantuisi johonkin toiseen tukiasemaan kuin tähän Haikonkartanon tukiasemaan kello 13.23, miksi hän palaisi kymmenen minuuttia myöhemmin takaisin sinne Haikonkartanon tukiasemaan kirjoittamaan viestiä jollekin? Varsinkaan silloin, jos hän olisi lähtenyt etuajassa pois tilaisuudesta? Jos näin miksei hän sitten pysynyt tilaisuuden loppuun saakka paikalla ja kiirehtinyt vasta sitten ulos kirjoittamaan viestiä?

Vaikka tiedettäisiin, että jossakin on iso tie, jota käytetään kahden esim. kaupungin välillä, mistä oikeus tietää kumpaan suuntaan joku ajaa siellä?

Minuutit ovat olleet tässä jutussa ratkaisevia monissa kohdin, joten mikseivät ne nyt olisi merkityksellisiä? Varsinkaan tässä tapauksessa, jossa oikeus on antanut suuren merkityksen sille, että sen arvion mukaan nimenomaan Aarnio vastasi viestiin kello 13.32, koska oli Haikonkartanossa todistettavasti?

Jos minä joutuisin liikkumaan muiden kyytien varassa, niin raahaisin kyllä mahdollisimman vähän ylimääräistä kamaa matkassani. Lähden siten siitä olettamasta, että puhelimet eivät ole olleet tuona päivänä Aarnion matkassa.

Minusta puhelimien paikannuksia seuraamalla ne vaikuttavat kulkeneen 5.5.2011 jonkun puhelinrinkiin kuuluneen tutkijan mukana piilokonttorilta aikaisin aamulla "piilopostariautoon". Päivän mittaan puhelimet ovat liikkuneet auton mukana, kunnes ne on palautettu jonkun yhteyspuhelimia käyttäneen henkilön toimesta piilokonttorille. Pari tutkijaa ovat käsittääkseni todenneet, että ovat saattaneet tuona kyseisenä päivänä käsitellä näitä tarkastelun alaisena olevia liittymiä. Aarnio on sitä vastoin kiistänyt, että liittymät olisivat olleet hänen hallussaan 5.5.2011.

Seuraavat tiedot on poimittu käräjäoikeuden tuomiosta:

"Liittymää -889/Hollanti on 5.5.2011 käytetty Länsi-Pasilassa kello 6.51-6.56 ja liittymää -551 kello 6.53.

Liittymä -551 on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa Haikkoontie 136 -tukiasemaan. Tuolloin saapuneisiin viesteihin on vastattu kello 13.23, mutta paikkatieto ei ilmene televalvontatiedoista.

Liittymä -889/Hollanti on kello 13.44 paikantunut Porvoonväylän Helsingin puoleisessa päässä Rapuojantien tukiasemaan ja kello 14.16-14.37 Länsi-Pasilassa/Palkkatilanportti 1 ja Ratapihantie 6 sekä liittymä -551 siinä välissä Koskelantie 33 -tukiasemaan kello 13.52.

Liittymät -551 ja -889/Hollanti ovat paikantuneet kello 14.58-16.18 välisenä aikana samoihin tukiasemiin Teknobulevardi 3-5 ja Fazerintie 6 sekä illalla kello klo 18:15-20:30 Rahakamarinkatu 1c Länsi-Pasilaan."

[pop]

Vastasit omaan kysymykseesi. Tukiasematiedot. Jos Haikon kartanon tukiasemasta siirrytään seuraavaan, tässä tapauksessa Itä-Pasilaan menevään tukiasemaan päin, ei ole vaikea päätellä mihin suuntaan auto liikkuu.
Vaihtoehto b) kun en tähän hätään jaksa kaivaa teknistä tietoa tukiasemien peittokyvystä (Rescuer joskus asiaa valaisikin, muistaakseni painolla että ei kovinkaan tarkkoja edes kaupungissa), niin Aarnio on tosiaan voinut lähteä päällystöpäiviltä 13:23 (tuossa voi muuten olla painovirhepaholainen 13:23->13:32), tuossa on voinut olla vaihtelua eri tukiasemien välillä, en tiedä enkä väitä. Kolmas vaihtoehto on että 13:32 on käyty hakemassa jokin unohtunut tavara Haikon kartanosta.
En pidä painovirhepaholaisvaihtoehtoa kovinkaan epätodennäköisenä, mutta kuulisin mielelläni myös selvitystä tukiasematiedoista.

edit. Mistä Pienen Liekin ja Nicht Shildigin erot paikkatiedosta 13:23 tekstiviestin osalta?

Nicht Shuldig kirjoittaa:

Sitten kello 13.32 viesteihin on vastattu päivän ensimmäisen ja ilmeisesti viimeisen kerran. Paikkatieto on Haikkoontie 136, eli lähellä Haikon kartanoa.

Nicht Schuldig, miten selität?

Pieni Liekki kirjoittaa:

Liittymä -551 on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa Haikkoontie 136 -tukiasemaan. Tuolloin saapuneisiin viesteihin on vastattu kello 13.23, mutta paikkatieto ei ilmene televalvontatiedoista.

Liittymä -889/Hollanti on kello 13.44 paikantunut Porvoonväylän Helsingin puoleisessa päässä Rapuojantien tukiasemaan ja kello 14.16-14.37 Länsi-Pasilassa/Palkkatilanportti 1 ja Ratapihantie 6 sekä liittymä -551 siinä välissä Koskelantie 33 -tukiasemaan kello 13.52.

Liittymät -551 ja -889/Hollanti ovat paikantuneet kello 14.58-16.18 välisenä aikana samoihin tukiasemiin Teknobulevardi 3-5 ja Fazerintie 6 sekä illalla kello klo 18:15-20:30 Rahakamarinkatu 1c Länsi-Pasilaan."

[pop]

Yllättäen -889 ja -551 paiakantuvat Teknobulevardi (Trevoc) lähelle. Edellä mainituista paikkatiedoista on myös huomattavaa että puhelimet eivät 100% ajasta jätä lokia sijainnista tukiasemaan, vaan ilmeisesti erinäisten toimintojen yhteydessä (0 puhelin keskustelee tukiaseman kanssa, tämä ei aina tarkoita txt viestiä tai puhelua, muitakin vaihtoehtoja on)

[Pieni liekki]

Käräjäoikeuden tuomiossa on aika paljon huolimattomuusvirheitä pienissä yksityiskohdissa. Liputan kellonajan 13.23 puolesta, koska kolmessa kohtaa tämä tietty tarkasteltu kellonaika 5.5.2011 oli 13.23 ja vain yhden kerran 13.32 (=painovirhe).

Käräjäoikeuden tuomiossa todettua:

Aarnio on osallistunut Helsingin poliisilaitoksen päällystöpäiville 4.-5.5.2011 Haikossa. Aarnio ei ole yöpynyt Haikossa. Ohjelman mukaan päivien päätöskahvit ovat olleet kello 13.30.
Muut RHU:n tutkijat eivät olleet osallistuneet päiville.

Hakiko Aarnio mielestänne mahdollisesti jännitystä elämäänsä, jos hän olisi viestitellyt koulutuspäivän ohjelman päätyttyä muiden osallistujien tupakki-/vessatauon aikana kuumasta puhelimestaan ennen siirtymistä päivien päätöskahveille?

Voisin kuvitella Haikon kartanon pitäneen melko tarkasti kiinni ohjelmassa sovitusta päätöskahviaikataulusta. Lisäksi voisin kuvitella, että tällaisille päällystöpäiville osallistuvat henkilöt eivät jättäisi ainakaan pääsääntöisesti yhteistä keskusteluhetkeä kahvikupin kera hyväksi käyttämättä. Siellä ne parhaimmat keskustelut kuitenkin käydään ja tavataan vanhoja tuttuja.

[Nicht schuldig]

Vastasit omaan kysymykseesi. Tukiasematiedot. Jos Haikon kartanon tukiasemasta siirrytään seuraavaan, tässä tapauksessa Itä-Pasilaan menevään tukiasemaan päin, ei ole vaikea päätellä mihin suuntaan auto liikkuu.
Vaihtoehto b) kun en tähän hätään jaksa kaivaa teknistä tietoa tukiasemien peittokyvystä (Rescuer joskus asiaa valaisikin, muistaakseni painolla että ei kovinkaan tarkkoja edes kaupungissa), niin Aarnio on tosiaan voinut lähteä päällystöpäiviltä 13:23 (tuossa voi muuten olla painovirhepaholainen 13:23->13:32), tuossa on voinut olla vaihtelua eri tukiasemien välillä, en tiedä enkä väitä. Kolmas vaihtoehto on että 13:32 on käyty hakemassa jokin unohtunut tavara Haikon kartanosta.
En pidä painovirhepaholaisvaihtoehtoa kovinkaan epätodennäköisenä, mutta kuulisin mielelläni myös selvitystä tukiasematiedoista.

edit. Mistä Pienen Liekin ja Nicht Shildigin erot paikkatiedosta 13:23 tekstiviestin osalta?

Nicht Shuldig kirjoittaa:

Sitten kello 13.32 viesteihin on vastattu päivän ensimmäisen ja ilmeisesti viimeisen kerran. Paikkatieto on Haikkoontie 136, eli lähellä Haikon kartanoa.

Nicht Schuldig, miten selität?

Tässä ensin tästä mahdollisesti kirjoitusvirheestä 5.5.2011:

Olisiko kellonaika 13.32 mahdollisesti tarkoittanut kellonaikaa 13.23?

Minullekin tuli tämä mieleeni, mutta en oikein usko sitä.

Tässä koko kappale sivulta 208, jossa kerrotaan paikantumisesta 13.23 käräjäoikeuden tuomiosta:

”Lisäksi liittymä -551/Vilhunen ja -889/Hollanti ovat paikantuneet kello 13.23 jälkeen matkalla Porvoosta Länsi-Pasilaan. Kun Runeberg on molempien kertoman mukaan aamupäivällä vain jättänyt paperit Aarniolle Haikossa, Runeberg on ollut paluumatkalla Helsinkiin jo paljon aikaisemmin. Asiassa ei ole kerrottu, että joku toinen tutkija olisi ajellut samat liittymät mukanaan Porvoon väylää Länsi-Pasilaan alkuiltapäivällä pari tuntia Runebergin Haikossa käynnin jälkeen ja juuri päällystöpäivien ohjelman päättymisen aikoihin. Paikannusten ajankohta viittaa siihen, että liittymät ovat olleet Aarniolla, jonka ohjelma Haikossa on päättynyt kello 13.30. Liittymien paikannustiedot ja käyttö Porvoosta Länsi-Pasilaan osoittavat, että ne ovat liikkuneet yhdessä.”

Sitten tähän vertailuna se lause, jossa puhutaan ajasta 13.32:

”Se, että saapuneisiin viesteihin ei ole vastattu ennen kuin kello 13.32 eli päällystöpäivien ohjelman päätyttyä, tukee johtopäätöstä siitä, että liittymä on ollut Aarniolla, jolla on siihen saakka ollut muuta ohjelmaa”

Kyllä mielestäni tässä oikeus on selvästi huomannut, että kyseessä on kaksi eri kellonaikaa. Se myös ensin perustelee aikaa 13.32 ja sitten aloittaa kappaleen samalla sivulla sanalla ”lisäksi”, joten tästäkin voidaan päätellä, että oikeus väittää molempien ajankohtien sopivan toisiinsa.

Se väittää siis mielestäni sitä, että Aarnio olisi toisaalta lähtenyt aiemmin päällystöpäiviltä kuin on tilaisuus loppunut ja ajanut jonkin matkaa Porvoosta Länsi-Pasilan suuntaan ja paikantunut jonnekin kello 13.23 ja sitten palannut takaisin lähtöpisteeseen tai sen lähelle ja vastannut aiemmin tulleisiin viesteihin ensimmäisen kerran sinä päivänä (ei viimeisen kerran – tässä oma virheeni) kello 13.32.

Toisaalta Pieni Liekki oli kaivanut sivulla 205 tietoja esille, joiden perusteella sitten olisikin niin, että tässä olisi väitetty tämän ajankohdan 13.23 olleen se hetki, jossa viesteihin olisi ensimmäisen kerran vastattu ja nyt paikkatietokin paikantumiselle olisi epäselvä.

sivu 205:

”Liittymä -551/Vilhunen on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa Haikkoontie 136 -tukiasemaan. Tuolloin saapuneisiin viesteihin on vastattu kello 13.23, mutta paikkatieto ei ilmene televalvontatiedoista.”

Eli tässä olisi jo kaksikin ristiriitaa, toisaalta väite siitä yllä, että ollaan matkalla Porvoosta Länsi-Pasilaan ja toisaalta tieto siitä, että paikkatieto paikannukselle kello 13.23 ei olisikaan ollut tiedossa. Siitä syntyy kysymys, että mistä tietää mihin on matkalla, jos ei ole paikkatietoakaan?

Toisaalta tässä väitetään viesteihin vastatun kello 13.23 toisin kuin yllä viesteihin olisi vastattu 13.32 eli juuri päällystöpäivien ohjelman päätyttyä.

Tässä kokonaisuudessa, jos liittää Pienen Liekin kaivamat tiedot sivuilta 205 ja 209, syntyy aika paha aikaongelma:

Liittymä -889/Hollanti on kello 13.44 paikantunut Porvoonväylän Helsingin puoleisessa päässä Rapuojantien tukiasemaan ja kello 14.16-14.37 Länsi-Pasilassa/Palkkatilanportti 1 ja Ratapihantie 6 sekä liittymä -551/Vilhunen siinä välissä Koskelantie 33 -tukiasemaan kello 13.52.

Jos liittymä on paikantunut jo kello 13.44 aika lähelle kehä kolmosen liittymään Rapuojantien tukiasemaan, niin miten silloin liittymä voisi olla kello 13.32 siellä kokouspaikalla, jossa Aarnio on?

Kymmenessä minuutissa siirtymä ei ole mahdollista varsinkaan silloin, jos viesteihin on oltu vastaamassa kello 13.32 heti tilaisuuden päättymisen jälkeen.

Sitten vastaan vielä siihen kysymykseen, että miksi oletan auton ajaneen 13.23 Länsi-Pasilasta Porvooseen päin eikä kuten käräjäoikeus on väittänyt ”Lisäksi liittymä -551/Vilhunen ja -889/Hollanti ovat paikantuneet kello 13.23 jälkeen matkalla Porvoosta Länsi-Pasilaan”.

Yksinkertaisesti on niin, että jos auto olisi ollut matkalla poispäin Porvoosta sen täytyisi olla kääntynyt jossain vaiheessa takaisin Porvoon suuntaan, jos se todellakin olisi ollut kello 13.32 siellä Haikonkartanossa.

Silloin syntyy kysymys siitä, että miksi? Tietenkin kuten nimimerkki POP ajatteli, niin on toki mahdollista, että Aarnio unohti sinne jotakin ja palasi hakemaan unohtamaansa, mutta siinäkin tapauksessa lopputulos on sama.

[pop]

Itseasiassa kyselin miksi kirjoitit tekstiviestin (olkoon nyt vaikka) 13:32 vastauksen osalta tukiasema Haikkoontie 136, jos sellaista ei edes ole mainittu oikeuden päätöksessä? Ja vielä kun on mainittu että paikkatietoja ei löydy näille tekstiviesteille? Dna:n 3G tukiasemia/soluja löytyy Porvoosta reilu kilometrin välein https://www.cellmapper.net/map?MCC=244& ... showBand=0

Kuten aikaisemmin mainittu kännykkä ei jätä tolppaan lokitietoja välttämättä jollei tapahdu puhelinsoittoa, tekstiviestiä jne.

Edellämainitsemissasi sitaateissa ei missään mainita että 13:32 oltaisiin oltu Haikkoontien 136 tukiaseman lähellä, joten en ymmärrä miksei Aarnio olisi voinut poistua 13:23 kun kerran 13:32 (tai 13:23) lähetettyyn viestiin ei löydy sijaintitietoa. En ymmärrä mistä olet kaivanut että 13:32 oltaisiin oltu Haikkoontie 136 tukiaseman peittoalueella? En ole nähnyt vielä yhtään suoraa sitaattia Käräoikeuden päätöksestä ko. aihetta koskien? Toisin kyllä mainitaan että paikkatietoa ei löydy kyseisille viesteille.

[Nicht schuldig]

Itseasiassa kyselin miksi kirjoitit tekstiviestin (olkoon nyt vaikka) 13:32 vastauksen osalta tukiasema Haikkoontie 136, jos sellaista ei edes ole mainittu oikeuden päätöksessä? Ja vielä kun on mainittu että paikkatietoja ei löydy näille tekstiviesteille? Dna:n 3G tukiasemia/soluja löytyy Porvoosta reilu kilometrin välein https://www.cellmapper.net/map?MCC=244& ... showBand=0

Kuten aikaisemmin mainittu kännykkä ei jätä tolppaan lokitietoja välttämättä jollei tapahdu puhelinsoittoa, tekstiviestiä jne.

Edellämainitsemissasi sitaateissa ei missään mainita että 13:32 oltaisiin oltu Haikkoontien 136 tukiaseman lähellä, joten en ymmärrä miksei Aarnio olisi voinut poistua 13:23 kun kerran 13:32 (tai 13:23) lähetettyyn viestiin ei löydy sijaintitietoa. En ymmärrä mistä olet kaivanut että 13:32 oltaisiin oltu Haikkoontie 136 tukiaseman peittoalueella? En ole nähnyt vielä yhtään suoraa sitaattia Käräoikeuden päätöksestä ko. aihetta koskien? Toisin kyllä mainitaan että paikkatietoa ei löydy kyseisille viesteille.

Koko tämän käräjäoikeuden tuomion silloin, kun se perustuu televalvontatietoihin, perusta on se, että mies + puhelin paikantuu samaan aikaan ja tukiasemaan tietyllä hetkellä. Sen takia, käräjäoikeus on tutkinut tapauksia osittain yksitellen päiväkohtaisesti ja kellonaika ottaen huomioon aina silloin, kun Aarnio voidaan muilla keinoilla paikallistaa jonnekin esim. tilaisuuksiin ja tapahtumiin ja tapaamisiin esim. Kaartin poliisilaitoksella.

Nyt tämä 5.5.2011 olleet päällystöpäivät ovat olleet yksi tällainen yksittäinen tapahtuma, jota käräjäoikeus on tutkinut.

Nyt jos ajatellaan, että paikantumista ei olisi ollut laisinkaan kello 13.32 vaan joku olisi ollut matkalla Porvoosta Länsi-Pasilaan kello 13.23, silloin olisi Aarnion ollut helppo sanoa, että voi voi mistä minä tiedän kuka siellä ajaa jonnekin, minä olen ollut siellä päällystöpäivillä aivan toisessa paikassa.

Joten siis se, että paikannus olisi tapahtunut 13.32 ja juuri sinne tukiasemaan missä Aarnio on varmuudella paikalla on olennainen tieto, jos ei jopa välttämätön tieto paikantumiselle ja siitä tehtävälle johtopäätökselle. Käräjäoikeus on siis itse kertonut sen asiasisällön, johon se tukeutuu.

Näin sanoo käräjäoikeus:

”Se, että saapuneisiin viesteihin ei ole vastattu ennen kuin kello 13.32 eli päällystöpäivien ohjelman päätyttyä, tukee johtopäätöstä siitä, että liittymä on ollut Aarniolla, jolla on siihen saakka ollut muuta ohjelmaa.”

”Itseasiassa kyselin miksi kirjoitit tekstiviestin (olkoon nyt vaikka) 13:32 vastauksen osalta tukiasema Haikkoontie 136, jos sellaista ei edes ole mainittu oikeuden päätöksessä?”

sivu 205:

”Liittymä -551/Vilhunen on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa Haikkoontie 136 -tukiasemaan. ”

Liittymän on ilmoitettu olleen koko ajan siellä missä on Aarniokin, joka on todistettavasti päällystöpäivillä kello 7.30 lähtien, tässä välissä ei ole muuta tietoa minne hän olisi mennyt. Joten tässä mainitaan Haikkoontie 136 tukiaseman tiedot.

”Kuten aikaisemmin mainittu kännykkä ei jätä tolppaan lokitietoja välttämättä jollei tapahdu puhelinsoittoa, tekstiviestiä jne.”

Tästä on juuri kysymyskin, eli väitteestä, josta on nyt ristiriitaista tietoa. Yksi tieto on, että viesti on lähetetty kello 13.32 vastausviestinä aiempiin tulleisiin viesteihin. Tekstiviesti on siis tämän version mukaan tapahtunut ja silloin on tapahtunut paikantuminenkin.

”Edellä mainitsemissasi sitaateissa ei missään mainita että 13:32 oltaisiin oltu Haikkoontien 136 tukiaseman lähellä, joten en ymmärrä miksei Aarnio olisi voinut poistua 13:23 kun kerran 13:32 (tai 13:23) lähetettyyn viestiin ei löydy sijaintitietoa.”

Minä en väitä, ettei Aarnio ole voinut poistua sieltä paikalta 13.23, mutta hän palaa käräjäoikeuden tulkinnan mukaan sinne samaan tukiasemaan kello 13.32 , josta viesti on lähetetty.

Miten muuten paikantuminen mies + puhelin olisi tapahtunut?

[teppo]

Minä en väitä, ettei Aarnio ole voinut poistua sieltä paikalta 13.23, mutta hän palaa käräjäoikeuden tulkinnan mukaan sinne samaan tukiasemaan kello 13.32 , josta viesti on lähetetty.

Miten muuten paikantuminen mies + puhelin olisi tapahtunut?

Älä sählää. Puhelimista on paikannustiedot Haikkoontien tukiasemaan 13.23. Televalvontatiedoista löytyi vastaustieto 13.32. Siinä ei ole paikannusta.

[pop]

Niinpä, nicht schuldig ei nyt ymmärrä että ei ole tietoa että tekstiviestivastaus 13:32 ei ole tapahtunut haikoontien 136 tolpan alueella eli näin ollen Haikon kartanon alueella vaan esim matkalla takaisinpäin. Tältä osin käräjäoikeuden tulkinta tarkoittaa että mies+ puhelin on ollut esim matkalla takaisinpäin päällystökokouksesta jossa em aikaisempien tietojen perusteella Aarnio on ollut

[Pieni liekki]

Niinpä, nicht schuldig ei nyt ymmärrä että ei ole tietoa että tekstiviestivastaus 13:32 ei ole tapahtunut haikoontien 136 tolpan alueella eli näin ollen Haikon kartanon alueella vaan esim matkalla takaisinpäin. Tältä osin käräjäoikeuden tulkinta tarkoittaa että mies+ puhelin on ollut esim matkalla takaisinpäin päällystökokouksesta jossa em aikaisempien tietojen perusteella Aarnio on ollut

Liittymät -551 ja -889/Hollanti ovat saattaneet matkata kohti Helsinkiä klo 9.52 jälkeen, jolloin ne ovat olleet Aarniolle papereita toimittaneen tutkijan käytössä olleessa leasing-autossa.

Käräjäoikeuden tuomio, s. 205
Liittymä -551 on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa
Haikkoontie 136 -tukiasemaan. Tuolloin saapuneisiin viesteihin on vastattu kello 13.23,
mutta paikkatieto ei ilmene televalvontatiedoista.

Onko normaalia, ettei paikkatieto ilmene televalvontatiedoista?

Käräjäoikeuden tuomio, s. 208
Se, että saapuneisiin viesteihin ei ole vastattu ennen kuin kello 13.32 eli päällystöpäivien
ohjelman päätyttyä, tukee johtopäätöstä siitä, että liittymä on ollut Aarniolla, jolla on siihen
saakka ollut muuta ohjelmaa.
...
Lisäksi liittymä -551 ja -889/Hollanti ovat paikantuneet kello 13.23 jälkeen matkalla
Porvoosta Länsi-Pasilaan.

Kello 13.23 liittymät -551 ja -889/Hollanti eivät ole välttämättä olleet liikkeessä, vaan esimerkiksi paikallaan olevassa autossa postaustehtävissä Rapuojantien tukiaseman suunnalla.

Käräjäoikeuden tuomio, s. 434
Aarnio on osallistunut Haikon kartanossa pidetyille Helsingin poliisilaitoksen päällystöpäiville
4.5.-5.5.2011 ja hänellä on ollut siellä mukanaan 5.5.2011 Pasilan miehen liittymät
-551 ja -491(Hollanti). Aarnio ei ole päivällä vastannut liittymiin tulleisiin viesteihin,
mutta iltapäivällä kokouksen loputtua viestitys on jatkunut klo 13.23 tekstiviestillä...

Kellonaika 13.32 on käsittääkseni virheellinen - oikea aika on 13.23. Aarnio ei ole välttämättä se henkilö, joka on klo 13.23 viestitellyt liittymällä -551. Selvyyden vuoksi liittymä -491 (Hollanti) tarkoittanee liittymää -889/Hollanti, jota käytettiin puhelimessa imei -1491.

Liittymä -551 on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa Haikkoontie 136 -tukiasemaan. Klo 9.52 - klo 13.44 välisenä aikana ei ole tiedossa, missä päin liittymät -551 ja -889/Hollanti ovat olleet. Liittymä -889/Hollanti on kello 13.44 paikantunut Porvoonväylän Helsingin puoleisessa päässä Rapuojantien tukiasemaan.

Käräjäoikeuden tuomio, s. 208
Seuraavaksi liittymä -889/Hollanti on paikantunut kello 14.50 Kiitoradantie 1 -tukiasemaan, joka sijaitsee Tuusulanväylän ja tien 138 liittymässä noin kahden kilometrin päässä Teknobulevardi 3 eli Trevoc Oy:stä. Tämän jälkeen molemmat liittymät ovat paikantuneet samoihin aikoihin samoihin tukiasemiin Teknobulevardi 3-5 kello 14.50-16.18 ja tämän jälkeen Fazerintie 6 -tukiasemaan kello 16.55-17.17.

Rapuojantien tukiasema ja Fazerintie 6 -tukiasema sijaitsevat linnuntietä muutaman kilometrin etäisyydellä toisistaan. Olisivatko liittymät sittenkin liikkuneet Aarnion "oikean käden" mukana? Eikö Aarnion "oikea käsi" liikkunut usein Trevocissa? Vai muistanko tämän yksityiskohdan väärin?

[Nicht schuldig]

Niinpä, nicht schuldig ei nyt ymmärrä että ei ole tietoa että tekstiviestivastaus 13:32 ei ole tapahtunut haikoontien 136 tolpan alueella eli näin ollen Haikon kartanon alueella vaan esim matkalla takaisinpäin. Tältä osin käräjäoikeuden tulkinta tarkoittaa että mies+ puhelin on ollut esim matkalla takaisinpäin päällystökokouksesta jossa em aikaisempien tietojen perusteella Aarnio on ollut

Liittymät -551 ja -889/Hollanti ovat saattaneet matkata kohti Helsinkiä klo 9.52 jälkeen, jolloin ne ovat olleet Aarniolle papereita toimittaneen tutkijan käytössä olleessa leasing-autossa.

Käräjäoikeuden tuomio, s. 205
Liittymä -551 on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa
Haikkoontie 136 -tukiasemaan. Tuolloin saapuneisiin viesteihin on vastattu kello 13.23,
mutta paikkatieto ei ilmene televalvontatiedoista.

Onko normaalia, ettei paikkatieto ilmene televalvontatiedoista?

Käräjäoikeuden tuomio, s. 208
Se, että saapuneisiin viesteihin ei ole vastattu ennen kuin kello 13.32 eli päällystöpäivien
ohjelman päätyttyä, tukee johtopäätöstä siitä, että liittymä on ollut Aarniolla, jolla on siihen
saakka ollut muuta ohjelmaa.
...
Lisäksi liittymä -551 ja -889/Hollanti ovat paikantuneet kello 13.23 jälkeen matkalla
Porvoosta Länsi-Pasilaan.

Kello 13.23 liittymät -551 ja -889/Hollanti eivät ole välttämättä olleet liikkeessä, vaan esimerkiksi paikallaan olevassa autossa postaustehtävissä Rapuojantien tukiaseman suunnalla.

Käräjäoikeuden tuomio, s. 434
Aarnio on osallistunut Haikon kartanossa pidetyille Helsingin poliisilaitoksen päällystöpäiville
4.5.-5.5.2011 ja hänellä on ollut siellä mukanaan 5.5.2011 Pasilan miehen liittymät
-551 ja -491(Hollanti). Aarnio ei ole päivällä vastannut liittymiin tulleisiin viesteihin,
mutta iltapäivällä kokouksen loputtua viestitys on jatkunut klo 13.23 tekstiviestillä...

Kellonaika 13.32 on käsittääkseni virheellinen - oikea aika on 13.23. Aarnio ei ole välttämättä se henkilö, joka on klo 13.23 viestitellyt liittymällä -551. Selvyyden vuoksi liittymä -491 (Hollanti) tarkoittanee liittymää -889/Hollanti, jota käytettiin puhelimessa imei -1491.

Liittymä -551 on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa Haikkoontie 136 -tukiasemaan. Klo 9.52 - klo 13.44 välisenä aikana ei ole tiedossa, missä päin liittymät -551 ja -889/Hollanti ovat olleet. Liittymä -889/Hollanti on kello 13.44 paikantunut Porvoonväylän Helsingin puoleisessa päässä Rapuojantien tukiasemaan.

Käräjäoikeuden tuomio, s. 208
Seuraavaksi liittymä -889/Hollanti on paikantunut kello 14.50 Kiitoradantie 1 -tukiasemaan, joka sijaitsee Tuusulanväylän ja tien 138 liittymässä noin kahden kilometrin päässä Teknobulevardi 3 eli Trevoc Oy:stä. Tämän jälkeen molemmat liittymät ovat paikantuneet samoihin aikoihin samoihin tukiasemiin Teknobulevardi 3-5 kello 14.50-16.18 ja tämän jälkeen Fazerintie 6 -tukiasemaan kello 16.55-17.17.

Rapuojantien tukiasema ja Fazerintie 6 -tukiasema sijaitsevat linnuntietä muutaman kilometrin etäisyydellä toisistaan. Olisivatko liittymät sittenkin liikkuneet Aarnion "oikean käden" mukana? Eikö Aarnion "oikea käsi" liikkunut usein Trevocissa? Vai muistanko tämän yksityiskohdan väärin?

Vaikuttaa siltä, että nämä 13.23 ja 13.32 ovat sittenkin sekoittuneet toisiinsa.

Käytännössä jälkimmäistä eli aikaa 13.32 ei olisi sitten laisinkaan. Toisaalta on totta, ettei sitä myöskään löydy kuin sivulta 208. Luulen, että tämä on inhimillinen virhe, joka voi johtua siitä, että lukuja ja tapahtumia on paljon. Kirjoitusvaiheessa on ajankohta 13.23 tullut esille ja sitten mielikuvissa tästä on muodostunut ajankohta 13.32, joka sopisi juuri siihen hetkeen, jolloin päällystöpäivät päättyivät. Ja sitten onkin ollut kaksi erillistä tapahtumaa, jotka sitten tukevat toinen toisiaan ja sitä ajallista paikannusta ja siinä on jäänyt huomaamatta, ettei paikkatietoa oikeastaan olekaan.

On totta, ettei käräjäoikeus sanonut myöskään missään vaiheessa, että kello 13.32 liittymä olisi paikantunut Haikkoontie 136 tukiasemalle. Tekstistä minulle jäi vain sellainen kuva. Ei se myöskään antanut paikkatietoa ajankohdalla 13.23. Jostain syystä käräjäoikeus sitten päätyi johtopäätöksen, että ollaan "matkalla Porvoosta Länsi-Pasilaan." Sekin on voinut olla enemmän mielikuva siitä mitä olisi voinut tapahtua, jos puhelimet olisivat olleet Aarniolla.

Lisäksi siirtymä sieltä päällystöpäivien pihamaalta aina Rapuojan tukiasemaan, joka sijaitsee kuitenkin suhteellisen lähellä kaupunkia, noin siinä kymmenessä minuutissa on jo melko hankalaa (13.44 Rapuoja ja tekstiviestittely kello 13.32 tekstin mukaan) ja toisaalta se motiivikin liikkua tällaisella nopeudella näyttäisi puuttuvan.

Tämäkin kyllä puhuu enemmän sen puolesta, että liittymät ovat olleet mahdollisesti pysäköidyssä autossa siellä Rapuojan suunnalla eikä matkalla Porvoosta Länsi-Pasilaan. Tietoa ei tässä vaiheessa käsittääkseni ole myöskään siitä, että miksi matka olisi alkanut Porvoosta.

Toisaalta sekin tieto, jonka käräjäoikeus on sivulla 434 antanut, ettei paikannustietoja ole 9.52 - 13.44 välisenä aikana kertoo siitä, ettei kumpikaan kellonaika 13.23 tai 13.32 kerro paikantumisesta Haikkoontie 136:ssa.

[pop]

Laintaanpa Pienen Liekin siteerausta käräoikeuden tuomiosta:

"Käräjäoikeuden tuomio, s. 208
Se, että saapuneisiin viesteihin ei ole vastattu ennen kuin kello 13.32 eli päällystöpäivien
ohjelman päätyttyä, tukee johtopäätöstä siitä, että liittymä on ollut Aarniolla, jolla on siihen
saakka ollut muuta ohjelmaa.
...
Lisäksi liittymä -551 ja -889/Hollanti ovat paikantuneet kello 13.23 jälkeen matkalla
Porvoosta Länsi-Pasilaan."

Lisäksi: Liittymää -551 on käytetty KRP:n kaavion mukaan vain -525 ja -510 IMEI puhelimissa. Liittymät -551= Vilhunen ja -889 (IMEI -340) on Hollanti.

Siirrytään liikkumiseen. Pieni Liekki kirjoittaa:

Liittymä -551 on paikantunut 5.5.2011 kello 9.33- 9.52 välisenä aikana kolme kertaa Haikkoontie 136 -tukiasemaan. Klo 9.52 - klo 13.44 välisenä aikana ei ole tiedossa, missä päin liittymät -551 ja -889/Hollanti ovat olleet. Liittymä -889/Hollanti on kello 13.44 paikantunut Porvoonväylän Helsingin puoleisessa päässä Rapuojantien tukiasemaan.

Käräjäoikeuden tuomio, s. 208
Seuraavaksi liittymä -889/Hollanti on paikantunut kello 14.50 Kiitoradantie 1 -tukiasemaan, joka sijaitsee Tuusulanväylän ja tien 138 liittymässä noin kahden kilometrin päässä Teknobulevardi 3 eli Trevoc Oy:stä. Tämän jälkeen molemmat liittymät ovat paikantuneet samoihin aikoihin samoihin tukiasemiin Teknobulevardi 3-5 kello 14.50-16.18 ja tämän jälkeen Fazerintie 6 -tukiasemaan kello 16.55-17.17.


Rapuojantien tukiasema ja Fazerintie 6 -tukiasema sijaitsevat linnuntietä muutaman kilometrin etäisyydellä toisistaan. Olisivatko liittymät sittenkin liikkuneet Aarnion "oikean käden" mukana? Eikö Aarnion "oikea käsi" liikkunut usein Trevocissa? Vai muistanko tämän yksityiskohdan väärin?

Edellä mainitut paikannukset nimenomaan vittaavat päällystöpäiviltä poistumiseen 13:23->Rapuojantie-> -889 14:50 Kiitoradantie,->

Tämän jälkeen molemmat liittymät ovat paikantuneet samoihin aikoihin samoihin tukiasemiin Teknobulevardi 3-5 kello 14.50-16.18 ja tämän jälkeen Fazerintie 6 -tukiasemaan kello 16.55-17.17..

..Ja lopuksi Aarnio mennyt Trevocille. Loogista päättelyä auton suunnan suhteen, käräjäoikeuden täytyy myös ottaa huomioon mikä on todennäköisin vaihtoehto jos muuta vaihtoehtoista selitystä ei löydy.

[Pieni liekki]

..Ja lopuksi Aarnio mennyt Trevocille. Loogista päättelyä auton suunnan suhteen, käräjäoikeuden täytyy myös ottaa huomioon mikä on todennäköisin vaihtoehto jos muuta vaihtoehtoista selitystä ei löydy.

Haastetta on mielestäni siinä, että Aarnio kertoo omana versionaan kulkeneensa päällystöpäiviltä Rainialan kyydissä Porvooseen, josta hän on palannut vasta myöhemmin samana päivänä takaisin Helsinkiin veljenpoikansa kyydillä. Oletko sitä mieltä, että nämä kaksi Aarniota kyydittänyttä todistajaa lähtisivät valehtelemaan Aarnion puolesta tässä asiassa?

[pop]

Meinaan. Rainialan todistus todettiin epämääräiseksi ja saattoi koskea jotain muuta tilaisuutta. Em puhelimet on jatkuvasti paikantunut pelkästään samoihin paikkoihin kuin Aarnio. Pidätkö oikeasti muuta kuin naurettavana Aarnion todistusta että Hollantiin vastattiin vain jotain koodia? Miksi Hollannin puhelinnumerot ja sähköpostiosoitteet oli piilotettu Aarnion varastoon jos hän on huumepoliisi kenen työhön kuuluu selvittää huumausainerikoksia?

[Pieni liekki]

Meinaan. Rainialan todistus todettiin epämääräiseksi ja saattoi koskea jotain muuta tilaisuutta. Em puhelimet on jatkuvasti paikantunut pelkästään samoihin paikkoihin kuin Aarnio. Pidätkö oikeasti muuta kuin naurettavana Aarnion todistusta että Hollantiin vastattiin vain jotain koodia? Miksi Hollannin puhelinnumerot ja sähköpostiosoitteet oli piilotettu Aarnion varastoon jos hän on huumepoliisi kenen työhön kuuluu selvittää huumausainerikoksia?

Oliko tämä Ruskeasuon varasto tosiasiallisesti Aarnion varasto, vaikka se oli hänen nimissään?

En ihmettele, että Rainialan todistus on epämääräinen. Varmasti on vaikeaa muistaa asioita, jotka liittyvät vuosia sitten tapahtuneeseen tilanteeseen, joka ei ole ollut todistajalle itselleen merkityksellinen.