Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[vimi]

Asiaa täällä vatuloivien kannattaa käydä tsekkailemassa Facebookista ja Twitteristä Mikael Runebergin avauksia. * hakee limun ja popparit*

[Nicht schuldig]

Tässä vielä yhteenveto 1.11.2011 päivän tapahtumista ja tuomioistuimen johtopäätöksistä ja vaihtoehtoinen tapahtumankuvaus puolustukselta.

6.35-6.41 Länsi-Pasila /Radiokatu 5 lähetetty viesti -826/Sievälä

7.45. Itä-Pasila lähetetty viesti -889 Hollanti

8. - 9.20 Verlin Tikkurilassa kuulustelemassa

10.11. Itä-Pasila Opastin silta12 lähetetty viesti Vilhunen -595 liittymään

10.10. Länsi-Pasila paikantuminen

10.19. Länsi-Pasilan R-kioskista ostettu latausseteleitä

10.26. Länsi-Pasila paikantuminen

10.35. Tuomionlauselman arvio poistumisajankohta Pasila
Pohjolankatu 1 paikantunut ennen 10.52 sivu 185

10.52 -10.53 Pohjolankatu 1 paikantuminen Vilhunen -595/vastinliittymä Vilhunen

11.56. Nuijamiestentie 7, lähetetty viesti 826/Sievälä

11.56. Vastinliittymä Sievälä Ryytimaantien liittymä Haagassa vastaanottanut viestin

12.21. Kuljetusliike lähettänyt tiedon vastaanottajan liittymään (ei Sievälä)

12.30. Huumelastin arvioitu purkamisaika Haagassa

12.44-13.03 Länsi-Pasila lähetetty viestejä

13.10. Janakkala Runeberg plussakortti

13.40 Kauppi Länsi-Pasilassa käyttänyt plussakorttia

13.50-15.00 Verlin kuulustelemassa HPL

Käräjäoikeuden arvio tapahtumista:

Tuomion sivulla 549 käräjäoikeus on päätellyt, että tämä Sievälän vastinliittymä on ollut koko aamun siellä Haagassa tai jossain lähettyvillä odottamassa huumelähetystä. Eli siis Sievälä itse sen vastinliittymänsä kanssa liittymään -826 Sievälä. Hän on odottanut tätä huumelähetystä siellä Haagassa, koska lähetysaikaa ei ole tiedetty. Kyseinen aika on sitten ilmoitettu kello 12.21 eri puhelimeen kuin tämä vastinliittymä on, sen jälkeen joku on tullut vastaanottamaan lastin. Aarnio ja Sievälä ovat tavanneet, koska liittymät ovat paikantuneet viereisiin tukiasemiin Haagassa kello 11.56, ilmeisesti oletus on sitten ollut se, että Aarnio olisi ollut purkamassa huumelastia siellä Haagassa yhdessä Sievälän kanssa. Sitä ennen Aarnio tapasi Vilhusen Pohjolankatu 1:n tukiaseman alueella kello 10.52-10.53 jälkeen. Vilhunen ei liittynyt tähän tynnyriin. Kauppi ja Verlin ovat sitten joskus muulloin olleet siellä paikalla Haagassa mutta ei kello 12, koska Kauppi oli kirjautunut muihin tietojärjestelmiin juuri tällöin. Se poissulkee Kaupin läsnäolon Haagassa, ja koska Kauppi ei voi olla paikalla, ei Verlin myöskään ole Haagassa. Todistajien kertoma voi koskettaa jotain toista päivää. Asialla ei muutenkaan olisi merkitystä, koska Aarnio on liittymien käyttäjä, ja Aarnio on ollut Haagassa.

Vaihtoehtoinen tapahtumien kuvaus:

Puolustuksen version mukaan Haagaan menivät Kauppi ja Verlin yhdessä sen jälkeen, kun Kauppi oli hakenut Verlinin Malmilta ja sen jälkeen he pakkasivat jotain tavaroita mukaansa ilmeisesti sitten Itä-Pasilan puolelle, ja ostivat latauslipukkeita puhelimiin Länsi-Pasilan R-kioskilta ja sen takia kävivät myös Länsi-Pasilan puolella. Vilhunen -595 ja sen vastinliittymä ohittivat toisensa sattumalta samassa tukiasemassa Pohjolankatu 1:ssä kello 10.52. Paikantumiset Haagassa olivat eri tukiasemissa yli kilometrin etäisyydelle toinen toisistaan. Kello 10.56 soitto olisi Kaupin mukaan ollut ilmoitus siitä, että Sievälä voi poistua alueelta ja auto olisi löytynyt. Kauppi eikä Verlin eikä Sievälä kertoneet tavanneensa toisiaan. Kaikki kertoivat yhtenäisen version päivän tapahtumista. Verlin oli sitten sanonut jossain vaiheessa, että hänellä on kiire ja Kauppi oli ollut raivoissaan siitä, että autoa olisi täytynyt jäädä tarkkailemaan. Sievälä oli vain vinkin antaja tässä asiassa, eikä liittynyt mitenkään tähän huume-erään, josta ei olla varmoja onko kyseinen erä ylipäätään tullut 1.11.2011 ja mitä se sisälsi. Erän paino olisi ollut 100 kiloa.

[Nicht schuldig]

Päivästä 7.12.2011 olisi pari mielenkiintoista seikkaa:

Sivu 264:
"Työaikalaskelman mukaan Kauppi on ollut töissä kello 8-16"

"Kaupin K-plussakortin käyttötiedoista ilmenee, että Kauppi on käyttänyt K-plussakorttiaan Joroisten Teboililla klo 13:51 (2128)."

Sivu 278:
Liittymä -926/Sievälä Kasarmikadulla 8.12.2011:
"Työaikalaskelman mukaan Kauppi ja Runeberg ovat olleet töissä kello 8-16"

Käsittääkseni Joroisten Teboil sijaitsee yli 300 kilometrin päässä, onkohan tämä tieto oikein? Toisaalta tuntuisi hieman omituiselta, että hän sitten olisi seuraavana aamuna kello 8.00 töissä, jos sieltä pitäisi vielä illansuussa ajella takaisin pääkaupunkiseudulla, tosin mahdollista tietenkin. Outoa kuitenkin, että mikähän se työtehtävä siellä olisi sitten ollut, jos kerran työajalla ollaan 13.51 yli 300 kilometrin päässä. Eikä sieltä myöskään työaikana ehdi takaisin kello 16.00 mennessä.

Toinen outous liittyy lauseeseen sivulla 550:
"Käräjäoikeus katsoo, että Heimonen ja Romano ovat tavanneet Malmilla 7.12.2012 noin kello neljän aikoihin."
Tässä on siis pieni kirjoitusvirhe tarkoittaa tietenkin 7.11.2011 mutta se nyt ei ole ongelma vaan se, että miksi tässä oletetaan sitten Heimosen ja Romanon tapaamista, ja toisaalta sitten taas logiikan mukaisesti (jos paikannus samassa asemassa - silloin tapaaminen) ei kuitenkaan tässä tapauksessa:

"Tätä ennen Romanon liittymä on paikantunut Malmilla kello 12.18 ja Aarnion liittymä on paikantunut Asemapäällikönkatu 7:n tukiasemassa kello 11.31-13.15. Kello 13.06 myös Romanon liittymä on paikantunut Asemapäällikönkatu 7:n tukiasemassa ja siirtynyt sen jälkeen Ratapihantie 6.n tukiasemaan kello 13.07-13.17 väliseksi ajaksi käyden kerran kello 13.15 myös Palkkatilanportti 1:n tukiasemassa. Aarnion liittymä on paikantunut kello 13.15 Ratapihantie 6:n tukiasemassa. Kello 13.23 Aarnion liittymä, jota hän käyttänyt yhteydenpidossa Vilhusen kanssa, on paikantunut Veturitie 19 tukiasemassa (S2383). Tämän jälkeen Aarnion ja Romanon liittymissä ei ole tapahtumia ennen kello 13.50."

Romanon liittymä tarkoittaa Romanolla itsellään ollutta vastinliittymään ja tämä Aarnion liittymä tarkoittaa Romano -129 liittymää.

Vai onko sitten perustelu se, että tässä on näitä tukiasemia otettu enemmän huomioon, ja nähty tämä liike, että autossa ollaan ja sillä liikutaan?

[oldstyle]

Päivästä 7.12.2011 olisi pari mielenkiintoista seikkaa:

Sivu 264:
"Työaikalaskelman mukaan Kauppi on ollut töissä kello 8-16"

"Kaupin K-plussakortin käyttötiedoista ilmenee, että Kauppi on käyttänyt K-plussakorttiaan Joroisten Teboililla klo 13:51 (2128)."

Sivu 278:
Liittymä -926/Sievälä Kasarmikadulla 8.12.2011:
"Työaikalaskelman mukaan Kauppi ja Runeberg ovat olleet töissä kello 8-16"

Käsittääkseni Joroisten Teboil sijaitsee yli 300 kilometrin päässä, onkohan tämä tieto oikein? Toisaalta tuntuisi hieman omituiselta, että hän sitten olisi seuraavana aamuna kello 8.00 töissä, jos sieltä pitäisi vielä illansuussa ajella takaisin pääkaupunkiseudulla, tosin mahdollista tietenkin. Outoa kuitenkin, että mikähän se työtehtävä siellä olisi sitten ollut, jos kerran työajalla ollaan 13.51 yli 300 kilometrin päässä. Eikä sieltä myöskään työaikana ehdi takaisin kello 16.00 mennessä.

Eikös tämän jutun yhteydessä ole jo tullut selväksi ettei työaikalaskelmiin voi luottaa?

[Rescuer]

Eikös tämän jutun yhteydessä ole jo tullut selväksi ettei työaikalaskelmiin voi luottaa?

Paitsi silloin kun ne tukevat syyttäjän kantaa. Kovasti käräjäoikeuskin niillä on perustellut johtopäätöksiään.

[oldstyle]

Eikös tämän jutun yhteydessä ole jo tullut selväksi ettei työaikalaskelmiin voi luottaa?

Paitsi silloin kun ne tukevat syyttäjän kantaa. Kovasti käräjäoikeuskin niillä on perustellut johtopäätöksiään.

No, niiden luotettavuutta voi tietysti tapauskohtaisesti arvioida tiettyjä metodeja käyttäen.

[Pieni liekki]

Onko kukaan tehnyt vertailua siitä, miten televalvontatietoja on käsitelty Tynnyri I -tutkinnassa ja Tynnyri II -jutussa? Aarniohan väittää, että televalvontatietojen perusteella on rakennettu tarina, jossa televalvontatietoja on yhdistetty vääriin tapahtumiin. Aarnion mukaan virheellisistä johtopäätöksistä on rakennettu syytteet, jotka eivät ole totta.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin syytteessä tarkoitetuilla liittymillä yhteydenpito on tapahtunut vain tekstiviestein. Ihmettelin, miten joinain tarkastelupäivinä tekstiviestien määrä tuntui valtavalta, mutta sitten selvisi, että pitkä tekstiviesti pilkkoutuu näkymään useampana tapahtumana. Näin ollen teletapahtumien kokonaismäärä on suurempi kuin mitä viestinnän määrä on todellisuudessa ollut.

Edelleen kiinnostaa tietää, miksi Aarnion nimissä oli useampia autotalleja. Montako autotallia Aarniolla oli kaiken kaikkiaan käytössä? Osaako joku kertoa, mitä näissä autotalleissa säilytettiin muuta kuin huumejuttuihin liittyviä puhelimia ja muita tavaroita?

[Nicht schuldig]

7. joulukuuta 2011:

4.13 - 11.31
Romanon vastinliittymä lähettänyt 2 viestiä ja Romano -129 yhden

9.44 asti
Länsi-Pasila Romano -129, Sievälä -926, Vilhunen -595

12.18
Romanon vastinliittymä paikantunut Länsi-Pasilassa

11.31-13.15
Romano -129 Asemapäälliköntie 7

13.06 -13.17
Romanon vastinliittymä paikantunut Asemapäälliköntie 7 Itä-Pasila

13.23
Veturitie 9 Vilhunen -595 matkalla Malmille

13.50-14.32
Malmin kauppatie 17 ja Kauppakaarre 1

14.09-14.16
Vilhunen -595 lähettänyt ja vastaanottanut viestin vastinliittymästä

14.12
Sievälä -926 lähettänyt viestin vastinliittymään, Malmin kauppatie 8

15.28 - 16.13 Matkalla

16.05-16.12
Romano -129 lähettänyt viestin vastinliittymään Romano -127

17.18-17.38
Romano -129 ja Sievälä -926 Malmilla

17.56
Romano -129 ja Sievälä -926 Länsi-Pasilassa

Tutkin nyt hieman tätä päivää 7.12.2011.

Yllä on tekemäni päiväkohtainen taulukko, jossa tummalla olevat rivit ovat niitä rivejä, joista tiedetään, että ne ovat yhteydenotto joko tutkijoilta (puolustuksen versio) tai sitten Aarniolta (syyttäjän versio). Yritän näillä tummennetuilla riveillä saada selville, missä se henkilö on, joka lähettää tietoa jonnekin.

Sivulla 265 Aarnio sanoo näin:

”Aarnio kertoi (9.7.2015) paikannuksesta 7.12.2011 klo 13.50-14.32 Malmille, että paikannustietojen mukaan oli lähdetty liikkeelle piilokonttorista, sitten väistötila, sitten Malmille ja Teknobulevardin lähelle ja paluu 7.12.2011 myöhään illalla piilokonttorille.”

Tähän toteaa käräjäoikeus näin:

”Käräjäoikeus toteaa, että Aarnion liikkumisesta 7.12.2011 ei ole esitetty muuta selvitystä kuin se, että Aarniolla on yleisesti joku yhteys Malmille, jossa Romano asuu ja Teknobulevardille, jossa Trevoc Oy sijaitsee samassa osoitteessa. Kun liittymät paikantuvat saman päivän aikana kahteen paikkaan, joihin Aarniolla on yleisellä tasolla yhteys, tämä viittaa siihen, että puhelimet ovat liikkuneet Aarnion mukana.”

Jätetään aamun tapahtumat nyt pois ja hypätään kyytiin kello 13.23:

Eli ajankohdassa 13.50-14.32 kaikki kolme liittymää Romano -129 ja Sievälä -926 sekä Vilhunen -595 ovat paikantuneet Malmille, jossa siis Romano asuu.

Mutta ne eivät ole paikantuneet Malmille vain yhden kerran tänä päivänä, vaan Malmille on palattu takaisin. Kello 17.18 - 17.38 Romano -129 ja Sievälä -926 ovat Malmilla. Romanon vastinliittymä tutkijoiden liittymään Romano -129 on kuitenkin Korsossa 16.47 – 17.09 välisenä aikana. Ja tutkijoiden (tai Aarnion) liittymä on siinä vaiheessa ajankohdassa 17.56 Länsi-Pasilassa takaisin. Tämä näyttää nyt siltä, että vaikka aiemmin päivällä Romano -129 ja Romanon hallussa oleva vastinliittymä ovat paikantuneet samaan paikkaan, niin muutamaa tuntia myöhemmin näin ei kuitenkaan ole.

Käräjäoikeus ei ole tätä asiantilaa kommentoinut mitenkään. Saman päivän aikana kaksi vastaavaa asiantilaa kuitenkin johtopäätös poikkeavat toisistaan? Onko loogista ajatella, että arviota voitaisiin tehdä aina jokainen paikannus erikseen, koska siinä voi tulla liikaa huomaamatta omaa tulkintaa mukaan.

Ymmärrän toki sen, että tässä illemmalla tapahtuneessa ei ole enää mukana tavallaan sitä, että kaksi asiaa yhdistyvät, sekä liittymä jota tutkitaan, että sen vastinliittymä, mutta paikka on sama joka tapauksessa.

Jos ajatellaan, että liittymä Romano -129 olisi ollut Aarnion hallussa, niin miksei se paikantunut sitten sinne missä vastinliittymä oli eli Korsoon?

[Nicht schuldig]

Tässä vielä nämä kolme tapaamismahdollisuutta 7.12.2011 sivulta 517-518:

"Aarnio ja Romanon prepaid-liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 kello 13:06-13:17 paikantuneet samoihin tukiasemiin Itä-Pasilassa (S1219-1221)."

"Aarnion ja Romanon prepaid-liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 kello 13:50-14:32 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla."

"Aarnion ja Romanon liittymät 041-7414129 ja 041-7414127 ovat 7.12.2011 klo 17:30 paikantuneet samaan Romanon asunnon lähistöllä sijaitsevaan tukiasemaan Malmilla"

Minua ihmetyttää tässä Malmissa sellainen asia, että Malmillehan ei voi käytännössä ajaa kehä ykkösen liittymästä Malminkaarta eteenpäin poliisiautoa kohtaamatta.

Onkohan tätä selvitetty, että voisiko tämä Malmin poliisilaitos olla Malmin kauppatie 8:n tukiaseman sisällä?

[Nicht schuldig]

Malmin poliisilaitos on käsittääkseni osoitteessa Viljatie 2, joka sijaitsee noin 300 metrin päässä Malmin kauppatie 8 ja noin 400 metriä osoitteesta Kauppakaarre 1.

Eli tiedoilla, että kaupungissa olisi tämä taajuus tukiaseman ympärillä muutamia satoja metrejä niin kaiken järjen mukaan, nämä paikannukset ovat tapahtuneet siten, että tutkijat saattaneet olla Malmin poliisilaitoksella käymässä.

Tuomareiden olisi pitänyt edes viitata tähän mahdollisuuteen,

[Rescuer]

Kaupungissakin voi sama tukiasema olla käytössä kilometrinkin päässä.
Etenkin jos on 2G käytössä, mikä taas preapaid liittymällä mitä käytetään vain puheluihin ja tekstareihin olisi järkevintä.

[Pieni liekki]

KRP:n rikosteknisen laboratorion sormenjälkilausunnon 10602/5/14
(2400/R/138/14/Li1) mukaan Porvoon kiinteistön rahakätköstä löytyneistä rahoista on löytynyt
7 henkilön sormenjäljet. Kahden henkilön sormenjälkiä on ollut 100 euron setelissä ja 5
henkilön sormenjälki 500 euron setelistä. Yhden henkilön sormenjälki on ollut kolmessa 500
euron setelissä.

Miten kattavasti ylipäänsä meidän tavallisten pulliaisten sormenjälkitiedot löytyvät poliisirekistereistä? Nykyään kai passia varten pitää sormenjälkinäytteet jättää. Onko tietoa, oliko näillä seteleihin sormenjälkiä jättäneillä henkilöillä merkintöjä rikosrekisterissä?

[pop]

Pakko olla, ainakaan passitietoihin annettuja sormenjälkiä ym. ei voi käyttää nykylain mukaan rikostutkinnoissa. Ihmetyttää edelleen Nicht schuldigin jatkuvat tiedustelut paikkatiedoista ym. ihan niinkuin niitä ei olisi vuosisadan oikeudenkäyntiin tarkistettu teikäläisten varalta. Täysin yhdentekevää, varsinkin kun olet todistetusti antanut väärää tietoa ko postauksiin liittyen foorumilla. Vaikuttaa enemmän asian vientiä sivuun itse aiheesta. Noi prepaid liittymissä käytetyt puhelimet, ei liittymät, ovat olleet omien havaintojeni mukaan 3g kykeneviä. Tekstiviesteeillä kommunikoitu todennäköisesti sen takia ettei pystyisi käyttämään äänitunnistusta. Tukiasematiedot, Rescuer voi enemmän tietävänä vahvistaa, ovat muutenkin jokseenkin tietyissä tiedoissa kyseenalaisia; puhelin ei linkity välttämättä lähimpään tukiasemaaan monestakin syystä; linkittymien rajallisuus, voimakkuus jne. Rescuer voi tosiaan näitä enemmän tuntevana valistaa. Tähän liittyy myös jenkeissä paljon käytetty StingRay -valetukiasema joka "pakottaa" puhelimen alaisuuteensa, täten myös pystyy murtamaan salauksen helpommin käyttämällä 3g:tä kuin 4g:tä. Tämä nyt ulkomuistista. Tosin viranomaisella ei salauksen murtamisessa pitäsisi olla ongelmia.

[Nicht schuldig]

Pakko olla, ainakaan passitietoihin annettuja sormenjälkiä ym. ei voi käyttää nykylain mukaan rikostutkinnoissa. Ihmetyttää edelleen Nicht schuldigin jatkuvat tiedustelut paikkatiedoista ym. ihan niinkuin niitä ei olisi vuosisadan oikeudenkäyntiin tarkistettu teikäläisten varalta. Täysin yhdentekevää, varsinkin kun olet todistetusti antanut väärää tietoa ko postauksiin liittyen foorumilla. Vaikuttaa enemmän asian vientiä sivuun itse aiheesta. Noi prepaid liittymissä käytetyt puhelimet, ei liittymät, ovat olleet omien havaintojeni mukaan 3g kykeneviä. Tekstiviesteeillä kommunikoitu todennäköisesti sen takia ettei pystyisi käyttämään äänitunnistusta. Tukiasematiedot, Rescuer voi enemmän tietävänä vahvistaa, ovat muutenkin jokseenkin tietyissä tiedoissa kyseenalaisia; puhelin ei linkity välttämättä lähimpään tukiasemaaan monestakin syystä; linkittymien rajallisuus, voimakkuus jne. Rescuer voi tosiaan näitä enemmän tuntevana valistaa. Tähän liittyy myös jenkeissä paljon käytetty StingRay -valetukiasema joka "pakottaa" puhelimen alaisuuteensa, täten myös pystyy murtamaan salauksen helpommin käyttämällä 3g:tä kuin 4g:tä. Tämä nyt ulkomuistista. Tosin viranomaisella ei salauksen murtamisessa pitäsisi olla ongelmia.

Kiitos tiedoista. Periaatteessa se, että toinen tukiasema voi ottaa toisen tehtäviä, voi siis johtaa siihen, että etäisyys voi olla jopa kilometri. Silloin alueelle olevien puhelimien määrä kasvaa. Tieto voi olla mielenkiintoinen joissain kohdin.

Se, mitä on yritän ymmärtää, on teonkuvaus.

Haluaisin tietää miksi joku tekee jotakin. Jos ajatellaan vaikka tätä päivää 7.12.2011, niin itselleni syntyi kysymys siitä, että miksi Aarnio palaisi toisen kerran sinne Malmille ja silloinkin vain ehkä noin 5 minuutin ajaksi. Eikö silloin oletukseni täytyisi olla se, että hän noutaa sieltä jotakin, josta on sovittu aiemmin esim. kello 14 samassa paikassa?

Mielestäni käräjäoikeuden olisi sitten tullut avata tämä ja esittää oletus juuri sellaisena kuin se sitä ajattelee. Malmin nainen kävisi tässä versiossa Korsossa ja noutaisi sieltä jotain, jonka hän sitten luovuttaisi siellä kadulla autossa odottavalle Aarniolla. Jos Aarnio olisi tullut paikalle poliisiautolla, olisi se jokin ollut hänen mukanaan siis virka-autossa. Matkan olettaisi suuntaavan sitten paikkaan, jossa hän voisi luovuttaa tämän saamansa eteenpäin.

Tuskin hän sitten ajaisi poliisiasemalle Pasilaan ja jättäisi kyseisen paketin esim. virka-autoon, josta joku voisi löytää sen? Vai ottaako hän paketin mukaansa sinne poliisiasemalle, jossa voisi sattumalta olla joku vaikka koira käymässä, joka voisi haistaa huumeet? Viekö hän paketin kotiinsa, jossa joku samassa taloudessa oleva voisi löytää sen?

Miksei hän ajaisi Korsoon tämä toinen henkilö mukanaan, ja sitten sieltä matka jatkuisi jonnekin, jossa hän voisi luovuttaa paketin toiselle henkilölle. Jos taasen tarkoitus olisi ollut se, että tämä Malmin nainen olisi ollut jakelupisteenä, niin eihän siihen sitten enää Aarniota olisi tarvittu, nainen itse noutaa paketin sieltä Korsosta? He eivät kulkeneet samassa autossa, tämä on ainakin todistettu, koska toinen paikantui Korsoon ja toinen Malmille.

Toisaalta miksei käräjäoikeus huomioinut, että todellisuudessa samassa tukiasemassa oli sekä tämän Malmin naisen asunto että poliisilaitos, joka on todellisuudessa tutkijoiden työnantaja?

Miten on mahdollista, että Malmilla, jonka yksi suurimmista työllistäjistä on poliisi, huumepoliisin päällikköä ei tunnistettaisi, jos hän ajelisi siellä samoilla seuduilla jopa kahteen kertaan päivässä. Kuvittelisi, että jo vastaantuleva poliisi huomaisi, että tuollahan on Aarnio matkalla? Poliiseilla on käsittääkseni paljon normaalia suurempi valmius ja valppaus seurata ympäristöä esim. siinä ohiajettaessa.

Kaikki olisi äärimmäisen helppoa, jos ihmisiä voisi vain digitaalisesti yhdistellä toinen toisiinsa, ja sitten jäisikin helposti jäljelle vain johtopäätösten tekeminen. Sitten liitettäisiin tietoja toinen toisiinsa paikkatietojen osalta ja sitten lasketaan hieman todennäköisyyksiä ja lopuksi todetaan, että massiivinen aineisto on se näyttö.

Vaikka toinen versio olisi todennäköisempi kuin toinen, se ei riitä tuomitsemaan ketään. Tuomion täytyisi olla konkreettiseen tekoon ja myöskin tekotapaan liitetty. Se, että tuomari on itse vakuuttunut jostakin, ei riitä. Vaan oikeasti sillä hetkellä, kun tuomari astuu sinne oikeussaliin, hänen täytyisi unohtaa se mihin hän itse uskoo ja mitä itse arvelee tapahtuneen. Näytön täytyisi koostua jostain sellaisesta, joka sulkee vaihtoehtoisen tapahtumankuvauksen tavallaan mahdollisuuksien ulkopuolelle. Helposti voi sitten käydä niin, että todistustaakka siirtyykin huomaamatta syytetylle itselleen, ja syntyy tilanne, jossa syytetty joutuu etsimään itse sitä näyttöä, jolla voisi sitten osoittaa syyttömyyttään.

[Kuolemannaakka]

KRP:n rikosteknisen laboratorion sormenjälkilausunnon 10602/5/14
(2400/R/138/14/Li1) mukaan Porvoon kiinteistön rahakätköstä löytyneistä rahoista on löytynyt
7 henkilön sormenjäljet. Kahden henkilön sormenjälkiä on ollut 100 euron setelissä ja 5
henkilön sormenjälki 500 euron setelistä. Yhden henkilön sormenjälki on ollut kolmessa 500
euron setelissä.

Miten kattavasti ylipäänsä meidän tavallisten pulliaisten sormenjälkitiedot löytyvät poliisirekistereistä? Nykyään kai passia varten pitää sormenjälkinäytteet jättää. Onko tietoa, oliko näillä seteleihin sormenjälkiä jättäneillä henkilöillä merkintöjä rikosrekisterissä?

Täällä oli joskus juttu näistä henkilöistä, mulla on se toisella koneella. Se on jossain aarnio-ketjuista kyllä, kun vaan löytäisi.
"Osalla oli yhteyksiä liivijengeihin", taisi olla virallinen termi, mutta mistään isommista rikoksita heitä ei ainkaan tuossa jutussa syytetty. Kukaan ei myöntänyt tuntevansa Aarniota, yksi tunsi Vilhusen. Kukaan ei ymmärtänyt, miten heidän sormenjälkiään oli rahoissa.

Ihmeen vähän niitä sormenjälkiä löytyi, jos vain kymmeneen rahaan oli tarttunut, kun rahoja oli 186kpl.

Edit: tämmöinen katkelma löytyi:
"Seteleistä löydettiin kaikkiaan seitsemät sormenjäljet, joista yhdetkään eivät kuuluneet Aarniolle. Ainakin osalla sormenjälkensä jättäneistä epäillään olevan yhteyksiä liivijengeihin. Kukaan miehistä ei osaa kertoa, miten jäljet ovat päätyneet Aarnion tontilta löytyneisiin seteleihin. Yksi seitsikosta sanoi tuntevansa Aarnion rikoskumppaniksi epäillyn entisen jengipomo Keijo Vilhusen. Hän arvioi, että on saattanut antaa tälle 500 euron setelin, mutta piti sitä epätodennäköisenä."