Schumi kirjoitti:Jokuroti kirjoitti:pop kirjoitti:Harvemmin tulee tarvetta kysellä toiseen suuntaan mutta miten sinä Schumi, todistat että Aarnion tynnyriliigan hasista ei olisi takavarikoitu Suomessa enempää kuin em. kerrat? Eihän Aarnioin roolista tienneet kuin Kortekallio, Romano, Vilhunen ja Sievälä. Heistäkään ei välttämättä kaikki toisistaan.
Melkoinen teoreettinen voltti. Eli koska syyttäjällä ei ole näyttönä takavarikkoja on loogisesti fiksua kysyä miten voi todistaa ettei sitä ole?
Teoreettiset huumeet jotka spekuloidaan tiettyjen tyyppien päälle voivat tietenkin mielikuvituksessa olla takavarikoitu vaikka kenen Piri Petterin takavarikoissa
Ehkä se näyttö ja todistustaakka ei toimi ihan tuolla tavalla.
Hyvin normaalia ja tyypillistä tässä tapauksessa, että kaikki pitäisi pystyä todistamaan, mitä ei ole tehnyt.
Tapausta on nyt "käyty" n. 4 vuotta ja ollaan käyty Trevocista käräjät ja hovi + huumeista käräjät + hovi menossa, niin joku täälä aina välillä laittaa että ei saisi sanoa asioita toista kertaa täällä. Tämä on keskustelupalsta jossa on pelkkää spekulointia, joten mun puolesta enemmän vaan keskustelua, ihan sama mistä kunhan on jotenkin aiheessa vaan.
pop:ilta ei näin äkkiseltään muistaakseni ole tullut vielä mitään järkevää, aina vain joku kärjäkäs piikki muiden sanomisiin, ikään kuin kaataa sen mahdollisuuden mitä joku on sanonut epätodeksi.
Joka asiaan löytyy se "oikea" vastaus. Mutta hyvä, että on keskustelua, vähemmän kitinää vaan, joillakin on jokaisessa viestissä, joko koko viesti tai osittain viestistä mainintaa muista keskustelijoista tai että he ovat maksullisia trolleja sun muuta.
Ei ihme, että tässä vuosien aikana tältä palstalta on kadonnut hyviä analyysejä ja pohdintoja tekeviä keskustelijoita.
Ei ole ilmeisesti selvitetty oikeen mitenkäänpäin, mihinkä hasis meni, kuka sen vei, kuka sitä myi ja osti, paljonko, jne..
On myös KKO:n uusin ennakkopäätös ja linjaus, että ilman huumetakavarikkoa sinua ei voitaisi tuomita syytteen mukaisista huumeista, esim 10kg piriä, mutta ei takavarikkoa niin ei myöskään tuomiota.
Toki se ei ole noin mustavalkoista jos on muita todisteita, mutta esim Aarnion tapauksessa on turha väittää että on kovaa näyttöä paljonkin.
Joidenkin mielestä nuo telejatolppatiedot ovat käsittämättömän varmaa ja kovaa näyttöä Aarniota vastaan.
Jos todistetusti sanotaan, että ne on epäluotettavia ja vielä operaattori sanoo, että on järjestelmävikoja ynnä muuta, niin voiko joku perustella miten tälläistä näyttöä voidaan käyttää 13 vuoden tuomion ajamiseen? Tai miksi se olisi 100% varmaa, että näin on käynyt, kuinka syyttäjä näyttää? Muistetaan, että jos on vähänkin epäselvätapaus, pitää aina syytetyn eduksi tuomita. Varsinkin kun maksimituomiota haetaan niin pitäisi korostetusti kaiken olla prikulleen.
On sielä toki myös yllättäen löytynyt kukkapuskarahajemmakin, jota ei saatu yhdistettyä Aarnioon muutakuin, että löytyi Aarnion tontilta.
Kaikki on keskittynyt vain ja ainoastaan Jari Aarnion saamiseksi pitkälle tuomiolle, sen takia jäänyt paljon todellisia selvityksiä tekemättä, esim Romanolta ei kysytty ilmeisesti lainkaan hasiksen tulosta ja menosta ja myynnistä ja poistosta ja kelle meni ja tuli sen enempää.
Joku täälä aikaisemmin laittoi, että olisi selkeämpää seurata, jos joku laittaisi vaikka syyttömyyttä ja syyllisyyttä puoltavat seikat plussina ja miinuksina, ja jengi voisi niitä sitten perustellusti kommentoida suuntaan tai toiseen. Se olisi ihan hyvä.
Nyt täälä keskitytään aivan ihmeellisiin asioihin ja aika vähän esimerkiksi yritetään katsoa sitä toista näkökulmaa mitä valtamedia ajaa, eli epäselvyyksiä ja mahdollisesti jopa rikoksia tai selvästi syyttömyyttä puoltavia seikkoja.
12 kyse oli kokonaisharkinnasta eikä se, että huume-erästä ei ollut havaintoja, yksinään ollut syyttömyyden peruste. KKO piti mahdollisena, että syytteessä mainittu yhteydenpito ja muut toimet saattoivat liittyä myös eri syytekohdassa mainitun rikoksen valmisteluun.
, vasta sitten kun tutkinassa paine kasvoi ja syytteitä piti saada nostettua, niin OHO KRP:n välkky poliisimies oli kuunnellut nauhoja uudestaan ja uudestaan ja tajusi, että kun Aarnio ekana päivänään kun oli kiinni petoksista ja lahjusepäilyksistä, halusi huolehtia kuorikatteesta ja sattui puhumaan oikeesta kulmasta, niin kas kummaa juuri sieltä löydetään rikollisten sorminjäljillä varustetut setelit, juuri samalla hetkellä kun Aarnio AA pamahtaa paikalle.
