Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Schumi]

Poliisi tutkii uutta huumerikosepäilyä: Aarniolle lähetetyistä kirjeistä löytyi jälkiä amfetamiinista.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017110 ... 3_u0.shtml
Nyt on "kovat" piipussa.

- Suljin kuoret kotonani ja vein ne Tallinnan pääpostiin. Toisessa kuoressa oli tabloidilehti, toinen sisälsi asiapapereita. Paperit olivat poliisin antamassa mustassa salauskuoressa, joka puolestaan oli lakifirmani kuoren sisällä, Tamminen kertoo.

Tamminen kuitenkin korostaa, että hänen kirjeessään oli tavallista konttoripaperia. Tahrat puolestaan olivat kirjekuorissa.

Tamminen on parhaillaan perehtymässä Aarnio-vyyhtiin ja sen esitutkintaan vaihtoehtoisilla faktoilla ja haastatteluilla.

Mistähän on kyse, kun tallinnasta lähtevässä kirjekuorissa, jotka on saatu poliisilta, sisältävät amfetamiinia.

Itse jutussa Tamminen pohtii, onko kyseessä varoitus. Mene ja tiedä näistä.

Kenenköhän jäynöjä sitten on..

Oliko ne tahrat siis poliisin antamassa mustassa salauskuoressa vai lakifirman kuorissa.

Ilmeisesti poliisilta saaduissa salauskuorissa, koska jokuhan tässä "jäynän" on tehnyt.

[Jokuroti]

Ei näemmä MEW ole kerinnyt vastata sinulle niin minäpä vastaan:

MEW ei ehdi duuniajan ulkopuolella. Varmaan ylityökielto tms.


Kun nyt aina jaksetaan itkeä Aarniouskovaisista eli kaikista niistä jotka ei usko KRP:n ja syyttäjän fantasiamaailmoihin, ja samalla meuhkataan maksullisista trolleista ja vaikka mistä höpönlöpöst niin. Kysymys kuuluu. Mitä hyötyä kenellekkään on oikeuskäsittelyssä Minfon foorumin keskusteluista? Aikuiset ihmiset oikeesti.

[L'amourha]

Tervetuloa Aarnio-trollien joukkoon "Jokuroti". Itse tuota samaa asiaa esitin syyskuussa hieman eri sanoin, hetihän siinä heräsi kysymys miksi Aarnio-trollien olemassaolo yritetään kovin ahkerasti kiistää.
Missä mun bitcoinit viipyy

[pop]

1) Aarnio oli hädissään kulman kuorikatteesta ja samasta paikasta löytyi rahakätkö. On kyllä vuosisadan.., korjaan vuosituhannen sattuma, että rahakätkö löytyi juuri siitä paikasta mistä Aarnio oli ollut huolissaan, ilmeisesti tämä TH on melkoinen telepaatti, kun osasi rahat kätkeä samaan paikkaan mistä Aarnio puhui alaisilleen. Ja ei edes ilmoittanut KRP:lle vaan jätti rahat sinne, SAMAAN paikkaan mistä Aarnio oli ollut hädissään. Onko oikeasti kukaan noin hönö että uskoo noin onnettoman selityksen?

Voisitko esitellä missä on transskripti sille tekniselle aineistolle tai haastatteluaineistolle jossa Aarnio puhuu tuosta yhdestä kulmasta jossa ämpäri oli? Samalla varmaan löydät myös samasta aineistosta näytön tälle hädissään olemiselle?

EDIT Sitäpaitsi. Mitä hyötyä kukkapenkissä on kuorikatteesta rahan kätkemiseen sen enemmän kuin siitä mullasta jota siellä on jo valmiiksi ? Miksei viety rahoja pois jos kerran oli hätä? Ei oikein toimi tämä logiikka. Mieti ihan itse. Mene vaikka katselemaan istutuspenkkejä ja tserkkaile miten suuri ja peittävä este se kuorikate siinä syksyllä on

Tässä sulle suoranaista transkriptia, jos ei niin lähestulkoon:

Jari Aarnioon liittyvässä huumejutun oikeudenkäynnissä kuultiin tänään puhelu, jonka Aarnion alainen soitti tämän vaimolle sen jälkeen, kun Aarnio oli otettu kiinni marraskuussa 2013.

Alainen kävi tapaamassa Aarniota vankilassa pian kiinnioton jälkeen, jolloin tämä pyysi häntä levittämään Porvoon talon tontille kuorikatetta kukkapenkereen päälle. Tuosta kukkapenkistä löytyi myöhemmin kotietsinnässä 64 800 euroa käteistä rahaa.

Aarnion mukaan rahakätkö oli lavastus. Syyttäjien mukaan kuorikatteen levityksen tarkoitus oli peittää rahakätkö.

Tontille tehtiin kotietsintä Aarnion kiinniottoa seuraavana päivänä. Tuolloin rahakätkö ei löytynyt, vaan vasta toukokuussa 2014. Tämä todistaa Aarnion mielestä sen, että rahat on tuotu sinne vasta myöhemmin. Rahoista ei myöskään löytynyt Aarnion sormenjälkiä.

Yhdessä levitettiin

Syyttäjät soittivat tänään oikeudessa todisteena puhelun, jossa alainen soittaa Aarnion vaimolle ja puhuu kuorikatteen levittämisen tärkeydestä.

- Se (Aarnio) sanoi, että kuorikate pitää levittää, että se kaivinkonekuski heittää sitä johonkin kulmaan. Se sanoi, että se on tärkeä juttu, ylikonstaapeli kertoo puhelimessa Aarnion vaimolle.

Vaimo tietää selvästi asian tärkeydestä. Alainen kysyy vaimolta mistä kukkapenkin kulmasta on kyse ja vaimo tietää vastauksen.

- Kun katsotaan alhaalta, niin mun mielestä oikea. Mä ymmärsin, että se olisi pitänyt kolmeen tasoon laittaa, oikealle puolelle.

Ylikonstaapelin mukaan lopulta hän ja toinen Aarnion alainen sekä kaivinkonekuski levittivät kuorikatteen kukkapenkin päälle yhdessä.

- Tämän puhelun jälkeen olet ollut levittämässä sitä kuorikatetta? syyttäjä Pihla Keto-Huovinen kysyi.

- Kyllä, mutta en muista oliko se vasta seuraavalla viikolla. Siellä oli tämä traktorikuski, minä ja (toinen alainen). Siinä yhteydessä kun levitettiin sitä, niin sinne tuli Helsingin Sanomien kaksi toimittajaa. Ajoin heidät sieltä pois, alainen kertoi.

Neuvoja kuulusteluun

Puhelusta ilmeni myös, että vaimo on menossa poliisikuulusteluihin seuraavana päivänä. Rikosylikonstaapeli antaa vaimolle neuvoja kuulusteluihin.

- Alkuun tulee helppoja kysymyksiä, sitten vaikeutuu. Kaikkein paras on, ettei vastaa mihinkään. Toi on Jarin juttu, Jari on epäiltynä, Jari kyllä vastaa siihen. Teillä ei ole osaa eikä arpaa siihen, alainen sanoo.

Vaimo myötäilee toisessa päässä. Puhelun aikana rikosylikonstaapeli pyytää Aarnion vaimoa soittamaan hänelle kun kuulustelut ovat ohi.

Aarniolle rikosylikonstaapeli ei lyhyen vankilatapaamisen aikana kertonut, että tämän vaimo on menossa kuulusteluun seuraavana päivänä.

- En halunnut lisätä hänen (Aarnio) huoliaan, alainen perusteli.

Rikosylikonstaapeli ihmetteli ylipäätään, miten hän saattoi päästä tapaamaan Aarniota vankilaan heti tämän kiinnioton jälkeen. Tapaaminen oli hyvin lyhyt ja keskustelu käytiin sellin luukun kautta.

"Vie itse"

Rikosylikonstaapelin mukaan huumepoliisissa käytiin keskustelu Aarnion kiinnioton jälkeen, että jonkun pitäisi viedä Aarniolle kahvia ja akuutteja tavaroita vankilaan. Ylikonstaapeli valikoitui viejäksi, koska hänen kotonaan oli vedenkeitin, "kirjoja joista Aarnio saattaa pitää" ja vankila oli hänen kotimatkallaan.

- Kävin kotona ja kaupassa. Soitin Vantaan poliisivankilaan, esittelin itseni ja kerroin, että olisin tuomassa yhdelle pidätetylle tavaroita. Vartija kysyi kenelle ja kun kerroin, että Aarniolle, hän rupesi naureskelemaan, että tämä on vähän outo tilanne, poliisimies kertoi oikeudessa.

Vartija sanoi asian onnistuvan. Hän lupasi tulla takaportille ylikonstaapelia vastaan.

- Näytin virkamerkkini ja menin sisään. Näytin kaikki tavarat, joita olin antamassa Jarille. Minulla oli oletuksena, että vartijat ottaa nämä tavarat, niin kuin yleensä aina. Mutta vartija sanoikin, että vie itse.

Ylikonstaapelin mukaan Aarnio nukkui sellissään ja oli hyvin hämmästynyt, kun näki alaisensa kasvot sellin ovella.

- Vein kolme kirjaa hänelle. Jari sanoi, että sen kuorikatteen levittämisen voisi hoitaa. Se puhui kaivurista, joka voisi hoitaa sen. Käsitin, että kyse on isosta alueesta. Jari sanoi, että se on mahdollisesti oikealla kulmalla. Se oli suurinpiirtein keskustelu, joka käytiin.

Auttamisenhalu

Aarnion vaimoon alainen kertoi ottaneensa yhteyttä jo aiemmin samana päivänä, koska hän halusi auttaa perhettä.

- Vaimo oli aikamoisessa sokissa tästä Jarin kiinniotosta. Halusin tukea häntä. Hän kertoi menevänsä kuulusteluun. Kerroin hänelle mitkä oikeudet ja velvollisuudet hänellä on.

- Auttamishalu oli syy ottaa yhteyttä. Se on ihan inhimillistä toimintaa, alainen perusteli.

Rikosylikonstaapelia kuultiin tänään koko päivä oikeudessa. Häntä syytetään törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Ensi viikolla salissa ryhdytään kuulemaan todistajia.

Kuorikatteen tärkeydestä ja sijainnista on siis puhunut aarnion vaimon lisäksi kolleega

Jari Aarnioon liittyvässä huumejutun oikeudenkäynnissä kuultiin tänään puhelu, jonka Aarnion alainen soitti tämän vaimolle sen jälkeen, kun Aarnio oli otettu kiinni marraskuussa 2013.

Alainen kävi tapaamassa Aarniota vankilassa pian kiinnioton jälkeen, jolloin tämä pyysi häntä levittämään Porvoon talon tontille kuorikatetta kukkapenkereen päälle. Tuosta kukkapenkistä löytyi myöhemmin kotietsinnässä 64 800 euroa käteistä rahaa.

Aarnion mukaan rahakätkö oli lavastus. Syyttäjien mukaan kuorikatteen levityksen tarkoitus oli peittää rahakätkö.

Tontille tehtiin kotietsintä Aarnion kiinniottoa seuraavana päivänä. Tuolloin rahakätkö ei löytynyt, vaan vasta toukokuussa 2014. Tämä todistaa Aarnion mielestä sen, että rahat on tuotu sinne vasta myöhemmin. Rahoista ei myöskään löytynyt Aarnion sormenjälkiä.

Yhdessä levitettiin

Syyttäjät soittivat tänään oikeudessa todisteena puhelun, jossa alainen soittaa Aarnion vaimolle ja puhuu kuorikatteen levittämisen tärkeydestä.

- Se (Aarnio) sanoi, että kuorikate pitää levittää, että se kaivinkonekuski heittää sitä johonkin kulmaan. Se sanoi, että se on tärkeä juttu, ylikonstaapeli kertoo puhelimessa Aarnion vaimolle.

Vaimo tietää selvästi asian tärkeydestä. Alainen kysyy vaimolta mistä kukkapenkin kulmasta on kyse ja vaimo tietää vastauksen.

- Kun katsotaan alhaalta, niin mun mielestä oikea. Mä ymmärsin, että se olisi pitänyt kolmeen tasoon laittaa, oikealle puolelle.

Ylikonstaapelin mukaan lopulta hän ja toinen Aarnion alainen sekä kaivinkonekuski levittivät kuorikatteen kukkapenkin päälle yhdessä.

- Tämän puhelun jälkeen olet ollut levittämässä sitä kuorikatetta? syyttäjä Pihla Keto-Huovinen kysyi.

- Kyllä, mutta en muista oliko se vasta seuraavalla viikolla. Siellä oli tämä traktorikuski, minä ja (toinen alainen). Siinä yhteydessä kun levitettiin sitä, niin sinne tuli Helsingin Sanomien kaksi toimittajaa. Ajoin heidät sieltä pois, alainen kertoi.

Neuvoja kuulusteluun

Puhelusta ilmeni myös, että vaimo on menossa poliisikuulusteluihin seuraavana päivänä. Rikosylikonstaapeli antaa vaimolle neuvoja kuulusteluihin.

- Alkuun tulee helppoja kysymyksiä, sitten vaikeutuu. Kaikkein paras on, ettei vastaa mihinkään. Toi on Jarin juttu, Jari on epäiltynä, Jari kyllä vastaa siihen. Teillä ei ole osaa eikä arpaa siihen, alainen sanoo.

Vaimo myötäilee toisessa päässä. Puhelun aikana rikosylikonstaapeli pyytää Aarnion vaimoa soittamaan hänelle kun kuulustelut ovat ohi.

Aarniolle rikosylikonstaapeli ei lyhyen vankilatapaamisen aikana kertonut, että tämän vaimo on menossa kuulusteluun seuraavana päivänä.

- En halunnut lisätä hänen (Aarnio) huoliaan, alainen perusteli.

Rikosylikonstaapeli ihmetteli ylipäätään, miten hän saattoi päästä tapaamaan Aarniota vankilaan heti tämän kiinnioton jälkeen. Tapaaminen oli hyvin lyhyt ja keskustelu käytiin sellin luukun kautta.

"Vie itse"

Rikosylikonstaapelin mukaan huumepoliisissa käytiin keskustelu Aarnion kiinnioton jälkeen, että jonkun pitäisi viedä Aarniolle kahvia ja akuutteja tavaroita vankilaan. Ylikonstaapeli valikoitui viejäksi, koska hänen kotonaan oli vedenkeitin, "kirjoja joista Aarnio saattaa pitää" ja vankila oli hänen kotimatkallaan.

- Kävin kotona ja kaupassa. Soitin Vantaan poliisivankilaan, esittelin itseni ja kerroin, että olisin tuomassa yhdelle pidätetylle tavaroita. Vartija kysyi kenelle ja kun kerroin, että Aarniolle, hän rupesi naureskelemaan, että tämä on vähän outo tilanne, poliisimies kertoi oikeudessa.

Vartija sanoi asian onnistuvan. Hän lupasi tulla takaportille ylikonstaapelia vastaan.

- Näytin virkamerkkini ja menin sisään. Näytin kaikki tavarat, joita olin antamassa Jarille. Minulla oli oletuksena, että vartijat ottaa nämä tavarat, niin kuin yleensä aina. Mutta vartija sanoikin, että vie itse.

Ylikonstaapelin mukaan Aarnio nukkui sellissään ja oli hyvin hämmästynyt, kun näki alaisensa kasvot sellin ovella.

- Vein kolme kirjaa hänelle. Jari sanoi, että sen kuorikatteen levittämisen voisi hoitaa. Se puhui kaivurista, joka voisi hoitaa sen. Käsitin, että kyse on isosta alueesta. Jari sanoi, että se on mahdollisesti oikealla kulmalla. Se oli suurinpiirtein keskustelu, joka käytiin.

Auttamisenhalu

Aarnion vaimoon alainen kertoi ottaneensa yhteyttä jo aiemmin samana päivänä, koska hän halusi auttaa perhettä.

- Vaimo oli aikamoisessa sokissa tästä Jarin kiinniotosta. Halusin tukea häntä. Hän kertoi menevänsä kuulusteluun. Kerroin hänelle mitkä oikeudet ja velvollisuudet hänellä on.

- Auttamishalu oli syy ottaa yhteyttä. Se on ihan inhimillistä toimintaa, alainen perusteli.

Rikosylikonstaapelia kuultiin tänään koko päivä oikeudessa. Häntä syytetään törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Ensi viikolla salissa ryhdytään kuulemaan todistajia.

[Karjala89]

Kävi kuin kävi, Jari o äijä ja toivomukaa tuomio lyhenee edes.

[Phoenix Foundation]

On myös KKO:n uusin ennakkopäätös ja linjaus, että ilman huumetakavarikkoa sinua ei voitaisi tuomita syytteen mukaisista huumeista, esim 10kg piriä, mutta ei takavarikkoa niin ei myöskään tuomiota.

No ei nyt ihan tällaista linjausta ole. Tapauksessa KKO12 kyse oli kokonaisharkinnasta eikä se, että huume-erästä ei ollut havaintoja, yksinään ollut syyttömyyden peruste. KKO piti mahdollisena, että syytteessä mainittu yhteydenpito ja muut toimet saattoivat liittyä myös eri syytekohdassa mainitun rikoksen valmisteluun.

On sielä toki myös yllättäen löytynyt kukkapuskarahajemmakin, jota ei saatu yhdistettyä Aarnioon muutakuin, että löytyi Aarnion tontilta.

Eikös siinä ollut myös, että jemma oli tehty työmaalta löytyneistä värkeistä ja että jäljille päästiin sen perusteella, että Aarnio itse esitti, mikä kohta kukkapenkistä tuli peittää?

olet ihan oikeassa, tietyt henkilöt tarkoituksella jatkuvasti lähettävät näille aarnio palstoille väärää ja valheellista tietoa..

käräjäoikeuden tuomio ei yllättänyt, milloinkohan hovi on taputeltu ja 'tulokset' saatu?

[Schumi]

Markku Heinikari (KRP) kuvasi hetkeä, jolloin Jari Aarnion nimi yhdistyi ensi kerran Pasilan miehen puhelimiin. Tuolloin oli huhtikuu 2012.

Heinikari oli alkuperäisen tynnyrijutun päätutkija.

Jari Aarnioon kohdistuneen tutkinnan nimi on ollut Viola.

Jari Aarnion syytteet aluksi:

1) Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen

2) Avunanto törkeään petokseen

3) Törkeä lahjuksen ottaminen

Miksi te olitte huumerikostutkijana mukana operaatio Violassa? asianajaja Riitta Leppiniemi kysyi viitaten siihen, että juttu alkoi virkarikoksista.

- Siinä tarvittiin kokemusta huumerikostutkinnasta.

Siis mitä?

Jari Aarnio tapasi Keijo Vilhuisen 15.3.2012.

- Tätä maaliskuista tapahtumaa vuonna 2012 krp:n Heinikari kuvaa myöhemmin oikeudessa "lekan iskuksi päähän". Hetkeksi jolloin hän ymmärsi, että Jari Aarnio itse on "Pasilan mies".

1.5 vuotta ennen Jari Aarnion kiinniottoa KRP siis tiesi, että Aarnio on "Pasilan mies" ja suomen suurinta huumekauppaa johtanut mies.

12.11.2013 Jari Aarnio otetaan kiinni virka ja lahjusrikoksista. Missä huumesyytteet, edelleenkin?

12/2013 Aarniota syytetään huumerikoksista. Vangitaan vain syytä epäillä -perusteella.

Tutkinta hankki tolppatiedot - niistä selviää mitkä liittymät ovat olleet tietyllä alueella - paikoista, jossa Pasilan miehen liittymät olivat olleet. Näitä olivat Hanko, Teknobulevardi, Kaavi, Pasila ja Espoo.

- Saimme vastaukset ja ilmeni, että Aarnion virkaliittymä Hangossa samaan aikaan kuin Pasilan miehen liittymä

Heinikari kertoi, että joitain muitakin hittejä tuli.

Huumekauppiaaksi Aarniota ei kuitenkaan epäilty. - Halusimme tietää mistä on kyse.

Aarnion virkapuhelimesta ei esimerkiksi haettu teletietoja. Kun uusi tutkinta sitten alkoi 2013, niin näitä tietoja ei enää ollut teknisesti saatavissa teleyhtiöiltä.

Alkuvuonna 2012 siis ymmärrettiin, että Aarnio on Pasilan mies. Oli Hangon osuman lisäksi jopa "joitakin muitakin hittejä"

- Joulukuussa 2012 Aarnio ilmoitti, että liittymät kuuluvat ”Helsingin pakkaan”. Nimiä ei kuitenkaan kerrottu.

Miksei 2012 haettu teletietoja Aarnion virkaliittymästä, joka paljastaisi kaikki Aarnion liikkeet joissa virkaliittymä kulkee mukana - 2013 kun tutkinta sitten alkoi, ei voitukkaan enään saada Aarnion virkaliittymän teletietoja.

Miksi Sievälä ja Vilhunen lähimmiksi apureiksi?

Lainaus Aarniolta: "Eli kaikki tällaiset kovat rikoksentekijät ovat Helsingissä täydessä valvonnassa koko ajan."

Huumerikosepäilyt liittyvät Aarnioon teletunnistetietojen kautta.

- Tottakai meitä kiinnostaa, miten se (Aarnio-tutkinta) liittyy tähän tynnyriasiaan, jossa tuomitut ovat jyrkästi kiistäneet syytteet. Näyttö oli huono. Pelkästään televalvontatietoja ja kanssasyytetyn kertomus. Ei mitään muuta, Nurmela sanoi MTV Uutisille. (Tynnyri I)

Koska nuo KRP:n takavarikot oli tehty? Rahoissa oli ainakin yksi vuonna 2012 valmistettu seteli.
Seteleitä oli 186, ja yli sata niistä oli saksalaisia.
Rahoissa ei ollut esim yhtään virolaista (Viro liittyi euroon 1.1.2011). Kätkö on siis kuitenkin tehty tämän jälkeen, joten joko bisnestä ei tehty Virossa käyneiden kanssa tai tuurilla ei naapurimaan rahoja satsiin osunut.

Rahat on tutkittu perusteellisesti ja niistä on löytynyt useiden ihmisten sormenjälkiä, osa heistä virolaisia - mutta ei Aarnion sormenjälkiä. - IS 6/2015

Virolaisten sormenjälkiä, mutta ei itse Viron seteliä. No, koko pakassa taisi muutenkin olla vain 1 seteli sen jälkeen kun Viro liittyi Euroon.

Jollain tapaa rahat liittyvät jokatapauksessa viroon, ilmeisesti sanamuodoista päätellen useamman kuin yhden sormenjäljet osoittavat viroon.

Keitähän ovat ja millä asialla?

[Pieni liekki]

...
- Joulukuussa 2012 Aarnio ilmoitti, että liittymät kuuluvat ”Helsingin pakkaan”. Nimiä ei kuitenkaan kerrottu.
...

Käräjäoikeuden tuomiossa sivulla 318 todetaan mm. seuraavaa:

Kopperoisen mukaan Aarnio on 21.8.2012 kertonut, että kaikki liittymät ovat RHU:n peliliittymiä ja että RHU:lla on ollut asiassa jonkinlainen salainen operaatio kertomatta kuitenkaan tarkempia tietoja numeroista ja liittymistä.

Ovatko RHU:n peliliittymät jotain muuta kuin RHU:n yhteyspuhelimia, vai mitä olen taas ymmärtänyt vinksalleen?

[pop]

Noniin, "Schumi" alahan vastailla mun viestiin

[Kuolemannaakka]

Kuka oli tämä rikosylikonstaapeli, joka yksinään keksi, sinnikkäästi toi esille ja itse myös löysi Aarnion rahat? Poistettiinko kameravalvonta pihalta maaliskuun 2014 palaverin jälkeen?

EDIT: Itse itselleni vastaten: poistettiin hiukan ennen palaveria, eli hiukan ennen sitä, kun rikosylikonstaapeli otti tutkinnassa aikaisemmin ohitetun kuorikkeen uudestaan esiin=) "Emme usko lavastukseen, Haavisto ja von Hertzen kirjoittavat ja huomauttavat vielä Helsingin poliisin tarkkailleen kameravalvonnalla kiinteistöä marraskuusta 2013 helmikuuhun 2014."

Tutkinnassa yksi rikosylikonstaapeli oli vastuutettu miettimään rahakätköjä. Rikosylikonstaapeli toi tutkinnanjohdolle esiin jo alkuvaiheessa Aarnion vaimon ja Aarnion alaisen välisen keskustelun.

Rikosylikonstaapeli kertoi kuulustelussa ihmetelleensä Aarnion huolta kuorikkeen levittämisestä.

Asia oli esillä tutkinnan palaverissa, mutta se ohitettiin.

Alkutalvesta rahoja ei oltu löydetty.

Rikosylikonstaapeli oli ottanut palaverissa kuorikkeen uudestaan esiin [maaliskuussa 2014]

Rikosylikonstaapeli oli itse mukana etsinnässä ja keskittyi pengerrykseen. [toukokuun alussa 2014]

Rikosylikonstaapeli löysi 65 000 euroa pengerrykseen piilotetusta rumpuputkesta "melko pian".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... an/5104664


Jos olisi ilkeä konstaapeli kyseessä, joka haluaisi ratkaista Suomen merkittävimmän huumejutun ihan itse, niin helmikuusta toukokuuhun oli aikaa kaivella rahoja penkereeseen ja sitten mennä ihan itse ne sieltä löytämäänkin ja todistamaan, että oli meinaan tosi hyvä kätkö ja varmaan oli myös vanha kätkö. Niin hyvä kätkö oli, että heti siitä kohtaa kaivoin ekana.

[pop]

Kyllähän noita metallinpaljastimella muistaakseni tuollakin etsittiin, ei tosin pihalta.

Onks jossain sanottu että etsittiin metallinpaljastimella? En epäile siis tätä vaan kiinnostaa muuten. Itse en muista lukeneeni tämmöistä.

Rahakoirien tehtäväksi oli annettu etsiä koko 1,5 hehtaarin tonttia, sillä rakennusten sisätilat oli etsitty edellisenä syksynä.

Samaan aikaan KRP:n tutkija itse tutki pengerryksiä apuvälinein. Kaikkiaan etsinnöissä apuna oli ollut muun muassa maatutka ja metallinilmaisin.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Aarn ... ksi/553898

esim tossa. Kai se on vähän yleisempää tällaisissa ns. vaikeemmissa kotietsinnöissä.

Tuosta "100 % näytöstä". Mistä sä Schumi oikeesti vedät nää? Ei millään pahalla mutta et ilmeisesti oikeesti tunne oikeuskäytäntöä hyvin. Se että joku asia tuntuu susta joltain ei tarkoita että se menisi oikeudessa niin. Näytöstä mm. seuraavaa:

Hovioikeuden tuomiossa todetaan, että syytetyn tuomitseminen tuomitseminen ei edellytä sataprosenttista näyttöä ja jonkinlainen epäilys voi jäädä tekijän syyllisyydestä.

Itä-Suomen hovioikeuden tuoreessa päätöksessä todetaan, ettei taposta tuomitseminen edellytä, että asia olisi täysin varma. Eli sataprosenttista näyttöä ei vaadita.

Sekavassa jutussa ja mutkikkaassa todistelussa päädyttiin enemmistön äänin siihen, että poliisi oli hukuttanut häntä vanhemman naisystävänsä..

em lausunnot jutusta jossa jossa poliisi oli syytettynä vaimonsa taposta (prosenttiosuus todennäköisesti toimittajan lisäämää). Tuomio hovissa tuli. edit. KKO vapautti. Seuraavassa tuomitsemiskynnyksestä suomalaisessa oikeusjärjestelmässä:

Rikosasioissa näyttökysymykset ovat usein oikeudellista arviointia hallitsevammassa
osassa. Jutun näyttökysymys voidaan jakaa todisteiden näyttöarvon punnintaan ja näy-
tön riittävyyttä koskevaan päätöksentekoon, joista jälkimmäistä eli näytön riittävyys-
ratkaisua käsitellään tässä kirjoituksessa. Näyttökynnyksellä tarkoitetaan sitä näytöllistä
todennäköisyyttä, joka on saavutettava, jotta todistusteema voitaisiin katsoa toteen-
näytetyksi.
1
Näyttökynnys ylittyy rikosasiassa, kun syyllisyydestä saavutetaan mai-
nittu todennäköisyys. Näyttökynnyksen ohella käytetään yleisesti myös hieman konk-
reettisempaa termiä tuomitsemiskynnys.
Tuomitsemiskynnystä ei varsinaisesti määritä laissa kuin kaksi oikeudenkäymis-
kaaren säännöstä, OK 17 luvun 1 ja 2 §:t. Syy säännösten vähäisyyteen on asian luon-
teessa eli, kuten Lappalainen toteaa, näytön arviointi on ajatusprosessia, jota on vai-
keaa ja tarpeetontakin ryhtyä yksityiskohdittain sääntelemään.
2
OK 17:1 §:n 2 momentin
mukaan rikosasiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, joihin hänen vaatimuk-
sensa nojautuu. Säännöksessä vahvistetaan virallisen syyttäjän tai syytettä ajavan asian-
omistajan todistustaakka. OK 17:2 §:n 1 momentissa ilmoitetaan, että ”Oikeuden tu-
lee, harkittuaan huolellisesti kaikkia esiin tulleita seikkoja, päättää mitä asiassa on
pidettävä totena.”

Ilmaisulla ”ei jää järkevää/varteenotettavaa epäilystä” ei tarkoiteta kaikenlaisten
teoreettisten vaan todellisten ja huomioon otettavien epäilyjen sulkemista pois.
39
Jonkan
mukaan ”varteenotettavan epäilyksen puuttumisen” voi sanoa tarkoittavan jonkinlais-
ta ”käytännöllisen elämän varmuutta”. Lisäksi hän toteaa: ”Vaikka epäilyä ei täydelli-
sesti olekaan mahdollista sulkea pois, kaiken todistusaineiston valossa syyllisyyttä
koskeva epäilys on niin vähäinen, että on rationaalisempaa antaa syypääksi toteava
kuin syytteen hylkäävä ratkaisu.” 40 Voidaan myös sanoa, että epäilyksen aiheuttaa
vaihtoehtoisten selitysmallien mahdollisuus maalaisjärkeä ja yleisiä kokemussääntöjä
rationaalisesti noudattaen

Tuomitsemiskynnyksen alaraja on ilmaistu selkeästi
jutussa KKO 15.10.1985 D:R 85/101. Kyseisessä ratkaisussa korkein oikeus toteaa:
”Täyttä varmuutta syytetyn syyllisyydestä ei siten esitetyn selvityksen perusteella saa-
da, mutta sitä tuomitseminen ei edes henkirikosta koskevassa jutussa edellytä.”
Näyttökynnyksen kannalta huomionarvoista on tässä jutussa myös korkeimman oikeuden
käyttämä ilmaisu ”kokonaisuutena varsin vahva ja uskottava näyttö syyllisyydestä”
sekä vaihtoehtoisien tapahtumainkulkujen poissulkemista koskeva loppuperustelu:
”Kun muut vaihtoehdot ovat niinkin epätodennäköisiä, voidaan esitetyn selvityksen perusteella päätyä siihen, että syyllisyys surmaamiseen ja hovioikeuden päätöksessä syyksi luettuihin rikoksiin on näytetty toteen.”
Ratkaisu KKO 1975 II 86 on enemmänkin yleisesti todisteiden yhteisvaikutusta
näytön arvioinnissa koskeva ennakkotapaus, mutta samalla se osoittaa myös yhden
reitin tuomitsemiskynnyksen ylittymiseen ja tarjoaa valmiin perustelumallin aihe-
todisteiden yhteisvaikutuksesta. Tuomion otsikko kuuluu:
”Syytteen tueksi esitetyistä seikoista ei mikään yksinään riittävällä todennäköisyydellä osoittanut syytettyjen tehneen syytteenalaisia rikoksia. Kokonaisuutena todistusaineisto kuitenkin oli niin yhdensuuntaista ja vahvasti syytettä tukevaa, että syytettyjen katsottiin syyllistyneen sanottuihin rikoksiin.”.

..Viimeisen johtopäätöskappaleen alussa todetaan, että mikään esitetyistä seikoista ei yksinään osoita A:n syyllistyneen huumausainerikokseen. Lopussa tehdään kuitenkin yhteenveto, jonka mukaan syyllisyydestä on kokonaisuutena varsin vahva ja uskottava näyttö ja tämän jälkeen vielä suljetaan pois syytteelle vaihtoehtoiset tapahtumainkulut: syytetyn esittämät selitykset eivät horjuta syyllisyyteen viittaavaa näyttöä eivätkä siten herätä varteenotettavia epäilyksiä
syyllisyydestä.

aiheesta lisää: http://www.oikeus.fi/hovioikeudet/helsi ... ononen.pdf

Laitetaanpa nyt Schumille ym. jengille muistutukseksi, ettei taas mene tiedon vääristelyksi

[pop]

– Yksittäisen televalvontatiedon voi selittää. Tätä massaa on niin paljon, että sen selittäminen käy mahdottomaksi. Aarnio oli Pasilan mies, joka oli huumetoiminnan keskiössä, totesi kihlakunnansyyttäjä Pihla Keto-Huovinen oikeudessa.
"Eivät konnat voineet tietää, että sinne tehdään toinen kotietsintä"

Yksi syyttäjän merkittävä näyttö on Aarnion rahankäyttö. Syyttäjä laskee, että Aarniolla on ollut käytössään selittämättömiä käteisvaroja 525 000 euroa. Syyttäjä katsoo, että rahat ovat tulleet huumekaupasta.

Laajan esitutkinnan aikana poliisi teki kaksi kertaa kotietsinnän Aarnion Porvoossa sijaitsevan talon pihalle. Toisessa kotietsinnässä kukkapenkistä löytyi rahakätkö, jossa oli käteistä rahaa 64 800 euroa.

Puolustus on todennut, että kyseessä olisi rikollisten tekemä lavastus. Syyttäjä kuittasi hovioikeudessa puolustuksen puheet pötypuheiksi.

– Eivät konnat ole voineet tietää, että sinne (Porvooseen) tehdään toinen kotietsintä. Tässä on tehty muutoinkin selvitystä, että on hirveä määrä käteisvaraa. Onko se ihme, jos osa löytyy kukkapenkistä, kyseli kihlakunnansyyttäjä Mikko Männikkö oikeudessa.

KRP:n tutkija kertoi oikeudenkäynnissä uutena tietona, ettei poliisin rahakoiria käytetty Aarnion tontin etsintään lainkaan edellisenä syksynä.

- Syytä en sille tiedä. Koiraa käytettiin vain rakennuksessa.

[Alphamale]

Onko täällä itse tutkintaan osallistuneita kirjoittajia?

Väistämättä tulee sellainen mielikuva, että ainakin yksi poliisi täällä varmasti kirjoittaa, mutta ihan tutkinnassakin mukana?

[pop]

Onko täällä itse tutkintaan osallistuneita kirjoittajia?

Väistämättä tulee sellainen mielikuva, että ainakin yksi poliisi täällä varmasti kirjoittaa, mutta ihan tutkinnassakin mukana?

En tiedä onko tämä lautamies vai Aarnio spekulaatiota mutta heitä ihmeessä nimimerkki arvauksia kun noin kovasti kiinnostaa. Mikäli minua meinaat, ei ole eikä tule tarvetta törmätä KRP:hn tai RHU:hun. On ihan omat lailliset ansaintamahdollisuudet. Itselleni tulee yksi jos toinenkin RHUN:n edustaja, kun ei nimimerkkiin edes viitsinyt paneutua, mutta omasta mielestäni henkilöspekulaatiot sikseen. Olisivatkohan kiellettyjä säännöissä?

[Alphamale]

En nyt ketään myöskään ala nimeämään, mutta ihan selkeästi täällä jokunen nimimerkki on poliisi.
Ei taida olla viran puolestakaan sallittua osallistua keskusteluun