Kyllä se hän taitaapi olla. Sukulaismiehellä ja vaimollaan muistokuvat Facessa pienestä suloisesta tytöstä.Sopuli kirjoitti:No antaa mennä, vaikka ihan 100 % varmuutta ei vieläkään ole. Olen aika varma, että kyseessä on Mathieu Cherchel.
Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi Porvoossa 13.11.2017
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
- Kasvatan omenoita ja haluan antaa sinullekin yhden. Katso, leikkaan omenan kahtia ja syön itse toisen puolen - näet, että omena ei voi olla myrkytetty!
- ajanpatina
- Javier Pena
- Viestit: 1787
- Liittynyt: Ma Syys 30, 2013 5:08 pm
- Paikkakunta: Loimaa, Tampere
- Viesti:
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
ILTASANOMAT kirjoittaa maanantaina 13.11.2017 mm. seuraavaa...
"”Räjähtämistilassa”
Päivää ennen käräjäoikeuden istuntoa elokuussa isä oli keskustellut erään ex-pariskunnan yhteisen ystävän kanssa. Ystävä kertoi puheista isän veljelle, joka puolestaan huolestui siinä määrin, että otti yhteyttä äitiin.
Äidin mukaan veli oli kertonut, että isä tappaa itsensä ja ”ottaa äidin ja lapsen mukaansa”. Äiti kertoi oikeudessa, että oli peloissaan ja ahdistunut.
Isä puolestaan sanoi oikeudessa, että oli valvonut pitkään ennen istuntoa. Hänellä oli synkkiä ajatuksia, ja hän kuvaili olevansa ”räjähtämistilassa”. Hän oli kertomansa mukaan sanonut yöllä väsyneenä yhteiselle ystävälle kaikkea ”hölmöä”, jonka ystävä oli sitten ottanut todesta.
Isän mukaan ystävä luuli, että kyseessä oli todellinen hätätilanne ja soitti siksi hänen veljelleen. Isä kuitenkin vakuutti käräjäoikeudelle, ettei lapsen turvallisuus olisi uhattuna.
Hän sanoi luvanneensa näin isoäidilleen. Hän sanoi, että haluaa olla hyvä isä lapsilleen.
Oma tahto edellä
Isän kiistettyä näyttö tappouhkauksesta jäi oikeudessa välilliseksi. Veljen äidille lähettämässä tekstiviestissä sitä ei mainittu. Muut asiasta kertoneet olivat toisen käden tiedon tai kuulopuheiden varassa.
Lapsi määrättiin kuitenkin äidin yksinhuoltoon muun muassa sillä perusteella, että isä oli Karibian-matkallaan asettanut oman ”selvästikin vahvan tahtonsa” lapsen edun ja viranomaismääräysten edelle.
Käräjäoikeuden ratkaisu ei estänyt maanantain traagisia tapahtumia. Isän epäillään hakeneen lapsen luvatta tämän kotoa leikkipuistoon, jossa poliisi joutui keskeyttämään väkivallanteon voimakeinoin. Lapsi menehtyi vammoihinsa myöhemmin sairaalassa. "
Elikä, sopii kysyä, millaiset ollenkaan pitää olla Porvoon käräjäoikeudelle RIITTÄVÄT todisteet, näytöt isän vaarallisuudesta, kun edellä kerrotussa artikkelissa ne eivät riitä näytöksi!? Mutta nyt tiedämme, että isä murhasi lapsen, koska Porvoon käräjäoikeuden tuomarit olivat selkärangattomia tuomareita, eikä heitä surettanut pätkääkään isän uhka, josta oikeudessa kuitenkin kerrottiin.
Mielestäni valtakunnansyyttäjän tulisi tutkituttaa Porvoon käräjäoikeuden tuomareiden toiminta ja päätökset perusteluineen, onko tuomarit syyllistyneet mihin rikokseen tämän jutun yhteydessä. Tutkia, koska faktaa on, että heidän välinpitämättömyytensä vuoksi murhattiin pieni lapsi ja tappamisen uhasta oli kerrottu hyvin selvästi etukäteen käräjäoikeudessa tuomareille. Siis, millaisia todisteita ollenkaan pitää olla, jotta käräjäoikeuden tuomarit ne noteeraisi riittävänä toditeena? Onko sellaisia todisteita olemassakaan, mitkä riittävät, vai antaako laki tulkintavapauden, joka voidaan luokitella, "miltä kulloinkin sattuu tuomarista tuntumaan"?

"”Räjähtämistilassa”
Päivää ennen käräjäoikeuden istuntoa elokuussa isä oli keskustellut erään ex-pariskunnan yhteisen ystävän kanssa. Ystävä kertoi puheista isän veljelle, joka puolestaan huolestui siinä määrin, että otti yhteyttä äitiin.
Äidin mukaan veli oli kertonut, että isä tappaa itsensä ja ”ottaa äidin ja lapsen mukaansa”. Äiti kertoi oikeudessa, että oli peloissaan ja ahdistunut.
Isä puolestaan sanoi oikeudessa, että oli valvonut pitkään ennen istuntoa. Hänellä oli synkkiä ajatuksia, ja hän kuvaili olevansa ”räjähtämistilassa”. Hän oli kertomansa mukaan sanonut yöllä väsyneenä yhteiselle ystävälle kaikkea ”hölmöä”, jonka ystävä oli sitten ottanut todesta.
Isän mukaan ystävä luuli, että kyseessä oli todellinen hätätilanne ja soitti siksi hänen veljelleen. Isä kuitenkin vakuutti käräjäoikeudelle, ettei lapsen turvallisuus olisi uhattuna.
Hän sanoi luvanneensa näin isoäidilleen. Hän sanoi, että haluaa olla hyvä isä lapsilleen.
Oma tahto edellä
Isän kiistettyä näyttö tappouhkauksesta jäi oikeudessa välilliseksi. Veljen äidille lähettämässä tekstiviestissä sitä ei mainittu. Muut asiasta kertoneet olivat toisen käden tiedon tai kuulopuheiden varassa.
Lapsi määrättiin kuitenkin äidin yksinhuoltoon muun muassa sillä perusteella, että isä oli Karibian-matkallaan asettanut oman ”selvästikin vahvan tahtonsa” lapsen edun ja viranomaismääräysten edelle.
Käräjäoikeuden ratkaisu ei estänyt maanantain traagisia tapahtumia. Isän epäillään hakeneen lapsen luvatta tämän kotoa leikkipuistoon, jossa poliisi joutui keskeyttämään väkivallanteon voimakeinoin. Lapsi menehtyi vammoihinsa myöhemmin sairaalassa. "
Elikä, sopii kysyä, millaiset ollenkaan pitää olla Porvoon käräjäoikeudelle RIITTÄVÄT todisteet, näytöt isän vaarallisuudesta, kun edellä kerrotussa artikkelissa ne eivät riitä näytöksi!? Mutta nyt tiedämme, että isä murhasi lapsen, koska Porvoon käräjäoikeuden tuomarit olivat selkärangattomia tuomareita, eikä heitä surettanut pätkääkään isän uhka, josta oikeudessa kuitenkin kerrottiin.
Mielestäni valtakunnansyyttäjän tulisi tutkituttaa Porvoon käräjäoikeuden tuomareiden toiminta ja päätökset perusteluineen, onko tuomarit syyllistyneet mihin rikokseen tämän jutun yhteydessä. Tutkia, koska faktaa on, että heidän välinpitämättömyytensä vuoksi murhattiin pieni lapsi ja tappamisen uhasta oli kerrottu hyvin selvästi etukäteen käräjäoikeudessa tuomareille. Siis, millaisia todisteita ollenkaan pitää olla, jotta käräjäoikeuden tuomarit ne noteeraisi riittävänä toditeena? Onko sellaisia todisteita olemassakaan, mitkä riittävät, vai antaako laki tulkintavapauden, joka voidaan luokitella, "miltä kulloinkin sattuu tuomarista tuntumaan"?
Kaikella on aikansa.
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Kyllähän Haitissa ja Dominikaanisessa tasavallassa puhutaan sen verran paljon ranskaa ja ranskan kreolia, että väkiluvun suhteen voisi olettaa, että pikemminkin sieltä, kuin pienemmistä paikoista.rizla kirjoitti:Ei liene Haiti, eikä Dominikaaninen tasavalta, vaan joku noista Ranskalle kuuluvista paikoista:Guadeloupe,Martinique,Saint-Martin,Saint-Barthélemy
Tosin ihan veikkauspeliähän tämä on, ja voihan olla anglikaanisesta ja espanjalaiseltakin alueelta, mutta jostain syystä päätynyt Ranskaan. Tai jopa olla ranskan kansalaisten jälkeläinen, sekin on mahdollista.
Mutta hyvät täsmennykset noihin paikkoihin. Haiti ja Dominkaaninen tasavalta tosin olivat Ranskan siirtomaita pitkään.
-
Radiopuhelin
- Theo Kojak
- Viestit: 1182
- Liittynyt: To Tammi 12, 2012 11:06 pm
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Mielipiteeni on että teko on surullinen ja toki voin taistella sen mielipiteen puolesta. Teko on myös kuvottavan törkeä. Sinä sen sijaan et ole edes lautamiespuheeltasi ehtinyt tuomitsemaan tekoa.CharlesBronson kirjoitti: Ahh, niin naiivia, mutta jollain tavalla ihanaa oman mielipiteen puolesta taistelua.
![]()
- ajanpatina
- Javier Pena
- Viestit: 1787
- Liittynyt: Ma Syys 30, 2013 5:08 pm
- Paikkakunta: Loimaa, Tampere
- Viesti:
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Hyvin bongattu. Todennäköisesti on hän. Heinäkuulta on kuvia Caribialta ja muut kuvat selvästi Porvoosta. Miehen sylissä on tuo tapettu pikkutyttö Caribian kuvassa.Sopuli kirjoitti:No antaa mennä, vaikka ihan 100 % varmuutta ei vieläkään ole. Olen aika varma, että kyseessä on Mathieu Cherchel.
Kaikella on aikansa.
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Kuvista päätellen kaverin elämän ainoa sisältö on ollut Mazda viimeiset pari vuotta.
- Tuomion Pasuuna
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3482
- Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Mitä käräjäoikeuden siis mielestäsi olisi pitänyt päättää ja miten se olisi estänyt murhan?ajanpatina kirjoitti: Elikä, sopii kysyä, millaiset ollenkaan pitää olla Porvoon käräjäoikeudelle RIITTÄVÄT todisteet, näytöt isän vaarallisuudesta, kun edellä kerrotussa artikkelissa ne eivät riitä näytöksi!? Mutta nyt tiedämme, että isä murhasi lapsen, koska Porvoon käräjäoikeuden tuomarit olivat selkärangattomia tuomareita, eikä heitä surettanut pätkääkään isän uhka, josta oikeudessa kuitenkin kerrottiin.![]()
Mielestäni valtakunnansyyttäjän tulisi tutkituttaa Porvoon käräjäoikeuden tuomareiden toiminta ja päätökset perusteluineen, onko tuomarit syyllistyneet mihin rikokseen tämän jutun yhteydessä. Tutkia, koska faktaa on, että heidän välinpitämättömyytensä vuoksi murhattiin pieni lapsi ja tappamisen uhasta oli kerrottu hyvin selvästi etukäteen käräjäoikeudessa tuomareille. Siis, millaisia todisteita ollenkaan pitää olla, jotta käräjäoikeuden tuomarit ne noteeraisi riittävänä toditeena? Onko sellaisia todisteita olemassakaan, mitkä riittävät, vai antaako laki tulkintavapauden, joka voidaan luokitella, "miltä kulloinkin sattuu tuomarista tuntumaan"?![]()
-
Tiina
- Sherlock Holmes
- Viestit: 7233
- Liittynyt: Ti Touko 01, 2007 6:48 pm
- Paikkakunta: Suomessa ollaan.
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Kuvia katsella tulee mieleen, että rakasti kovasti...autoaan.multsi kirjoitti:Kuvista päätellen kaverin elämän ainoa sisältö on ollut Mazda viimeiset pari vuotta.
Ei ihan heti uskoisi, että on lähes nelikymppisen perheellisen miehen profiili tässä tarkastelun alla.
Tai ainakin oli vielä 2015-2016 perheellinen.
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Naisen nimestä tietoa?
-
jaskajokunen
- Jane Marple
- Viestit: 1052
- Liittynyt: To Touko 15, 2014 4:20 pm
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
jos katot tuon auton rekkarin trafilta niin muija on siinä omistajanaKarjala89 kirjoitti:Naisen nimestä tietoa?
- ajanpatina
- Javier Pena
- Viestit: 1787
- Liittynyt: Ma Syys 30, 2013 5:08 pm
- Paikkakunta: Loimaa, Tampere
- Viesti:
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Esimerkiksi, antaa tuomio pahoinpitelyistä, lapsikaappauksesta ja uhkailuista ja sen myötä poistaa äijä maasta.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Mitä käräjäoikeuden siis mielestäsi olisi pitänyt päättää ja miten se olisi estänyt murhan?ajanpatina kirjoitti: Elikä, sopii kysyä, millaiset ollenkaan pitää olla Porvoon käräjäoikeudelle RIITTÄVÄT todisteet, näytöt isän vaarallisuudesta, kun edellä kerrotussa artikkelissa ne eivät riitä näytöksi!? Mutta nyt tiedämme, että isä murhasi lapsen, koska Porvoon käräjäoikeuden tuomarit olivat selkärangattomia tuomareita, eikä heitä surettanut pätkääkään isän uhka, josta oikeudessa kuitenkin kerrottiin.![]()
Mielestäni valtakunnansyyttäjän tulisi tutkituttaa Porvoon käräjäoikeuden tuomareiden toiminta ja päätökset perusteluineen, onko tuomarit syyllistyneet mihin rikokseen tämän jutun yhteydessä. Tutkia, koska faktaa on, että heidän välinpitämättömyytensä vuoksi murhattiin pieni lapsi ja tappamisen uhasta oli kerrottu hyvin selvästi etukäteen käräjäoikeudessa tuomareille. Siis, millaisia todisteita ollenkaan pitää olla, jotta käräjäoikeuden tuomarit ne noteeraisi riittävänä toditeena? Onko sellaisia todisteita olemassakaan, mitkä riittävät, vai antaako laki tulkintavapauden, joka voidaan luokitella, "miltä kulloinkin sattuu tuomarista tuntumaan"?![]()
Kaikella on aikansa.
- ajanpatina
- Javier Pena
- Viestit: 1787
- Liittynyt: Ma Syys 30, 2013 5:08 pm
- Paikkakunta: Loimaa, Tampere
- Viesti:
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Vähän vaikuttaisi siltä, että muija elätti ja ylläpiti äijää, joka ei töitä tehnyt. Ei ihme, että ukko alkoi käymään kierroksilla, kun elättäjä halusi eron. Mutta, tämäkin vain nyt olettamusta ja spegulaatioo...Tiina kirjoitti:Kuvia katsella tulee mieleen, että rakasti kovasti...autoaan.multsi kirjoitti:Kuvista päätellen kaverin elämän ainoa sisältö on ollut Mazda viimeiset pari vuotta.![]()
Ei ihan heti uskoisi, että on lähes nelikymppisen perheellisen miehen profiili tässä tarkastelun alla.
Tai ainakin oli vielä 2015-2016 perheellinen.
Kaikella on aikansa.
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Mazda on käyttökiellossa maksamattoman ajoneuvoveron takia 500.49 € jonka eräpäivä on ollut 27.10.2017 verovellollinen on nainen nimeä en viitii laittaa mutta taitaa olla kuolleen lapsen äiti. Sukunimi on kuitenkin eri kuin epäilyllä tekijällä mutta etunimet ja sukunimi viittaa ranskaan, vai onko jo uusi nainen kierroksessa.
"Kaikki on mulkkuja kunnes toisin todistetaan". Frank Zappa
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi Porvoossa 13.11.2017
OT ja nippelitieto, joka ei liity tapaukseen mutta kerron kuitenkin. Guadeloupe oli muinoin Ruotsin siirtomaa. Englantilaiset antoivat saaren ranskalaisilta vallattuaan Guadeloupen lahjaksi Ruotsille, kiitokseksi tuesta Ranskaa vastaan. Saari oli ruotsalaisilla vuoden päivät 1810-luvun alussa ja Napoleonin sotien päättyessä palautui Ranskalle.
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Re: Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi (Porvoo)
Suomessa ylivoimaisesti eniten lapsiaan tappavat kuitenkin suomalaiset äidit ja isät.slk kirjoitti:Mazda on käyttökiellossa maksamattoman ajoneuvoveron takia 500.49 € jonka eräpäivä on ollut 27.10.2017 verovellollinen on nainen nimeä en viitii laittaa mutta taitaa olla kuolleen lapsen äiti. Sukunimi on kuitenkin eri kuin epäilyllä tekijällä mutta etunimet ja sukunimi viittaa ranskaan, vai onko jo uusi nainen kierroksessa.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!