Isä puukotti 3v lapsensa kuoliaaksi Porvoossa 13.11.2017

[Tackleberry]

Nainen on ennakkoluulottomasti rakastunut mustaan mieheen. Kenties saadakseen kuulla/todistaakseen lähipiirille olevansa suvaitseva, raikas, kansainvälinen ja/tai saadakseen huomiota osakseen. Voihan kyseessä olla ihan oikea rakkauskin eikä pelkkä näyttämisen tarve. Sellainen on vaan niin perin harvinaista.

Tässä nähdään taas kuinka paljon näitä palstan mamukriitikkoja oikeasti kiinnostaa naisten ja lasten oikeudet ja turvallisuus.

Empatiaa ei osoiteta ollenkaan ja aina on vähän syyllistettävä myös naista kun on ulkomaalaiseen sekaantunut. Tärkeintä on päästä öyhöttämään "neekereistä ja musulmaaneista". Säälittäviä tapauksia kaikenkaikkiaan.

[dazu]

Ilmeisesti poliisi ei ole ampunut, koska puukotus oli jo tapahtunut poliisin saapuessa paikalle.

[Mind Over Matter]

... kaikki...

Kaikesta niin samaa mieltä.

Uskomaton tuo Facebook -fiidi. Pelkkää Mazdaa kuva kuvan perään.

[annaanna]

Suomi on paska maa!, Ranskassa on paremmat, ampuvat poliisit. Pikkulapseen osumattomia laukauksia sarjatulella lonkalta laukovia.

Jaaha.

Aina niin surullisia esimerkkejä ihmisessä piilevästä raadollisuudesta nämä lapsiin kohdistetut hengenriistot. On kyseessä sitten karibialais-, eteläpohjalais-, keskipohjalais- tai pohjoispohjalaismies tai autollaan lapsineen bussinpuskuriin täyttä vauhtia ajava äiti.

Tämä miehen ulkomaalaisuus tuntuu olevan monelle käsityskyvyn rajoja koittelevaa. Näyttää jotkut ihan kybällä ratkeilevan henkisesti, pikkulapsensa menettäneen äidin ruotimiseen ja arvostelemiseen alennutaan ja sorrutaan. Sovinista naisvihaa ilmassa mielestäni.

Olisi Karjaalta kotoisin olevakin mies voinut muuttaa Porvooseen virinneen parisuhteen jälkeen, tuskin hyysäämisestä aina puhutaan, kun joku jonkun asuntoon muuttaa. Häh?
Jonkin asunnon ja elämän mies varmaan sinne Ranskaan taakseen jättänyt. Toisen tyttärensä?

Tuo auton maksun rästiin jääminen minusta selittyy ehkä taloudellisen tilanteen sekoittumisesta loppukesän pakkomatkustuksesta Karibialle. On voinut olla vielä äitiyslomalla edellisen kouluvuoden, vasta tänä syksynä palannut opetustoimeen.

Tekijämiehen varallisuus matkustella ja elellä Suomessa ei ole selitystään saanut. On ollut varaa passeja hankkia ja matkustella edestakaisin.

[dazu]

Omassa lähipiirissä oli lähes identtinen tapaus taustoiltaan: väkivaltainen mies, joka pahoinpiteli vuoden ikäistä lasta... lisäksi mies eli naisen ja naisen vanhempien rahoilla, eikä antanut yhtään rahaa perheelle, vaikka hänellä oli paremmat tulot, kuin naisella... miehen rahat katosivat johonkin... miehellä taustaa moninaisesta rikollisuudesta... Mies myös uhkasi eron jälkeen kirjallisesti, että tappaa exänsä ja lapsensa, jos asiat ei mene mieluisella tavalla... JA SOSSUT ANTOIVAT LASTEN PÄÄHUOLTAJUUDEN ISÄLLE! Oli vieläpä niin, että 30 suomijunttia tuki tätä miestä jotkut värilasit ja laput silmillä.

[Inanna]

Passiasia.

Lapsella on täytynyt olla ranskan kansalaisuus. Suomalainen lapsi ei saa ranskan passia. Kaksoiskansalaisuus on todennäköisin. Ranskan viranomaisia ei ole kiinnostanut ulkomaalaisen äidin status,vaan kansalaisensa, eli isän ja tyttären.

Mies mitä ilmeisimmin on kuitenkin säilynyt huoltajana (yhteishuoltajuus tai mikä lie), koska sai passin anottua.

Kaksoiskansalaisuus on hieno juttu,joka voi erotilanteessa muuttua totaaliseksi ja pitkäkestoiseksi painajaiseksi. Eronnut puoliso voi olla erimieltä lapsen oleskelumaasta, kielestä, kasvatuksesta, koulutuksesta. Näitä on todella hyvä miettiä ennen lapsen hankintaa sen vaikkapa pakistanilaisen miehen kanssa. Ettei sitten tarvitse sydänkurkussa etsiä lastaan jostain islamabadin basaareista yksi kaunis ja yllättävä päivä.

[napalanko]

Miten suomalainen nainen voi olla niin epätoivoinen että ottaa tuollaisen Mathieun miehekseen?

No tuo kuva missä poseeraa autonsa kanssa, niin kyllähän tuo taitaa saada aika monenkin naisen pikkuhousut märiksi, ja vielä ranskalainen, ja Pariisin tuliainen, tappava tosin tällä kertaa...

[Inanna]

Pari kysymystä nousi heti mieleen.

1. Miksi tämä puukottaja oleili vielä Suomessa ?

EU-maankansalainen saa olla missä tahansa EU-maassa ilman mitään kontrollia.

Ei pidä paikkaansa.Suomessakin on KHO:n ennakkopäätös asiasta. Ulkomaalaislain 40 §:n 1 momentin 3 kohdan ja 3 momentin sekä 41-43 ja 58 §:n nojalla voidaan määrätä tuomion saanut karkoitettavaksi vaikka vuosikausiksi.

Tuomion voidaan katsoa olevan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 48 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen perustuva syy. Saman perustamissopimuksen 8 a artiklan 1 kohdan mukaan Euroopan unionin kansalaisena kuuluva oikeus vapaasti liikkua ja oleskella jäsenvaltioiden alueella ei estä henkilön maasta karkottamista. Voidaan myös toteuttaa pohjoismaalainen yhteiskarkotus. Siis kielto saapua Suomeen koskee myös saapumista Islantiin, Norjaan, Ruotsiin ja Tanskaan.

Italia ja Ranska suorittavat eu-kansalaisten karkoituksia solkenaan.

[Musta-Pekka2016]

Koskahan naiset ymmärtää, että vähän paahtuneemman miehen kanssa eläminen on oman sekä muiden perheenjäsenten turvallisuuden kannalta kova riski. Tilanne kongretisoituu viimeistään eron hetkellä ja silloin on ruumiita tiedossa. Juuri tämän saimme Porvoossa todeta, jälleen kerran.

[Prinsessa77]

Jos lapsella on passi niin kukaan ei kysele lupia missään. Ei suomalaisilta lapsilta tai muiltakaan. Poliisin huoltajuustiedot ei useimminkaan pidä paikkaansa. Omalla kohdallani tieto yksihuoltajuudesta ei ollut poliisille päivittynyt ihan 7 vuodessa. Joten siihen nyt on turha luottaa. Sen lisäks oon tosi pettynyt ettei näitä rajakkikommentoijia saada täältä karsittua. Ennen täällä oli hyvää ja mielenkiintoista keskustelua mutta nykyään tätä samaa kun jossain rajat kiinni ryhmässä. Harmittaa.

[Doctor Lecter]

Nainen on ennakkoluulottomasti rakastunut mustaan mieheen. Kenties saadakseen kuulla/todistaakseen lähipiirille olevansa suvaitseva, raikas, kansainvälinen ja/tai saadakseen huomiota osakseen. Voihan kyseessä olla ihan oikea rakkauskin eikä pelkkä näyttämisen tarve. Sellainen on vaan niin perin harvinaista.

Niin, DL pystyy tulkitsemaan murhatun lapsen äidin rakkauden laatua miehen ihonvärin perusteella. Melko syvällä pohjamudissa mennään. Toki jätetään pienen pieni mahdollisuus sille, että oma tulkinta ei olekaan 100 %:sesti oikea.

Kait täällä voi silläkin asialla spekuloida. Kautta aikain - ja varsinkin näinä vaikeina aikoina - Suomessa on ollut lumeavioliittoja. Ei ole mitenkään ainutlaatuista ja paheksuttavaa jos sellaista epäilee. Vai sulkeeko musta ihonväri senkin automaattisesti pois?
- Että koskee vain Thaimaasta tuotuja naisia...?

2000-luvulla solmituista avioliitoista päätyy eroon noin 40 prosenttia. Missä se rakkaus on ollut? Jotain salamaihastumista, joka ensimmäisen negaation saavuttua päättyy eroon. Sellaistakin nämä minfon päivystävät ihmisoikeudosentit kutsuvat rakkaudeksi.

Kun ministeri Jari Lindström (silloin ps) sanoi Kajaanin Otanmäen surman jälkeen, että kyse oli (tp-hakijoiden) huonosta kotouttamisesta, niin se ei teissä herättänyt minkäänlaisia äänenpainoja, että ihan persiilleen sanottu. Mutta kun minä mainitsen vain epäilyjä - voi olla pelkkää spekua - niin jopas ryntäävät nämä ihmisoikeusdosentit tuomitsemaan, moittimaan, jeesustelemaan.
- Vain heillä on oikeus tietää ja sanoa, että avioliitto perustui rakkauteen. Sitä ei saa epäillä. Ehkä nämä samat dosentit ovat sitä mieltä, että parin päivän tutustuminen "turvapaikanhakijaan" ja sitä kautta heti naimisiin on todellista rakkautta. Missään nimessä kyse ei ole oleskeluluvan helpottamisesta eikä taloudellisista eduista.

Miehen veli on ollut selvillä miehen potentiaalisesta vaarallisuudesta.

Kuten myös vaimo, mutta silti miehen on annettu mellastaa Suomessa. Karkoitus olisi onnistunut, sillä hemmolla Ranskan passi.

Nimimerkki Inannan teksti on sangen osuvaa:

Pari kysymystä nousi heti mieleen.

1. Miksi tämä puukottaja oleili vielä Suomessa ?

2. Miksi poliisi ei ampunut ?

Lähdetään jälkimmäisestä. Poliisi oli saanut hälytyksen ja kiirehtinyt paikalle. Poliisi oli käyttänyt "voimakeinoja". Ymmärtäisin jos kyseessä olisi ollut kapakkatappelu. Nyt oli aktiivinen puukottaja aidatulla lasten leikkikentällä,vilkaaseen aikaan aamulla ! Hän aiheutti välittömän ja vakavan vaaran kaikille paikalla ja lähettyvillä olleille lapsilleja koululaisille. Jos teko olisi tapahtunut ranskassa, niin siellä poliisi olisi ampunut ja todennäköisesti kuolettavasti.

Jokin piiputtaa, että vieraanmaan kansalainen,vailla työtä tai asuinpaikkaa, voi oleilla Suomessa ja kerätä tuomioita väkivalta-tai mistä vain rikoksista. Saada lähestymiskieltoja ja silti aivan vapaasti jatkaa sairasta vainoamistaan.

Häiritä,vainota, uhata suomen kansalaista mielin määrin ja käynnistää oikeusprosesseja (oli valittanut hoviin lähestymiskiellosta). Todistajat ovat todistaneet hänen uhanneen sekä ex-kumppaninsa että pienen lapsensa henkeä. Hän on hakannut aiemmin oman teini-ikäisen tyttärensä. Kaapannut lapsen Karibialle 6 viikoksi,kun oikeuden mukaan hän saisi tavata tätä 2h/ viikko ja valvotusti !!! Kaiken tämän jälkeen hän edelleen väijyy Porvoossa ja saa suunnitella ja toteuttaa hirmutekonsa.

Missä oli äidin oikeusturva? Omassa maassaan työssäkäyvä yksinhuoltaja joutui kamppailemaan viranomaisten siunauksella tuollaista monsteria vastaan ?

Kyllä asiassa on myös kulttuurinen ulottuvuus. Jatkoa ajatellen tästä on keskusteltava nyt. Maassa on n.5000 maan alle painunutta vieraan kulttuurin edustajaa. Suomalaiset naiset tekevät heille lapsia ja lasten myötä se naisen paikka viimeistään valkenee. Nyt tuo ranskankansalainen puolustautuu suomalaisen veronmaksajan rahoilla ja istuu jonkin aikaa, ei pitkään. Mutta tuossakin lyhyessä tuomiossaan hyvässä lykyssä ehtii vielä radikalisoitumaankin.

Tuollainen järjetön, silmitön, tappajaelukka pitäisi kylmästi palauttaa kotimaahansa. Suomen vankila ei tuo mitään oikeutta asiaan- päinvastoin.

Ehkä "ranskalaisen" ihmisoikeudet ohittavat suomalaisen ihmisoikeudet tässäkin kohtaa?

Luulen, että nimimerkit PaxCow tai aina mukahauska Tackleberry osaavat vastata paremmin. Se, että vaaditaan kovempia rangaistuksia ja samalla loputtomiin suvaitaan ei toimi. Pitäisi ennakoida, mutta kun ne ihmisoikeudet. Ensin pitää tapahtua, sitten vasta voidaan toimia.
- Kaikkien pitää saada asua Suomessa vaikka olisi millainen hirviö tahansa - koska ihmisoikeudet.

Vielä kun selitätte nämä "kulttuurelliset syyt kurittamiseen", niin että nekin ovat ihmisoikeus, niin onkin tämän päivän paletti kasassa. Kotouttamisessahan korostetaan, että älkää unohtako kotimaanne kulttuuria, pitäkää sitä yllä.
- Ehkä tämä Cherchel ei ollut käynyt näillä kursseilla, koska saapui avioliiton kautta.

[poikani]

Tiedän tämän kyseisen tyypin, on tullut kadulla vastaan ja kerran se riehui lähikaupassa myöhään illalla niin että poliisit kutsuttiin paikalle ja oli selvää että se oli poliisin vanha tuttu. Kassalla ollut tiesi tapauksen, kertoi minulle kanssa että asuu lähistöllä ja sillä alueella toistamiseen näin sen tyypin ja ihmettelin että miten se on Porvooseen päätynyt, kun oli rastat ja ihan selvästi ei mikään tyypillinen maahanmuuttajatausta. Mutta sen verran ymmärsin että se on psykoottinen ja varmasti huume/sekakäyttäjätaustaa.

Tässäkin nähdään se, että Suomessa viranomaisten toimenpiteet ovat, paljolti jo lain sanelemina, aika lailla samat riippumatta siitä, onko kyseessä tyypin ensimmäinen vai sadas kerta. Kantava ajatus tuntuu olevan: "Ehkäpä se nyt juuri tällä kertaa ottaa opikseen."

[loikkari]

Jos lapsella on passi niin kukaan ei kysele lupia missään. Ei suomalaisilta lapsilta tai muiltakaan. Poliisin huoltajuustiedot ei useimminkaan pidä paikkaansa. Omalla kohdallani tieto yksihuoltajuudesta ei ollut poliisille päivittynyt ihan 7 vuodessa. Joten siihen nyt on turha luottaa.

Ei se ainakaan saisi olla näin, että voin kävellä kentälle kenen tahansa muksun kanssa eikä kukaan missään kysy olenko jotenkin osallinen lapsen elämään! Ei voi kerta kaikkiaan olla noin yksinkertaista, kertokaa ettei ole!

Se taas ettei 7 vuodessa jokin asia ole päivittynyt johonkin rekisteriin on päivän selvä virkavirhe ja myös (syyllistämättä) huoltajan saamattomuutta asiassa. Kyllä minä itse olen seurannut että tarpeellinen tieto minusta on ajantasalla kuten avioero, osoite jne väestörekisterissä. Myös patentti ja rekisterihallituksesta olen tiedustellut onko esim toimimiseni jossain yhtiössä poistettu yhtiörekisteristä.

[ncsaari]

Minuu ihmetyttää myös koko aamuinen tapahtuma, tai oikeastaan sen alku. Kuka aamulla luovutti tytön isälle(luovutti on huono sana). Vai oliko isällä edelleenkin avaimet tuohon asuntoon. Jos äiti ei vaihtanutkaan lukkoja, vaikka hänelle siitä miehen veli sanoi.
Minä äitinä olisin varmaanki , jos äiti oli kotona, napannu isoimman paistinpannun mukaan ja lähtenyt miehen perään puolustamaan lasta. Ensin tietty soittanut poliiseja paikalle.

[Doctor Lecter]

Tässä nähdään taas kuinka paljon näitä palstan mamukriitikkoja oikeasti kiinnostaa naisten ja lasten oikeudet ja turvallisuus.

Empatiaa ei osoiteta ollenkaan ja aina on vähän syyllistettävä myös naista kun on ulkomaalaiseen sekaantunut. Tärkeintä on päästä öyhöttämään "neekereistä ja musulmaaneista". Säälittäviä tapauksia kaikenkaikkiaan.

Missä nähdään? Ei se niin mene. Vaikka faktana näin kerrot. Kiinnostaapa hyvinkin, mutta en minä ryhdy palstalla itkemään, surkuttelemaan tai kertomaan, että sanattomaksi vetää - kuten sinä teit. Tapahtunutta voidaan tarkastella monesta näkökulmasta. Ei vain siten, kuten sinulle tai muille dosenteille sopii. Minua tässä kiinnostavat monet syyt - ei yksin tekijän status.

Pitäisikö minun ensin esittää surunvalittelut, kauhistella, jeesustella ja lopuksi todeta, että yksittäistapaus sekä vaatia kovempia väkivaltatuomioita - kuten sinä. Sittenkö menisi "oikein?
- Jo mainitsinkin, että Suomessa eniten lapsia tappavat suomalaiset isät ja äidit. Olen monesta tehnyt ketjun aloituksenkin tänne, kironnut päihdeäitejä ja isiä, mutta niihin et ole kommentoinut, että vitun lekteri kun sitä kiinnostaa vaan kun suomalaiset vanhemmat tappavat. Mutta nyt kun kyseessä oli musta mies, niin jopas dosentti astui esiin jeesustelemaan kun se lekteri ei osaa surra tätä asiaa vaan menee ihonvärille, tai että en kommentoi jotta olen sanaton tai sanattomaksi vetää.
- Mokomaa muka-myötätuntoa.

En tämän tapauksen yhteydessä ole "öyhöttänyt" musulmaaneista yhtään mitään. Puhuin vain mustasta miehestä, mutta sinä sen sijaan aloitit sen neekeröinnin ja musulmaanista jankkaamisen.

Naista voi syyllistää - mutta samaan aikaan ei pidä syyllistää. Ennuste sille, että nainen joutuu tapetuksi ulkomaalaisen taholta parisuhteessa on parisuhde lähi-itäläisen, afrikkalaisen tai afrikkalaistaustaisen kanssa. Miehille sama uhka muodostuu ryyppäämisestä venäläisen tai virolaisen kanssa. Ihminen tekee valintoja, joista saattaa joutua kärsimään. Nyt viha kohdistui lapseen.
- Miksi tätä ei saisi esittää tai edes pohtia?

Onko sallittua esittää kommentteja avo- tai avioliitosta, kansalaisuudesta tms vain silloin jos ja kun molemmat osapuolet olisivat suomalaisia?