Motiivi?

[Sariola]

Jos ajatellaan suoraviivaisesti, niin teon motiivi on se ikiaikainen - mustasukkaisen miehen kosto raivonpuuskassa. Varsinainen kohde on ollut IB ja muuta ovat olleet siinä lähinnä esteenä ja hankalana haittana.

Jos näin on, niin siinäkin tapauksessa on useampia mahdollisuuksia. Kaksi tulee heti mieleen, mutta voi olla useampiakin.

On kuitenkin mahdollisuus, että se on lavastettu sellaiseksi. Todellinen motiivi on voinut olla joku muu. Vaikkapa vain ryöstö. Sellainen olisi kuitenkin hullunrohkeaa. Tuo vanha tunnettu motiivi ei ole mahdoton - itse asiassa se on hyvin mahdollinen.

[teemu]

^Teltan verijälkiä ja aukkoja on tullut useammassa vaiheessa. Tähän sopisi, että yhtenä motiivina olisi todistajien eliminoiminen. Seuraavaksi on kysyttävä, mistä todistavien, ja mikä oli sen teon motiivi? Vastaus ei ole ilmeinen, päinvastoin. Se ei johda näillä tiedoilla edemmäs.

[Hessu52]

Arvon Loka ja T.T.

Minähän kirjoitin myös omista kokemuksistani, että homma on menkojen aikaan melkoisen sottaista, joten kokemusta on ollut siitä, kun himot ovat meikäläisellä ollet niin kovat, että olis saatava aina, kun tyttö oli halukas.

Avioliitto sitten rauhoitti menon, ettei nyt aina tarvinnut pykälään nousta, kun Daami sanoi olevan huonot ajat.

Spekuloin myös sillä, minkälaiset kokemukset nuorilla mahtoi olla, tuskin mitkään ihmeelliset, mutta 18 vuotias kundi oli silloin jo tietoinen noista rakkauden "salaisuuksista" , paremmin kuin oma isänsä ja hänen lähetys-saarnaaja asentonsa.

Itse en olisi sellaiseen touhuun leirioloissa ryhtynyt, mutta eihän sitä muista tiedä.

Tehän sen parhaiten naisina tiedätte, kummoinen kynnys olisi ollut antaa niissä oloisssa, kuitenkin melko tuntemattomalle kavaljeerille.

[Loka]

Arvon Loka ja T.T.

Minähän kirjoitin myös omista kokemuksistani, että homma on menkojen aikaan melkoisen sottaista, joten kokemusta on ollut siitä, kun himot ovat meikäläisellä ollet niin kovat, että olis saatava aina, kun tyttö oli halukas.

:nauruunkuolio:


Hessu se saa mut aina hymyilemään, kiitos siitä. Viimeksi olen nauranut näin makeasti silloin, kun selvitit "Irmelin tappokoettasi" jossain toisessa ketjussa. Ei ollut ehkä naurun aihetta, mutta se intesiteetti, jolla osallistut Bodomiin, on 10 arvoinen. Kiitos.

Itse en olisi sellaiseen touhuun leirioloissa ryhtynyt, mutta eihän sitä muista tiedä.

Tehän sen parhaiten naisina tiedätte, kummoinen kynnys olisi ollut antaa niissä oloisssa, kuitenkin melko tuntemattomalle kavaljeerille.

Suomen maasta ei varmaan löydy montaakaan tyttöstä joka menkkojen aikaan antaisi julkisesti rähjäisessä teltassa. Tai edes piilossa. Ja varsinkin jos kyseessä ei ole ns. tuttu pano. Puhumattakaan vuodesta -60 jolloin seksikin oli vielä juttu josta puhuttiin supittaen.

[Patricia C. Itämaa]

^
Oliko siihen aikaan myös niin,että harvempi tuon ikäinen tyttö oli vielä mitään kokenut eli oliko tässä sillälailla ns. "helppo nakki" kyseessä. Tuntuisi vähän että vielä oli sellaista aikaan ettei esiaviollista katsottu suopeasti.Vai onko tässä ollut jo alueellista vaihtelua,että isoissa kaupungeissa toisin kuin maalla.

Loka:Toki panee varmasti jos näin annetaan,mutta jotenkin tuntuisi ettei noissa oloissa,mutta toisaalta onhan naisiakin erilaisia,vaikea sanoa mitään.Mutta ehkä odotukset olivat tämän suhteen kovat ja sitten pettymys purkautui noin.En minä tiedä..mää vaan arpailen taas.

[Tampereen Tyttö]

1960-luvulla kuulemma "rippi-ikä" tai sitten 16v ikä oli jonkinlainen "raja". Jos seurusteltiin tai oltiin "kihloissa", niin sukupuoliyhteys oli jotenkin hyväksyttävää, vaikkeivat vanhemmat sitä mitenkään kovin suotavana pitäneetkään.
Nuorisoa asui myös maaseudulla silloin paljon ja oli heilläkin menonsa, maaseutu oli nykyistä vireämpi.
Presidentin luvalla meni naimisiin monta nuortaparia ja nuoria äitejäkin oli melkoisesti. Ehkäisy oli kallista, eikä aivan niin helposti saatavaa, kuin nykyään. Mutta nuoret oli nuoria silloinkin.

[skoone]

1960-luvulla kuulemma "rippi-ikä" tai sitten 16v ikä oli jonkinlainen "raja". :

Olin itse 13-vuotias vuonna 1960 ja olen maalta kotoisin ja minua pari kolme vuotta vanhempia "pimuja" oli silloinkin, kulkivat poikien autoissa (tai motskarin kyydissä) ja harrastivat tupakanpolttoa, viinan juontia ja menettivät neitsyytensä - ja sitten kun se oli mennyt, tuli uusia "ottajia". Tämä oli vähemmistöä, mutta maallakin esiintyvää touhua. Näitä tyttöjä ei oikein arvostettu. "Tavalliset" tytöt eivät olisi lähteneet/saaneet lähteä telttaretkelle poikien kanssa...

[teemu]

..Olin itse 13-vuotias vuonna 1960 ja olen maalta kotoisin ja minua pari kolme vuotta vanhempia "pimuja" oli silloinkin, kulkivat poikien autoissa (tai motskarin kyydissä) ja harrastivat tupakanpolttoa, viinan juontia ja menettivät neitsyytensä - ja sitten kun se oli mennyt, tuli uusia "ottajia". Tämä oli vähemmistöä, mutta maallakin esiintyvää touhua. Näitä tyttöjä ei oikein arvostettu. "Tavalliset" tytöt eivät olisi lähteneet/saaneet lähteä telttaretkelle poikien kanssa...

Kaupunkilaistytöillä fysiologinen naiseksi tuleminen alkoi tutkimusten mukaan nuoremmassa iässä kuin maalla. Olisiko ollut hieman toista vuotta eroa keskimäärin. Kaupungeissa, ammattikoululaisten kohdalla ”herääminen” tapahtui nuoremmalla iällä kuin teinipuolen tytöillä, vaikka fysiologinen aikataulu oli suunnilleen sama. Lisäksi maalaistytöillä ja teinitytöillä oli samansuuntaiset vanhempien luvat kanssakäymiseen poikien kanssa.

Muistatko - Skoone - lehtiuutista n. syksyltä 1960, jonka mukaan poliisi ja sosiaaliviranomaiset tutkivat maaseudulla liftareiden teltoissa käyneitä tyttöjä koskevat jutut? Kyse oli siitä, minkä ikäisiä tytöt olivat olleet. Toinen uutinen sitten kertoi tuloksesta, että niissä teltoissa on käynyt vain karkumatkalla olleita pimuja. Ensimmäistä uutista oli edeltänyt mm. koululaispiireissä kiertänyt juttu näistä telttaretkistä, joka oli samantyyppinen kuin Hessu52:n kertomus onnettomuusteoria-ketjussa. Jutun tekijäksi mainittiin ”Arska”-niminen nuori mies, paremman perheen poika, jota tosin ei saanut nähdäkseen. Jälkimmäisen uutisen jälkeen mietittiin poikien kesken, että olikohan todellinen asiantila kuitenkaan noin? Maksoiko pappa tyttöjen perheet hiljaisiksi, vai kiistivätkö hyväkkäät, minkä jälkeen maalaistyttöjen enot ja isot veljet puivat nyrkkiä taskussa tai kävivät vetämässä telttailijoita turpiin. Se oli senkertainen spekulaatio. Seuraavana vuonna kuultiin festarijuttuja samasta lähteestä. Hessu52 puolestaan täällä kertoi, että maalaistyttöjä oli ollut heidän teltassaan, salaa äidiltään ja kainoja olivat olleet. Tältä osin juttu sai lisävalaistusta, pyytämättä ja yllättäen.

Maaseudulla oli tiukemmat sopivaisuussäännöt ja korkeammat ikärajat kuin kaupunkien ns. työläisväestöllä. Tämä ero on voinut aiheuttaa jonkinlaista väärinkäsitystä Gustafssonin retkueen luonteesta. Moraali vedetään helposti esiin, kun pitää perustella jotain muuta. Esim. kaikkein helpoin keino leimata mies oli viitata hänen alkoholinkäyttöönsä, oli totta tai ei. Naisilla taas oli hänen ”hyveensä”, jonka puutteelliseksi väittäminen oikeutti pitämään häntä jotenkin huonompana ihmisenä. Tuolta pohjalta joku on voinut katsella väärälle reviirille tulleita retkeläisiä ylhäältä päin. Siinä voisi olla motiivin alkua, tuomitseviin puheisiin ainakin. Älyttömät olisivat voineet ottaa puheista kaikkein huonoimman puolen ja siitä tapahtumat olisivat edenneet kohti eskaloitumista. Murhien jälkeisen mitään kuulemattomuuden osasyynä voisi olla teoriassa se, että olisi annettu illalla moraalinen tuomio vieraille, jotka sitten aamuun mennessä olivat saaneet surmansa.

Toisaalta, eikö heitä pidetty tavallisina mukavina nuorina jossain paikallisten jälkikäteishaastattelussa? Se taas on vastaan tällaista motiivia ja tapahtumien kulkua.

[Loka]

"Tavalliset" tytöt eivät olisi lähteneet/saaneet lähteä telttaretkelle poikien kanssa...

Tuulikkihan ainakin oli "tavallinen" tyttö ja sai luvan lähtöön lähtöpäivänä. Vanhemmat luottivat ja syy nihkeään suhtautumiseen ei ollut seura vaan se, että Tulilahti oli vielä mielessä. Irmeli päästettiin (vaikka olikin ehkä ns. kokenut tyttö) koska oli kyseessä hänen "palkkionsa" lastenhoitotyöstä ja edessä oli kiireiset ajat kauppa-apulaisena.

Miksei tavallisia tyttöjä olisi päästetty? Miksi eivät olisi saaneet mennä?

Sepon isä päästi Sepon ja Nisse ei edes kertonut tytöistä vanhemmilleen. Täysi-ikäisyydestä huolimatta.

[Merivuokko]

Teltalta kuului niinkuin ihmisääniä. siispä G ja kulkija keskustelivat, mahdollisesti tai joku puhui itsekseen.
Kun lintupojat tulivat paikalle, kukaan ei enää keskustellut, tupakkitauko lähettyvillä kesti noin 10 minuuttia, eikä teltalta kuulunut mitään.
Mikähän pani teltan suunnan hiljaiseksi?

[awa]

Nostetaanpa tämä motiivikeskustelu ylös niin, että sitä motiivia voi pohtia sille kuuluvassa ketjussa.

[groot]

Noyryytyksesta seurannut kosto ja mustasukkaisuus.

[konsta]

Noyryytyksesta seurannut kosto ja mustasukkaisuus.

Tai ne pari muuta, joita arvailtiin syyttäjän toimesta?

Tai sitten se oikea, jota ei vielä tiedetä.

[awa]

Jos ihmistä todella nöryytetään sekä hänelle tyttöjen toimesta nauretaan ja ehkä väkivaltainen kovanyrkki toikkaroi vielä tolkuttomasti juovuksissa, turpaansa saaneena, itseään kontolloimattomasasa tilassa - voi seuraamukset olla vakavia, jopa traagisia tapahtumia. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.

Mutta toisaalta tekijä voi olla selväpäinen ammattitappaja, jolta vain jäi huomaamatta, että yksi jäi henkiin. Ehkä hän kuitenkin tiesi, että henkinen järkytys oli tuolle, tappajan mielestä, "vähäkkäälle" tuolle tapetuksi tarkoitetulle, niin suuri, ettei "teuraan" muisti koskaan palaisi - kun henkinen trauma sen pois pyyhkäisee. Todennäköisesti murhaaja aavisti myös sen, että tälle onnekkaalle ja onnelliselle jäi kuitenkin ihanat muistot illasta aina nukkumaanmenoon asti. ( jos ei sitten olleet valemuistoja )

Tämä tietysti vain arvailua Gustafssonin kohtalosta uhrina. Mutta jollain tavalla tuo murhaaja oli varma, että Gustafsson ei häntä muista.Oli ehkä ylimielinen ja raaka. Tämä on ihan mahdollista ja uskon, että näin siinä on saattanut tapahtua. Käräjäoikeuskin oli kanssani jotakuinkin samaa mieltä.

[Hessu52]

Vaikka kuinka kuvittelisin, niin en saa mitenkään kuvioon mahtumaan ammattitappajaa, sillä mitäpä hänellä olisi ollut tekoa Bodomin niemellä helluntaina 5.6.60.

Se että tappaja on ollut kiivaassa mielentilassa, jo osoittaa sen, ettei ammattilainen ole ollut asialla ja tuskin sellaisia Suomessa siihen aikaan olisi ollutkaan, vaikka olihan noita vanhoa sotajermuja, mutta he eivät olleetkaan tappaneet ihmisiä, vaan vihollisia.

Homma vaikuttaa alkaneen vahingosta, jonka jälkeen on poistettu pelistä uhri, yksi kerrallan, kuten Agatha Christien romaanissa 10 pientä neekeripoikaa.

Viimeiseksi on tapettu kaiketi Tuulikki ja se on jollain lailla koskenut surmaajaan, sillä hän on peittänyt Tuulikin kasvot viltillä, joten surmaajan on täytynyt myös tuntea uhrinsa.

Sepi on myös peitelty niin huolella, ettei hänestä ole näkynyt mitään.

Irmeli ainoastaan on jätetty irvokkaasti puolittain riisuttuna, kaiken kansan katsottavaksi.

Sitä, miten Gusse on päässyt teltasta ulos, ei kukaan ole pystynyt selittämään, sillä oviaukosta tuskin kukaan on häntä vetänyt, eikä hänen uloskaivamisensa olisi ollut mitenkään järkevää, vaan lopullinen armonisku, tai puukon pisto teltan riekaleiden seassa, olisi lopettanut hänenkin kitinänsä.

Miksi surmaaja sitä ei tehnyt, onkin arvoitus, jollei sitten ?????

Nils Gustafsson kuitenkin Espoon käräjäoikeudessa todettiin syyttömäksi, kun näytti vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä.