Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[Nicht schuldig]

...sulle on varmaan 5 kertaa, jopa pari sivua sitten esitetty että nagasaki meilin vierailun.jälkeen, joka on hollantiin jo kytketty löytyi aarnion autotallista omalla käsialallaan kirjoitettu numero joka yhdistettiin vain aarnion.mukana kulkeneeseen ja hasislastien aikoihin yhteydessä sinne käytettyyn suomi prepaidiin. Nyt kysymys: kerro miksi tahalteen vääristelet asioita. Käräjäoikeuden päätöksessä ei ole otettu huomioon että kaikki tarvitsisi selittää sataan kertaan. Vastaus, kiitos?

Puhelinliittymä, joka olisi sitten 40 minuuttia myöhemmin aktivoitu, on numero -818. Tämä liittymä ei liity kumpaankaan lapuilla olleeseen numeroon.

Näillä kahdella paperilapuilla olleet numerot ovat olleet:
+316 280 71655
+316 428 51661

Tämä jälkimmäinen, joka oli yksinään yhdellä paperilapulla, oli se mitä mietin, että liittyisikö tämä tähän IP-osoitteeseen.

Ensimmäisessä oli siis mukana tämä Nagasa e-meil osoite.

Liittymää -967/Hollanti on käytetty tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilaiseen prepaid-liittymän +31628071655 kanssa 14.1.-25.3.2013 välisenä aikana (S560).

Nyt jotta asiat olisivat mahdollisimman monimutkaisia asiaan liitettiin mukaan kolmas kirjoitettu lappu:

”Aarnion Ruusutarhantien autotallista takavarikoitu lappu "Nagasa... Osa... sekä kaksi hollantilaista puhelinnumeroa "+31641010289", jonka perään on kirjoitettu 1 ja "+31681806508" jonka perään on kirjoitettu 2. Lapulle on kirjoitettu myös "Jan van de Werken", "International Transport", "Plate BVBV-39", "24-DN-DG Chrysler tila-auto". ”

Ja nyt nämä kaksi numeroa, jotka on lihavoitu tekstissä ovat tämän -818 Hollantilaisen liittymän vastinliittymiä eivätkä liity numeroon 280 71655 .

eli se yhteys, joka tässä voisi olla olemassa on liittymä +316 280 71655 ja Hollanti -967 välillä eikä liity liittymään Hollanti -818 tai +316 428 51661, josta ei tiedetä käsittääkseni mitään.
Tästä viimeisestä liittymästä on käräjäoikeuden tuomiossa numero +316 428 51665. Tämä on eri numero.

Nyt tällä -818 numeroisella liittymällä ei välttämättä ole mitään yhteyttä tähän numeroon 280 71665 eikä siis kyseiseen paperilappuunkaan. Yhteys on pelkästään ajallinen, kuten käräjäoikeus itsekin toteaa. Oikeus sanoo, että selvittämisvelvollisuus on sitten syytetyllä, joka sen arvion mukaan tietää asiasta enemmän.

Tässä vielä pari otetta käräjäoikeuden päätöksestä.

” Prepaid-liittymästä +31642851665 ei ollut saatavissa televalvontatietoja vuoden 2014 alussa. (S1682-S1683a)”

”Hollantilainen liittymän numero +31628071655 on kirjoitettu lapulle, joka on löytynyt Aarnion työhuoneesta (S1683a). Samalla lapulle on kirjoitettu on käsin kirjoitettu "nagasakiisland_hotmail.com" ja "osaka6000xl" (S1683).”

” Liittymää -818/Hollanti on käytetty tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilaiseen prepaidliittymän +31641010289 ja +31681806508 kanssa 24.3.-23.9.2013 välisenä aikana (S651, S652).”

Tässä on paljon ongelmia:

1) Missä IP-osoite on ollut? Jos se oli Amsterdamissa kuten myös numeroa edeltävät ja sen jälkeen tulevat IP-osoitteet näyttäisivät olleen, niin mistä tiedetään, että osoite olisi koskaan ollutkaan Arnhemissä? Vertailu on suurin piirtein verrannollinen tilanteeseen, jossa Helsingissä oleva IP-osoite ja Tervakoskella oleva IP-osoite olisivat sama asia ja ne liitettäisiin yhteen ”Suomi” –nimikkeellä.

2) Jos kyseessä on 23.3.2013 ollut pelkkä ajallinen yhteys e-meilissä käynnin ja liittymän avaamisen välillä, se ei todista yksinkertaisesti mistään. Jos edes olisi yhteys siihen, että e-meilissä käynnin jälkeen sama henkilö on paikantunut johonkin tiettyyn paikkaan, jossa liittymä -818 on aktivoitu, mutta siitäkään ei ole tietoa.

3) Puhelinta -818 on ladattu sellaisena ajankohtana, jolloin Aarnion virkaliittymä on muualla. Eli joku toinen henkilö on ostanut näitä latauslipukkeita, jolloin tätäkään yhteyttä ei ole olemassa latauslipukkeen ja sen väitetyn käyttäjän välillä.

4) IP-osoitteessa on käyty suomen päästä ensimmäisen kerran 11.1.2013, jolloin jopa käräjäoikeus päätyi siihen johtopäätökseen, ettei kävijä ole Aarnio. Tästä seuraa loogisena johtopäätöksenä se, että asiassa täytyy olla tekstiviestien lähettäjän/vastaanottajan nk.- ”Hollanti” päässä ja syytetyn lisäksi kolmas henkilö.

5) Niin kutsusuissa ”Hollantiliittymissä” ei ole tietoa, kuka on ollut toisessa päässä. Henkilötunnistus puuttuu. Kyseessä on kuitenkin useita liittymiä, eikä käsittääkseni viestien lähettäjää tai vastaanottajaa ole siis kyetty selvittämään yhdenkään liittymän kohdalla.

[pop]

En nyt sano mitään ilkeempää mut tahalteen sä ton teet; puhelinliittymä aktivoitiiin suomessa???

Alkaa taas jumalaton ajankäyttö kun alan lukemaan päätöstä ja korjaan muu valheesi vääräksi. Ei se mitään, teensen muiden puolesta jotta muut eivät usko näitä höpöjä

[pop]

En nyt sano mitään ilkeempää mut tahalteen sä ton teet; puhelinliittymä aktivoitiiin suomessa??? ip -osoitteesta on sanottu että se on voinut kuulua tuohon aikaan Arnhemiin, eikä se ole edes oleellista vaan se että kyseessä on Hollantilainen IP, kuten käräjäoikeus toteaa.Kysymyksiä? Toiseksi Arnhemiläinen Ip voi sijaita, kuten tod näk sijaitseekin Amsterdamissa, tosin tällä ei ole mitään merkitystä.

Alkaa taas jumalaton ajankäyttö kun alan lukemaan päätöstä ja korjaan muu valheesi vääräksi. Ei se mitään, teensen muiden puolesta jotta muut eivät usko näitä höpöjä

Olisitko kiltti ja vastaisit esittämääni kysymykseeni: miksi teet tämän, joka kerta ja lähes joka päivä?

[Nicht schuldig]

En nyt sano mitään ilkeempää mut tahalteen sä ton teet; puhelinliittymä aktivoitiiin suomessa???

Alkaa taas jumalaton ajankäyttö kun alan lukemaan päätöstä ja korjaan muu valheesi vääräksi. Ei se mitään, teensen muiden puolesta jotta muut eivät usko näitä höpöjä

Sivulla 582 on melko hyvä kuvaus tästä kaikesta. Kuulen mielelläni, jos löydät sieltä käräjäoikeuden sivuilta tietoa siitä, kuka tai ketä näiden Hollannin liittymien vastinliittymien päässä on ollut. Piirsin itselleni pienen kartan siitä, mitkä puhelimet liittyvät toisiinsa. Siinä yhteydessä ymmärsin,ettei tämä ollut käräjäoikeudellekaan selvää, että mitä nämä "Hollannin liittymät" ovat. Pientä turhautumista on aistittavissa myös tuomareiden kirjoittamassa.Siinä on sellaista luovuttamisen tunnetta, että "syytetty ei nyt kerro kaikkea" jne. Yksinkertaisesti palapelistä puuttuu niin paljon osasia, ettei siitä voi mitään järjellistä ketjua muodostaa, jossa sopivasti kaikki palaset loksahtelevat kohdilleen. Olisi edes joku nimi, joku paikka, joka tai jotain mikä on varmaa, jotain kättä pidempää.

[pop]

...sulle on varmaan 5 kertaa, jopa pari sivua sitten esitetty että nagasaki meilin vierailun.jälkeen, joka on hollantiin jo kytketty löytyi aarnion autotallista omalla käsialallaan kirjoitettu numero joka yhdistettiin vain aarnion.mukana kulkeneeseen ja hasislastien aikoihin yhteydessä sinne käytettyyn suomi prepaidiin. Nyt kysymys: kerro miksi tahalteen vääristelet asioita. Käräjäoikeuden päätöksessä ei ole otettu huomioon että kaikki tarvitsisi selittää sataan kertaan. Vastaus, kiitos?

Puhelinliittymä, joka olisi sitten 40 minuuttia myöhemmin aktivoitu, on numero -818. Tämä liittymä ei liity kumpaankaan lapuilla olleeseen numeroon.

Näillä kahdella paperilapuilla olleet numerot ovat olleet:
+316 280 71655
+316 428 51661

Tämä jälkimmäinen, joka oli yksinään yhdellä paperilapulla, oli se mitä mietin, että liittyisikö tämä tähän IP-osoitteeseen.

Ensimmäisessä oli siis mukana tämä Nagasa e-meil osoite.

Liittymää -967/Hollanti on käytetty tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilaiseen prepaid-liittymän +31628071655 kanssa 14.1.-25.3.2013 välisenä aikana (S560).

Nyt jotta asiat olisivat mahdollisimman monimutkaisia asiaan liitettiin mukaan kolmas kirjoitettu lappu:

”Aarnion Ruusutarhantien autotallista takavarikoitu lappu "Nagasa... Osa... sekä kaksi hollantilaista puhelinnumeroa "+31641010289", jonka perään on kirjoitettu 1 ja "+31681806508" jonka perään on kirjoitettu 2. Lapulle on kirjoitettu myös "Jan van de Werken", "International Transport", "Plate BVBV-39", "24-DN-DG Chrysler tila-auto". ”
..Miten liitty Aarnion kuvailemaan höpökoodiin virolaisten ekstaasituonnista?

Ja nyt nämä kaksi numeroa, jotka on lihavoitu tekstissä ovat tämän -818 Hollantilaisen liittymän vastinliittymiä eivätkä liity numeroon 280 71655 .
..Tässä oli mitä erikoista?

eli se yhteys, joka tässä voisi olla olemassa on liittymä +316 280 71655 ja Hollanti -967 välillä eikä liity liittymään Hollanti -818 tai +316 428 51661, josta ei tiedetä käsittääkseni mitään.
Tästä viimeisestä liittymästä on käräjäoikeuden tuomiossa numero +316 428 51665. Tämä on eri numero.

Nyt tällä -818 numeroisella liittymällä ei välttämättä ole mitään yhteyttä tähän numeroon 280 71665 eikä siis kyseiseen paperilappuunkaan. Yhteys on pelkästään ajallinen, kuten käräjäoikeus itsekin toteaa. Oikeus sanoo, että selvittämisvelvollisuus on sitten syytetyllä, joka sen arvion mukaan tietää asiasta enemmän.

Tässä vielä pari otetta käräjäoikeuden päätöksestä.

” Prepaid-liittymästä +31642851665 ei ollut saatavissa televalvontatietoja vuoden 2014 alussa. (S1682-S1683a)”

”Hollantilainen liittymän numero +31628071655 on kirjoitettu lapulle, joka on löytynyt Aarnion työhuoneesta (S1683a). Samalla lapulle on kirjoitettu on käsin kirjoitettu "nagasakiisland_hotmail.com" ja "osaka6000xl" (S1683).”

” Liittymää -818/Hollanti on käytetty tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilaiseen prepaidliittymän +31641010289 ja +31681806508 kanssa 24.3.-23.9.2013 välisenä aikana (S651, S652).”

Tässä on paljon ongelmia:

1) Missä IP-osoite on ollut? Jos se oli Amsterdamissa kuten myös numeroa edeltävät ja sen jälkeen tulevat IP-osoitteet näyttäisivät olleen, niin mistä tiedetään, että osoite olisi koskaan ollutkaan Arnhemissä? Vertailu on suurin piirtein verrannollinen tilanteeseen, jossa Helsingissä oleva IP-osoite ja Tervakoskella oleva IP-osoite olisivat sama asia ja ne liitettäisiin yhteen ”Suomi” –nimikkeellä.
Vertailu ei ole samanlainen. Näistä IP ostteista on jo puhuttu, jos et tajua, et tajua. ...Lisäksi: Mitkä jälkeen tulleet IP osoitteet?
2) Jos kyseessä on 23.3.2013 ollut pelkkä ajallinen yhteys e-meilissä käynnin ja liittymän avaamisen välillä, se ei todista yksinkertaisesti mistään. Jos edes olisi yhteys siihen, että e-meilissä käynnin jälkeen sama henkilö on paikantunut johonkin tiettyyn paikkaan, jossa liittymä -818 on aktivoitu, mutta siitäkään ei ole tietoa.
Ai ei todista? Kummasti todisti käräjäoikeuden mielestä. Selvitän kohta onko 818- aktivoinnista tietoa. Sitähän et tietenkään muista että kyseessä oli liittymä joka kulki pääasiassa, jos ei jopa ainoastaan Aarnion mukana?

3) Puhelinta -818 on ladattu sellaisena ajankohtana, jolloin Aarnion virkaliittymä on muualla. Eli joku toinen henkilö on ostanut näitä latauslipukkeita, jolloin tätäkään yhteyttä ei ole olemassa latauslipukkeen ja sen väitetyn käyttäjän välillä.
Latausaika ja latauslipukkeiden osto ovat kaksi eri asiaa, kuten tietysti tiedät, Sievälähän niitä lipukkeitakin osti, muistaakseni

4) IP-osoitteessa on käyty suomen päästä ensimmäisen kerran 11.1.2013, jolloin jopa käräjäoikeus päätyi siihen johtopäätökseen, ettei kävijä ole Aarnio. Tästä seuraa loogisena johtopäätöksenä se, että asiassa täytyy olla tekstiviestien lähettäjän/vastaanottajan nk.- ”Hollanti” päässä ja syytetyn lisäksi kolmas henkilö.
Referenssi em väitteeseen?

5) Niin kutsusuissa ”Hollantiliittymissä” ei ole tietoa, kuka on ollut toisessa päässä. Henkilötunnistus puuttuu. Kyseessä on kuitenkin useita liittymiä, eikä käsittääkseni viestien lähettäjää tai vastaanottajaa ole siis kyetty selvittämään yhdenkään liittymän kohdalla.

On kyetty: liittymät kulkiva Aarnion mukana

..Odotan edelleen vastustasi: sivu ja vioesti toisensa jälkeen väitä ihan höpöjä. Jotka todistetaan jokainen vääräksi?

[oldstyle]

En nyt sano mitään ilkeempää mut tahalteen sä ton teet; puhelinliittymä aktivoitiiin suomessa??? ip -osoitteesta on sanottu että se on voinut kuulua tuohon aikaan Arnhemiin, eikä se ole edes oleellista vaan se että kyseessä on Hollantilainen IP, kuten käräjäoikeus toteaa.Kysymyksiä? Toiseksi Arnhemiläinen Ip voi sijaita, kuten tod näk sijaitseekin Amsterdamissa, tosin tällä ei ole mitään merkitystä.

Alkaa taas jumalaton ajankäyttö kun alan lukemaan päätöstä ja korjaan muu valheesi vääräksi. Ei se mitään, teensen muiden puolesta jotta muut eivät usko näitä höpöjä

Olisitko kiltti ja vastaisit esittämääni kysymykseeni: miksi teet tämän, joka kerta ja lähes joka päivä?

Ihan perinteistä trollaamista.
Kulutustaktiikkaa
1.Toistamaalla valheita uudestaan ja uudestaan voi saada jopa ihan järkevät ihmiset epäilemään totuutta, puhumattakaan niistä jotka vain satunnaisesti hakevat tietoa aiheesta, ja näkevät nämä trollien valheet.
2.Foorumin järki-ihmiset joutuvat kerta toisensa järkeen hakemaan informaatiota, ja todistamaan mitä oikeasti on tapahtunut. Trollit esittävät järjettömiä väitteitä, ja siirtävät muille taakan todistaa heidät vääräksi. Vaikka kiistattomat vastatodisteet on esitetty, he vänkäävät vieläkin vastaan kunnes siirtyvät seuraavaan aiheesen. Tämä vie aikaa ja energiaa foorumin järkipostaajilra, jotka saattavat jopa kyllästyä todisteluun, ja jättää kirjoittamisen. Tällöin trollit voittavat, ja voivat väittää että heidän valheensa on oikea totuus.

Kiitoksia sulle että jaksat taistella näiden trollien valheita vastaa. Älkäämme antako heidän vallata foorumia, ja peittää totuutta.

[oldstyle]

Trollit haluavat ohjata keskustelun haluamaansa suuntaan. Kun trolleilta kysyy esim Aarnion paritus, veronkierto ja rahankiertorikoksista, he vaihtavat puheenaihetta.

[pop]

En nyt sano mitään ilkeempää mut tahalteen sä ton teet; puhelinliittymä aktivoitiiin suomessa??? ip -osoitteesta on sanottu että se on voinut kuulua tuohon aikaan Arnhemiin, eikä se ole edes oleellista vaan se että kyseessä on Hollantilainen IP, kuten käräjäoikeus toteaa.Kysymyksiä? Toiseksi Arnhemiläinen Ip voi sijaita, kuten tod näk sijaitseekin Amsterdamissa, tosin tällä ei ole mitään merkitystä.

Alkaa taas jumalaton ajankäyttö kun alan lukemaan päätöstä ja korjaan muu valheesi vääräksi. Ei se mitään, teensen muiden puolesta jotta muut eivät usko näitä höpöjä

Olisitko kiltti ja vastaisit esittämääni kysymykseeni: miksi teet tämän, joka kerta ja lähes joka päivä?

Ihan perinteistä trollaamista.

Kiitos itsellesi, kyse ei ole siitä että olemme samaa mieltä, ihmettelen ettei modet puutu jatkuvaan trollaukseen? taistelen tätä nimimerkkiä vastaan loppuun asti, kyllä ihmiset sen tulevat huomaamaan. Ehkä nimimerkki vaihtuu jossain vaiheessa, who knows?
Kulutustaktiikkaa
1.Toistamaalla valheita uudestaan ja uudestaan voi saada jopa ihan järkevät ihmiset epäilemään totuutta, puhumattakaan niistä jotka vain satunnaisesti hakevat tietoa aiheesta, ja näkevät nämä trollien valheet.
2.Foorumin järki-ihmiset joutuvat kerta toisensa järkeen hakemaan informaatiota, ja todistamaan mitä oikeasti on tapahtunut. Trollit esittävät järjettömiä väitteitä, ja siirtävät muille taakan todistaa heidät vääräksi. Vaikka kiistattomat vastatodisteet on esitetty, he vänkäävät vieläkin vastaan kunnes siirtyvät seuraavaan aiheesen. Tämä vie aikaa ja energiaa foorumin järkipostaajilra, jotka saattavat jopa kyllästyä todisteluun, ja jättää kirjoittamisen. Tällöin trollit voittavat, ja voivat väittää että heidän valheensa on oikea totuus.

Kiitoksia sulle että jaksat taistella näiden trollien valheita vastaa. Älkäämme antako heidän vallata foorumia, ja peittää totuutta.

[pop]

Aloitetaan nyt sitten, ilman uusia topicceja, tåstä tulee paljon viestejä ja varmaan seurauksena nicht schuldig kaivaa taas jonkun kysymyksen joka perustuu täysin tahalteen väärinymmärrettyyn tietoon. Ei se mitään: käräjäoikeuden tuomiosta:

Nimitys Pasilan mies perustuu siihen, että vastinliittymien televalvontatiedot osoittavat, että puhelimet ovat paikantuneet pääasiallisesti Länsi-Pasilassa Rahakama
rinkatu 1 c -tukiasemaan.
Tässä asiassa käsiteltävä syyte R 14/9875 perustuu siihen syyttäjän väitteeseen, että Tynnyri I
-jutun tutkinnassa tuntemattomaksi jäänyt Pasilan mies on Jari Aarnio. Jari Aarnio asuu Län
si-Pasilassa Rahakamarinkadulla

Hasistynnyreiden maahantuonnin järjestämisessä käytettyjen puhelimien ja liittymien jäljille
on päästy, kun Hollannissa takavarikoidun tynnyrin kyljessä oli ollut tekaistun yrityksen nimi,
todellinen toimitusosoite ja prepaid-liittymän numero. Hollannista saaduista rahtikirjoista ilmeni, että sama lähettäjä oli vuoden 2011 aikana lähettänyt Suomeen viisi lähetystä, yhteensä kuusi tynnyriä.
Vastaanottajaksi ilmoitettujen liittymien numeroiden televalvontatietojen perusteella tutkinnassa on selvitetty vastinliittymä ja puhelinlaitteen yksilöivä imei-koodi. Imei-koodin perusteella on selvitetty puhelimen ostopaikka ja ostokuitin perusteella mahdollisesti muita samaan aikaan ostettuja puhelimia ja niiden vastinliittymät. Lisäksi operaattoreilta on
saatu tietoa siitä, millä lataussetelillä liittymää oli ladattu. Myös latausseteleiden ostopaikkoja
on selvitetty, minkä perusteella on pystytty selvittämään samalla kertaa ostetut muut lataussetelit. Puhelimien ostotapahtumien ja latausseteleiden kautta on pystytty toteamaan, että puhelimia on käyttänyt sama henkilöpiiri eli Pasilan mies, Sievälä, Vilhunen, Romano, Kortekallio-Lampi ja kahden hollantilaisen liittymän haltijat.


Helmikuun alussa on selvinnyt, että 1.11.2011 Haagaan toimitetun tynnyrin (syytekohta 3)
vastaanottajaksi ilmoitettu liittymä on ostettu Itäkeskuksen Piazzasta 27.6.2011. Samalla on
ostettu toinen puhelin, jolla Sievälä on pitänyt yhteyttä syytteessä tarkoitettuun liittymään
-826/Sievälä.
Liittymää -826/Sievälä on käytetty Hakaniemestä 29.9.2011 ostetussa puhelimessa. Samalla
kerralla on ostettu kaksi muuta puhelinta, joita on myöhemmin käytetty yhteydenpidossa Romanon ja Vilhusen kanssa. Romanon henkilöllisyys on paljastunut vasta toukokuussa ja siihen
saakka oli puhuttu "Malmin miehestä", koska liittymä oli pääsääntöisesti paikantunut Malmille. Joitain Romanon päivittäisessä käytössä olleita liittymiä on ladattu samalla kertaa ostetuilla latausseteleillä, mitä kautta Romano on noussut esiin. Samaan aikaan on ilmennyt, että yhdellä Pasilan miehen käytössä olleella liittymällä oli oltu yhteydessä tahoon, joka oli paikantunut Kalliossa ja Leppävirralla. Poliisin järjestelmästä oli noussut näillä hakuehdoilla Seija
Kortekallio-Lampi, sekä Romanon yhteys Kortekallio-Lammen veljeen Miika Kortekallioon
ja tämän liittyminen hasiksen tuontiin Hollannista.

Hollannissa van Esveldin luokse tehdyssä kotietsinnässä on maaliskuussa 2012 löydetty lappu, johon oli merkitty 23.5.2011 Isnäsin (syytekohta 2) kahden tynnyrin vastaanottajaksi ilmoitettu liittymän numero. Vastaanottajan televalvontatiedoista on selvitetty, että puhelin oli
ostettu Vantaan Expertistä 18.9.2011. Samalla kertaa oli ostettu myös toinen puhelin imei-koodi -9071, joka on takavarikoitu Pasi Nikon asunnosta ja jota hän oli käyttänyt päivittäisessä liittymässään. Nikolla on puolestaan ollut yhteys Fagerholmiin.
Tutkinnan edetessä Pasi Nikko ja Raine Sievälä on otettu kiinni 20.3.2012.


Liittymää -551/Vilhunen on ladattu Länsi-Pasilan R-kioskilta 19.4.2011 ostetulla lataussetelillä. Samalla kertaa ostetuilla kahdella muulla setelillä on ladattu myös kahta muuta syytteessä
tarkoitettua liittymää -714/Sievälä ja -889/Hollanti. Liittymää -889/Hollanti on käytetty puhelimessa, joka oli ostettu Myyrmannista 11.4.2011. Yhteydenpito Hollantiin on selvinnyt huhti-toukokuussa 2012 latausseteleiden kautta

Lisäksi Sievälän käytössä olleen puhelimen imei -95880 televalvontatiedoista on ilmennyt,
että samassa puhelimessa oli käytetty myös syytteessä tarkoitettua liittymää -288/Kortekallio-
Lampi. Samassa puhelimessa on myöhemmin käytetty myös liittymää -685/Sievälä, jolla on
pidetty yhteyttä Sievälään 4.-6.1.2012. Näin ollen Sievälä on toisenkin kerran antanut puhelimen taholle, joka on käyttänyt sitä yhteydenpidossa hänen kanssaan.
Vain saapuneiden viestien paikannustiedot ovat tallentuneet, ja saapuneistakin viesteistä vain osasta on tallentunut paikkatieto.

Kaiva sivunumerot itse..

[Nicht schuldig]

.

1) Missä IP-osoite on ollut? Jos se oli Amsterdamissa kuten myös numeroa edeltävät ja sen jälkeen tulevat IP-osoitteet näyttäisivät olleen, niin mistä tiedetään, että osoite olisi koskaan ollutkaan Arnhemissä? Vertailu on suurin piirtein verrannollinen tilanteeseen, jossa Helsingissä oleva IP-osoite ja Tervakoskella oleva IP-osoite olisivat sama asia ja ne liitettäisiin yhteen ”Suomi” –nimikkeellä.
Vertailu ei ole samanlainen. Näistä IP ostteista on jo puhuttu, jos et tajua, et tajua. ...Lisäksi: Mitkä jälkeen tulleet IP osoitteet?
2) Jos kyseessä on 23.3.2013 ollut pelkkä ajallinen yhteys e-meilissä käynnin ja liittymän avaamisen välillä, se ei todista yksinkertaisesti mistään. Jos edes olisi yhteys siihen, että e-meilissä käynnin jälkeen sama henkilö on paikantunut johonkin tiettyyn paikkaan, jossa liittymä -818 on aktivoitu, mutta siitäkään ei ole tietoa.
Ai ei todista? Kummasti todisti käräjäoikeuden mielestä. Selvitän kohta onko 818- aktivoinnista tietoa. Sitähän et tietenkään muista että kyseessä oli liittymä joka kulki pääasiassa, jos ei jopa ainoastaan Aarnion mukana?

3) Puhelinta -818 on ladattu sellaisena ajankohtana, jolloin Aarnion virkaliittymä on muualla. Eli joku toinen henkilö on ostanut näitä latauslipukkeita, jolloin tätäkään yhteyttä ei ole olemassa latauslipukkeen ja sen väitetyn käyttäjän välillä.
Latausaika ja latauslipukkeiden osto ovat kaksi eri asiaa, kuten tietysti tiedät, Sievälähän niitä lipukkeitakin osti, muistaakseni

4) IP-osoitteessa on käyty suomen päästä ensimmäisen kerran 11.1.2013, jolloin jopa käräjäoikeus päätyi siihen johtopäätökseen, ettei kävijä ole Aarnio. Tästä seuraa loogisena johtopäätöksenä se, että asiassa täytyy olla tekstiviestien lähettäjän/vastaanottajan nk.- ”Hollanti” päässä ja syytetyn lisäksi kolmas henkilö.
Referenssi em väitteeseen?

5) Niin kutsusuissa ”Hollantiliittymissä” ei ole tietoa, kuka on ollut toisessa päässä. Henkilötunnistus puuttuu. Kyseessä on kuitenkin useita liittymiä, eikä käsittääkseni viestien lähettäjää tai vastaanottajaa ole siis kyetty selvittämään yhdenkään liittymän kohdalla.

On kyetty: liittymät kulkiva Aarnion mukana

..Odotan edelleen vastustasi: sivu ja vioesti toisensa jälkeen väitä ihan höpöjä. Jotka todistetaan jokainen vääräksi?

Ensin kohtaan 1:
Tarkoitin näitä IP-numeroita, jotka tulivat ennen numeroa 45.85.166 tai sen jälkeen. Kokeilin useita numeroita ja huomasin, että ne kaikki paikantuivat sinne Amsterdamiin. Minun on vain vaikea uskoa, että nämä IP-numerot olisivat jotenkin ryppäässä muuttaneet sieltä Arnhemista Amsterdamiin. Vertailu Tervakosken ja Helsingin välillä oli ehkä vähän epäreilu, mutta sanotaanko vaikka Turku ja Helsinki niin onhan siinäkin nyt jotain eroa. Jos ihminen on siellä Turussa, niin liikkuuko hän sitten sieltä Helsinkiin todennäköisesti johonkin internetkahvilaan ja siellä käväisee jossain sähköpostiosoitteessa, jotta jälki ei jäisi Turkuun?

kohta 2:
Käräjäoikeus totesi ajallisen yhtenäisyyden tämän e-meiliin kirjautumisen ja liittymän -818 aktivoimisen välillä.
"Käräjäoikeus toteaa, että liittymän -818 käyttöönotto on läheisessä ajallisessa yhteydessä Aarnion kirjautumiseen, mikä liittää Aarnion myös liittymän -818/Hollanti käyttäjäksi." sivu 582

Käräjäoikeus puhuu useita kertoja ajallisesti yhteydestä. Se on käräjäoikeuden näyttöä asiassa.Sitten se puhuu myös maantieteellisestä yhteydestä, jolla siis tarkoitetaan tätä Hollantia.

"Käräjäoikeuden arvion mukaan suurin osa yksittäisistä paikannustiedoista on sen laatuisia, että paikannusten ajallinen ja maantieteellinen yhteys on vahva. Lisäksi yhteydenpito Hollantiin on päättynyt siihen, kun Aarnio on otettu kiinni. Nämä seikat tukevat kokonaisarvioita siitä, että hollantilaiset liittymät ovat liikkuneet yhdessä Aarnion virkaliittymän kanssa." sivu 589

Kohta 3:
Tässä on todiste siitä, että liittymään on liittynyt kolmas osapuoli. Mielestäni se on aika painava asia tässä, koska silloin kyseessä ei ole ollut Aarnion ja Hollannin kontaktin välinen viestintä, vaan vähintään asiasta on ollut tietoinen joku muukin henkilö.

Kohta 4:
Hovioikeus on harvoin tässä kirjoituksessaan ottanut kantaa sen puolesta, ettei Aarnio ole ollut jossain missä hänen on väitetty olleen. Tämä on yksi näitä harvoja poikkeuksia. Sivulla 580:
"Käräjäoikeus arvioi, että Aarnion virkaliittymän paikannusten perusteella jää varten otettava mahdollisuus siitä, että Aarnio ei ole kirjautunut 11.1.2013 nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostitilille."

Tästä seuraa looginen johtopäätös, joku toinen on ollut kirjautuneena 11.1.2013 tähän sähköpostiosoitteeseen, ja se taasen todistaa sitä, että asiaan liittyy myös vähintään yksi henkilö lisää.

Kohta 5:
En tarkoittanut Suomen päätä vaan Hollantia, käsittääkseni ketään ei ole kyetty nimeämään näiden liittymien käyttäjäksi Hollannissa. Suomessa tilanne on epäselvä, todennäköisesti käyttäjä on ollut jossain kohdin Aarnio mutta asiaan on täytynyt liittyä myös jonkun toisen henkilön täällä Suomessa.

[pop]

580 eteenpäin:

1. Yhteydenpito Hollantiin vuonna 2013
1.1. Nagasakiisland_hotmail.com sähköpostitilin käyttö
a) Kirjautuminen 11.1.2013
Nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostitili on luotu 10.1.2013 hollantilaisessa ip-osoitteessa.
Sähköpostiin on 11.1.2013 kirjauduttu Helsingin kaupungin avoimen langattoman verkon ip
osoitteesta (S1687).
Todistaja Kari Kekäläisen ja Auli Aarnion tekstiviestien (JA99) perusteella on mahdollista,
että Aarnio on 11.1.2013 illalla käynyt kertomansa tavoin vaimonsa sukulaisten luona Mante
-lipolun ja Rajatorpantien läheisyydessä, jonne hänen virkaliittymänsä on paikantunut kello
20.40-23.07 (JA78). Saapuneisiin teletapahtumiin ei ole vastattu. (S2273) Lähin Helsingin
kaupungin WLAN-verkko on Kannelmäessä, joka sijaitsee muutaman kilometrin päässä
osoitteesta Mantelipolku 4. Vantaan Rajatorppaa lähin Helsingin kaupungin WLAN-tukiver
kon tukiasema sijaitsee Kannelmäessä Urkupillintie 4 (JA165).
Käräjäoikeus arvioi, että Aarnion virkaliittymän paikannusten perusteella jää varten otettava
mahdollisuus siitä, että Aarnio ei ole kirjautunut 11.1.2013 nagasakiisland_hotmail.com -säh
köpostitilille.
Nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostiin on 18.3.2013 kirjauduttu hollantilaisesta ip-osoitteesta (S1691).
b) Kirjautuminen 23.3.2013
Nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostiin on lauantaina 23.3.2013 kello 8.09 ja kello 8.13
kirjauduttu HPL:n ip-osoitteesta Juha Piipon työhuoneessa olevalta tietokoneelta. Piipon huone sijaitsee RHU:n tiloissa Aarnion työhuoneen läheisyydessä. Piippo on tuolloin ollut työ
vuorototeuman mukaan vapaalla (S1693, 1696-S1698, S1701). Muutama päivä ennen kirjau
tumista Aarnio on 20.3.2013 kysynyt Piipolta "
Mikä koodi sun huoneen oves. Jos tarttee mennä nettiin.
" Piippo on vastannut "Ei oo numerokoodia
", mihin Aarnion on vastannut "
Eli läpyskällä aukeaa, oletan aukeavan sunkin.. Vai jätänkö oven auki, siis seljälleen?
". Kirjautumispäivän aamuna Aarnio on kello 7.59 kysynyt Piipolta "
Moi pääsenkö läpyskällä sun huoneeseen
", mihin Piippo on vastannut Moi, kyllä näin oletan" ja
"Kybä ne sääti, et pitäähän
sinne virkaajan ulkopuolella päästä muidenkin.. Varmistanko siltä, ketä pääsee??". Aarnio on
kello 8.11 vastannut "
Ei. Tääl oon. Ja tää mylly mereen. Superhidas.
" (S1694, S1700, S1701)
Piipon huoneessa olleen nettikoneen tietosisällöstä löydettiin teksti, joka on pala internetsivua, jossa [email protected] -sähköpostiosoitteen salasana pyydetään
nollaamaan/resetoimaan (S1699). Resetoinnin kellonaikaa ei ole selvitetty.
581
HPL:n kulunvalvontaraportin mukaan Aarnio on 23.3.2013 tullut sisään HPL:n tiloihin 3. ker
roksen käytävään RHU:n tiloihin kello 8.08 ja lähtenyt tiloista kello 8.18 (S1695, S1702).
Televalvontatiedoista ilmenee, että liittymä -818/Hollanti on aktivoitu kello 8.56, ja liittymää
-818/Hollanti on 24.3.–23.9.2013 välisen ajan käytetty tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilai
siin prepaid-liittymiin +31641010289 ja +31681806508, jotka ovat pääasiassa paikantuneet
Arnhemiin (S1703-S1705). Em. hollantilaisten prepaid-liittymien numerot on kirjoitettu Aar
nion Ruusutarhantien autotallista takavarikoidulle paperilapulle.
Käräjäoikeus toteaa, että edellä käsitellyt kirjalliset todisteet viittaavat vahvasti siihen, että
Aarnio on kirjautunut nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostiosoitteeseen 23.3.2013.
Aarnio on kuitenkin kiistänyt itse kirjautuneensa Piipon huoneesta nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostiosoitteeseen. Aarnion mukaan kirjautujana on ollut toinen poliisi, ja koska kirjautuminen on liittynyt tietolähdetoimintaan, Aarnio ei voi paljastaa henkilöä, koska kyseinen poliisi ei itse halua kertoa asiasta.
Aarnio kertoi (9.9.2015), että hän ei muistanut olleensa Piipon työhuoneessa, eikä hän tiennyt
nagasakiisland_hotmail.com salasanan resetoinnista. Aarnio ei edes osannut käyttää Piipon
nettikonetta. Aarnion mukaan tutkijat olivat moittineet nettikonetta ja Aarnio oli viereiseen
huoneeseensa kuullut, kun joku muu oli käyttänyt ja kiroillut koneen kanssa. Aarnio oli omas
ta huoneestaan viestittänyt Piipolle muun muassa "hitaasta rukista". Aarnio oli kysynyt Piipol
ta, miten Piipon huoneeseen pääsee, koska jollakin oli ollut tarvetta käyttää nettikonetta.
Piippo kertoi (9.9.2015), että viestit eivät ole jääneet hänen mieleensä merkityksellisinä eikä
Piippo pitänyt kummallisena, että Aarnio oli kysellyt pääsyä Piipon huoneeseen. Piipon huo
neeseen pääsi läpyskällä. Piipon työhuoneessa oli ollut avoin netti, eikä se ollut ollut Piipon
henkilökohtainen kone. Piippo muisteli, että nettikone oli ollut auki yötä-päivää. Kone oli ol
lut hidas, koska se oli vanha "retusoitu" kone. Piipon huone oli sijainnut Aarnion työhuoneen
vieressä. Piippo ei tiennyt nagasaki-sähköpostiosoitteista eikä prepaideistä eikä hän ole kuul
lut mistään tällaisesta.
Runeberg ei tiennyt (9.9.2015) mitään nagasaki-sähköpostiosoitteesta, eikä hän ollut käyttänyt sitä, eikä hän tiedä, miksi Aarnion vastauksessa oli kerrottu, että tieto osoitteesta olisi tullut Runebergiltä. Kukaan muukaan RHU:n tutkijoista ei ole tiennyt
[email protected] -sähköpostiosoitteesta.
Käräjäoikeus arvioi, että kirjallisista todisteista ilmenee, että Aarnio on kolme päivää ennen
kirjautumista kysynyt kulkemisesta Piipon huoneeseen ja internet-koneen käyttämisestä Piipolta, kirjautumisen aikaan lauantaiaamuna ollut 10 minuuttia RHU:n tiloissa, joissa kirjautu
minen on tapahtunut, ja viestinyt sieltä asiaan liittyen Piipolle. Lisäksi Aarnio on lähes kirjau
-tumishetkellä ilmoittanut tekstiviestillä Piipolle "...
Tääl oon..mylly mereen...".
Käräjäoikeus arvioi, että viestiketjun sisältö on yksiselitteinen ja että Aarnio on ilmoittanut Piipolle olevansa tämän huoneessa kirjautumassa siellä olevalla tietokoneella.
Aarnio on itse kertonut, että sähköpostiin kirjautuminen liittyisi tietolähdetoimintaan, eikä hän
voi tästä syytä paljastaa asiaa tarkemmin. Aarnio ei kuitenkaan ole kertonut tarkemmin, miten
tapahtumat liittyvät tietolähdetoimintaan. Jos Aarnion kertomus olisi totta, hän olisi epäilemättä voinut kertonut kirjautumiseen liittyvistä asioista tarkemmin. Lisäksi ottaen huomioon
tämän asian vakavuus, käräjäoikeus ei pidä uskottavana, että vihjaamansa toinen poliisi ei
voisi itse kertoa kirjautumisestaan. Sähköpostin päässä olevaa väitettyä tietolähdettä ei asiassa
ole välttämätöntä paljastaa.
Kukaan RHU:n poliiseista ei myöskään ole kertonut käyttäneensä nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostiosoitetta. Ottaen huomioon, että osoitetta on käytetty kuulusteluja edeltäneenä vuonna ja että sähköpostiosoitteen nimi on erikoinen, käräjäoikeus ei pidä mahdolli
sena, että RHU:n tutkijat olisivat käyttäneet osoitetta, mutta eivät muistaisi sen nimeä. Asiaa
käsiteltäessä ei myöskään ole tullut esiin, että RHU:n tutkijoiden yhteydenpito ulkomailla ole
viin tietolähteisiin olisi niin tavanomaista, että yksittäisiä yhteyksiä ei enää vajaan vuoden
päästä esitutkinnassa ja myöhemmin käräjäoikeudessa pystyisi muistamaan.
Aarnion väite jostakin muusta osoitetta käyttäneestä henkilöstä, jota hän ei paljasta, on ristiriidassa edellä käsiteltyihin seikkoihin nähden, eikä Aarnion oman kertomuksen tueksi ole esitetty mitään selvitystä. Aarnion kertomus on käräjäoikeuden arvion mukaan selvästi totuuden
-vastainen, mikä heikentää hänen kertomuksensa luotettavuutta myös yleisemmin. Jos kirjautuminen liittyisi jollain lailla Aarnion virkatehtäviin, tarvetta salata kirjautuminen ei olisi.
Aarnion nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostiin kirjautumisen jälkeen kello 8.58 on akti
voitu prepaid-liittymä -818/Hollanti, jota on käytetty 24.3.–23.9.2013 välisen ajan rinnakkai
seen tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilaisiin liittymiin +31641010289 ja +31681806508. Po.
hollantilaisten liittymien numerot on alla tarkemmin käsitellyllä tavalla kirjoitettu Aarnion
Ruusutarhantien autotallista takavarikoidulle paperilapulle.
Käräjäoikeus toteaa, että liittymän -818 käyttöönotto on läheisessä ajallisessa yhteydessä Aar
nion kirjautumiseen, mikä liittää Aarnion myös liittymän -818/Hollanti käyttäjäksi.
Alussa todetusti asiassa on jäänyt epäselväksi, kuka on kirjautunut nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostiosoitteeseen 11.1.2013. Tällä seikalla ei kuitenkaan ole merkitystä, kun
arvioidaan tapahtumia 23.3.2013, eikä asian jääminen epäselväksi heikennä edellä kerrottua
johtopäätöstä koskien osoitteen ja liittymän -818/Hollanti käyttäjää 23.3.2013.
1.2. Liittymien -967/Hollanti, -818/Hollanti ja -266/Hollanti käyttäjä
Syytteen mukaan vuoden 2013 aikana hasiserien järjestelyssä Hollannista Suomeen on käytetty kolmea eri prepaid-liittymää eli liittymää 044 9663 967 (jäljempänä -967/Hollanti),
liittymää 041 7273 818(jäljempänä -818/Hollanti) ja liittymää 044 9435 226 (jäljempänä
-226/Hollanti). Näillä liittymillä on oltu tekstiviesteillä yhteydessä hollantilaisiin prepaid-liittymiin.
Syyttäjän mukaan liittymien käyttäjä on ollut Aarnio, minkä Aarnio on kiistänyt. Käräjäoikeus on ensin arvioinut, kenen käytössä liittymät ovat olleet.
a) Liittymää-967/Hollanti on käytetty tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilaiseen prepaid-liittymän +31628071655 kanssa 14.1.-25.3.2013 välisenä aikana (S560).
Hollantilainen liittymän numero +31628071655 on kirjoitettu lapulle, joka on löytynyt
Aarnion työhuoneesta
(S1683a). Samalla lapulle on kirjoitettu on käsin kirjoitettu "nagasakiisland_hotmail.com" ja "osaka6000xl" (S1683). Rikosteknisen laboratorion käsialalausunnon mukaan paperille kirjoitetun hollantilaisen puhelinnumeron osalta on viitteitä siitä, että kirjoittaja on Aarnio (johtopäätösasteikko C). Sähköpostiosoitteen ja "Osaka"-tekstin osalta ei pystytty tekemään ratkaisevia päätelmiä siitä, että Aarnio olisi kirjoittanut kyseiset tekstit (johtopäätösasteikko D). Prepaid-liittymästä +31642851665 ei ollut saatavissa televalvontatietoja vuoden 2014 alussa. (S1682-S1683a)
Aarnio kertoi (9.9.2015), että lapun löytyminen Aarnion työhuoneesta ei ollut tavatonta. Aar
nion huone ja kaapit olivat aina olleet auki. Huoneesta pääsee kokoushuoneeseen ja usein ko
kousasiakirjoja oli siirtynyt Aarnion kaappeihin, josta ne oli voinut hakea tarvittaessa. Lapus
583sa ei ollut Aarnion käsialaa, mutta siinä oli kahta eri käsialaa. Aarnio
kertoi (9.9.2015), että hän ei tiennyt mitään yhteydenpidosta Hollantiin, mutta mah
dollista on, että hän oli kirjoittanut viestitykseen liittyvän yhteydenpitopuhelimen numeron ylös. Aarnio ei kuitenkaan muistanut asiaa.
b) Liittymää -818/Hollanti on käytetty tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilaiseen prepaidliittymän +31641010289 ja +31681806508 kanssa 24.3.-23.9.2013 välisenä aikana (S651,
S652). Aarnion Ruusutarhantien autotallista
takavarikoitu lappu "Nagasa... Osa... sekä kaksi hollantilaista puhelinnumeroa "+31641010289", jonka perään on kirjoitettu 1 ja "+31681806508"
jonka perään on kirjoitettu 2. Lapulle on kirjoitettu myös "Jan van de Werken", "International
Transport", "Plate BVBV-39", "24-DN-DG Chrysler tila-auto". Käsialatutkimuksen mukaan
kirjoittaja on todennäköisesti ollut Aarnio (johtopäätösasteikko B). (S1684-S1689)
Tulli on ottanut kiinni lapulta ilmenevän henkilön Jan van Werken 25.11.2013, kun tämä on
tuonut khat-kasvin osia Suomeen. Werkenin käytössä on ollut kuorma-auto BVBV-39, ja
khat-kasvinosia vastaanottaneella henkilöllä Brederolla on ollut käytössä 24-DN-DG Chrysler
tila-auto. (S1706)
Aarnion mukaan muistiinpanot liittyvät Tullin tutkimaan khat-juttuun, josta Aarniota ei syytetä tai johon häntä ei linkitetä. Lapun tiedot liittyvät Aarnion virkatoimiin
ja ne ovat sitä kautta päätyneet autotalliin.
Aarnio ei muistanut (9.9.2015), mihin Jan van deWerken nimi liittyi. Kyse saattoi olla tutkijoiden tarkistuksista huolintaliikkeiden pihalla olleista ajoneuvoista.
Piippo ei tiennyt (9.9.2015), että HPL olisi osallistunut Tullin tutkintaan,
joka oli kohdistunut van de Werkeen.
Runebergei tiennyt (9.9.2015) khat-jutusta, johon liittyisi hollantilainen Jaan van der Werken.
Takavarikkopöytäkirjojen valokuvista ilmenee, että paperilappu on löytynyt Aarnion autotal
lin hyllykön yhden hyllyn reunalistan alta rullaksi taiteltuna (1685).
Edellä todetusti Aarnio on 23.3.2013 kello 8.58 aktivoinut liittymän -818/Hollanti sen jälkeen,
kun hän on kirjautunut nagasakiisland_hotmail-com -sähköpostiosoitteeseen HPL:n koneelta
Piipon huoneesta (S1692-S1705).
Aarnio kertoi (9.9.2015), että listan alta löytynyt taiteltu lappu oli tullut sinne rikostiedustelun
yhteydessä. Paikka oli ollut yllätys eikä Aarnio tiennyt, miksi lappu oli ollut taiteltuna hyllys
sä. Hyllyt oli kesällä pystytetty. Lapun vasen yläkulma saattoi olla Aarnion kirjoittama, mutta
van de Werken nimi ei näyttänyt siltä. Jostakin tiedot oli otettu, mutta lappu ei näyttänyt mitenkään viralliselta. Se oli vain sattunut olemaan taskussa.
c) Liittymää -226/Hollanti
on käytetty tekstiviestiyhteydenpitoon hollantilaiseen prepaid-liittymän +31681602972 kanssa 22.9.-11.11.2013 välisenä aikana (S771, S772, S1725-S1727,
S1730).
Nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostiosoitteeseen on 6.8.2013 kirjauduttu Hollannissa.
Viestiluonnoksiin kirjoitettiin "New number" otsikoitu viesti, jonka sisällöksi oli kirjoitettu
ainoastaan hollantilaisen prepaid-liittymän numero "+31681602972". (S1724)
Kahta jälkimmäistä liittymää -818/Hollanti ja -226/Hollanti on ladattu samaan aikaan
25.3.2013 Bulevardin R-kioskilta ostetuilla latausseteleillä. Liittymää -818/Hollanti on ladattu
5.8.2013 ja liittymää -266/Hollanti 9.11.2013. (S1723). Aarnio on jäljempänä käsitellysti lataustapahtuman jälkeen 9.11.2013 kysynyt Runebergiltä siitä, voidaanko samaan aikaan ostet
tujen latausseteleiden kautta jäljittää liittymiä televalvontatietojen avulla (S1731-S1735). Aar
nion virkaliittymän televalvontatietojen perusteella Aarnio ei ole lataussetelin ostohetkellä
25.3.2013 kello 10.14 ollut Itäkeskuksessa eli Aarnio ei ole itse ostanut niitä. Aarnion virkaliittymä on ollut tuohon aikaan Pasilassa/ Pasilanraitio kello 9.40 ja 10.16.Käräjäoikeus
arvioi, että Aarnion työhuoneesta ja autotallista löytyneet paperilaput, joihin on
kirjoitettu liittymien -967/Hollanti ja -818/Hollanti hollantilaisten vastinpuhelimien numerot
sekä nagasaki-sähköpostiosoite liittävät Aarnion näiden liittymien ja sähköpostin käyttäjäksi.
Löytöpaikkojen lisäksi käsialalausuntojen perusteella laput on voinut kirjoittaa Aarnio, ja au
totallista löytyneen lapun kirjoittaja on todennäköisesti ollut Aarnio. Myös Aarnio itse piti
(9.9.2015) mahdollisena, että hän oli kirjoittanut Hollannin viestitykseen liittyvän yhteydenpitopuhelimen numeron ylös. Aarnio ei kuitenkaan muistanut asiaa.
Aarnion mukaan lapun löytyminen hänen työhuoneestaan ei ole epätavanomaista, koska hänen huoneensa ja kaappinsa ovat olleet auki ja sinne on kulkeutunut muidenkin henkilöiden
kokouspapereita. Käräjäoikeus toteaa, että löytynyt muistilappu ei ole kokouspaperi, vaan
henkilökohtainen muistiinpano. Aarnio ei ole kertonut, mihin virkatehtävään muistilappu olisi
voinut liittyä, eikä kukaan RHU:n tutkijoista ole tunnistanut lapulla olevia tietoja.
Aarnion autotallista takavarikoidun lapun löytöpaikka osoittaa, että lappu on ollut tarkoitus
piilottaa ulkopuolisilta. Löytöpaikka - yksityisen autotallin hyllyn reunalistan alta - ei ole vir
ka-asioihin liittyvien lappujen säilytyspaikka, vaan on hyvin erikoinen eikä viittaa virkatehtä
vien hoitamiseen. Aarnion selitys siitä, että lappu olisi tullut sinne rikostiedustelun tuloksena
ja että tiedot liittyvät Aarnion virkatehtäviin, ei ole uskottava. Epäselväksi jää, miksi Tullin
tutkiman jutun tietoja on Aarnion autotallissa. Käräjäoikeus arvioi, että Aarnion kertomus on
lappuihin liittyen epäuskottava ja jää pelkän väitteen varaan, eikä se saa tukea muusta todistelusta.
Lisäksi nämä kaksi Aarnion työhuoneesta ja autotallista takavarikoitua lappua liittyvät sisältönsä puolesta toisiinsa. Kun molemmat laput ovat löytyneet Aarnion hallusta, ei jää järkevää
epäilyä siitä, että kysymys voisi olla jonkun muun kuin Aarnion kirjoittamista lapuista. Järkevää epäilyä ei jää myöskään siitä, että Aarnio tietää, mihin lapuille kirjoitetut tiedot ja yhteys
numerot liittyvät, mutta hän ei ole halunnut selvittää asiaa.Käräjäoikeus
arvioi, että edellä käsitellyt kirjalliset todisteet liittävät Aarnion syytteessä tarkoitettujen hollantilaisten liittymien käyttäjäksi

[pop]

.

1) Missä IP-osoite on ollut? Jos se oli Amsterdamissa kuten myös numeroa edeltävät ja sen jälkeen tulevat IP-osoitteet näyttäisivät olleen, niin mistä tiedetään, että osoite olisi koskaan ollutkaan Arnhemissä? Vertailu on suurin piirtein verrannollinen tilanteeseen, jossa Helsingissä oleva IP-osoite ja Tervakoskella oleva IP-osoite olisivat sama asia ja ne liitettäisiin yhteen ”Suomi” –nimikkeellä.
Vertailu ei ole samanlainen. Näistä IP ostteista on jo puhuttu, jos et tajua, et tajua. ...Lisäksi: Mitkä jälkeen tulleet IP osoitteet?
2) Jos kyseessä on 23.3.2013 ollut pelkkä ajallinen yhteys e-meilissä käynnin ja liittymän avaamisen välillä, se ei todista yksinkertaisesti mistään. Jos edes olisi yhteys siihen, että e-meilissä käynnin jälkeen sama henkilö on paikantunut johonkin tiettyyn paikkaan, jossa liittymä -818 on aktivoitu, mutta siitäkään ei ole tietoa.
Ai ei todista? Kummasti todisti käräjäoikeuden mielestä. Selvitän kohta onko 818- aktivoinnista tietoa. Sitähän et tietenkään muista että kyseessä oli liittymä joka kulki pääasiassa, jos ei jopa ainoastaan Aarnion mukana?

3) Puhelinta -818 on ladattu sellaisena ajankohtana, jolloin Aarnion virkaliittymä on muualla. Eli joku toinen henkilö on ostanut näitä latauslipukkeita, jolloin tätäkään yhteyttä ei ole olemassa latauslipukkeen ja sen väitetyn käyttäjän välillä.
Latausaika ja latauslipukkeiden osto ovat kaksi eri asiaa, kuten tietysti tiedät, Sievälähän niitä lipukkeitakin osti, muistaakseni

4) IP-osoitteessa on käyty suomen päästä ensimmäisen kerran 11.1.2013, jolloin jopa käräjäoikeus päätyi siihen johtopäätökseen, ettei kävijä ole Aarnio. Tästä seuraa loogisena johtopäätöksenä se, että asiassa täytyy olla tekstiviestien lähettäjän/vastaanottajan nk.- ”Hollanti” päässä ja syytetyn lisäksi kolmas henkilö.
Referenssi em väitteeseen?

5) Niin kutsusuissa ”Hollantiliittymissä” ei ole tietoa, kuka on ollut toisessa päässä. Henkilötunnistus puuttuu. Kyseessä on kuitenkin useita liittymiä, eikä käsittääkseni viestien lähettäjää tai vastaanottajaa ole siis kyetty selvittämään yhdenkään liittymän kohdalla.

On kyetty: liittymät kulkiva Aarnion mukana

..Odotan edelleen vastustasi: sivu ja vioesti toisensa jälkeen väitä ihan höpöjä. Jotka todistetaan jokainen vääräksi?

[/quote]

Ensin kohtaan 1:
Tarkoitin näitä IP-numeroita, jotka tulivat ennen numeroa 45.85.166 tai sen jälkeen. Kokeilin useita numeroita ja huomasin, että ne kaikki paikantuivat sinne Amsterdamiin. Minun on vain vaikea uskoa, että nämä IP-numerot olisivat jotenkin ryppäässä muuttaneet sieltä Arnhemista Amsterdamiin. Vertailu Tervakosken ja Helsingin välillä oli ehkä vähän epäreilu, mutta sanotaanko vaikka Turku ja Helsinki niin onhan siinäkin nyt jotain eroa. Jos ihminen on siellä Turussa, niin liikkuuko hän sitten sieltä Helsinkiin todennäköisesti johonkin internetkahvilaan ja siellä käväisee jossain sähköpostiosoitteessa, jotta jälki ei jäisi Turkuun?

Sovitaanko että et jatkossa käsittele IP -ym osoitteita? Tekninen ymmärrys ei riitä. IP osoite on voinut olla tapahtuma aikana Arnhemissä käytössä ja nykyään Amsterdamissa, kyseessä näyttää olevan julkinen IP.Tällä ei ole merkitystä miljoonanteen kertaan kun ne ovat Hollantilaisia IP:tä anyway ja näyttävät täsmäävän ajallisesti, Aarnion osoitteessa vierailun sekä haluttomuuden kerta asiasta sekä liittymien kulku Aarnion mukana. IP- osoite voi myös heittää kuten sanoi, paljonkin. Tosin tässä tapauksessa on 4 kertaa ainakin todettu että asialla ei ole merkitystä.

kohta 2:
Käräjäoikeus totesi ajallisen yhtenäisyyden tämän e-meiliin kirjautumisen ja liittymän -818 aktivoimisen välillä.
"Käräjäoikeus toteaa, että liittymän -818 käyttöönotto on läheisessä ajallisessa yhteydessä Aarnion kirjautumiseen, mikä liittää Aarnion myös liittymän -818/Hollanti käyttäjäksi." sivu 582

Käräjäoikeus puhuu useita kertoja ajallisesti yhteydestä. Se on käräjäoikeuden näyttöä asiassa.Sitten se puhuu myös maantieteellisestä yhteydestä, jolla siis tarkoitetaan tätä Hollantia.

"Käräjäoikeuden arvion mukaan suurin osa yksittäisistä paikannustiedoista on sen laatuisia, että paikannusten ajallinen ja maantieteellinen yhteys on vahva. Lisäksi yhteydenpito Hollantiin on päättynyt siihen, kun Aarnio on otettu kiinni. Nämä seikat tukevat kokonaisarvioita siitä, että hollantilaiset liittymät ovat liikkuneet yhdessä Aarnion virkaliittymän kanssa." sivu 589
Niinpä

Kohta 3:
Tässä on todiste siitä, että liittymään on liittynyt kolmas osapuoli. Mielestäni se on aika painava asia tässä, koska silloin kyseessä ei ole ollut Aarnion ja Hollannin kontaktin välinen viestintä, vaan vähintään asiasta on ollut tietoinen joku muukin henkilö.
Ai missä?

Kohta 4:
Hovioikeus on harvoin tässä kirjoituksessaan ottanut kantaa sen puolesta, ettei Aarnio ole ollut jossain missä hänen on väitetty olleen. Tämä on yksi näitä harvoja poikkeuksia. Sivulla 580:
"Käräjäoikeus arvioi, että Aarnion virkaliittymän paikannusten perusteella jää varten otettava mahdollisuus siitä, että Aarnio ei ole kirjautunut 11.1.2013 nagasakiisland_hotmail.com -sähköpostitilille."

Tästä seuraa looginen johtopäätös, joku toinen on ollut kirjautuneena 11.1.2013 tähän sähköpostiosoitteeseen, ja se taasen todistaa sitä, että asiaan liittyy myös vähintään yksi henkilö lisää. Ei loogista johtopäätöstä, vain mahdollisuus josta Aarnion vaimo todistaa, sekä Aarnio on ajallisesti vieraillut lähellä kun muita ei ole ollut


Kohta 5:
En tarkoittanut Suomen päätä vaan Hollantia, käsittääkseni ketään ei ole kyetty nimeämään näiden liittymien käyttäjäksi Hollannissa. Suomessa tilanne on epäselvä, todennäköisesti käyttäjä on ollut jossain kohdin Aarnio mutta asiaan on täytynyt liittyä myös jonkun toisen henkilön täällä Suomessa.[/quote]

[Pieni liekki]

Sain vasta nyt käsiini käräjäoikeuden tuomiolauselman ym, materiaalia kun löytyy 1000 sivua niin siellä oli paljon täällä käsittelemätöntä mielestäni arvokasta todistusaineistoa. Asioita joita runsauden vuoksi ei ole myöskään mediassa käsitelty. Voinko tehdä muutaman erillisen, esim tekijäkohtaiseen (kuten tuomiossa) jaotellun topicin todistusaineiston tärkeisimpiin pointteihin?

Pidän ihan hyvänä ideana sitä, että käräjäoikeuden tuomiota jaettaisiin pienempiin aihekohtaisiin osiin, koska se selkiyttäisi keskustelua ja oleelliset asiat olisi tarvittaessa helpompi löytää myöhemmin.

Asiasta hieman sivuun. Kun jalkauduin vuonna 2013 tälle palstalle ja aloin kirjoittaa useamman kuukauden ensin sivusta palstaa seuranneena Ulvila-osiossa, niin heti alkuun minua syytettiin trolliksi ja piikiteltiin trollaamisesta. Olin tuolloin sen verran untuvikko netin keskustelupalstoilla, että piti mennä ihan googlettamaan mitä ihmettä trolli ja trollaus tarkoittavat.

Eräs rikoskomisario, joka selvitteli minuun kohdistuneita uhkailuviestejä, esitti kysymyksen, olenko ajatellut vaihtaa nimimerkkiäni. Totesin kyseiselle poliisimiehelle, että en ole nimimerkkiäni vaihtamassa, koska ensinnäkin minut tunnistettaisiin varmasti kirjoitustyylistä ja toisekseen haluan kantaa vastuun omista kirjoituksistani. Kyllä täällä palstalla pystyy halutessaan tunnistamaan ne kirjoittajat, jotka kirjoittavat useammalla nimimerkillä tai jotka heräävät aina uudelleen henkiin uuden nimimerkin turvin. Jokainen voi sitten omassa mielessään miettiä, miksi jotkut toimivat niin kuin toimivat.

Monen vuoden työn tuloksena Ulvila-osiossa on loppunut lähes täysin se kiusanteko, jota siellä valitettavasti kohdistettiin useampaan kirjoittajaan. Minusta täälläkin on syytä lopettaa aivan alkuunsa se piikittely, jota nyt kohdistetaan esimerkiksi nimimerkkiin Nicht schuldig. Kaikesta näkee, että kyseinen nimimerkki on lähtenyt perehtymään Aarnio-juttuun ja haluaa vastauksia itselleen epäselviin asioihin. On paljon miellyttävämpi lukea palstaa, kun asiat esitetään asioina eikä aleta syyttämään toisia kirjoittajia kevein perustein trollauksesta vaan sen takia, että toinen kaipaa lisätietoa tai selvennystä käräjäoikeuden tuomiossa esiin tulleisiin seikkoihin. Minustakin käräjäoikeuden tuomiossa on epäselviä kohtia, mutta palaan niihin vasta sen jälkeen, jos ne eivät ala selvitä tuomiota eteenpäin lukemalla.

On todella ikävä, jos asioista mahdollisesti enemmän tietävät kirjoittajat käyvät sellaisten henkilöiden kimppuun, jotka haluavat muodostaa omakohtaisen käsityksen itselleen tapahtumien kulusta Tynnyri II-jutussa. Eikö tässä ole tavoite selvittää, ovatko syytteessä mainitut liittymät olleet RHU:n yhteyspuhelimia vai eivät ja ovatko liittymät olleet yksinomaan Aarnion käytössä vai ovatko niitä käyttäneet myös Aarnion mukaan 7-8 henkilön muodostamaan rinkiin kuuluneet huumepoliisit?

Kiitos kaikille niille murhainfolaisille, jotka osaavat arvostaa asiakeskusteluja ja jotka osaavat käyttäytyä asiallisesti toisia kirjoittajia kohtaan.

[PiikkiSika]

Trollit haluavat ohjata keskustelun haluamaansa suuntaan. Kun trolleilta kysyy esim Aarnion paritus, veronkierto ja rahankiertorikoksista, he vaihtavat puheenaihetta.

tiedä sitten oisko kuinka suosittu foorumi, jos kaikki olisi päivän selvää ja kukaan ei esittäisi risteäviä mielipiteitä tai skenaarioita tapahtumakulusta? se se vasta olisi mukavaa luettavaa

[pop]

Voin postata sulle päätöksen ensisivuilta talteen otetun pätkän jossa poliisit itse kuulusteluissa suolaavat toisensa sekä teletiedot todistavat että yhteyspuhelimet olivat pääasiassa käytössä kaupilla runebergilla ja aarniolla, ainakin omien sanojensa mukaan. Tähän liittyen, prosentit jotka julkaisen tynnyripuhelimista, olivat vähintään yli 70% Aarnion matkassa tod näk ylikin ellei kokonaan. Olet oikeassa, nicht schuldigille olen, varsinkin minä sanonut ikävästi mutta hän päivästä toiseen VÄITTÄÄ asioita tosiksi jotka näkee materiaalista että ei ole ja parin pvän päästä uudestaan. Täysin todisteiden kannalta epärelevantteja asioita, täysin kuten oldstyle totesi. Schumikaan ei ollut niin ärsyttävä. Aluksi luulin että hän tekee sen vahingossa tai yksinkertaisuuttaan meillä kaikillahan on sama google käytössä vaikka joillain meillä on perustietämys jo ilman ko aihetta, kattavampi. Sen ymmärrän, MUTTAnyt uskon täysin että hän tekee tuon kaiken tahalteen. Olen todennut useampaan kertaan että olemme esim Rescuerin kanssa tämän aiheen lisäksi kaikesta eri mieltä, mutta hän sentään pysyy faktoissa