Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[oldstyle]

Pahoittelen, mikäli on vanha juttu ja käsitelty jo, mutta mitä tekemistä USA:lla on hollannin diilerin ja Aarnion välisessä yhteydenpidossa? Voisi liittyä johonkin Hollannin tai Suomen poliisin esittämään tietojen luovutuspyyntöön. Julkaisupäivä ei oikein täsmää, eikä tuo otsikko "USA vastaan [email protected]" myöskään suoraan semmoisesta vihjaa. Spekulointi onkin turhaa, jos tästä jollain on faktaa, tai praktiikka hallussa jenkkien oikeusjuttujen penkomiseen.

https://www.open-public-records.com/cou ... 771983.htm


Court Name: U.S. District Court for the Western District of Washington
Case Number: 2:14-mj-00306-1
Party Name: USA v. [email protected]
Filing Type: [Order to Unseal Case]
Date Published: October 06, 2015

Sähköpostin tiedot täytyi tietysti hakea USA:sta. Homail/Outlook on Microsoftin omistama sähköpostipalvelu. Microsoft on Yhdysvaltalainen yhtiö. Sen takia noissa sähköpostitiedoissa kellonajat on ilmoitetru PDT muodossa, eli Pacific Daylight Time. Yhdysvaltain länsirannikolla käytössä oleva aikavyöhyke.

KRP on siis tehnyt virka-apupyynnöt FBI:lle, joka on hankkinut Microsolftilta tiedot sähköpostiosoitteesta.

[muk]

KRP on siis tehnyt virka-apupyynnöt FBI:lle, joka on hankkinut Microsolftilta tiedot sähköpostiosoitteesta.

Tämä selvä. Todennäköisin selitys tuo toki onkin. Poliisin ei kuitenkaan tarvitsisi tuota virka-apupyyntöä tässä tapauksessa tehdä, MS luovuttaa noita tietoja ilman USA:n oikeuden päätöstäkin. Voi olla, että tämäkin asia on ollut toisin 2013.

[pop]

Ei ole tarkoitus päteä koko ajan mutta: "Q:
What is the process for disclosing customer information in response to government legal demands?A:
Microsoft requires an official, signed document issued pursuant to local law and rules. Specifically, we require a subpoena or equivalent before disclosing non-content, and only disclose content in response to a warrant or court order. Microsoft's compliance team reviews government demands for user data to ensure the requests are valid, rejects those that are not valid, and only provides the data specified in the legal order." -Microsoft 24.10.2007 ©2017

-Google.fi, 2 sekuntia

Ei olisi taloudellisesti kovin järkevää luovutella käyttäjädataa tosta vaan.
Kysjälle tiedoksi miten ilmainen meili voi olla taloudellisesti kannattava: microsoft tienaa mm. myymällä mainoksia outlook.com sivulla sekä myymällä käyttäjille onedrive pilvipalvelussa lisäsäilytystilaa.

[muk]

Ei ole tarkoitus päteä myöskään, mutta googlettelin ihan itse tuon saman ja monta muuta asiaan liittyvää linkkiä ennen kuin laittelin viestiä - tuo teksti kun ei tuo asiaan mitään valoa. Olen kuitenkin sivistänyt itseäni nyt ajan kanssa ja yhä varmempi, ettei tietopyyntöihin vaadita jenkkien tuomioistuimen päätöstä - Virka-apupyyntö on silti ihan mahdollinen ja jopa fiksu tapa toimia. Oldstyle vakuutti tietävänsä, että nagasaki-postiin liittyen pyyntö FBI:lle on tehty ja se riittääkin nyt minulle.

[pop]

Ei ole tarkoitus päteä myöskään, mutta googlettelin ihan itse tuon saman ja monta muuta asiaan liittyvää linkkiä ennen kuin laittelin viestiä - tuo teksti kun ei tuo asiaan mitään valoa. Olen kuitenkin sivistänyt itseäni nyt ajan kanssa ja yhä varmempi, ettei tietopyyntöihin vaadita jenkkien tuomioistuimen päätöstä - Virka-apupyyntö on silti ihan mahdollinen ja jopa fiksu tapa toimia. Oldstyle vakuutti tietävänsä, että nagasaki-postiin liittyen pyyntö FBI:lle on tehty ja se riittääkin nyt minulle.

Millä tavalla ei tuo valoa, en kysele väittelyn halusta vaan niin siinä lukee suoraan. Olisi myös täysin käsittämätöntä jos about suurin email yhtiö luovutttelisi tietoja ilman päätöksiä. Heillä ei olisi asiakkaita. Perustele nyt ihmeessä väitteesi?

Specifically, we require a subpoena or equivalent before disclosing non-content, and only disclose content in response to a warrant or court order.

and only provides the data specified in the legal order. Eivätkä he tarvitse omien ehtojensa mukaan FBI:tä väliin vaikka jostain syystä tässä on niin meneteltykkin.

Valehtelevatko he? Vois Microsoft olla aika pieni yhtiö jos olemassa ollenkaan jos näin olisi

[muk]

Millä tavalla ei tuo valoa, en kysele väittelyn halusta vaan niin siinä lukee suoraan. Olisi myös täysin käsittämätöntä jos about suurin email yhtiö luovutttelisi tietoja ilman päätöksiä. Heillä ei olisi asiakkaita. Perustele nyt ihmeessä väitteesi?

En väittänyt, että kuka vaan voisi tietoja pyytää, joten hankala perustella. Sulta jäi nyt varmaan kiireessä huomaamatta, että puhuin koko ajan yhdysvaltalaisen oikeuden päätöksestä. Virka-apupyynnöstä siinä alkuperäisessä asiassa kuitenkin oli varmasti kyse. Turha sotkea tätä keskustelua enempiä.

[pop]

Ei sotketa. Myönnän sain väärän kuvan.

[Pieni liekki]

Seuraavan vastauksen kirjoittaminen ei onnistunut omilla Pieneen liekkiin viittaavilla nimimerkeilläni Suomi24:n Poliisi-osioon, joten laitetaan viesti tänne:

Itse olen hahmottanut asian niin, että tietolähdepuhelin olisi ollut siinä tarkkailuautossa, jolla Aarniolle kokouspapereita kuljettanut poliisimies liikkui. Voiko enää vuosien päästä muistaa oman työpäivänsä kulkua minuuttien tarkkuudella?

Jos asia olisi minusta kiinni, niin laskisin Aarnion vastaamaan vapaalta tässä meneillään olevassa oikeudenkäynnissä. En usko, että Aarnio saa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, kun vastassa on neljän syyttäjän kokoonpano ja vastaaja joutuu toimimaan vankilasta käsin.

[Nicht schuldig]

Nagasaki lappu yhdistyy, jos en väärin muista, muun.muassa logeista löytyviin email luonnoksiin joista on ollut puhetta oli jäänyt johonkin jälki "new number", eli kyse on nimenomaan ollut liittymäparien vaihtamisen ilmoittelusta. Tämän jälkeen on loogisesti avattu hollannin liittymä joka on kulkenut aarnion mukana pelkästään ja jolla ollaan oltu yhteydessä maahantuontien aikoihin. Nämä liittymät yhdistyvät muiden luurien ostotapahtumien, imei osotteiden ja latauslipukkeiden ostojen kautta puhelimiin ja teletietoihin jotka yhdistyvät sievälään vilhuseen romanoon ja kortekallio-lampeen. Tästähän ei voi päätellä mitään? Näistä liittymäpareista taams jotka ovat olleet "tiedottajapuhelimia" puhutaan aikaisemmin mainitussa sijanneissa aaenion suhteen jotka ovat nelkein 100% aarnion mukana eikä väistötiloissa tai piilokonttorissa.

numero on voinut olla seuraava jota ei ehditty ottaa käyttöön.
Onko jossain tieto että muillon hollannin liittymä on otettu käyttöön, kysyn koska en tiedä

-889 (suomi) 14.3.2011-18.11.2011 -1491 (Hollanti)

-146 (suomi) 17.11.2011 - 25.1.2012 -907 (Hollanti)

-967 (suomi) 14.1.2013 - 25.3.2013 +316 280 71655 (Hollanti lapulla)


-818 (suomi) 24.3.2013 - 23.9.2013 / +316 410 10289 (Hollanti lapulla)
-818 (suomi) 24.3.2013 - 23.9.2013 / 316 818 06508 (Alkaen 1.6.2013 Hollanti lapulla)


-226 (suomi) 22.9.2013 - 11.11.2013/ +316 816 02972 (Hollanti)

Nämä tiedot löysin tähän mennessä näistä Hollantiliittymistä, taulukko ei ole täydellinen.

Mutta tästä näkee, että liittymiä on vaihdettu ennen ja tämän Nagasa-sähköpostiosoitteen perustamisen jälkeen ilman sähköposteja. Liittymiä on mitä ilmeisemmin vaihdettu käytännössä samankin päivän aikana varsin näppärästi, esim. 24.3.-25.3.2013.

Todellakin näin on, sivulla 387 käräjäoikeus totetaa seuraavasti:

"Käräjäoikeus arvioi, että Hollanti ja erityisesti Arnhem liittyvät keskeisesti syytteessä tarkoitettuihin tapahtumiin sekä tapahtumapaikkoina, ajallisesti että henkilöiden kautta. Käräjäoikeus arvioi, että arvioitaessa syytekohtia 1-6 ja tynnyreiden järjestämistä Suomeen, ei asian lopputuloksen kannalta ole merkitystä sillä, että Hollannin kontaktin henkilöllisyys on selvittämättä"
"Toisaalta asiassa ei ole selvitetty sitä, kuka tai ketkä hollantilaisia liittymiä ovat käyttäneet eikä liittymän käyttäjän/-jien kytköksiä esimerkiksi van Esveldiin tai Vedderiin. Esitutkintaan ei ole saatu hollantilaisia televalvontatietoja ajalta ennen 1.1.2012. Aarnion mukaan hollantilaiset liittymät voivat paikantua laajasti eri puolilla Keski-Eurooppaa."

Käräjäoikeus ei siis tiedä kuka näissä liittymissä on ollut Hollannissa. Mutta se ottaa osia näistä liittymien tiedoista, joista ei ole paikannustietoja ennen 1.1.2012 eikä ilmeisesti senkään jälkeen kuin jotain noin 3 viikon ajalta vuodelta 2012, jolloin liittymän -146 väitetään paikantuneen Arnhemiin.

Tässä on varmaankin käynyt sillä tavalla, että oikeus närkästyi tähän tietojen pihtaamiseen, ja koki ehkä itseään hieman höynäytetyn siinä mielessä, että joku olisi puhelimen päässä eikä tietäisi kuka siellä vastapäätä on, ja syytetty kärsiköön. Toisaalta oikeudelta puuttui nyt jonkinlainen järki miettiä tätä siltä kannalta katsottuna, että on perin omituista, ettei tätä kuitenkaan saanut selville sitten edes ne tahot, joiden tehtävänä olisi ollut selvittää tämä vastapuolella ollut henkilö. Ehkäpä nyt on niin kuten käräjäoikeus tässä toteaakin"ei asian lopputuloksen kannalta ole merkitystä sillä" kuka siellä oli, koska nyt näitä liittymiä voitiin sitten yhdistellä sinne Hollantiin matkanneihin ihmisiin.

[pop]

Mistä näkyy ettei ole vaihdettu ilman Vaikka eri sähköposteja?

[Nicht schuldig]

Mistä näkyy ettei ole vaihdettu ilman Vaikka eri sähköposteja?

Ei periaatteessa mistään.Tietenkin voisi ajatella, että jossain voi olla muitakin sähköpostiosoiteita. Mutta missä on sitten näyttöarvo? Sinällään ei tässäkään ole todistettu, että ylipäätään mitään sähköpostia on sen kummallisemmin lähtenyt mihinkään. Kuitenkin se on tässä kiinteästi yhtenä osatodistusaineistona mukana, joka tulee siellä tuomiolauselmassa useammassa kuin yhdessä kohdassa esille ikäänkuin asia olisi todistettu todeksi. En usko, että tämä käynti täällä sähköpostissa liittyy näihin hollanninliittymiin, siinä on varmaankin jostain muusta kysymys. Nämä hollanninliittymät noudattavat selvästi jotain kaavaa, jossa vaikuttaisi siltä, että vain yksi henkilö on näiden taustalla.

Toisaalta on aivan totta, että tuomareilla on vapaa todistusharkinta, ja jos he katsovat, että tämä on sitä näyttöä, niin ei voi mitään.

[oldstyle]

Mistä näkyy ettei ole vaihdettu ilman Vaikka eri sähköposteja?

Ei periaatteessa mistään.Tietenkin voisi ajatella, että jossain voi olla muitakin sähköpostiosoiteita. Mutta missä on sitten näyttöarvo? Sinällään ei tässäkään ole todistettu, että ylipäätään mitään sähköpostia on sen kummallisemmin lähtenyt mihinkään. Kuitenkin se on tässä kiinteästi yhtenä osatodistusaineistona mukana, joka tulee siellä tuomiolauselmassa useammassa kuin yhdessä kohdassa esille ikäänkuin asia olisi todistettu todeksi. En usko, että tämä käynti täällä sähköpostissa liittyy näihin hollanninliittymiin, siinä on varmaankin jostain muusta kysymys. Nämä hollanninliittymät noudattavat selvästi jotain kaavaa, jossa vaikuttaisi siltä, että vain yksi henkilö on näiden taustalla.

Toisaalta on aivan totta, että tuomareilla on vapaa todistusharkinta, ja jos he katsovat, että tämä on sitä näyttöä, niin ei voi mitään.

Sulla vaikuttaisi muutenkin olevan tuo looginen päättelykyky vähän puutteellinen. Saanko kysyä, oletko nainen? Ei se ole väörin, se on vain naisten logiikka jne.
Onko Non Seauitur tuttu käsite? https://fi.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur

[pop]

Nicht schuldigt, kun kategorisesti kieltäydyt vastaamasta kysymyksiini, mitä "new number"luonnos postilaatikossa meinaa? Aarnion selittämää höpöhöpö rikolliskoodia ja tyhjiä viestejä vai numeroiden vaihtoa? Koitan olla jatkossa ystävällällisempi, mikäli pystyn

[pop]

Lupaamaani statistiikkaa "yhteysluurien" käytöstä:

Televalvontatiedoista ilmenee, että syytteessä tarkoitettuja liittymiä on käytetty pääasiassa tutkijoiden työvuorojen ulkopuolella (S2058). Tutkijoiden työvuoroja ja teletapahtumia on vertailtu (S2058) ja vertailusta ilmenee, että kaikista teletapahtumista 69 prosenttia on tapahtunut ajankohtana, jolloin Kauppi ei ole ollut työvuorossa, 70 prosenttia, kun Runeberg ei ole ollut työvuorossa ja 69 prosenttia, kun Verlin ei ole ollut työvuorossa. Liittymien aktiivisesta käyttämisestä 70 prosenttia on tapahtunut silloin, kun Kauppi ei ole ollut työvuorossa, 72 prosenttia, kun Runeberg ei ole ollut työvuorossa ja 70 prosenttia, kun Verlin ei ole ollut työvuorossa. Syyttäjän mukaan RHU:n tutkijoiden - erityisesti Kaupin, Runebergin ja Verlinin työaikakirjanpidosta (työaikalaskelma todiste S2058) ilmenee, milloin he ovat olleet työvuorossa. Jos tutkijat eivät ole olleet työvuorossa, he eivät ole todennäköisesti käsitelleet RHU:n yhteydenpitopuhelimia Länsi-Pasilassa tai muualla. Todisteesta ilmenee, että syytteessä tarkoitettujen liittymien aktiivisesta käytöstä noin 70 prosenttia on tapahtunut Kaupin, Runebergin ja Verlinin työvuorojen ulkopuolella, mikä syyttäjän mukaan osoittaa, että he eivät ole voineet olla
liittymien käyttäjiä.

Toisaalta kertomukset ovat vaihdelleet hyvinkin paljon koskien sitä, kuinka paljon ylitöitä on
tehty ja miten ylitöitä on merkitty työaikakirjanpitoon. Salon mukaan osa RHU:ssa työssä olleista oli tehnyt työvuorolistoihin merkittyjä työvuoroja ja osa taas ei. Joillekin oli kertynyt ylitöitä, joita oli saatu joskus maksaa rahana ja joskus pitää vapaana. Osa oli saattanut tehdä
töitä vapaapäivinäkin ja osa oli kärsinyt ylityötunteja nahoissaan. Vuoroja oli periaatteessa
noudatettu, mutta oli myös pitänyt elää juttujen mukaan


Liittymistä -714/Sievälä ja -551/Vilhunen on
3.4.2011 lähetetty kello 6.56-20.45 välisenä aikana 27 viestiä ja puhelimia on koko päivän ajan käytetty Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c ja Radiokatu 5. Syyttäjä on tuonut esiin, että Sievälä oli lähtenyt Hollantiin 3.4.2011 ja Tynnyri I -juttua koskevassa tuomiossa on todettu, että Sievälän matkat Hollantiin ovat liittyneet huumeisiin. Viestintää on ollut paljon nimenomaan Sievälän kanssa. Yhteydenpito osoitti myös yhteyttä Sievälän ja Vilhusen välillä.

Liittymää -889/Hollanti on käytetty Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c aktiivisesti
13.4.2011 aamulla kello 6.38-7.32 ja 10.21 / kuusi tekstiviestiä. Välissä liittymästä -551/Vilhunen on lähetetty viestit kello 9.06 ja 9.09. Syyttäjän mukaan viestintää on ollut ensimmäisen tynnyrin tekijöille tutkijoiden vuosiloman aikana. Samana aamuna on seurattu Landmanin rekkaa ja Bheganin Landmanille antama muovipussi on saapunut Arnhemiin. Viestintä on jatkunut illalla Länsi-Pasilassa.

Viestejä on tullut erityisen paljon Hollannista illalla
19.4.2011 kello 20.45-21.23, jonka jälkeen viestintä on jatkunut Vilhusen kanssa kello 21.24-22.04. Liittymiä -714/Sievälä, -889/Hollanti, -551/Vilhunen 26.-28.4.2011 on käytetty aamuisin ennen kello seitsemää ja iltaisin kello 20 jälkeen. Käräjäoikeus on käsitellyt erikseen sitä, että liittymissä ei ole ollut lainkaan aktiivisia teletapahtumia 29.-31.5.2011 välisenä aikana, jolloin Aarnio on ollut Ruotsissa. Edellä todetusti asiassa esitetyn näytön perusteella on mahdollista, että yhteydenpito Vilhuseen, Sievälään, Romanoon, Kortekallio-Lampeen ja hollantilaisiin liittymiin on ollut Kaupin, Runebergin ja Verlinin yhdessä hoitamaa. Selvää on, että muut tutkijat eivät ole kuin satunnaisesti Kaupin pyynnöstä käyneet tarkistamassa puhelimia. Näin ollen Kaupin, Runebergin
ja Verlinin työvuorojen ulkopuolella tapahtunut yhteydenpito ei myöskään selity sillä, että
muut kuin Vilhuseen, Sievälään, Romanoon, Kortekallio-Lampeen ja hollantilaisiin liittymiin
yhteyttä pitäneet RHU:n tutkijat olisivat merkittävissä määrin pitäneet näihin henkilöihin yhteyttä. Käräjäoikeus arvioi, että syytteessä tarkoitettujen liittymien käytön ajoittuminen pääsääntöisesti Kaupin, Runebergin ja Verlinin työvuorojen ulkopuolelle viittaa vahvasti siihen, että syytteessä tarkoitetut liittymät eivät ole olleet heidän hallussaan. Muita mahdollisia käyttäjiä
syytteessä tarkoitetuille liittymille ei Aarnion lisäksi ole tullut esille.

Yhteydenpidon sisällöstä on kerrottu hyvin ylimalkaisesti. Kauppi on kuvannut pitäneensä yhteyttä Vilhuseen "aika ajoin" ja Vilhusen itsensä mukaan yhteydenpito on liittynyt tapaamisten järjestämiseen. Myöskään Runebergin ja Verlinin kertoman perusteella he eivät ole juuri
kaan viestineet Vilhusen kanssa. Siten viestintä RHU:n ja Vilhusen välillä ei ole voinut olla
kovinkaan tiivistä vaan enintään joihinkin tiettyihin tilanteisiin liittyvää. Asiassa ei myöskään
ole tullut ilmi syytä sille, miksi RHU ja Vilhunen olisivat viestineet televalvontatiedoista ilmenevällä tavalla tiiviisti lähes päivittäin koko vuoden 2011 ajan.

[Pieni liekki]

Jos meillä olisi töissä käytössä vastaavanlainen yhteyspuhelinpäivystys kuin RHU:ssa, niin voisin mielessäni kuvitella keiden tehtäväksi esimerkiksi aamuaikojen tsekkaukset jäisivät ja ketkä hoitelisivat mieluummin ilta-aikoja. Nuo esiin tuodut aamuaikojen liittymien käyttämiset vaikuttavat sellaisten henkilöiden tekemisiltä, jotka ovat tulossa vaikkapa aamukahdeksaksi töihin, mutta käyvät kuntosalilla kuntoilemassa tai uimahallissa uimassa ennen varsinaista työpäivää.

Pop!
Miten laskeskelit noita ilmoittamiasi prosentteja, kun ne osuivat niin lähelle toisiaan (kaikki 69-72 prosentin haarukassa)?