Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Schumi]

Multaa ei pitänyt levittää mihinkään. Kuorikate piti. Oletko seurannut tapausta ollenkaan vai sotketko tahallasi?

"Kauppi on vienyt tavaroita pidätettynä olleelle Aarniolle 14.11.2013 ja Aarnio on kertonut hänelle,
että kasvien juurille pitäisi levittää multaa ja kuoriketta. Kauppi on tehnyt työn yhdessä
Verlinin kanssa ja heidän apunaan on ollut Sami Isojärvi, joka on tuonut kuorikkeen kauempaa.
Verlin on tehnyt levitystyön alemmalla tasanteella eikä ole havainnut mitään, vaikka hän
on käyttänyt rautaharavaa, jossa on 8 cm:n piikit. Kätkön päällä on ollut vain vähän kuorikatetta ja Verlin olisi huomannut sen tasoittaessaan maata ja kuorikatetta rautaharavalla."

"Porvoon tontilla oli tehty kotietsintä hänen kiinniottoaan seuranneena
päivänä. Kaikki mullat olivat olleet pinnalla kasoissa, sähköjohdot levällään ja puut
juuri istutettu. Kätkön olisi täytynyt olla pinnassa näkösällä. Kun Kauppi oli käynyt tuomassa
tavaroita, Aarnio oli sanonut, että oli tärkeää levittää multaa, etteivät kasvit mene piloille, sähköjohdot
oli pitänyt panna kondikseen ja levittää päälle kuorikate suojaamaan kasveja pakkasella."

"Kätkö ei ollut muuten kuin piikillä havaittavissa kuorikkeen ja ruokamullan alta. Kätkö oli ollut viemäriputken pätkä, jossa oli ollut kansi putken kummassakin päässä. Putken yläpää oli ollut n. 20 cm maanpinnasta ja sen päällä oli ollut kuorike- ja multakerros."

Pitäiskö meidän nyt siis uskoa, että Aarnio vapaana ollessaan ja tietoisena tutkinnasta, jätti juuri sen kohdan "multaamatta", missä oli kätkö ja minkä kohdan hän sitten kopissa ollessaan kumminki heti halusi "mullata", joka ihmetytti tutkintaa?

Kun jo noita kuvia katsoo, voi jollekkin herätä kysymys, miten alaiset ja kaivinkuskimies ei havainnu mitään, kun 11/2013 siinä ei vielä ollut edes multaa ja kuorikatetta + rautaharava käytössä?

Käräjäoikeuden päätöksestä myös selviää, että kaivinkuljettajankaa oli sovittu näistä toimenpiteistä, joten se ei ollut mikään yhtäkkinen "Vankilassa hätääntyneen rikollisen yritys peittää rahakätköään".

[Schumi]

"Todistaja Verlin kertoi, että hän oli ollut Kaupin pyynnöstä levittämässä kuorikatetta Aarnion
Porvoon työmaalle. Talvi oli ollut tulossa ja kaikki tontilla hujan hajan. Kaivinkoneen kuljettaja oli ollut tilattuna ja tämä oli määritellyt aikataulun. Paikalla olivat olleet Kauppi, Verlin ja
kaivinkoneen kuljettaja."

Vaikuttaako tämä nyt siltä, että tämä oli vain Aarnion hätäinen yritys vankilasta käsin peittää rahakätkö?

"Pekkarinen oli koiran etsintätauolla mennyt pengerrykselle katsomaan, mitä siellä ihmeteltiin
ja nähnyt kätkön. Pengerrys oli rakennettu murskeesta ja siinä olleen montun syvyys oli ollut
noin puoli metriä. Montussa oli ollut noin 30 sentin korkuinen salaojakaivon pätkä, jossa oli
ollut kannet kummassakin päässä. Sen sisällä oli ollut muoviastia, joka oli suljettu. Salaojakaivoputken
sisällä oli ollut vähän vettä eli todennäköisesti sulamis- tai sadevettä. Kuoppa oli
peitetty noin viidellä sentillä mursketta, jonka päälle oli levitetty kuorikerros. Pekkarinen ei
osannut arvioida, kuinka kauan kätkö oli ollut paikallaan."

Jos toisella kotietsinnällä kätkön syvyys mitattiin 50cm syväksi ja siitä otetaan 30cm pois salaojakaivon pätkää, niin jää 20cm.

Sitten pitää ottaa huomioon, että ensimmäisellä kotietsinnällä ei ollut multia ja kuorikatteita levitetty tähän päälle, joten multien ja kuorikatteiden korkeus saa olla maksimissaan 19cm, jos multien ja kuorikatteiden levityksestä maa on noussut korkeutta yli 20cm, kätkö olisi ollut paljaana ensimäisellä kotietsinnällä?

Vai onko eka otettu mullat ja kuorikatteet pois edestä, ja sitten vasta mitattu kätkön syvyys? Se ei vastaisi todellisuutta.

[GRILLi]

https://yle.fi/uutiset/3-9934390

Aarnion oikeudenkäynti: Puhelimia löytyi mattorullan, lakanan ja lasketteluhanskan sisältä – Aarnio selittää remontilla

Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion kuuleminen jatkui torstaina hovioikeudessa.

Jari Aarnio 16.11.2017 klo 14:24
STT–Yle

Syyttäjä kysyi torstaina hovioikeudessa Jari Aarniolta, miksi poliisin puhelimia on löytynyt tämän autotalleista muun muassa mattorullan ja lakanan sisältä. Lisäksi pinkki puhelin löytyi syyttäjän mukaan lasketteluhanskan sisältä.

– Miten se meni lasketteluhanskaan?, kysyi syyttäjä Pihla Keto-Huovinen.

Aarnio ei osannut sanoa tarkkaa syytä, miksi puhelimet olivat tällaisissa paikoissa. Hänen mukaansa puhelimet ovat mahdollisesti joutuneet hänen autotalliinsa, kun huumepoliisi joutui muuttamaan väistötiloihin remontin takia.

Helsingin hovioikeudessa käsitellään torstaina niin sanotun Pasilan miehen puhelimia, joilla Aarnio oli käräjätuomion mukaan yhteydessä rikoskumppaneihinsa.

Aarnion mukaan puhelimet olivat huumepoliisin yhteyspuhelimia, joilla olisi pidetty yhteyttä tietolähteisiin. Hän on kiistänyt olleensa puhelinten pääasiallinen haltija, vaan sanonut pitäneensä niitä mukanaan vain esimerkiksi tutkijoiden lomien aikana.

Aarnio on tänään korostanut sitä, että puhelimia oli paljon ja niitä käyttivät useat eri tutkijat.

Syyttäjä kysyi Aarniolta muun muassa puhelinten säilytyksestä. Aarniolta tiedusteltiin syytä säilyttää niitä poliisin piilokonttorissa Pasilassa ja autoissa. Aarnion mukaan puhelimien säilytyksestä vastasivat tutkijat.

–  He osaavat kertoa tarkemmin, se on ollut heidän valintansa.

Aika erikoisia puhelimia nuo Pasilan miehen puhelimet, kun seurasivat Aarnion liikkeitä kuin hai laivaa, jopa silloin kun hän oli lomalla ja sammuivat vain Aarnion ulkomaan reissujen ajaksi, ja joista osa löytyi piilotettuna hänen autotallista, vaikka Aarnion mukaan puhelimet olivat piilokonttorille tai jossain tutkijan autossa piilossa kokoajan. Luuleeko se tosissaan että nuo sen selitykset menee läpi...

[L. Ron Bumqvist]

Aika erikoisia puhelimia nuo Pasilan miehen puhelimet, kun seurasivat Aarnion liikkeitä kuin hai laivaa, jopa silloin kun hän oli lomalla ja sammuivat vain Aarnion ulkomaan reissujen ajaksi, ja joista osa löytyi piilotettuna hänen autotallista, vaikka Aarnion mukaan puhelimet olivat piilokonttorille tai jossain tutkijan autossa piilossa kokoajan. Luuleeko se tosissaan että nuo sen selitykset menee läpi...

Ei välttämättä luule, todennäköisemmin haluaa vain "minimoida vahingon" eli saada tuomionsa lyhennettyä kaikenlaisten selitysten avulla. Vähän samaan tapaan kuin tällä palstalla jotkut nimimerkit haluavat kiinnittää huomiota epäolennaisuuksiin, ja luoda "entä jos" -tyyppistä ajattelua vähäisimmillä hoksottimilla varustettujen keskuuteen.

[muk]

"Todistaja Verlin kertoi, että hän oli ollut Kaupin pyynnöstä levittämässä kuorikatetta Aarnion
Porvoon työmaalle. Talvi oli ollut tulossa ja kaikki tontilla hujan hajan. Kaivinkoneen kuljettaja oli ollut tilattuna ja tämä oli määritellyt aikataulun. Paikalla olivat olleet Kauppi, Verlin ja
kaivinkoneen kuljettaja."

Vaikuttaako tämä nyt siltä, että tämä oli vain Aarnion hätäinen yritys vankilasta käsin peittää rahakätkö?

Kiitos. Tätä yritin aiemmin tiedustella täällä. Kun pidätyksen aikaisessa kuvassa näkyy multakasat, arvelin että ko. pihatyöt oli suunniteltu ja aikataulutettu jo ennen pidätystä.

Reinbothin ja hesarin tarina oudosta talkooporukasta on myös outo, kuvailee tapahtumia ykstyiskohtaisesti lehdessä ja oikeudessa, mm. väittäen kuuden miehen pyörineen tontilla epämääräisesti, tekemättä mitään järkevää. Mitä järkeä sitten tuotakin oli valehdella? Että saisi kahden paikalla olleen alaisen vaikuttamaan epäuskottavammalta? Todistajana aika riskaabelia touhua valehdella.

[teppo]

Pitäiskö meidän nyt siis uskoa, että Aarnio vapaana ollessaan ja tietoisena tutkinnasta, jätti juuri sen kohdan "multaamatta", missä oli kätkö ja minkä kohdan hän sitten kopissa ollessaan kumminki heti halusi "mullata", joka ihmetytti tutkintaa?

Multa oli ainakin kuvien perusteella kasoissa. Jos kätkentä on tehty kasojen tuomisen jälkeen mutta ennen multien levittämistä, on loogista, että kätköä ei ole tehty multakasan alle.

Kun jo noita kuvia katsoo, voi jollekkin herätä kysymys, miten alaiset ja kaivinkuskimies ei havainnu mitään, kun 11/2013 siinä ei vielä ollut edes multaa ja kuorikatetta + rautaharava käytössä?

Epäiletkö kaverien todistusta? Ehkä heillä vaan ei ollut syytä kaivaa haravilla mursketta pois. Kai nyt poliisit olisivat ilmoittaneet poliisille, jos olisivat kätkön löytäneet.

Kenen repliikki tuo muuten oli, että kuorikkeen olisi tarkoitus suojata pakkaselta?

[GRILLi]

Aika erikoisia puhelimia nuo Pasilan miehen puhelimet, kun seurasivat Aarnion liikkeitä kuin hai laivaa, jopa silloin kun hän oli lomalla ja sammuivat vain Aarnion ulkomaan reissujen ajaksi, ja joista osa löytyi piilotettuna hänen autotallista, vaikka Aarnion mukaan puhelimet olivat piilokonttorille tai jossain tutkijan autossa piilossa kokoajan. Luuleeko se tosissaan että nuo sen selitykset menee läpi...

Ei välttämättä luule, todennäköisemmin haluaa vain "minimoida vahingon" eli saada tuomionsa lyhennettyä kaikenlaisten selitysten avulla. Vähän samaan tapaan kuin tällä palstalla jotkut nimimerkit haluavat kiinnittää huomiota epäolennaisuuksiin, ja luoda "entä jos" -tyyppistä ajattelua vähäisimmillä hoksottimilla varustettujen keskuuteen.

Jep, tämä se täytyy olla että minimoi vahinkoa, hyvin huonolla menestyksellä kylläkin, kun selityksiä on niin naurettavan huonoja selityksiä ja tuloksen käräjillä sitten näkikin.

Totta nuo epäolennaisuukset, varsinkin tuolla pöytäkirja keskustelussa on kyllä menty ihan täysin epäolennaisuuksiin, asioihin joilla syyllisyyttä ei tulla ratkaisemaan missään oikeusasteessa, mutta ilmeisesti osa täällä foorumilla haluaa saada Aarnion näyttämään puhtaalta pulmuselta keinoista välittämättä.

Hieman surullista, että näillä jotka jankuttavat Aarnion syyttömyydestä ei ole yhtään mitään konkreettista näyttöä syyttömyydestä, pelkkiä "mitä jos" selityksiä. Olen toki lukenut vasta noin 80 sivua, että vielä on jäljelläkin.

En ole vielä kerinnyt Aarnio palstaa lukea kokonaan läpi, onko se tämmöistä "mitä jos" selittelyä koko palsta vai löytyykö jotain konkreettista näyttöäkin syyttömyydestä niiden puolesta jotka siihen uskovat?

[muk]

Jos joku keskustelee epäolennaisista asioista, mitä sitten, jos se on toisen mielestä kivaa. Yksi keskustelu on yli 350 sivua pitkä, on aika selvä, että epäolennaista asiaa on paljon. En minäkään ole tätä jaksanut lukena viesti viestiltä. Konkreettista näyttöä syyttömyydestä sieltä ei löydy. Muuten joku olisi varmaan vinkannut asiasta Leppiniemelle ja Jari olisi jo vapaa mies. Eli ei kannata tuhlata aikaansa ja pahoittaa mieltään enempää.

Kannattaa nyt muistaa, tutkinnan, syyttäjien ja tuomion outouksista keskustelu ei ole sama kuin väittää Aarnion olevan syytön tai syyllinen kaikkiin tuomioihin. Pasila-syndrooma-sivu kiteyttää aika hyvin, miksi tämä tapaus kiinnostaa monia myös muusta näkökulmasta, kuin onko "syytön" vai "syyllinen".

[Schumi]

https://www.facebook.com/jariaarniovira ... 458229536/

Tuolta voit kuunnella Jari Aarnion 10 minuutin ääninauhan marraskuun tapahtumista hovioikeudessa.

"Kun Keijo Vilhusen kuuleminen alkoi, paikalle tuli hyvin hänen tuntemiaan henkilöitä alamaailmasta. Syyttäjällä meni pasmat niin sekaisin, että esitteli sielä komeesti koko salille salaista materiaalia."

Paikalle tuli siis Raimo Tienhaara kaverineen.

Myös televalvontatietoja on korjattu, esimerkiksi yhden vastaajan kohdalla 1500 yhteydenottoa vaihtui 800 yhteydenottoon.

Syyttäjä ja käräjäoikeus on vedonnut jatkuvasti valtavaan yhteydenpidonmäärään.

Virheellisesti siis, jos pelkästään yhden kohdalla lähes 50% yhteydenpidon määrästä lähtee pois.

Ja ilmeisesti Aarnion mukaan vieläkään ei ole "täydelliset" nämä määrät ja tiedot.

http://www.pasila-syndrooma.fi/

Myös tuolta sivulta voit seurata tätä Aarnio keissiä.

Sinne pitäisi ilmestyä tänään uusi video.

Luvassa mm. Syväsukellus Hollannin alamaailmaan.

[oldstyle]

Jos joku keskustelee epäolennaisista asioista, mitä sitten, jos se on toisen mielestä kivaa. Yksi keskustelu on yli 350 sivua pitkä, on aika selvä, että epäolennaista asiaa on paljon. En minäkään ole tätä jaksanut lukena viesti viestiltä. Konkreettista näyttöä syyttömyydestä sieltä ei löydy. Muuten joku olisi varmaan vinkannut asiasta Leppiniemelle ja Jari olisi jo vapaa mies. Eli ei kannata tuhlata aikaansa ja pahoittaa mieltään enempää.

Kannattaa nyt muistaa, tutkinnan, syyttäjien ja tuomion outouksista keskustelu ei ole sama kuin väittää Aarnion olevan syytön tai syyllinen kaikkiin tuomioihin. Pasila-syndrooma-sivu kiteyttää aika hyvin, miksi tämä tapaus kiinnostaa monia myös muusta näkökulmasta, kuin onko "syytön" vai "syyllinen".

No onhan se nyt ärsyttävää jos joku on oikeasti kiinnostunut, ja yrittää hake tietoa tapauksesta, niin vastaan tulee sivukaupalla suoranaisia valheita, totuuden vääristelyä ja jonkun mielokuvitukseen perustuvaa tarinointia. Voihan noistakin keskustella, mutta niille pitäisi tehdä oma, fiktiivinen "mitä jos, ja salaliittoteoriat" ketju. Voinhan minäkin keksiä vaikka mitä juttuja Aarnion ja Tienhaaran homosuhteesta, ja Vilhusesta kolmantena pyöränä, ja esittää niitä täällä faktana.

[Schumi]

ja jonkun mielokuvitukseen perustuvaa tarinointia. Voihan noistakin keskustella, mutta niille pitäisi tehdä oma, fiktiivinen "mitä jos, ja salaliittoteoriat" ketju.

Syyttäjähän jatkuvasti esittää oikeudessa mielikuvituksellista spekulointia, mitä on tapahtunut, esimerkiksi kun kaksi tyhjää viestiä on lähetetty.

Esim. Nro 995, 1.11.2011 klo 12.55, Pasila - vastaus Nro 882, 1.11.2011 klo 13.22, Malmi

Tapahtuma: Tyhjä tekstiviesti

Syyttäjä joutuu tarinoimaan, esittämään spekulatiivisen tarinan, mitä on voinut tapahtua, tai mitä on syyttäjän mielestä tapahtunut.

Tämä ei perustu faktoihin, joten pitäisikö tehdä myös tälle jokin oma ketju, esim. "Parhaimmat tarinat"?

[GRILLi]

Jos joku keskustelee epäolennaisista asioista, mitä sitten, jos se on toisen mielestä kivaa. Yksi keskustelu on yli 350 sivua pitkä, on aika selvä, että epäolennaista asiaa on paljon. En minäkään ole tätä jaksanut lukena viesti viestiltä. Konkreettista näyttöä syyttömyydestä sieltä ei löydy. Muuten joku olisi varmaan vinkannut asiasta Leppiniemelle ja Jari olisi jo vapaa mies. Eli ei kannata tuhlata aikaansa ja pahoittaa mieltään enempää.

Kannattaa nyt muistaa, tutkinnan, syyttäjien ja tuomion outouksista keskustelu ei ole sama kuin väittää Aarnion olevan syytön tai syyllinen kaikkiin tuomioihin. Pasila-syndrooma-sivu kiteyttää aika hyvin, miksi tämä tapaus kiinnostaa monia myös muusta näkökulmasta, kuin onko "syytön" vai "syyllinen".

No onhan se nyt ärsyttävää jos joku on oikeasti kiinnostunut, ja yrittää hake tietoa tapauksesta, niin vastaan tulee sivukaupalla suoranaisia valheita, totuuden vääristelyä ja jonkun mielokuvitukseen perustuvaa tarinointia. Voihan noistakin keskustella, mutta niille pitäisi tehdä oma, fiktiivinen "mitä jos, ja salaliittoteoriat" ketju. Voinhan minäkin keksiä vaikka mitä juttuja Aarnion ja Tienhaaran homosuhteesta, ja Vilhusesta kolmantena pyöränä, ja esittää niitä täällä faktana.

Eläpä muuta sano. Kun aloin lukea tätä ketjua läpi muutama päivä sitten niin aluksi minäkin luulin, että esimerkki Schumi on vain harvinaisen tietämätön ja sillä pumppaa tänne valheellista tietoa vähän tänne ketjuun, mutta sitten tajusin, että se tekee sitä tahalleen. Keskusteluista kävi myös ilmi, että Schumi on saanut bannit mm. siitä syystä tänne foorumille toistakymmentä kertaa ainakin, mutta sama toiminta jatkuu.

Se on harmi niiden kannalta, jotka haluavat objektiivisesti tätäkin tutkimusta seurata ja analysoida. Varsinkin uusille seuraajille, jotka eivät tiedä vielä, että osa nimimerkeistä tuo tänne tahalleen valheellista tietoa. Nyt tiedän keiden nimimerkkien sanomiseen voi luottaa ja keiden nimimerkeistä jo tietää entuudesta, että valheita on tulossa.

Kannatan tuota sanomaasi, että tuollaiseen valehteluun taipuville kirjoittajille pitäisi tehdä tänne oma ketju, jonne saavat valheita, totuuden vääristelyjä ja muuta tarinointia tehdä mielin ja määrin ja sitten vakavasti otettaville Aarnio kirjoittajille pitäisi olla omat ketjunsa niin vakavasti otettavaa keskustelua saisi eripaikasta ja mielikuvitukseen perustuvaa tekstiä omastaan.

[oldstyle]

ja jonkun mielokuvitukseen perustuvaa tarinointia. Voihan noistakin keskustella, mutta niille pitäisi tehdä oma, fiktiivinen "mitä jos, ja salaliittoteoriat" ketju.

Syyttäjähän jatkuvasti esittää oikeudessa mielikuvituksellista spekulointia, mitä on tapahtunut, esimerkiksi kun kaksi tyhjää viestiä on lähetetty.

Esim. Nro 995, 1.11.2011 klo 12.55, Pasila - vastaus Nro 882, 1.11.2011 klo 13.22, Malmi

Tapahtuma: Tyhjä tekstiviesti

Syyttäjä joutuu tarinoimaan, esittämään spekulatiivisen tarinan, mitä on voinut tapahtua, tai mitä on syyttäjän mielestä tapahtunut.

Tämä ei perustu faktoihin, joten pitäisikö tehdä myös tälle jokin oma ketju, esim. "Parhaimmat tarinat"?

Tässä on se ero että yritetään selvittää todistusaineiston perusteella tapahtumien todennäköisintä kulkua. Sinä taas olet jo päättänyt , syystä tai toisesta, mielessäsi että Aarnio on syytön, ja yrität nyt todistaa mielipiteesi oikeaksi, välillä löyhästi faktoihin pohjautuen, niitä vääristellen, joskus suoraan valehdellen tai esittämällä mielipiteitä faktana. Aarniouskovainen on oikeastaan aika hyvä termi. Uskovaiset voivat aina vetää esiin, "koska jumala on kaikkivoipa" argumwntin, ja Aarniouskovaiset käyttävät "salaliitto ja lavastus"-korttia kun loogiset argumentit heiltä loppuvat.

Jos sinulla on joku looginen- ja todennäköinen vaihtoehtoinen tapahtumakulku tähän koko juttuun liittyen, joka on faktoihin perustuva, ja ei sulje pois todisteita, niin kuuntelen sen mielelläni.

[Schumi]

Aarnion puolustautumista hankaloitettiin esimerkiksi televalvonta-asioissa antamalla vain tukiasemien numerokoodit, jotka eivät kerro niiden sijainnista mitään. Kun sijaintitiedot lopulta saatiin, paljastui, että »Pasilan miehen» liittymät olivat linkittyneet eri tukiasemiin kuin Aarnion virkaliittymä. Tätä Aarnion syyttömyyttä tukevaa näyttöä syyttäjä ei halunnut lainkaan esittää puolustukselle ja oikeudelle.

Paljastui, että muutamista Helsingin käräjäoikeudelle tehdyistä hakemuksista oli syyttäjä ja krp tarkoituksella vaiennut. »Unohtuneiden» pakkokeinopäätösten takana olleet telemateriaalit eivät tukeneet syyttäjän kantaa, vaan olivat edullisia Aarnion puolustukselle.

Käännetty todistustaakka

Ei voida pois sulkea mahdollisuutta…
Ei ole esitetty muutakaan uskottavaa syytä tapaamiselle kuin huumekaupan järjestely…
On pidettävä uskottavana syyttäjän väitettä, jonka mukaan

Jos Aarnio ei pystynyt esimerkiksi sanomaan, missä oli ja kenet tapasi 12.2.2011 klo 13.22, niin käräjäoikeuden mukaan, ei voida sulkea pois mahdollisuutta, eikä ole esitetty muutakaan uskottavaa syytä tapaamiselle, niin on pidettävä uskottavana syyttäjän väitettä, jonka mukaan tapaaminen on liittynyt huumekauppaan.

Eikö sen pitäisi olla niinpäin, että jos syyttäjä ei pystyny esittämään mitään näyttöä, asia pitää päättää vastaajan hyväksi?

Esim kun Kortekallio oli nostanut 6000e ja paikantunut myöhemmin samaan paikkaan kun Aarnio, käräjäoikeus päättää, että Kortekallio on maksanut etukäteen huumeet ja lähtenyt Hollantiin.

Kortekallion tytär asioi Hollannissa ja auttoi tätä rahallisesti ja kävi usein Hollannissa.

Kun tytär muutti suomeen, Kortekallio ei käynyt enään Hollannissa.

Mutta käräjäoikeuden ja syyttäjän mukaan, matkat olivat huumekaupan järjestelyä.

Loppuiko huumekaupan järjestely kun tytär muutti suomeen?

[pop]

Lähteet lainauksille, kiitos. Ei muuten, en itsekään joka kerta laita linkkiä perään mutta nyt oli niin epämäärästä tekstiä et oli suunnilleen aarnion.omilt sivuilt tms Lisäksi vielä, kerrotko mitä syyttäjä keksi tyhjistä tekstiviesteistä?