Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[Susku London]

Miten todistajien mukaan voi olla että kätkö on ollut n.60 senttiä syvä?

Kuvista on helppo päätellä, että ämpärin korkeus on n. 25cm. Mustassa salaojaputkessa oli tyhjää tilaa n. 10cm sen päällä, ja kuorikatetta oli n. 20cm kerros. Todistajat ovat olleet siis oikeassa.

[GRILLi]

DNA-LAUSUNTO EI VAHVISTA

Käräjäoikeudessa käsiteltiin myös syytettä, jonka mukaan Aarnio olisi kavaltanut Saaran prostituutiolla ansaitsemia rahoja.

– Käräjäoikeus hylkäsi syyteen, eikä niin Saara kuin syyttäjäkään edes valittanut tuomiosta. Mielestäni se kertoo tarinoiden uskottavuudesta paljon.

Entä sitten dna-näyte, jonka mukaan Aarnion siittiöitä olisi löydetty Saaran nojatuolista?

– Tässä rikosteknisen laboratorion lausunnossa lukee ihan selvästi, että ei voida varmuudella osoittaa, että kyseessä ovat yhden ja saman henkilön siittiöt. Olen kesällä istunut kyseisellä nojatuolilla poliisissa tavaramerkikseni muodostuneissa sinisissä sortseissani. Dna löyty tuolin siitä osasta, johon pohkeeni on koskettanut. Siittiöitä siinä ei varmuudella ole, Aarnio sanoo Krp:n dna-analyysiä esitellen.

Sitä et maininnut, että asiantuntijat sanoivat päivänselvästi, että tulos sille, että se olisi jonkun toisen kuin Aarnion DNA:ta on anstronomisen pieni. Eli 99,999999% todennäköisyydellä se on Aarnion DNA:ta. Oikeudessa ja todisteissahan kyse on juuri todennäköisyyksistä.

Miten todistajien mukaan voi olla että kätkö on ollut n.60 senttiä syvä?

Kuvista on helppo päätellä, että ämpärin korkeus on n. 25cm. Mustassa salaojaputkessa oli tyhjää tilaa n. 10cm sen päällä, ja kuorikatetta oli n. 20cm kerros. Todistajat ovat olleet siis oikeassa.

Juurikin näin, osa täällä palstalla yrittää selvästi vääristellä faktoja ja ihan puhtaasti valehdella. Nämä käyttäjät huomaa aika nopeasti. Itsekkin luin parissa päivässä koko ketjun läpi niin samat nimimerkit olivat läpi ketjun niitä, jotka vääristelivät faktoja tai ihan selvästi valehtelivat.

[Pieni liekki]

Juurikin näin, osa täällä palstalla yrittää selvästi vääristellä faktoja ja ihan puhtaasti valehdella. Nämä käyttäjät huomaa aika nopeasti. Itsekkin luin parissa päivässä koko ketjun läpi niin samat nimimerkit olivat läpi ketjun niitä, jotka vääristelivät faktoja tai ihan selvästi valehtelivat.

Tein aikoinaan Ulvila-osion kirjoittajista itselleni yksinkertaisen Excel-taulukon, jossa jaottelin porukat Auerin puolustajiin ja syyllistäjiin. Se helpotti huomattavasti keskustelijoiden viestien sisällön tulkintaa.

Voisitko auttaa meitä muita ja listata nuo nimimerkit, jotka mielestäsi vääristelevät faktoja ja valehtelevat? Voisitko myös tehdä listauksen nimimerkeistä, joiden kirjoituksia pidät luotettavina? Ehkä listaus on syytä laittaa lautamiehiin, niin ei tule mutinoita jälkikäteen muilta palstalaisilta.

Joko olet saanut tuon otsikossa mainitun käräjäoikeuden tuomion luettua läpi?

[Susku London]

Juurikin näin, osa täällä palstalla yrittää selvästi vääristellä faktoja ja ihan puhtaasti valehdella. Nämä käyttäjät huomaa aika nopeasti. Itsekkin luin parissa päivässä koko ketjun läpi niin samat nimimerkit olivat läpi ketjun niitä, jotka vääristelivät faktoja tai ihan selvästi valehtelivat.

Tein aikoinaan Ulvila-osion kirjoittajista itselleni yksinkertaisen Excel-taulukon, jossa jaottelin porukat Auerin puolustajiin ja syyllistäjiin. Se helpotti huomattavasti keskustelijoiden viestien sisällön tulkintaa.

Voisitko auttaa meitä muita ja listata nuo nimimerkit, jotka mielestäsi vääristelevät faktoja ja valehtelevat? Voisitko myös tehdä listauksen nimimerkeistä, joiden kirjoituksia pidät luotettavina? Ehkä listaus on syytä laittaa lautamiehiin, niin ei tule mutinoita jälkikäteen muilta palstalaisilta.

Joko olet saanut tuon otsikossa mainitun käräjäoikeuden tuomion luettua läpi?

Pienen liekin ehdotus on hyvä. Täällä käydään paljon keskustelua Aarnio-uskovaisista, maksetuista trolleista, valehtelusta jne. Satunnaisille palstan seuraajille, kuten minullekin, olisi hyvä tietää ketkä täällä valehtelevat ja mitä? En itse huomannut gumblerin esittämässä kysymyksessä kätkön syvyydestä valehtelun makua, ainoastaan kysymyksen.

[pedoauer]

Parhaita esimerkkejä "valehtelusta" aarnio ketjussa on schumin tuotokset.
Ainahan ei voida schumin kohdalla puhua suoranaisesta valehtelusta, vaan schumi valitsee huolellisesti asiat mitä kertoo ja jättää lopun totuudesta kertomatta. Näin saadaan kuva aarnion syyttömyydestä.
Esimerkki. Kun dna on 99.999% varmuudella aarnion, niin schumi voi helposti kääntää asian niin, että dna ei ole varmuudella (100%) aarnion.
Esimerkki 2.
Schumi esittää faktoina asioita, jotka aarnio on myrkky kirjassa kertonut. Toki, kun schumilta vähän tivaa, niin aina silloin tällöin schumi heltiää antamaan lähteensä esittämilleen faktoille.
Schumistahan tulisi loistava asianajaja paikkaan nimeltä hölmölä, mutta luojan kiitos aarnion oikeudenkäynti on paikassa nimeltä suomi.

Itse en kannata henkilörekisterin keräämistä. Vieläkö tämä pilin keräämä henkilörekisteri täältä minfosta löytyy, vai oletko sen poistanut? Ja jos olet, niin miksi?

[Susku London]

Parhaita esimerkkejä "valehtelusta" aarnio ketjussa on schumin tuotokset.
Ainahan ei voida schumin kohdalla puhua suoranaisesta valehtelusta, vaan schumi valitsee huolellisesti asiat mitä kertoo ja jättää lopun totuudesta kertomatta. Näin saadaan kuva aarnion syyttömyydestä.
Esimerkki. Kun dna on 99.999% varmuudella aarnion, niin schumi voi helposti kääntää asian niin, että dna ei ole varmuudella (100%) aarnion.
Esimerkki 2.
Schumi esittää faktoina asioita, jotka aarnio on myrkky kirjassa kertonut. Toki, kun schumilta vähän tivaa, niin aina silloin tällöin schumi heltiää antamaan lähteensä esittämilleen faktoille.
Schumistahan tulisi loistava asianajaja paikkaan nimeltä hölmölä, mutta luojan kiitos aarnion oikeudenkäynti on paikassa nimeltä suomi.

Itse en kannata henkilörekisterin keräämistä. Vieläkö tämä pilin keräämä henkilörekisteri täältä minfosta löytyy, vai oletko sen poistanut? Ja jos olet, niin miksi?

Ei Pieni liekki ole mitään henkilörekisteriä pitänyt, vaan hän kasasi itselleen listan niistä anonyymeistä nimimerkeistä, jotka pitivät Annelia syyllisenä tai syyttömänä. Jokainen ymmärtää kumpaan ryhmään nimimerkki pedoauer kuuluu. Täällä Aarnio-ketjussa hän näyttää kuuluvan myöskin syyllisenä pitävien ryhmään.

Tässä pedoauerille netistä poimittua tietoa henkilötietolaista:

"Henkilötietolaki "ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa". Esimerkiksi yksityisen ihmisen omaa käyttöään varten pitämää ystävien ja tuttavien puhelinluetteloa henkilötietolaki ei siis koske, vaikka laki koskeekin samanlaisia luetteloita, jos niitä pitää esimerkiksi yhdistys tai yritys. Koska lain tarkoitus on suojata yksityisyyttä, se ei puutu sellaisiin luetteloihin, joita ihmiset pitävät vain yksityistä käyttöään varten - silloinkaan, kun ne sisältävät ehkä arkaluonteisiakin tietoja muista ihmisistä."

[Schumi]

Aarnio 10.6.2013 kello 20:05: "Okei. Mistähän tuulee? Onx mahdollista et kalastaja vatkais
sun frendistä. Oisko se voinut jäädä sille tolalle?"

Runeberg 10.6.2013 kello 20:09: "Kalastaja on sen verran pönttö et voi keksiä mitä vaan. Ei
yllätäis yhtään"

Muistelisin, että Hollannin kontakti olisi ollut Runebergin tietolähde?

Runeberg aloitti Helsingin huumepoliisissa 1.5.2010

"Törkeä huumausainerikos 20.5.2010 - 9.11.2010 Helsinki"

Runeberg on asunut Hollannissa

Mielenkiintoinen juttu ajallisesti.

"Koko urani olen tutkinut huumeitten maahantuontia ja eri rikollisjärjestöjä ja niitten toimintatapoja.
Yhteydenpito on minimaalista ja suuretkin lastit liikkuvat sujuvasti ilman ylimääräistä säätämistä. Puhelimella ei olla melkein joka päivä yhteydessä eikä sinne tarvitse matkustaa useita kertoja vuodessa.

Tämä on todella mielenkiintoista, koska nyt me olemme tilanteessa että jos Helsingin käräjäoikeuden tuomiot luetaan loppuun asti, niin meillä on maailman paskin rikollisporukka esillä: jotka ovat pitäneet yhteyksiä kuin nuori vasta rakastunut pariskunta.

Kukaan ei ole ennen nähnyt tällaista säätämistä ja matkustelua, siitä että saataisiin joku tynnyri Hollanista Suomeen. Eli eihän tuomiossa olevat perustelut voi olla tosia, koska nyt tuomittiin jo toisen kerran samoja ihmisiä teoista, josta jo 2012 Raine Sievälä tuomittiin.
Pitäisi kait jossakin vaiheessa jonkun herätä, mitä yleensä kirjoitetaan . Tuomion perusteella, meillä on tuomittuna oikea tunareitten porukka, sellainen joka voisi olla suomalaisessa rikos-sarjassa ei tosielämässä.

Ns "Pohjois-Savon" nainen Kortekallio-Lampi sai tuomionsa Pohjois-Euroopan paskimmalla näytöllä. Ei auttanut, että hänellä todellakin on perheensä kautta laillinen syy käydä Hollannissa ja todellakin pitää useasti tehdä se. Ei mitään vaan käräjäoikeus totesi, että on osoitettu, että liittyy tynnyreihin. Voihan sitä kirjoittaa mitä haluaa. No sillälailla joo eli älä vain matkusta Hollantiin ikinä jos tunnet ketään huumetoimistolta." Runeberg

Kortekallion hollannin matkathan loppuivat tyttären muutettua suomeen.

Puolustuksen mukaan on riidatonta, että Kortekallio-Lampi on matkustanut usein Hollantiin. Syynä oli se, että siellä asui hänen tyttärensä ja muita läheisiä. Matkat alkoivat jo 2008 eli ennen vuotta 2011 koskevien huumesyytteiden aikaa.

Hollannista alkanut huumeiden salakuljetus alkoi siis välittömästi, kun Hollannissa asunut huumepoliisi tuli Aarnion alaisuuteen

[Schumi]

Kortekallio-Lampi nostaa 6000 euroa, menee helsinkiin josta lähtee hollantiin, missä hänen tyttärensä asuu, tapaa Aarnion samalla reissulla kun on helsingissä -> Oikeus: Maksoi huume-erän etukäteen ja lähti hollantiin järjestämään huumekauppaa.

Kyllä tää lähtee hahmottumaan niin, että kyseessä on todella ollut tietolähdetoimintaa ja osan reissut hollantiin selittyvät luonnollisilla syillä, esim Kortekallion tytär perheineen ja muita tuttuja asuu Hollannissa.

Mutta esitutkinta ja syyttäjä ja oikeus haluavat nähdä nämä reissut huumekauppaan liittyvänä.

Uskomatonta, miten joidenkin kohdalla täysin olemattomilla todisteilla on annettu vuosia vankeutta, saa nähdä miten hovi tämän näkee.

muuta: Kortekallio-Lammen puhelinnumerot nousivat esiin KRP:n tutkinnassa jo 2012, mutta jätettiin silloin tutkimatta. Otettiin uudestaan tutkintaan vasta alkuvuonna 2015

[Schumi]

Kuudes tynnyri, noin 141 kilogramman hasiserä, yritettiin tuoda Suomeen vuoden 2011 lopussa, mutta Hollannin poliisi takavarikoi sen 22. joulukuuta 2011.

Liittymän -889/Hollanti ja -146/Hollanti televalvontatiedoista
kuitenkin ilmenee, että yhteyttä on otettu aktiivisesti näistä liittymistä Suomesta käsin hollantilaisiin
liittymiin päin (4.5., 11.5., 18.5., 20.5., 22.5., 23.5., 1.7., 27.7., 8.8., 14.8., 22.8., 27.8.,
22.9., 9.10., 19.10., 1.11., 8.11., 27.12., 28.12.2011).

Tynnyrin takavarikoiminen hollannissa ei näyttänyt tuovan mitään aktiivista yhteydenottoa suomesta hollantiin.

Vasta 5 ja 6 päivän kulttua ollut taas aktiivisempaa yhteydenottoa.

[pedoauer]

Kuudes tynnyri, noin 141 kilogramman hasiserä, yritettiin tuoda Suomeen vuoden 2011 lopussa, mutta Hollannin poliisi takavarikoi sen 22. joulukuuta 2011.

Liittymän -889/Hollanti ja -146/Hollanti televalvontatiedoista
kuitenkin ilmenee, että yhteyttä on otettu aktiivisesti näistä liittymistä Suomesta käsin hollantilaisiin
liittymiin päin (4.5., 11.5., 18.5., 20.5., 22.5., 23.5., 1.7., 27.7., 8.8., 14.8., 22.8., 27.8.,
22.9., 9.10., 19.10., 1.11., 8.11., 27.12., 28.12.2011).

Tynnyrin takavarikoiminen hollannissa ei näyttänyt tuovan mitään aktiivista yhteydenottoa suomesta hollantiin.

Vasta 5 ja 6 päivän kulttua ollut taas aktiivisempaa yhteydenottoa.

Mitä ajat tällä takaa?
Jos tynnyri takavarikoitu poliisin toimesta 22.12 niin eikö ole aika luonnollista, että yhteyden pito alkanut vasta 27.12 kun on huomattu, että tynnyri ei ole saapunut suomeen?
Tietysti riippuen mistä tynnyri on takavarikoitu.
Esimerkki. Paketti viedään hollannissa postiin jolloin saan tästä ilmoituksen tuttavaltani. oletan edellisten pakettien perusteella, että paketti kulkee suomeen 3-5 työpäivässä. Paketista ei kuulu mitään ja päätän tiedustella asiaa lähettäjältä.
Eikö kuulosta aika normaalilta.
Vai menikö minulta jotain ohi.
Toki tässä skenaariossa minulla täytyy olla tieto, että paketti on tulossa. Tämän tiedon olen voinut saada vaikka jo marraskuussa 8.11

Esimerkki 2. (Todennäköisempi)
Tynnyri viety kuljetettavaksi suomeen 20-22.12 jonka jälkeen poliisit hollannissa takavarikoineet tynnyrin.
Virka-apu pyyntö lähetetty suomeen 22-27.12 aarnio palannut joulun jälkeen töihin 26-27.12 ja saanut tiedon tynnyrin takavarikoinnista, jonka jälkeen ollut yhteydessä hollantiin ja varoittanut asiasta.

[GRILLi]

J

Tein aikoinaan Ulvila-osion kirjoittajista itselleni yksinkertaisen Excel-taulukon, jossa jaottelin porukat Auerin puolustajiin ja syyllistäjiin. Se helpotti huomattavasti keskustelijoiden viestien sisällön tulkintaa.

Voisitko auttaa meitä muita ja listata nuo nimimerkit, jotka mielestäsi vääristelevät faktoja ja valehtelevat? Voisitko myös tehdä listauksen nimimerkeistä, joiden kirjoituksia pidät luotettavina? Ehkä listaus on syytä laittaa lautamiehiin, niin ei tule mutinoita jälkikäteen muilta palstalaisilta.

Joko olet saanut tuon otsikossa mainitun käräjäoikeuden tuomion luettua läpi?

Pienen liekin ehdotus on hyvä. Täällä käydään paljon keskustelua Aarnio-uskovaisista, maksetuista trolleista, valehtelusta jne. Satunnaisille palstan seuraajille, kuten minullekin, olisi hyvä tietää ketkä täällä valehtelevat ja mitä? En itse huomannut gumblerin esittämässä kysymyksessä kätkön syvyydestä valehtelun makua, ainoastaan kysymyksen.

Oikein hyvä ehdotus! Kokoampa kun kerkiän niin listan näistä käyttäjistä lautamiehet osioon, jotka tänne Aarnio keskusteluun ovat jatkuvasti valheita lisänneet. Toki en sano, että kaikki heidän sanomansa olisi valhetta vaan, että heillä on taipumus lisätä hyvin usein puhtaita valheita mukaan johtaakseen lukijoita harhaan, tämän täällä on jo ennen minuakin puolet palstalaisista todennut. Voin sanoa, että 99% valehtelusta on kohdistunut niin päin, että Aarniosta on yritetty niiden avulla luoda puhtaan pulmusen kuvaa tai vähintään syytöntä. Moni täällä puhuu maksullisista Aarnio-trolleista. Se kyllä selittäisi miksi nuo valehtelut kohdistuvat juuri niin päin, että niissä Aarnion "etua ajetaan". En osaa varmaksi sanoa, että ovatko nämä maksulliset Aarnio-trollit todellinen ilmiö vai onko taustalla joku muu motiivi valehdella, kuitenkin pidän sitäkin vaihtoehtoa mahdollisena, että maksulliset Aarnio-trollit ovat totta, kuten myös sitä että motiivi on jokin toinen!

Hei kyllä olen lukenut tuomion kertaalleen nopeasti läpi, mutta en ole vielä tehnyt muistiinpanoja. Tarkoitus on lukea toiseen kertaan hitaammin läpi ja tehdä kiinnostavista kohdista muistiinpanoja ja sitten tuoda niitä tänne keskusteltavaksi ja pohdiskeltavaksi! Ongelma siinä ettei muistiinpanoja tee on se, että muistaa että jotain on sanottu, mutta ei sitä että missä kohdin.

"En itse huomannut gumblerin esittämässä kysymyksessä kätkön syvyydestä valehtelun makua, ainoastaan kysymyksen", totta että tuossa ei ole mitään valehtelua enkä sano että kaikki puhe olisi valheita kenelläkään, mutta mm. gumbler on tähän ketjuun myös ihan selkeitä valheita tuonut, joista todella moni käyttäjä on hänelle huomauttanut.

[oldstyle]

Miten koko tämä Reinholmin lavastusjuttu oikein meni? Mikä puhelin oli se millä "Dino" yritettiin lavastaa Pasilan mieheksi?

[Schumi]

Mitä ajat tällä takaa?
Jos tynnyri takavarikoitu poliisin toimesta 22.12 niin eikö ole aika luonnollista, että yhteyden pito alkanut vasta 27.12 kun on huomattu, että tynnyri ei ole saapunut suomeen?
Tietysti riippuen mistä tynnyri on takavarikoitu.
Esimerkki. Paketti viedään hollannissa postiin jolloin saan tästä ilmoituksen tuttavaltani. oletan edellisten pakettien perusteella, että paketti kulkee suomeen 3-5 työpäivässä. Paketista ei kuulu mitään ja päätän tiedustella asiaa lähettäjältä.
Eikö kuulosta aika normaalilta.
Vai menikö minulta jotain ohi.
Toki tässä skenaariossa minulla täytyy olla tieto, että paketti on tulossa. Tämän tiedon olen voinut saada vaikka jo marraskuussa 8.11

Esimerkki 2. (Todennäköisempi)
Tynnyri viety kuljetettavaksi suomeen 20-22.12 jonka jälkeen poliisit hollannissa takavarikoineet tynnyrin.
Virka-apu pyyntö lähetetty suomeen 22-27.12 aarnio palannut joulun jälkeen töihin 26-27.12 ja saanut tiedon tynnyrin takavarikoinnista, jonka jälkeen ollut yhteydessä hollantiin ja varoittanut asiasta.

Toki voi olla näin, että vasta 27pv ihmetellyt missä tynnyri, mietin vaan tätä aktiivista yhteydenpitoa muutoinkin.

Esim ennen tynnyriä ei ole näköjään ollut aktiivista yhteydenpitoa, kun käräjäoikeus on muutoin tykännyt perustella, että tynnyreiden ympärillä poikkeuksellisen paljon yhteydenpitoa.

[oldstyle]

Toki voi olla näin, että vasta 27pv ihmetellyt missä tynnyri, mietin vaan tätä aktiivista yhteydenpitoa muutoinkin.

Esim ennen tynnyriä ei ole näköjään ollut aktiivista yhteydenpitoa, kun käräjäoikeus on muutoin tykännyt perustella, että tynnyreiden ympärillä poikkeuksellisen paljon yhteydenpitoa.

Minä päivämäärinä ollaan oltu aktiivisesti yhteydessä Hollannista käsin Suomeen?

Puolet jäi taas kertomatta..

[Schumi]

Toisaalta Tilhi Lampi (tytär) on kertonut matkan syystä kuten Kortekallio-Lampi. Käräjäoikeus arvioi,
että Kortekallio-Lammen kertomus siitä, että hän on matkustanut Hollantiin tyttärensä
perheen luokse pitää mahdollisesti paikkansa. Kortekallio-Lampi on kuitenkin samalla ja tyttärensä
tietämättä voinut hoitaa myös syytteessä väitettyjä hasiksen maahantuontiin liittyviä
asioita. Sillä, että Tilhi Lampi ei ole kertomansa mukaan havainnut tällaista, ei siten ole asiaa
arvioitaessa merkitystä.

tää on kyl uskomatonta luettavaa paikka paikoin..

Eli kun todistaja sanoo, ettei ole havainnut tälläistä, sillä ei ole merkitystä, kun on voinut hänen tietämättään hoitaa huumekaupan järjestelyä..