Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

[Schumi]

käsialalausuntojen perusteella laput on voinut kirjoittaa Aarnio

Työhuoneesta löytyneistä lapuista, oikeus ei pidä edes todennäköisenä, että Aarnio olisi kirjoittanut, toisinkuin autotallista löytyneestä, oikeus pitää todennäköisenä, että ollut Aarnio.

Tuo "on voinut" on yhtä pätevää kuin, että minä sanoisin sen.

Tuo varmasti sana tullut näköjään itseltäni kirjoittaessani pikaisesti, siis ei voitu poissulkea eikä vahvistaa edes todennäköisenä, että Aarnio olisi kirjoittanut tekstiosuudet, mutta käräjäoikeus sanoo, että on voinut kirjoittaa.

Jos puhutaan suomen päästä lähteneestä viestittelystä hollantiin, minkä takia täälä ollaan velvollisia oldstylelle selvittämään jotakin muuta viestitittelyä?

Edit: hyvä vaan jos joku korjaa jotain, sitä kutsutaan keskusteluksi, niinkuin mainitsitin nightille tuosta UV-vertauksen ontumisesta.

Täälä jotkut osallistuu keskusteluun Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875) osiossa, vaikka ei ole lukenut tuomiota, eikä edes omista sitä.

[Schumi]

Ja millähänän sä nyt sen sinne Saksaan sijotat?ihan vaan siintä mielihyvästä ettei se ois hollannissa,.vaikka onkin hollantilainen prepaid? Samalla analogialla näitä Suomen pään liittymiä vois kutsua Eestin liittymiks. Edellä muiten Schumille tietoa numeroista joita ei voi kutsua "hollannin kontakteiksi" vaikka ovat paikallisia prepaideja ja teletietojen mukaan paikantuvat sinne.

Voitko vahvistaa, että hollannin prepaid = Hollannissa käytetty?

Näin minä käsitän viestisi? Eli en voi käyttää suomalaista prepaidiani viron matkalla?

[oldstyle]

Jos puhutaan suomen päästä lähteneestä viestittelystä hollantiin, minkä takia täälä ollaan velvollisia oldstylelle selvittämään jotakin muuta viestitittelyä?

Sinä esitit asian niin kuin nämä tietyt päivämäärät olisivat ainoat milloin Hollannin ja Suomen välillä olisi ollut kontaktia. Käytit tätä tuomiolauselmassa esiintyvää lausetta, mutta irroitit sen asiayhteydestään. Jätit tahallasi kertomata toisen osan Hollanti-Suomi yhteydenpidosta.
Tämä on sinun osaltasi epärehellistä toimintaa. Valehtelua.
Tarkoitusperäsi täällä on tullut jo monta kertaa selväksi. Et halua keskustella asioista rehellisesti, vain olet ainoastaan täällä puolustaaksesi Aarniota, keinolla millä hyvänsä.

[Schumi]

Jos puhutaan suomen päästä lähteneestä viestittelystä hollantiin, minkä takia täälä ollaan velvollisia oldstylelle selvittämään jotakin muuta viestitittelyä?

Sinä esitit asian niin kuin nämä tietyt päivämäärät olisivat ainoat milloin Hollannin ja Suomen välillä olisi ollut kontaktia. Käytit tätä tuomiolauselmassa esiintyvää lausetta, mutta irroitit sen asiayhteydestään. Jätit tahallasi kertomata toisen osan Hollanti-Suomi yhteydenpidosta.
Tämä on sinun osaltasi epärehellistä toimintaa. Valehtelua.
Tarkoitusperäsi täällä on tullut jo monta kertaa selväksi. Et halua keskustella asioista rehellisesti, vain olet ainoastaan täällä puolustaaksesi Aarniota, keinolla millä hyvänsä.

että yhteyttä on otettu aktiivisesti näistä liittymistä Suomesta käsin hollantilaisiin
liittymiin päin (4.5., 11.5., 18.5., 20.5., 22.5., 23.5., 1.7., 27.7., 8.8., 14.8., 22.8., 27.8.,
22.9., 9.10., 19.10., 1.11., 8.11., 27.12., 28.12.2011).

Tynnyrin takavarikoiminen hollannissa ei näyttänyt tuovan mitään aktiivista yhteydenottoa suomesta hollantiin.

Vasta 5 ja 6 päivän kulttua ollut taas aktiivisempaa yhteydenottoa.

Tuossa on yksi reilun 6kk periodi koko tynnyrikeississä, jossa korostetaan 3 eri kohtaa aktiivista sanaa.

Jos on niin pihalla, että luulee kyseisen tekstin tarkoittavan koko hollantiin liittyvää yhteyttä ylipäänsä, on ilmiselvästi väärässä paikassa. Tai sitten harrastaa floodaamista.

Ymmärrätkö, että juuri tämän takia tehtiin oma osio käräjäoikeuden tuomiolle, että sielä voi keskustella tuomiosta lukeneiden kesken, tai edes, että olisi olemassa koko tuomio, sen takia itsekkin osallistuin keskusteluun vasta sitten, kun sain aikaiseksi hommata tuomion.

Ehkä keskustelu rauhan takaamiseksi jatkossa, en itse osallistu enään oldstylen kanssa keskusteluun, hoitakaa joku muu hänelle vastaaminen jos siihen ilmenee tarvetta.

EDIT: oldstyle on jatkossa "Vihamiehet" listallani, joten en näe jatkossa hänen viestejä, niin saa keskustella ainakin omalta osaltani pelkkää asiaan liittyvää.

[Schumi]

Kauppi kertoi yleisön läsnäolematta (9.9.2015), että Kaupin ryhmä oli vuosina 2012-2013
tutkinut huumerikosta, jossa virolaiset olivat hankkineet amfetamiinia ja ekstaasia Hollannista.
Asiassa ei ollut tullut ilmi, että henkilö olisi liikkunut Arnhemissa.

Henkilö oli ollut Suomessakin kyseisenä vuonna ja puhuu suomea ja viestit olivat tulleet suomeksi.
Samalla henkilöllä oli ollut käytössään myös virolaisia ja suomalaisia numeroita. Henkilö
ei ollut hollantilainen, mutta Kauppi ei halunnut kertoa muuta henkilön kansalaisuudesta.
Kauppi ei kertonut Hollannin kontaktiin yhteyttä pitävästä henkilöstä, koska tämä oli vedonnut
itsekriminointisuojaan ja häntä oli laitoksen johdon taholta painostettu asiassa. Aarnio ei
ollut hoidellut tietolähdettä, mutta varmaan Aarniollakin oli ollut puhelin joskus hallussaan.
Päävastuu oli sillä, jonka tietolähde tämä oli ollut.

Tämä 2012-2013 kontakti ei ole siis sama kuin 2011, eikä niin väitetäkkään vaan itse niin sanovat.

Jos oikein muistan, Aarnio ja Runeberg on tainnut sanoa, että "yhteys kuoli" tämän tynnyri hollannin kontaktin kanssa viimeistään 25.1.2012.

Onko tästä lisätietoa, nightilla vaikka?

Mitä mieltä ootte tuosta syyttäjän väittämän "Hollannin kontaktin" mahdollisesta roolista Aarnion organisaatiossa?

Kun tiedetään, että tynnyreiden lähettäjä on olemassa ja toimeksiantaja näille tynnyreille, niin mihinkä väliin tämä kontakti menee organisaatiokartassa?

Lundmanin liikkeet olisi kiva tietää, hän voi olla se puuttuva palanen joka uupuu.

KRP ei jostain syystä koskaan tutkinut Lundmanin osuutta, vaikka oli ollut mm. Sievälän kanssa yhteyksissä.

KäO tuomiossa lukee näin, ainakaan siinä kohdassa ei enempää Lundmania käsitelty.

Voisi jossain vaiheessa tutkia tuomiosta kaikki viittaukset Lundmaniin.

[Pieni liekki]

Kauppi kertoi yleisön läsnäolematta (9.9.2015), että Kaupin ryhmä oli vuosina 2012-2013
tutkinut huumerikosta, jossa virolaiset olivat hankkineet amfetamiinia ja ekstaasia Hollannista.
Asiassa ei ollut tullut ilmi, että henkilö olisi liikkunut Arnhemissa.

Henkilö oli ollut Suomessakin kyseisenä vuonna ja puhuu suomea ja viestit olivat tulleet suomeksi.
Samalla henkilöllä oli ollut käytössään myös virolaisia ja suomalaisia numeroita. Henkilö
ei ollut hollantilainen, mutta Kauppi ei halunnut kertoa muuta henkilön kansalaisuudesta.
Kauppi ei kertonut Hollannin kontaktiin yhteyttä pitävästä henkilöstä, koska tämä oli vedonnut
itsekriminointisuojaan ja häntä oli laitoksen johdon taholta painostettu asiassa. Aarnio ei
ollut hoidellut tietolähdettä, mutta varmaan Aarniollakin oli ollut puhelin joskus hallussaan.
Päävastuu oli sillä, jonka tietolähde tämä oli ollut.

Tämä 2012-2013 kontakti ei ole siis sama kuin 2011, eikä niin väitetäkkään vaan itse niin sanovat.

Jos oikein muistan, Aarnio ja Runeberg on tainnut sanoa, että "yhteys kuoli" tämän tynnyri hollannin kontaktin kanssa viimeistään 25.1.2012.

Onko tästä lisätietoa, nightilla vaikka?

Mitä mieltä ootte tuosta syyttäjän väittämän "Hollannin kontaktin" mahdollisesta roolista Aarnion organisaatiossa?

Kun tiedetään, että tynnyreiden lähettäjä on olemassa ja toimeksiantaja näille tynnyreille, niin mihinkä väliin tämä kontakti menee organisaatiokartassa?

Lundmanin liikkeet olisi kiva tietää, hän voi olla se puuttuva palanen joka uupuu.

KRP ei jostain syystä koskaan tutkinut Lundmanin osuutta, vaikka oli ollut mm. Sievälän kanssa yhteyksissä.

KäO tuomiossa lukee näin, ainakaan siinä kohdassa ei enempää Lundmania käsitelty.

Voisi jossain vaiheessa tutkia tuomiosta kaikki viittaukset Lundmaniin.

Otan mielelläni osaa keskusteluihin tarkemmin, kun olen ensin ehtinyt perehtyä aineistoon paremmin. Ethän nyt vaan sekoita kahta henkilöä keskenään, eli Landmania ja Lundenia. Käsittääkseni aineistosta ei löydy ketään Lundmania. Lunden lienee kuollut vuonna 2013 ja Landman on tainnut karistaa Suomen pölyt jaloistaan jo vuosia sitten.

[pop]

Ja millähänän sä nyt sen sinne Saksaan sijotat?ihan vaan siintä mielihyvästä ettei se ois hollannissa,.vaikka onkin hollantilainen prepaid? Samalla analogialla näitä Suomen pään liittymiä vois kutsua Eestin liittymiks. Edellä muiten Schumille tietoa numeroista joita ei voi kutsua "hollannin kontakteiksi" vaikka ovat paikallisia prepaideja ja teletietojen mukaan paikantuvat sinne.

Voitko vahvistaa, että hollannin prepaid = Hollannissa käytetty?

Näin minä käsitän viestisi? Eli en voi käyttää suomalaista prepaidiani viron matkalla?

”Televalvontatietojen perusteella jälkimmäisen liittymän -146 hollantilainen vastinliittymä -904, johon Aarnio oli ollut yhteydessä marraskuusta 2011 lähtien, on vuoden 2012 puolella paikantunut pääasiassa Arnhemiin. Paikannusten perusteella voidaan todeta, että liittymän käyttäjä on oleskellut Arnhemissa koko sen ajan, jolta tiedot ovat käytettävissä. Arnhemissä on noin 150.000 asukasta ja kaupunkiseudulla yli 750.000 asukasta. (JA28)”

”387:
Käräjäoikeus katsoo, että hollantilaisen liittymän -904 paikantuminen Arnhemiin, Bheganin liittyminen Arnhemiin (S 2231) sekä Bheganin ja Landmanin tapaaminen, kassin antaminen Suomessa kuljettavaksi Hollantiin ja tarkkailun päätyminen Arnhemiin osoittavat yhdessä, että Arnhem on keskeisellä tavalla liittynyt Suomeen salakuljetettuihin hasistynnyreihin.”

487:
”13.4.2011 Aarnio on ollut tekstiviestiyhteydessä Hollannin kontaktin ja Vilhusen kanssa heti aamulla ja 14.4.2011 van Esveld on ilmoittanut kuljetusliikkeeseen, että kyse on yhdestä kuormalavasta Tuusulan osoitteeseen. Hän on toimittanut lavan sinne samana päivänä ja illalla Aarnio ja Vilhunen ovat vielä olleet puhelinyhteydessä. Todisteen S842 mukaan Pasilan mies on ollut liittymällään -889/Hollannin kontakti yhteydessä 13.4. lähtien 18.11.2011 saakka liittymään -491 (Hollannin kontaktin liittymä) usein ja useita kertoja päivässä. Liittymä on vaihtunut 18.11.2011 ja todisteen S844 mukaan tuolloin Hollannissa käyttöön otettu liittymä -904 on paikantunut vuonna 2012 pääasiassa Arnhemiin.”

134:
”Vuosina 2011-2012 on kahdella eri prepaid-liittymällä 044-9140 889 (jatkossa -889/Hollanti) ja 044-9181 146 (jatkossa -146/Hollanti) pidetty yhteyttä kahteen eri hollantilaiseen liittymään.”

135:
"Asiassa ei ole esitetty näyttöä siitä, kenen käytössä syytteessä tarkoitettujen liittymien hollantilaiset vastinliittymät ovat olleet. Myöskään hollantilaisten liittymien televalvontatiedot vuodelta 2011 eivät ole syyttäjän ilmoituksen mukaan olleet enää vuonna 2012 saatavissa. Televalvontatiedoista vuodelta 2012 ilmenee, että vastinliittymät ovat tammikuussa vuonna 2012 pääasiallisesti paikantuneet Arnhemiin.

Oisko ihan tossa edellisellä sivulla?

[gumbler]

Kuudes tynnyri, noin 141 kilogramman hasiserä, yritettiin tuoda Suomeen vuoden 2011 lopussa, mutta Hollannin poliisi takavarikoi sen 22. joulukuuta 2011.

Liittymän -889/Hollanti ja -146/Hollanti televalvontatiedoista
kuitenkin ilmenee, että yhteyttä on otettu aktiivisesti näistä liittymistä Suomesta käsin hollantilaisiin
liittymiin päin (4.5., 11.5., 18.5., 20.5., 22.5., 23.5., 1.7., 27.7., 8.8., 14.8., 22.8., 27.8.,
22.9., 9.10., 19.10., 1.11., 8.11., 27.12., 28.12.2011).

Tynnyrin takavarikoiminen hollannissa ei näyttänyt tuovan mitään aktiivista yhteydenottoa suomesta hollantiin.

Vasta 5 ja 6 päivän kulttua ollut taas aktiivisempaa yhteydenottoa.

Mitä ajat tällä takaa?
Jos tynnyri takavarikoitu poliisin toimesta 22.12 niin eikö ole aika luonnollista, että yhteyden pito alkanut vasta 27.12 kun on huomattu, että tynnyri ei ole saapunut suomeen?
Tietysti riippuen mistä tynnyri on takavarikoitu.
Esimerkki. Paketti viedään hollannissa postiin jolloin saan tästä ilmoituksen tuttavaltani. oletan edellisten pakettien perusteella, että paketti kulkee suomeen 3-5 työpäivässä. Paketista ei kuulu mitään ja päätän tiedustella asiaa lähettäjältä.
Eikö kuulosta aika normaalilta.
Vai menikö minulta jotain ohi.
Toki tässä skenaariossa minulla täytyy olla tieto, että paketti on tulossa. Tämän tiedon olen voinut saada vaikka jo marraskuussa 8.11

Esimerkki 2. (Todennäköisempi)
Tynnyri viety kuljetettavaksi suomeen 20-22.12 jonka jälkeen poliisit hollannissa takavarikoineet tynnyrin.
Virka-apu pyyntö lähetetty suomeen 22-27.12 aarnio palannut joulun jälkeen töihin 26-27.12 ja saanut tiedon tynnyrin takavarikoinnista, jonka jälkeen ollut yhteydessä hollantiin ja varoittanut asiasta.

Eikös Aarnio nimenomaan saanut tiedon (jostain; hollanti,tulli,krp?) että iso lasti jäänyt kiinni?
Aarniohan on välikäsien kautta ilmoittanut että lastia ei saa ottaa kiinni. Niin kertokaas nyt sitten joku miten se on mennyt?

Hohhoijaa, ja kun ollaan niiin huumekuninkaita ja kyttiä, samaan aikaan sekä johdetaan hallitusti,itsepäisesti isoa hasisliigaa, helsigin huumepoliisiyksikköä.

[Schumi]

Oisko ihan tossa edellisellä sivulla?

Niin, muutamalle päivälle saatu paikannus Hollantiin vuonna 2012, kuten edellä käytiin läpi.

Se ei tarkoita, että vuonna 2011 se olisi paikantunut hollantiin, vaikka kyseessä on hollantilainen prepaid.

On vaan vedetty johtopäätös, että kun tynnyreiden jälkeen se on paikantunut muutaman kerran hollantiin, niin ei ole muuta syytä olettaa, etteikö se olisi vuonna 2011 paikantunut myös hollantiin.

Mutta tuolla, että se on "Hollantilainen prepaid", ei ole sinänsä merkitystä mihinkään suuntaan, kun sitä voidaan käyttää muissakin maissa, esim sielä Saksassa.

Onko hollantilaiset, Esveeld ja Vedder kertoneet jotain sellaista, että heidänkaa olisi touhunnut ainakin jokin kolmaskin henkilö, eli siis tämä suomen pään organisaatiojohtajan kontakti Hollantiin, jonka kautta huumeet on järjestynyt?

Mun mielestä se olisi oleellisempaa tietää kuin mitä oikeus antaa ymmärtää.

Nyt ei tiedetä mikä rooli tällä olisi ollut koko jutussa, kuka hän on ollut ja ei tiedetä edes missä hän on puhelinta käyttänyt, muutakuin pari paikannusta vuodelta 2012, muutamassa eri kaupungissa.

Joo korjaan, siis Landman, ei Lundman.

Aarnio on vedonnut siihen, että Landman on jo 26.2.2011 ja 29.3.2011 toimittanut Suomeen
DHL:n kautta kaksi puulaatikkoa, joissa myös on ollut keksitty yhtiö vastaanottajana. Toisen
laatikon on noutanut Saviranta ja toisen Svanström. Svanström on tuomittu Tynnyri I -jutussa
ja Savirantakin on noussut esiin Tynnyri I -jutussa. KRP ei kuitenkaan ole tutkinut näitä lähetyksiä.

Syyttäjän mukaan Landman liittyy tynnyreiden maahantuonnin järjestämiseen (kohta 1) ja
Aarnio on vuonna 2011 sotkenut tutkintaa tarkoituksenaan peittää tynnyreiden maahantuontiin
liittyviä toimia.

Aarnion mukaan Landman ei kuitenkaan liity hasistynnyreiden maahantuontiin.

Heinikarin mukaan Kim Lunden oli yksi nimi, joka oli Sievälä-yhteyden vuoksi ollut esillä tutkinnan alussa

Aarnio on ihmetellyt sitä, miksei Lundenia ole kuultu asiassa, vaikka muita Sievälään liittyneitä
henkilöitä on kuultu.

Sievälä on kirjeessä kertonut toimineensa RHU:n tietolähteenä sekä Lundenin liittymisestä
toukokuun 2011 (syytekohta 2) ja marras-joulukuun 2011 (syytekohdat 4 ja 5) tapahtumiin.

Lunden oli keväällä 2011 pyytänyt Sievälää hankkimaan auton, jolla
voisi kuljettaa tavaraa Isnäsistä Helsinkiin.

Lundenin viestissä oli ollut tarinaa siitä, että
autoa olisi käytetty tavaroiden hakemiseen Lundenin vanhempien Isnäsiin johtavan tien päässä
olevasta saaresta. Sievälä oli kertonut RHU:lle nämä tiedot.

Jos Lunden ei liity mitenkään tapahtumiin, se on vain sattumaa, että hänen vanhemmilla on mökki Isnäsissä ja Isnäsiin on tullut 2 eri kerralla 3 tynnyriä.

Kauppi ja Runeberg ovat kertoneet tapahtumista Sievälän kertomuksen mukaisesti.

Toiseksi Sievälä ei ole kertonut asiasta Tynnyri I -tutkinnassa Lundenin vielä
eläessä. Sievälä on viitannut kirjeessään, että hän ei ole voinut kertoa asiasta aikaisemmin,
koska olisi joutunut vaikeuksiin. Sievälä ei kuitenkaan ole kertonut, mitkä vaikeudet voisivat
olla suurempia kuin yli 12 vuoden vankeustuomio teoista, joita hän ei väittämänsä mukaan
olisi tehnyt. Kolmanneksi Sievälä on muuttanut merkittävällä tavalla kertomustaan käräjäoikeudessa,
kun hän kertoi olleensa Runebergin sijaan yhteydessä RHU:hun yleisesti.

Käräjäoikeus ei pidä heidän selitystään totuudenmukaisina ottaen huomioon, että kertomatta
jättäminen on johtanut siihen, että Sievälä on tuomittu huumausainerikoksesta yli 12 vuoden
rangaistukseen

Käräjäoikeus arvioi, että Sievälän kertomus ei ole totta. Se on keksitty tarina, josta on kerrottu
sen jälkeen, kun tekijäksi kerrottu henkilö on kuollut.

Ei, vaan siitä on kerrottu vasta sen jälkeen, kun KRP paljasti kaikille Sievälän olevan vasikka.

Sievälä on vanhan liiton äijä, joka lusii 6v ensikertalaisena", ennemminkuin paljastaa koko kansalle olevansa vasikka.

Oikeus ei halua edes ymmärtää tälläisiä vakavia asioita.

[pop]

Sievälä vasikoi ihan tunnetusti jo 90 -luvulla omissa tuomioissaan, en tiedä puhuiko pöytäkirjoihin vai ohi. Sen takia välit veljeensä Tienhaaraan poikki, ja joutui vaihtamaan sukunimekseen äitinsä tyttönimen. Yleistä tietoa, ei ollut kyse mistään tietolähdetoiminnasta silloin, myöhemmin varmastikkin kyllä. Se miksi Vilhunen ym on pyörinyt ton kanssa sen jälkeen on hieman mysteeri, kai sillä on noi puhelahjat mitkä saa jotku ihmiset uskomaan.

[Schumi]

Käsittääkseni Sievälä ja Vilhunen molemmat tuli RHU tietolähteeksi 1999. Mielenkiintoinen ajallinen sattuma, että Aarniosta tuli RHU:n päällikkö myös vuonna 1999. Todennäköisesti molemmat tai ainakin Vilhunen on ollut jo aikaisemmin pelkästään Aarnion omia kalveja. Sievälä muistaakseni sanonut että 90-luvun alussa saaneen pitkän kakun jälkeen ryhtyi tietolähteeksi 90-luvun lopussa asiaa vankilassa mietittyään. Ohi pöytäkirjojen puhumisesta ei tietoa. Eikös Aarnio ollut tutkinnanjohtajana jossain Vilhusen huumekeississä joskus 92-93? Alkoikohan siitä yhteistyö, tai tuomion jälkeen, joka voi ajoittua myös vuodelle 1999. En tiedä mitä ajoit takaa tuolla viestillä, mutta tarkotin, että Sievälän vasikkana olo levisi julkisuuteen vasta 2014 alussa.

[pop]

Sievälän tietolähteenä olo levisi, vasikoi ihan omissa jutuissaan jo 90 -luvulla, tästä tulehtuneet välit veljeensä.

[oldstyle]

Sievälä on vanhan liiton äijä, joka lusii 6v ensikertalaisena", ennemminkuin paljastaa koko kansalle olevansa vasikka.

Oikeus ei halua edes ymmärtää tälläisiä vakavia asioita.

Ai oikein vanhan liiton vasikka
Kyllä se taitaa mennä niin, että ne "vanhan liiton äijät" istuisi miellummin sen 6v kun vasikoisi ja kaveeraisi kyttien kanssa

[Schumi]

Sievälän tietolähteenä olo levisi, vasikoi ihan omissa jutuissaan jo 90 -luvulla, tästä tulehtuneet välit veljeensä.

Ei varmaan oo kellään mitään tietoa, minkälainen suhtautuminen Raimolla on Sievälään, kun Tienhaara tullut tunnetuksi syvästä vihastaan poliiseihin, verottajiin ja vasikoihin.

Tuskin nyt sentään veljeensä hengestään päästää.

En tiedä mikä rooli Tienhaaralla oli oikeasti Pihlajanmäki jutussa, mutta on mahdollista, että Aarnio ja/tai Sievälä on jotakin sellaista tehnyt, mitä Tienhaara ei hyvällä katso. Katsotaan kuullaanko kaverista vielä, vai lopettaako rikokset, ikääkin alkaa olemaan.

Kyselin aikaisemmin siitä Aarnio-keissin esitutkintapöytäkirjoista, niin olettaisin ettei sitä kymmenien tuhansien sivuista pläjäskää ole sähköiseksi laitettu, niin tuskin on mahdollista saada tilattua sitä. Mietin, että Tynnyri-I hovioikeuden tuomion voisi tilata ja vähän sitä katsella ja vertailla Tynnyri-II tuomioon.

[Nicht schuldig]

Sivu 140:

”Verlin on kertonut yhteydenpidosta hollantilaiseen liittymään erityisesti vuonna 2011 vielä vähemmän ja epämääräisemmin kuin Kauppi. Verlinin kertoma oma yhteys Hollantiin vuonna 2011 on liittynyt viranomaisyhteistyöhön ja Verlinin yhteydenpidon 31-alkuiseen numeroon on täytynyt liittyä muuhun tilanteeseen kuin Runebergin kertomaan hollantilaisen liittymän käyttäjään. Tämä johtuu siitä, että yhteys on Verlinin mukaan jatkunut vielä vuonna 2013, kun taas Runebergin kertoman yhteyden on kerrottu päättyneen tammikuussa 2012. Toisaalta
Verlin kertoi ohjanneensa joitain englanninkielisiä viestejä Runebergille mahdollisesti vuonna 2011. Tältä osin Verlin kertomus on hyvin epämääräinen, mutta mahdollisesti Verlin on tarkoittanut Runebergin kertomaa yhteyttä. Selvää kuitenkin on, että myös Verlinin kertomus osoittaa, että viestejä ei ole ollut paljon.

Jos viestintää olisi ollut niin tiiviisti kuin mitä liittymien -889/Hollanti ja -146/Hollanti televalvontatiedoista ilmenee, Kauppi ja Verlin olisivat pystyneet kertomaan yhteydestä enemmän. Tämä johtuu siitä, että he ovat käsitelleet piilokonttorissa säilytettyjä puhelimia ainakin yhtä paljon kuin Runeberg. Ottaen huomioon että liittymien -889/Hollanti ja -146/Hollanti televalvontatietojen perusteella yhteys on kestänyt lähes vuoden ja ollut ajoittain hyvinkin tiivis, käräjäoikeus ei pidä mahdollisena, että Kauppi ja Verlin eivät olisi juuri lainkaan sattuneet käsittelemään näitä Runebergin kertomia liittymiä.

Käräjäoikeus arvioi, että tutkijoiden kertomukset yhteydenpidosta RHU:n ja hollantilaisten liittymien käyttäjän/-ien välillä eivät vastaa edellä selostettua liittymien -889/Hollanti ja -146/Hollanti televalvontatiedoista ilmenevää käyttöä. Kertomukset ovat ristiriidassa Aarnion kertoman vaihtoehtoisen tapahtumienkulun kanssa, ja tukevat syyttäjän väitettä siitä, että tutkijoiden kertomat puhelimet eivät ole syytteessä tarkoitettuja liittymiä -889/Hollanti ja -146/Hollanti.”

Tästä yllä olevasta näkyy kuinka monimutkaisiksi asiat voivat mennä, jos ei ole eritellyt asioita riittävästi. Tästä on erittäin vaikeaa lukea, että mistä puhelimesta tai liittymästä on kysymys, milloin sitä on käytetty, millä kielellä, ja mihin mahdollisesti voisi liittyä.

Kysymys on niin pitkälle kuin tätä olen kyennyt seuraamaan melko yksinkertaisesta kuviosta, jos tarkastellaan vain liittymiä ja numeroita.

Vuonna 2011 13.4.2011 on perustettu yksi liittymä, jolla on oltu yhteydessä yhteen toiseen liittymään, joka on ilmeisesti perustettu Hollannissa. Noin 7 kuukautta myöhemmin on tämän liittymän numero vaihdettu toiseen numeroon, samoin kuin on Hollannissa olevan liittymän numero vaihdettu toiseen hollantilaiseen numeroon. Vaihto on tapahtunut marraskuun puolivälissä 17.11.2011 ja tätä liittymää on käytetty hieman yli kaksi kuukautta ja sen jälkeen liittymä on kadonnut 25.1.2012.

Seuraavaksi vuonna 2013 tammikuu 14 päivänä, perustetaan uusi liittymä, jonka toinen osapuoli on +316 alkuisessa puhelimessa, joka on siis Hollannin suuntanumero. Näiden kahden tapahtuman välissä on yhteensä vuosi aikaa. Ei ole siis mitään syytä olettaa, että nämä numerot liittyvät toisiinsa vaikka liittymä on hollantilainen.

Kieli on eri. Vuonna 2013 perustetusta liittymästä kerrotaan, että viesti ovat olleet suomen kielellä ja Verlin on tavannut tämän henkilön, joka on liittymän toisessa päässä. Vuonna 2011 perustetussa liittymässä kieli oli ollut englanti ja saksa. Hollannin kielestä ei kukaan puhu mitään.

Tämän tammikuussa perustetun liittymän numero lakkaa toimimasta 11.11.2013 näiden tietojen perusteella, tosiasiassa siellä on kuitenkin vielä aina joulukuulle ollut toimintaa kyseisessä liittymässä, jolle on sitten haettu joku tekninen selitys dna:lta.
Nyt näistä kaikista liittymistä, joita on ollut koko käsittelyaikana yhteensä viisi kappaletta suomen päässä:

-889 (13.4.2011 - 17.11.2011)
-146 (17.11.2011-25.1.2012)
-967 (14.1.2013 - 25.3.2013)
-818 ( 24.3.2013 - 23.9.2013)
-226 (22.9.2013 - 11.11.2013 oikeastaan joulukuuhun 2013 saakka)

kaksi ensimmäistä liittyvät yhteen ja kolme viimeistä ovat eri asia. Niiden vastinliittymän käyttäjä on mahdollisesti tiedossa, kahden ensimmäisen liittymän käyttäjä ulkomailla ei ole tiedossa.

Nyt käräjäoikeus ei hyväksy sitä, että yksikään näistä liittymistä on missään tekemissä ollut näiden tutkijoiden kanssa, vaan tutkijat ovat puhuneet koko ajan jostain muista liittymistä ja nämä yllä olevat liittymät ovat kaikki Aarnion hallussa olleita huumeliittymiä. Eli aina kun nämä liittymät tulevat tekstissä jossain esille niiden käyttäjä ei ole tutkija vaan Aarnio käräjäoikeuden mukaan. Mikä sitten selittää osin tätä käräjäoikeuden melko sekavaa tulkintaa yllä olevassa lainauksessa.

Lainauksen oma tulkinta on seuraava:

Verlinillä on ollut vuonna 2011 ”oma liittymä” Hollannissa, josta Verlin on kertonut ja se on liittynyt ”viranomaisyhteistyöhön.” Ilmeisesti kyseessä on ollut sama liittymä, josta on kerrottu tulleen jotain sekavia englannin mahdollisesti saksan kielisiä viestejä. Tämä Verlinin oma yhteys on jatkunut aina vuoteen 2013 saakka, ja näin ollen ei voi olla sama liittymä kuin on ollut se, jonka käyttäjästä Runeberg on kertonut ja joka on lakannut tammikuussa 2012.

Verlin oli kuitenkin kertonut lähettäneensä Runebergille joitain näitä viranomaisyhteistyöhön liittyviä sekavia englanninkielisiä koodiviestejä vuonna 2011. Tältäkin osin käräjäoikeuden mielestä Verlinin kertomus on hyvin epäselvä, koska he eivät oikeasti tiedä mistä liittymästä puhutaan. Nyt päättely jatkuu niin, että mahdollisesti Verlin onkin tarkoittanut puheessaan tätä Runebergin omaa yhteyttä, koska johonkin Verlin oli näitä viestejä lähettänyt.

Mitään liittymänumeroa ei ole kummastakaan ”omasta” liittymästä tiedossa. Nyt käräjäoikeus päättelee, että jos viestintä näitten Runebergin ja Verlinin ”omien” kontaktien kanssa Hollantiin olisi ollut yhtä tiivistä kuin on näitten yllä mainittujen Aarnion huumepuhelimien viestintä ollut, olisivat nämä tutkijat Verlin ja Kauppi kyenneet kertomaan joko näistä omista liittymistään tai Runebergin kontaktista Hollantiin enemmän.

Verlininkin puheet viittaavat siihen, ettei tätä viranomaisviestintää tähän hollannin ”omaan” kontaktiin ole ollut kovinkaan paljon. Nyt kun näitten kahden ensimmäisen liittymän -889 ja -146 käyttöaika on ollut lähes vuosi, on käräjäoikeuden mielestä mahdotonta, ettei Kauppi ja Verlin olisi sattuneet käsittelemään laisinkaan juuri näitä Runebergin liittymiä, jos ne olisivat olleet Runebergin liittymiä eikä Aarnion huumepuhelimia.

Kaikkien tutkijoiden kertomukset eivät vastaa televalvontatiedoista saatuja tietoa puhelinten käytöstä, ja kertomukset ovat ristiriidassa Aarnion vaihtoehtoisen tapahtumankulun kanssa, jossa siis puhelimet -889 ja -146 olivat kaikkien tutkijoiden käytössä olleita tietolähdepuhelimia. Tutkijoiden kertomukset tukevat syyttäjän väitettä siitä, että tutkijoiden kertomat puhelimet ovat eri puhelimia kuin yllä mainitut puhelinliittymät ovat olleet.