Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[dazu]

^Kyllä mä luulen, että poliisilla on ollut aika paljon materiaalia siihen suuntaan, että talvipoikakolmikko olisi murhan takana. Joskus vuosi sittenhän ne ilmoittivat, että olivat saaneet paljon havaintoja alueella liikkuneista ja häiriökäyttäytyneistä poikakolmikoista. Lisäksi joulukuussa oli se juttu, että joku silminnäkijä oli tullut esiin kahden vuoden jälkeen ja ilmoittanut nähneensä surmailtana sellaisena aikana, mikä sopii surman kanssa yhteen, että kolme poikaa oli liikkunut Käräjätörmä 4:n kohdalla.

Musta tuntuu, että tämä tapaus olisi täysin ratkaistavissa, tai olisi ollut, mikäli poliisi olisi laittanut riittävän pitkään all in ja täydet kierrokset sellaiseen tutkintalinjaan, että teko oli summittainen ja, että tekijänä oli tämä poikakolmikko.
Uskon, että poliisi perkasi pitkään sitä, että mikä on oikea tutkintasuunta ja, kun tutkintalinjoja oli paljon, niin turhaa työtä riitti vaikka kuinka. Tutkinnassa alettiin laskemaan kierroksia varmaan ehkä vuoden tutkinnan jälkeen, kun läpimurtoa ei oltu saatu. Sittemmin, kun päätutkintalinjoiksi vahvistuivat sellaiset, mitkä perustuivat poikakolmikon syyllisyyteen, niin siellä tutkinnassa oli ehkä puolen vuoden ajan isot kierrokset sinne poikakolmikon suuntaan, mutta kun mitään läpimurtoa ei tuossa ajassa saatu, niin kierroksia laskettiin taas ja ollaan ehkä vähän jääty odottelukannalle.

Uskon, että jos poikakolmikon suuntaan suunnattaisiin riittävästi vääntövoimaa, niin tapaus selviäisi ehkä puolen vuoden, tai vuoden kuluttua.

Minä uskon kyllä edelleen siihen, että pojat eivät mistään kovin kaukaa tulleet. Ehkä sen verran kaukaa, ettei heitä, tai heidän perheenjäseniään ole DNA-testattu, mutta ei mistään Tampereen ulkopuolelta kuitenkaan.
Minusta porukan liikkuminen ei käy yhteen sen kanssa, että oltaisiin tultu mistään kaukaa.

[Rurik Rusit]

Ei löydy edes sukulaisuutta Tesoman dna-testeillä, koska isä ei mahdollisesti itse asu siellä päinkään. Saako edes sukulaisuutta testata?
Jos pojat ovat tekijöitä, eivät kaikki, tuskin yksikään, asu vakituisesti Tesomalla.
Jos on kovasti aineissa, ei teko tunnu todelliselta, vaan pahalta unelta, eli ei välttämättä ole tunnontuskia.
Jos tekijällä paha päihdeongelma/väärä kaveriporukka, onko enää hengissäkään. Ei kaikista raadoista oteta dna:ta, eli tässä tapauksessa juttu jää pimentoon.

En usko, että poliisi on huonosti hoitanut tutkintaa. Tyhjästä on vaan paha nyhjästä.

[lech]

Ei löydy edes sukulaisuutta Tesoman dna-testeillä, koska isä ei mahdollisesti itse asu siellä päinkään. Saako edes sukulaisuutta testata?
Jos pojat ovat tekijöitä, eivät kaikki, tuskin yksikään, asu vakituisesti Tesomalla.
Jos on kovasti aineissa, ei teko tunnu todelliselta, vaan pahalta unelta, eli ei välttämättä ole tunnontuskia.
Jos tekijällä paha päihdeongelma/väärä kaveriporukka, onko enää hengissäkään. Ei kaikista raadoista oteta dna:ta, eli tässä tapauksessa juttu jää pimentoon.

En usko, että poliisi on huonosti hoitanut tutkintaa. Tyhjästä on vaan paha nyhjästä.

Yksi vaihtoehto on tosiaan se, että tekijä on kuollut. En tiedä, otetaanko kuolleista rutiininomaisesti DNA:ta ja verrataan kerättyyn rekisteriin. Näin pitäisi tehdä.

Poliisin tiedottaminen on ollut lievästi sanottuna erikoista ja silloin tietenkin ajattelee, onko tutkintaa hoidettu ammattimaisesti.

[Routalempi]

Paljon olen dazun kanssa samoilla linjoilla. Älkäämme alkako sekoilla faktojen kanssa. Kyllä tässä on painavat syyt pelkistää tapaus siihen, että poikakolmikko talvella on teon takana, ja heillä on käynyt myös satumainen tuuri, etteivät ole jääneet kiinni.

Sekoilulla tarkoitin autoilijan selväsanaista vihjettä pojista penkillä, kuten myös valvontakameran kuvaa. Tarkoitettu (murha) tai tarkoitukseton (tappo). Näistä sanoisin, että tarkoitukseton, koska tarkoituksillisissa tapauksissa johtolankoja jää aina enemmän. Jos tekijä(t) ja uhri olisivat pitäneet yhteyttä, ei uhrille olisi puhelinta jätetty taskuun. Tekopaikkakin on harkittuun murhaan hieman koominen, jos tarkoitus ei ollut järjestää jotain talviyön performanssia. Sen sijaan tahaton ohikulkijan listiminen näyttää juuri tältä; ei motiivia, ei jälkiä, ei mitään.

Se, että DNA-testeistä tiedotettiin etukäteen, oli kaiketi tarkoitusperältään samaa kastia Lahden taksisurman (2001) kanssa. Silloinhan poliisi tiedotti aseiden keräämisestä ja sai savustettua rotan ulos kolostaan. Hyvä yritys, joka ei tuottanut Tesomalla tulosta. Olishan se ollut kätevää katsoa ikäryhmään sopiva, alueelta muuttanut henkilö, testata ja lyödä hilut kinttuihin.

Kun kerran ikäryhmäkin on noin tarkasti tiedossa, 14-24 vuotta (oma tieto poliisin testaamaksi joutuneelta tutulta), niin se on juuri niin, että olisi pitänyt heti löytää yksi tutkimuslinja ja jalkautua tekemään sitä paskahommaa, jota ei näppäimistön ääressä saa hoidetuksi.

Vaikuttaa vahvasti, ettei kunnon DNA-analyysiä edes jääty odottamaan. Lähdettiin testaamaan aivan liian suurta massaa, kun kiire oli, eikä odotettu ikäryhmän tarkentumista. Mutta sellainen näytteestä on siis saatu todennettua. Minä muistan, että vierasta DNA:ta oli vain yksi, eikä kolmea, mutta toisaalta yksikin riittää. Vaikka se ei tekijältä olisikaan, se auttaisi taatusti eteenpäin tutkimuksissa.

Nää osaa olla viheliäisiä tämmöset kadulta löytyvät kropat. Sama tutkinnanjohtaja koetti Mallatin casessa vähän ryhdistäytyä ennen kuin meni tappona mappiin. Samoin käy tässä. Onhan todennäköisyys jutun selviämiseen jo häviävän pieni. Ekat päivät ja viikot kun missaa, niin se on ihan tuuripeliä sen jälkeen.

[sörsse]

Puukosta & tupesta on ensin löydetty kahden ihmisen DNA:ta, joista toinen on surmatun ja toisen (selkeän) oletetaan kuuluvan murhaajalle, sittemmin on lisäksi löydetty vielä kahden muun ihmisen DNA:ta (heikompia)

[Kuolemannaakka]

Muuten tuo satunnaisuus sopisikin ihan hyvin, mutta mysteerihän on ollut se, mitä uhri teki vielä tuolla murhapaikallaan murhahetkellä. Mikäli poikakolmikko on syyllinen ja uhri kävellyt kotiinsa, hänen olisi pitänyt olla kotonaan jo aikapäiviä ennen kuin kolmikko on surmapaikalla. Hän oli lähtenyt reissuun jo paljon ennen. Siksi hän ei voi olla "satunnainen ohikulkija", vaan hänen on täytynyt löntystellä/odotella pitkään ja siltikin murhapaikka on penkiltä pitkälle eteenpäin. Jos penkillä on kohdattu, niin miksi murhattu monta sataa metriä siitä eteenpäin? Miten sinne on päädytty, yhdessä kävellen? Ei ole kerrottu, että uhri olisi kulkenut kenenkään kanssa.

Jos taas penkillä on havaittu vain tämä kolmikko, miten ehtivät saada edellä kävelleen uhrin vielä kiinni, mikäli eivät olleet hänen kanssaan?

Tässä on oikeasti vähän "epäsopivia" yksityiskohtia. Toki kaikki mahdollinen asetta myöten viittaa noihin poikiin, mutta surmapaikka on hankala poikia ajatellen, eikä heillä pitäisi olla aikaakaan ehtiä surmaamaan, ellei uhri odottanut heitä ja kävellyt heidän kanssaan kohti surmapaikkaa (tai odottanut heitä surmapaikan lähellä, mikä taas tuntuisi kummalliselta). Penkiltä on vielä liian pitkä matka surmapaikalle, että siinä oltaisiin peräkkäin juostu puukkomiestä karkuun.

Surmapaikka vihjaa jopa siihen, että surmaaja tulikin metsästä tulevalta polulta, joka on siinä 10 metrin päässä, eikä siis uhrin takaa tai edestäkään (edestäkin joku olisi voinut tulla, vaikka tätä ei ole pohdittu... takaa tulleet pojat olisivat voineet poistua pyörätieltä edes uhria näkemättä tai lähteä tuskanhuutoja karkuun tms). Se voi olla joku muu, vaikka tottakai, kun pojat eivät ole ilmoittautuneet, he ovat hyvin epäilyksenalaisia. Silti uhrin odottelu matkalla on tosi outoa.

[dazu]

Mikä on poikaporukan aikajana? Mihin aikaan heistä oli valvontakamerahavainto, mihin aikaan heidät nähtiin kävelemässä kohti tekopaikkaa, mihin aikaan heidät nähtiin seisoskelemassa tekopaikan lähellä olevan penkin luona? Ja mihin aikaan nähtiin se mies juoksemassa pois tekopaikalta Tesoman Valtatien yli?
Se tiedetään, että 23.30-23.35 aikaan nähtiin kolmen nuoren porukka Käräjätörmällä ja Pete poistui baarista 22.50-22.55 aikoihin.

[sörsse]

Tein itselleni asioiden selkiinnyttämiseksi tiivistelmän tapahtumista:

Petri asui Käräjätörmällä kerrostalossa kimppakämpässä isosiskonsa kanssa.
Kello lähestyi yhdeksää, kun Petri ilmoitti lähtevänsä Tesomajärven Siwaan ostamaan tupakkaa.

Petri sanoi, että aikoi tulla kotiin ennen puoltayötä, koska halusi nähdä jonkin elokuvan.
Kello 21.04 Petri on polulla, joka nousee ylös vesitornille. Hän kohottaa kännykkänsä ja ottaa kuvan. Sitten hän jatkaa kapuamista.

Petri näkyy videolla noin kaksi tuntia ennen kuolemaansa. Hän astuu sisään Tesomajärven Siwaan kello 21.30. Runsas minuutti myöhemmin hän astuu ulos.

Savukkeen jälkeen Petri menee Oluppaari Olkkoseen, joka sijaitsee samassa rakennuksessa.
Petri seisoskelee yksin eikä liity muiden seuraan. Hän näprää syventyneesti kännykkäänsä, mutta ei tiettävästi viestittele kenenkään kanssa.

Olkkonen on tavallisesti sunnuntaisin auki puoleen yöhön, mutta nyt omistaja päättää sulkea tunnin etuajassa klo 23:00. Petri poistuu n. 22:50.

Petri kävelee kotiinpäin. Hän kulkee ehkä samaa reittiä kuin tuli tai sitten Tesomajärvenkadun päästä alkavaa hiekkatietä Tesomankujalle ja sieltä Raiskionkadulle. Hänen liikkeistään ei ole tietoa ennen kevyen liikenteen väylää.

Raholan suunnasta lähestyy kello 23.18 kolme nuorta. He ylittävät suojatietä myöden Tesomankadun ja astelevat K-supermarketin pysäköintipaikan poikki kohti pohjoista. Koiranulkoiluttaja näkee kolme nuorta miestä kävelemässä Tesoman valtatien lännenpuoleista kevyen liikenteen väylää pohjoiseen n. 23:15-23.30. Pysäköintipaikalta murhapaikalle on n. 800 metriä. Reippaasti kävellen n. 5km/h matka kestää 6 ja puoli minuuttia, jolloin nuoret olisivat surmapaikalla n. 23:25.

Raiskionkadulta on runsaat 280 metriä vesitorninmäen polun risteykseen. Viimeistään tässä Petri on jälleen samalla kevyen liikenteen väylällä. Sen paljastavat jalanjäljet.
Petrin Saulien jättämät jäljet johtavat 70 metriä eteenpäin pienen mäen päälle. Siinä kohden on penkki, jonka luokse Petri pysähtyy. Hän seisoo tovin paikoillaan.

Penkin ohitse ajaa auto. Matkustaja näkee penkin luona ihmisiä. Hänestä porukassa on kolme miestä, jotka ovat arviolta 15–20-vuotiaita. Kello lienee nyt noin puoli kaksitoista. Toinen auto ajaa ohi n. 23:30, eikä enää näe paikalla ketään. Maassa makaavaa ei autosta voi nähdä.

Petrillä ei ollut rikosrekisteriä, eivätkä hänen läheisensä muista, että hän olisi koskaan joutunut tappeluun. Joulu oli mennyt mukavissa merkeissä, ja työasiat olivat kunnossa. Petri oli työskennellyt työssäoppimisjaksolla ilmastointialan yrityksessä, ja maanantaina hänen oli tarkoitus aloittaa uudessa työssä samassa yrityksessä.

Uhri surmattiin arviolta 23:00 – 00:30. Murhapaikalla ei ole jälkiä tappelusta, raahaamisesta tai autosta. Vammojen perusteella surmapaikka on löytöpaikka. Uhri oli juossut hieman ennen surmaa.

Rikospaikalta johtivat juoksujäljet suoraan tien yli metsään. Ne kuuluvat mitä todennäköisimmin murhaajalle, sillä reitin varrelta löytyi myöhemmin murha-ase ja sen tuppi. Poliisi löysi murhan tekovälineen ja sen tupen 3.1.2015. Veitsi on Ka-bar-merkkisen taistelupuukon halpakopio.

Reitti kulki pienen metsän peittämän kukkulan yli ja laskeutui Vanhatie-nimiselle kevyen liikenteen väylälle. Sieltä jalanjäljet johtivat Myllypuronkadun alikululle. Myös poliisikoira sai vainun ja pystyi seuraamaan jälkiä alikululle saakka. Murhapaikalta alikululle on matkaa noin kilometri. Juosten huonossa maastossa nopeus on n. 10km/h, joten juoksumatkaan kuluu n. 6minuuttia. Jos surma on tapahtunut n. 23:27, surmaaja on alikululla n. 23:33. Jos hän tämän jälkeen palaa hieman takaisinpäin Käräjätörmälle, on hän Käräjätörmä 4:n edessä, n. 300 metrin päässä n. 2minuutin päästä, eli 23:35.

23:00-23:30 tehtiin havainto juoksevasta nuorestamiehestä Käräjätörmällä juoksemassa kohti pihan perää (lähellä surmatun asuntoa)

Toisen silminnäkijän mukaan hän näki kolmen nuoren porukan liikkumassa nopeasti klo 23.33–23.39 Käräjätörmä 4:n päädyn kohdalla.

Jos silminnäkijöiden havainnot ovat oikein, surma on tapahtunut n. 23:27 ja nuoret ovat hajaantuneet surman jälkeen. Surmaaja on juossut Myllypurontien alikululle asti, mutta ei alittanut tietä, vaan palannut takaisin (tai sitten koira on pudonnut jäljiltä hieman aikaisemmin, eikä surmaaja ole mennyt alikululle asti, vaan kääntynyt muutama 10 metriä aikaisemmin kioski Pallopojan takana menevälle kevyenliikenteen väylälle ja sieltä vinottain polkua pitkin Käräjätörmä 8:n pihalle ja jatkanut parkkipaikkojen ja pihateiden halki Käräjätörmä 4:n pihaan).

Toinen (ja kolmas?) poika on juossut murhapaikalta ilmeisesti uhrin käyttämää kevyenliikenteen väylää suoraan eteenpäin. Heillä on matkaa vain n. 300 metriä. He ovat odottaneet vastakkaisesta suunnasta saapunutta surmaajaa Käräjätörmän alueella ja tavanneet tämän. Jos 23.00-23:30 tehty havainto juoksevasta nuoresta miehestä on oikea, tämän täytyy olla jompikumpi toisista pojista, koska surmaaja ei ollut vielä 23.30 ehtinyt Käräjätörmälle. Toisetkin pojat vain juuri ja juuri, n. klo 23:30 aikoihin. Juoksun suunta olisi tietenkin oleellinen. ”Kohti pihan perää”; onko se pohjoiseen vai etelään? Jos pohjoiseen, se ei sovi murhaajan reitiksi, mutta muiden poikien reitiksi sopii.

Kaikesta päättäen ainakin joku pojista (todennäköisesti kaksi, joista surmaaja on toinen) asuvat Käräjätörmän alueella. Kolmas asuu varmaankin Raholan alueella, josta pojat olivat tulossa. Heidän täytyy tuntea paikat, koska löysivät yhteen hajaannuttuaan. Hyvin suurella todennäköisyydellä he tuntevat myös uhrin ainakin ulkonäöltä ja ovat pyörineet samassa pihapiirissä.

On hyvin mahdollista ja jopa todennäköistä, että heillä oli penkillä uhrin kanssa sovittu tapaaminen. Uhrin menomatka vesitorninmäen risteyksestä Siwaan kesti 26 minuuttia, paluumatka samassa rakennuksessa sijaitsevasta ravintolasta murhapaikalle (n. 70m pidempi matka) 35 minuuttia. Vauhti on ollut sekä mennessä että tullessa hyvin hidas, sillä matkaa on alle kilometri! Maaston ja kenkien huonous ei selittäne tätä. Uhrilla olisi luullut olleen hyvin kylmä penkin kohdalla; miksi vielä pysähtynyt odottelemaan puoli tuntia ulkona oltuaan ja tietäen, ettei ehdi katsomaan elokuvaa kotiinsa? Toisaalta menomatkakin on ollut verkkainen. Mitä uhri on puuhannut ja odotellut, vai onko voinut kulkea noin hitaasti? Onko tapaaminen pitänyt olla jo menomatkalla tämän ( http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 69#p750069 ) teorian mukaisesti?

Nuorten on täytynyt sopia hajaantuvansa ja tapaavansa surman jälkeen, tai sitten ovat vain juosseet pakokauhuissaan kotiin päin. Koska murhapaikalla lienee vain yhdet jäljet, eikä sen suurempaa tappelua ole ollut, on ilmeisesti yksi pojista lähtenyt juoksemaan uhrin perään (tai uhri on ensin lähtenyt juoksemaan karkuun). Kaksi pojista on ehkä jäänyt penkille ja tullut hieman perässä. 23:30 on penkki ollut tyhjä ja uhri jo kuollut eikä ohi ajaneesta autosta nähtävistä. Nuoret ovat juuri juosseet pois muutamaa minuuttia aikaisemmin.


Ihmettelen, kuinka kukaan voisi muistaa parin vuoden takaisia asioita minuutin tarkkuudella ja vaarana on se, että vihjeen antaja on tapauksen yksityiskohdat lukenut lehdestä ja sovittanut kellonajan niihin. Kuulostaa täysin uskomattomalta, että joku kahden vuoden päästä muistaa, että siinä 23:33 juoksi kolme poikaa täällä...

Mutta jos tuo aika on oikein ja vihje on oikea, se tosiaan sopii täydellisesti havaintoihin.

http://aijaa.com/puuKyQ

[Kuolemannaakka]

Tärkeä seikka tässä jutussa on ollut se, että lehdissä on murhapaikka sijoitettu väärin. Se ei ole niin lähellä penkkiä kuin lehdissä luki ja itse luulin, kun mm. kävin tuolla kuvaamassa paikkoja. Penkiltä ei sinne näy lähellekään.
Tämän takia jo hyvinkin tarkaksi kehittelemäni teoria järjestetystä tapaamisesta ontuu. Surmatyö ei ole voinut alkaa penkillä tai uhrin karkuunjuoksu, koska matkaa surmapaikalle on liikaa.
Jos nyt hypoteettisesti vaikka ajateltaisiin uhrin myyneen pojille jotain "huumetta" ja nämä olisivatkin olleet tyytymättömiä laatuun taikka määrään tai yrittäneet ryöstää puukolla koko satsin, niin miten uhri sitten pääsi niin pitkälle penkiltä vielä rauhassa etenemään? Hän juoksi vain vähän matkaa, minkä minä tulkitsen ihan ehkä kymmeneksi metriksi. Ei hän juossut paria sataa metriä murhaaja kannoillaan linttaanastutuissa reinoissa.

Uhrin löytöpaikka pilaa mielestäni muuten ihan suht loogista skenaariota, jossa tapaaminen olisi sovittu ensin menomatkalle, mutta peruuntunut (valokuva otettu todisteeksi), ja baarissa sovittu uusi tapaaminen. Tapaaminen selittäisi hidastelut mennessä ja tullessa. Mennessä siksi, että uhri on odotellut hetken siinä valokuvauspaikalla mäen alla ja tullessa siksi, että hän joutui poistumaan baarista etuajassa, koska se yllättäen suljettiin. Siksi oli pakko lähteä kylmään odottamaan.

Onko yksi pojista, surmaaja, jatkanut uhrin kanssa kävellen penkiltä pari sataa metriä ja sitten vasta käynyt tämän kimppuun? Minne ne muut menivät, ja miten he sopivat näihin silminnäkijähavaintoihin tässä tapauksessa? Jos penkillä on oltu silminnäkijän ilmoittamaan aikaan, miten on edes ehditty Käräjätörmälle ajoissa, kun murhakaan ei ole vielä tapahtunut ja murhapaikalle matkaa jotain parisataa metriä?

Vai onko tosiaan kaksi poikaa tehnyt kauppoja uhrin kanssa penkillä ja yksi pojista oikonut metsän kautta uhrin edelle polun varteen odottelemaan ja putsaamaan rahoja ja "loppuhuumeita" takaisin? Tosin mitään huumeita ei kai ole näytetty missään olleen edes.

[Korpisoturi]

Tärkeä seikka tässä jutussa on ollut se, että lehdissä on murhapaikka sijoitettu väärin. Se ei ole niin lähellä penkkiä kuin lehdissä luki ja itse luulin, kun mm. kävin tuolla kuvaamassa paikkoja. Penkiltä ei sinne näy lähellekään.
Tämän takia jo hyvinkin tarkaksi kehittelemäni teoria järjestetystä tapaamisesta ontuu. Surmatyö ei ole voinut alkaa penkillä tai uhrin karkuunjuoksu, koska matkaa surmapaikalle on liikaa.
Jos nyt hypoteettisesti vaikka ajateltaisiin uhrin myyneen pojille jotain "huumetta" ja nämä olisivatkin olleet tyytymättömiä laatuun taikka määrään tai yrittäneet ryöstää puukolla koko satsin, niin miten uhri sitten pääsi niin pitkälle penkiltä vielä rauhassa etenemään? Hän juoksi vain vähän matkaa, minkä minä tulkitsen ihan ehkä kymmeneksi metriksi. Ei hän juossut paria sataa metriä murhaaja kannoillaan linttaanastutuissa reinoissa.

Uhrin löytöpaikka pilaa mielestäni muuten ihan suht loogista skenaariota, jossa tapaaminen olisi sovittu ensin menomatkalle, mutta peruuntunut (valokuva otettu todisteeksi), ja baarissa sovittu uusi tapaaminen. Tapaaminen selittäisi hidastelut mennessä ja tullessa. Mennessä siksi, että uhri on odotellut hetken siinä valokuvauspaikalla mäen alla ja tullessa siksi, että hän joutui poistumaan baarista etuajassa, koska se yllättäen suljettiin. Siksi oli pakko lähteä kylmään odottamaan.

Onko yksi pojista, surmaaja, jatkanut uhrin kanssa kävellen penkiltä pari sataa metriä ja sitten vasta käynyt tämän kimppuun? Minne ne muut menivät, ja miten he sopivat näihin silminnäkijähavaintoihin tässä tapauksessa? Jos penkillä on oltu silminnäkijän ilmoittamaan aikaan, miten on edes ehditty Käräjätörmälle ajoissa, kun murhakaan ei ole vielä tapahtunut ja murhapaikalle matkaa jotain parisataa metriä?

Vai onko tosiaan kaksi poikaa tehnyt kauppoja uhrin kanssa penkillä ja yksi pojista oikonut metsän kautta uhrin edelle polun varteen odottelemaan ja putsaamaan rahoja ja "loppuhuumeita" takaisin? Tosin mitään huumeita ei kai ole näytetty missään olleen edes.

Mielestäni on selvää, että yksi (tai useampi) poika on surmatyön takana: Ovat käytännössä valvontakamerassa juuri siten, että ns. tavallisen reippaalla kävelynopeudella penkillä aikaan, josta myös silminnäkijähavainto. Lisäksi vielä havainto nuorista juoksemassa surmapaikasta Käräjätörmän suuntaan. Molemmat silminnäkijähavainnot sopivat ajallisesti about skaalaan ottaen huomioon, etteivät ihmiset voi muistaa useinkaan minuutilleen tekemisiään/havaintojaan. Kukaan kolmikosta ei ilmoita itsestään poliisille.

Muistelen, että jossain luki, että havainto 3-4 miehestä penkin lähettyvillä. Onhan yksi pojista voinut olla vaikka kusemassa tai autoilija nähnyt 4 ihmisestä vain 3. Tämäkin on hyvin mahdollista. Ei siis tarvitse olla niin, että yksi olisi mennyt "etukäteisväijyyn" tms.

Mielestäni tästä 200 metristä on helposti voitu mennä vaikka 150 metriä "neuvotellen"/suuta soittaen/uhkaillen. Todennäköisesti näin onkin. Salonen yrittänyt päästä livahtamaan kävellen pois.

Mistäs tiedetään onko Salosella voinut olla ns. "pelipuhelin" tai huumeita mukanaan? Se, että ottanut toisella puhelimella kuvan voi olla jonkinlainen krapulainen hetken mielijohde kauniissa talvisäässä. Voi olla niinkin, että olisi ollut aika maksaa velat. Niin tai näin, niin pidän itse huumekauppaa tässä todennäköisimpänä syynä. Kuitenkin verrattain harvoin Suomessa vedetään kurkku auki/teloitetaan röökin pummaamisen seurauksena. Lisäksi valvontakamerakuvien perusteella nuoret näyttävät minusta habitukseltaan juurikin geneerisille lähiönisteille, jotka saattavat tehdä huumekauppaa käyttönsä rahoittamiseksi.

3 asiaa kuitenkin on, jotka puhuvat sen puolesta, etteivät Salonen ja kolmikko tunne toisiaan. 1) Salosella ei ole (mittavaa) rikoshistoriaa eikä huumetaustaa (vaikka jossain kyllä huhuiltiin, että olisi päivittänyt Facebookkiin jotakin ekstasiin liittyvää? 2) Salosella jalassa reinot (voi tietysti olla tapaaminen tullut ajankohtaiseksi sen jälkeen kun lähtenyt ulos? Eli oikeastikin lähtenyt alunperin ostamaan röökiä, kunnes sovittu toisin. Sinänsä järjetöntä lähteä reinoissa tapaamaan huumekaupan merkeissä. 3) Murhaaja jätti tekovälineen miltei tekopaikalle (ja se löydettiin). Tämä viittää paniikkiin/siihen ettei murhaaja ole käynyt päässään tätä skenaariota lävitse "kuivaharjoitellessaan" mielessään tekoa. Sinällään järjetöntä tekijän kannalta, jos miettii, että ilman sitä, poliisilla ei enää oikeastaan olisi mitään saumaa saada tekijää kiinni enää.

Itse ihmettelen, miten kolmikko ei jää kiinni. Heistä on kuvaa, jonka perusteella voisi tunnistaa. Lisäksi mielestäni askeltavat kolmestaan jotenkin silleen rennon määrätietoisesti, että voisivat hyvinkin olla tuttuja keskenään paremminkin. Tietysti voi olla niinkin, että eivät ole sidoksissa keskenään kovinkaan voimakkaasti ja kukaan ei tunnista tätä "Raholan kolmikkoa" tms. Voisiko olla niin, että esim. 2 räkistä ovat tehneet kauppaa Salosen kanssa ja keskimmäinen (teloistusosasto?) tullut seuraavasti jakeluportaasta (ja vaikkapa stadista) tehostamaan perintää?

Tosin voi olla, että jos kolmikko ehtinyt jo viettää vaikkapa 5 vuotta huumemaailmassa, kukaan ei heitä enää tunnista kovinkaan helposti, vaikka olisi ollut samalla luokalla 9 vuotta/ala-asteella/koulukodissa. Huumeidenkäyttäjä saattaa olla syrjäytynyt tavalla, että oikeasti elää "underworldissa" eikä ole oikein missään kirjoillakaan.

[Korpisoturi]

Paljon olen dazun kanssa samoilla linjoilla. Älkäämme alkako sekoilla faktojen kanssa. Kyllä tässä on painavat syyt pelkistää tapaus siihen, että poikakolmikko talvella on teon takana, ja heillä on käynyt myös satumainen tuuri, etteivät ole jääneet kiinni.

Sekoilulla tarkoitin autoilijan selväsanaista vihjettä pojista penkillä, kuten myös valvontakameran kuvaa. Tarkoitettu (murha) tai tarkoitukseton (tappo). Näistä sanoisin, että tarkoitukseton, koska tarkoituksillisissa tapauksissa johtolankoja jää aina enemmän. Jos tekijä(t) ja uhri olisivat pitäneet yhteyttä, ei uhrille olisi puhelinta jätetty taskuun. Tekopaikkakin on harkittuun murhaan hieman koominen, jos tarkoitus ei ollut järjestää jotain talviyön performanssia. Sen sijaan tahaton ohikulkijan listiminen näyttää juuri tältä; ei motiivia, ei jälkiä, ei mitään.

Se, että DNA-testeistä tiedotettiin etukäteen, oli kaiketi tarkoitusperältään samaa kastia Lahden taksisurman (2001) kanssa. Silloinhan poliisi tiedotti aseiden keräämisestä ja sai savustettua rotan ulos kolostaan. Hyvä yritys, joka ei tuottanut Tesomalla tulosta. Olishan se ollut kätevää katsoa ikäryhmään sopiva, alueelta muuttanut henkilö, testata ja lyödä hilut kinttuihin.

Kun kerran ikäryhmäkin on noin tarkasti tiedossa, 14-24 vuotta (oma tieto poliisin testaamaksi joutuneelta tutulta), niin se on juuri niin, että olisi pitänyt heti löytää yksi tutkimuslinja ja jalkautua tekemään sitä paskahommaa, jota ei näppäimistön ääressä saa hoidetuksi.

Vaikuttaa vahvasti, ettei kunnon DNA-analyysiä edes jääty odottamaan. Lähdettiin testaamaan aivan liian suurta massaa, kun kiire oli, eikä odotettu ikäryhmän tarkentumista. Mutta sellainen näytteestä on siis saatu todennettua. Minä muistan, että vierasta DNA:ta oli vain yksi, eikä kolmea, mutta toisaalta yksikin riittää. Vaikka se ei tekijältä olisikaan, se auttaisi taatusti eteenpäin tutkimuksissa.

Nää osaa olla viheliäisiä tämmöset kadulta löytyvät kropat. Sama tutkinnanjohtaja koetti Mallatin casessa vähän ryhdistäytyä ennen kuin meni tappona mappiin. Samoin käy tässä. Onhan todennäköisyys jutun selviämiseen jo häviävän pieni. Ekat päivät ja viikot kun missaa, niin se on ihan tuuripeliä sen jälkeen.

Niin teko voi olla tapon sijaan murha, vaikkei sitä olisi suunniteltu ennen "tapaamista" tekotapansa suhteen (raakuus/päättäväisyys ottaa "henki pois").

Mielestäni tässä jutussa kyse on siitä ovat kolmikko ja Salonen olleet keskenään tuttuja vai eivät. Sinälläänhän paikka ja aika (vähän jengiä missään) ovat oivallisia huumekauppaan.

Itse en usko, että ovat aikoneetkaan alun perin murhata. Tilanne eskaloitunut jostain syystä.

Yksi vaihtoehto on myös, että ovat tuttuja, mutta kohdanneet sattumalta. Itse en tähän usko, koska mielestäni Salonen on tuhlannut aikaa juuri tapaamista ajatellen. Lisäksi hänellä alkamassa uusi työ seuraavana aamuna.

[Tuomion Pasuuna]

Huumeidenkäyttäjä saattaa olla syrjäytynyt tavalla, että oikeasti elää "underworldissa" eikä ole oikein missään kirjoillakaan.

Tämä voisi muuten olla selitys sille, miksi tyyppejä ei löydy. Jos he tai ainakin joku heistä on tosiaan asunut lähettyvillä, mutta ei ole ollut kirjoilla siellä. Ja pian teon jälkeen on karistettu Tesoman ja ehkä koko Tampereen pölyt kintuista ilman että siitä on jäänyt mitään merkintää mihinkään.

Olettaisin poliisin sentään tarkistaneen sopivaan ikäryhmään kuuluneet ja pian surman jälkeen lähistöltä virallisesti pois muuttaneet, että onko siellä epäilyttäviä henkilöitä.

[Ross Sullivan]

Olipas hyvää analyysia Korpisoturilta.

Tietääkö muuten kukaan onko dna-näytteistä annettu tarkempaa selvitystä? Voisi ilmetä ainakin itä- tai länsisuomalaisuus. Muutakin.

[Kuolemannaakka]

Ei ole kerrottu, että veitsestä olisi löydetty sormenjälkiä. Talvipojilla ei näyttäisi olevan käsineitä. Pakkasta 20 astetta.

On totta, että varsinkin alle 20v saattavat kärvistellä pakkasella ulkona ilman käsineitä, mutta tarkkailkaa silti kanssaeläjiä kahdenkymmenen asteen pakkasella. Moniko vetää useamman kilometrin kävelylenkkejä, moniko on ilman käsineitä? Moniko "nisti" ylipäätään kävelisi pari kilometriä kovassa pakkasessa huvikseen? Tietysti aina löytyy joku joka kävelee, mutta kuitenkin: moni ei.

Talvipojat näyttävät kuvassa siltä, kuin olisivat tulleet juuri autosta tai sisältä ja oikaisisivat baariin torin halki. Hyvin määrätietoinen, nopea kävely peräkanaa. Eivät maleksi laumassa, eivät katsele maisemia, eivät näytä juttelevan. Ovat menossa jonnekin paikkaan, jonka näyttävät tietävän. Ensimmäinen ainakin tietää, ja muut seuraavat. He näyttävät jopa vähän kiireisiltä.

Näyttävätkö he siltä, että ovat a) tuntemattomassa paikassa b) menossa jonnekin parin kilometrin päähän paikallisten kavereiden luo iltaa viettämään? Eivät minusta. Heidän voisi kuvitella kävelevän kohti tapaamista, mutta asia ei tunnu heitä sen kummemmin jännittävän tai mietityttävän: eivät keskustele keskenään, vaan kaikilla on selvät sävelet. Näinkö he sitten peräkanaa olisivat taivaltaneet jonnekin Käräjätörmän nurkille saakka tai jopa siitä eteenpäin? Vai oliko kiire sinne penkille, missä aikaisemminkin oli tapaaminen joskus ollut?

Jos heillä on veitsi, se on joko laukussa tai jotenkin vyöllä. Eikö sitä ole paljain käsin koskettu illan aikana tai aikaisemmin? Jäinen puukko, paljaat kädet, -20 astetta.

Puukon heittäminen juoksumatkan varrelle on typerää, ja kertoo tosiaan paniikista ja mahdollisesti siitä, ettei veitsi ole oma, vaan esim kaverin. Pakoreitti kertoo siitä, että juoksijalle seudut ovat tuttuja: murhapaikalta ei voi tietää, että ko. metsikön takana on pyörätie: jos paikat olisivat täysin tuntemattomia, lähtisikö sitä ylittämään valaistua leveähköä tietä, vai juoksisiko yhtä hyvin vaikka täysin vastakkaiseen suuntaan, eli viereiseen pimeään metsään? Hyvin määrätietoisesti surmaaja kuitenkin heti juoksi suoraan tien yli, metsään, kallion yli/ohi ja lopulta valaistulle pyörätielle, jota eteni pitkän matkan, vaikka sen vieressä on kerrostaloja aivan lähellä. Niiden ikkunoista näkee pyörätiellä kulkijat.

Ja huom: surmaaja ei kääntynyt pyörätieltä oikealle metsiköihin poistuvia epävirallisia, mutta selviä polkuja, vaan jatkoi valaistua pyörätietä ainakin Pallopojan alikululle asti. Hän olisi päässyt paljon tehokkaammin näkymättömiin, mutta hän halusi Pallopojalle. Mielestäni asuu siellä päin tai Käräjätörmällä. Kotiin päin tuollaisen teon jälkeen luulisi ihan intuitiivisesti lähtevän. Jos pojat ovat syyllisiä, pari muuta poikaa on mennyt eri reittiä. Näin ollen he ovat kohdanneet myöhemmin, mahdollisesti Käräjätörmällä, jossa niitä juoksijoita oli nähty. Heidän täytyy tuntea paikat, muuten eivät olisi löytäneet toisiaan.

Surmaajan pakoreitti meni mm. tämän kerrostalon ohi :


Sen etupuolelta (vasemmalle päin) oikaisemalla olisi jo päässyt Käräjätörmälle, mutta surmaaja jatkoi eteenpäin jokusen sataa metriä (ulkomuistista muistelen noita metrejä).

[Eilisaamu]

Mulla on jotenkin vahvin mielikuva siitä että tää Salonen on polttanut pilveä,ja sen vuoksi matka kestänyt mennen tullen pidempään. Mutta siis vain mielikuva,ei ole tietoa eikä perustu mihinkään faktaan.
Halunnut oluelle mennessä polttaa sätkän ja samaten ennenkuin menee kotiin leffaa katsomaan.
Ja tää porukka joko sattunut paikalle ja tilanne eskaloitunut kun pojat halunneet osingoille,tai sovittu tapaaminen samoissa merkeissä.
Ei mahdoton ajatus että sattuivat vaan paikalle ja mahdollisesti jo valmiiksi jonkun aineen/alkoholin vaikutuksen alaisena,tilanne karannut käsistä.
Veitsen heittäminen tuollaiseen paikkaan kielii mielestäni kuitenkin paniikista,harkitsemattomuudesta.